当代中国的强国梦是以建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家为目标的
清朝的大国梦不是以建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家为目标的
—————————————
所以，清朝的大国梦不是当代中国的强国梦
（这是直言三段论推理的第二格。第二格的推理规则是：“大全称，有一否”。第二格是区别格，运用第二格进行推理，可以把两个表面相似而实质不同的事物区别开来。见附录之二。）
2.国土和疆界的变化一般是通过战争手段实现的
纵观古今中外的历史，可以得出一条结论：国土和疆界的变化一般是通过战争手段实现的。如果要重温清朝时代的大国梦，就意味着选择战争。如果选择战争，就与我国和平崛起的方针背道而驰，破坏和平崛起的国际环境，阻滞“两个一百年”奋斗目标的实现，是完全不可取的。请看推理：
如果要重温清朝时代的大国梦，就意味着选择战争
如果选择战争，就无法实现“两个一百年”的奋斗目标
—————————————
所以，如果要重温清朝时代的大国梦，就无法实现“两个一百年”的奋斗目标
在纯假言推理中，“头”指第一个前提的前件，“尾”指最后一个前提的后件。
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：肯定“头”就要肯定“尾” ，即有头有尾。见附录之三。）
3.重温清朝的大国梦，将使我国在世界格局中处于孤立被动的地位
重温清朝的大国梦，将会产生下面两种结果：
一种是：
如果重温清朝的大国梦，那么将使蒙古国变成敌对国家
如果蒙古国变成敌对国家，那么我国将腹背受敌
—————————————
所以，如果重温清朝的大国梦，那么我国将腹背受敌
另一种是连锁反应：
如果重温清朝的大国梦，将使中俄关系恶化
如果中俄关系恶化，我们将失去俄罗斯这个重要的战略伙伴
—————————————
所以，如果重温清朝的大国梦，我们将失去俄罗斯这个重要的战略伙伴
（以上两个推理，都是纯假言推理的肯定前件式。）
当美国战略重心东移，对中国实行遏制和围堵政策时，我国的东方受到极大压力；如果我们失去俄罗斯和蒙古国两个朋友，我国的正北方又会受到巨大压力。这样我们腹背受敌，将会处于极端不利的国际环境中。请看推理：
如果失去俄罗斯和蒙古国两个朋友，我们将在世界格局中处于被动地位
要避免在世界格局中处于被动地位
—————————————
所以，我们要加强与俄蒙两国的友好关系
（这是充分条件假言推理的否定后件式，其推理规则是：否定后件就要否定前件，即无后无前。见附录之三。）
通过以上正反两个方面的对比，可以得出如下结论：
党中央在处理中蒙关系上的一系列决策，是实事求是的、富于远见的，是符合我国的国家利益的，也是符合蒙古国的国家利益的。
4 为什么筹建亚投行是一次成功的战略决策？
浅析亚投行受到亚洲各国普遍欢迎的逻辑必然性
习近平提出的“一带一路”的构想，是指建设丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路。
习近平提出建设“一带一路”的构想 和筹建亚投行的倡议，是在中国经济转型期，发展对外贸易的一项大布局、大战略。它将有力促进中国与亚洲各国、欧洲各国，乃至非洲各国的经济交流和经济发展，并促进合作共赢的新型国家关系的形成和发展。
提出这项重大战略，既需要从宏观上把握全局的宽广视野与政治魄力，又需要了解各地区情况和各国国情的洞察力。因为“一带一路”的构想和筹建亚投行的倡议，是涉及许多国家和地区的系统工程。既涉及亚洲各国，又涉及欧洲各国；既涉及许多发展中国家，又涉及许多发达国家，还涉及许多国际组织与多边的投资机构。
提出建设“一带一路”和筹建亚投行，是我国发展对外关系的一次重大战略决策。在这个决策过程中，既需要进行系统周密的调查研究，又需要与各国进行深入细致的沟通和磋商，还需要进行一系列的论证和逻辑推理。因为任何重大决策，都需要论证。任何论证，都离不开逻辑推理。这里仅就论证过程中涉及的逻辑推理，做一些粗浅分析。
亚投行，是亚洲基础设施投资银行的简称。它主要的投资范围是，亚洲地区国家的基础设施。决策者首先需要考虑的问题是，筹建亚投行有没有可行性？它的发展前景如何？亚洲有关国家愿意不愿意参加？国际上更多的国家会不会认可它？
论证亚投行的发展前景和可行性，必须关注下面三个问题：
一、筹建亚投行必须具备两个前提条件
筹建亚投行，必须具备两个前提条件：一是适宜的政治气候；二是巨大的市场需求。这两个条件缺一不可。亚洲具备这两个条件，亚投行的筹建，就可以成功；不具备这两个条件，亚投行的筹建，就没有坚实的基础。谁都知道，没有牢固的根基，就盖不起高楼大厦。
请看逻辑推理：
只要而且必须同时具备适宜的政治气候和巨大的市场需求，亚投行的筹建才能取得成功
现在亚洲具备适宜的政治气候和巨大的市场需求
—————————————
所以，筹建亚投行可以取得成功
（这个推理是充分必要条件假言推理，其推理规则是：肯定前件必须肯定后件，否定前件必须否定后件，肯定后件必须肯定前件，否定后件必须否定前件。）
这是一个必然性推理，它揭示了筹建亚投行可以成功的现实基础。下面分两个方面，继续阐明这个观点：
1.亚投行是当今时代发展的产物
第二次世界大战以后70年来，殖民体系在亚洲的统治已经土崩瓦解，两大阵营严重对立的阴云在亚洲也逐步烟消云散，政治多元化和经济全球化的趋势，也同样席卷亚洲各地。振兴国家，发展经济，成了亚洲各国共同追求的目标。在经济全球化的大背景下，扩大对外交流，通过合作共赢促进本国经济发展，已经成了亚洲许多国家的共识。亚洲人民共同掌握亚洲命运的呼声越来越高，形成中的亚洲命运共同体的轮廓越来越清晰。在这种时代大背景下，从整体上考虑亚洲基础设施的大布局，才成为可能；开创亚洲各国互联互通的局面，才具有现实性。正因为亚投行符合当今时代的潮流和亚洲各国的实际需求，所以才具有广阔的发展前景。
请看下面的推理：
凡符合时代发展潮流和各国实际需求的事物，是具有广阔发展前景的事物
筹建亚投行，是符合时代发展潮流和亚洲各国实际需求的事物
—————————————
所以，筹建亚投行，是具有广阔发展前景的事物
（这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。第一格也叫证明格，它证明亚投行是具有广阔发展前景的事物。）
2.筹建亚投行是亚洲经济持续发展的客观要求
30多年来，中国的改革开放，取得举世瞩目的成就，并崛起为世界第二大经济体。在此期间，亚洲多数国家的经济快速发展，使亚洲成了当今世界最具经济活力的地区。但是亚洲多数国家，仍处在经济起飞的初期阶段，很多基础设施相对落后，这些薄弱环节如不及时解决，就会影响亚洲经济的持续发展。
什么是基础设施？所谓基础设施，主要包括三个方面：一是交通方面的基础设施，包括铁路、公路、机场、口岸等；二是能源方面的基础设施，包括油气、水电、煤电、核电、风电、太阳能等能源的开发和输送；三是通信方面的基础设施，包括电信、宽带、互联网等。但搞基础设施，所需资金量很大，建设周期相对较长，亚洲多数国家心有余而力不足，特别是缺乏必要的资金投入。
据亚洲开发银行预测，从2010年至2020年，10年间，亚洲地区的基础设施建设，需要投入8万多亿美元。现有的多边开发机构，难以满足。亚洲开发银行驻中国代表处首席代表阿米德·谢里夫说：亚洲地区基础设施建设，每年需要投入8000多亿美元，但亚洲开发银行只能提供5%，因此筹建亚投行，意义巨大。
由于市场巨大，亚投行才应运而生。
请看下面的推理：
建立在巨大市场需求基础上的投资行为，经过努力是一定能够取得成功的
亚投行的运作是建立在巨大市场需求基础上的投资行为
—————————————
所以，亚投行经过亚洲各国的共同努力，是一定能够取得成功的
（这是直言三段论推理的第一格。第一格是证明格，它证明亚投行一定会取得成功。）
得出这个结论，不是算命先生的胡言乱语，而是依据正确的逻辑推理，对它做出的科学预测。
二、筹建亚投行必须有亚洲有关国家的积极参与
筹建亚投行，涉及亚洲多个国家，必须有亚洲有关国家的积极参与，才能取得成功。决策者在论证筹建亚投行的可行性时，重点考虑的问题之一，就是亚洲国家的态度。那么，亚洲有关国家是否欢迎筹建亚投行呢？
让逻辑推理来回答这个问题吧：
只要对亚洲各国的经济发展有利，就会受到亚洲各国的普遍欢迎
筹建亚投行会给亚洲各国带来巨大的经济利益
—————————————
所以，筹建亚投行会受到亚洲各国的普遍欢迎
（这是充分条件假言推理的肯定前件式，其推理规则是：肯定前件必须肯定后件。）
这个假言推理太简单了，但它说明的道理很不简单，正是这个假言推理，揭示出了亚投行受欢迎的真正原因（给亚洲带来实际利益），也再次证明了筹建亚投行这项决策的可行性。
筹建亚投行，会给亚洲国家带来哪些实际利益呢？
1.解决了资金瓶颈的问题
大规模的基本建设，需要大量的资金投入。没有大资金，就不会形成大规模。缺乏什么，送来什么，这才真正受欢迎。
请看下面的推理：
凡雪里送炭是会备受欢迎的
亚投行解决融资困难是给亚洲国家雪里送炭
—————————————
所以，亚投行解决融资困难是备受欢迎的
（这是直言三段论推理的第一格，第一格是证明格，它证明了亚投行是会备受欢迎的。）
缺乏资金是发展中国家经常遇到的大问题之一。亚投行解决的就是基础设施建设所需的大量资金问题，当然会受到普遍欢迎。
2.互联互通拓展了外贸发展的规模和空间
在经济全球化的大背景下，发展外贸成了亚洲很多国家经济发展的三大支柱之一。特别是在经济刚刚起飞的阶段，对外贸的依存度更高。所以，在亚洲发展外贸，受到普遍的重视。
按照“一带一路”的框架文件，“一带一路”贯穿亚欧非大陆，一头是活跃的东亚经济圈，一头是发达的欧洲经济圈，中间广大腹地国家经济发展潜力巨大。陆上丝绸之路有三条支线：第一条支线是：从中国经中亚、俄罗斯至欧洲（波罗的海）。第二条支线是：从中国经中亚、西亚至波斯湾、地中海。第三条支线是：从中国经东南亚、南亚到印度洋。
21世纪海上丝绸之路有两条支线：一条支线是从中国沿海港口，经过南海到印度洋，延伸至欧洲；另一条支线是从中国沿海港口，经过南海，到南太平洋。
有了互联互通的这个大布局，必然会给沿线国家的对外经济交流带来非常广阔的发展空间。请看推理：
如果有了欧亚互联互通的大布局，那么就会为经济交流开拓非常广阔的空间
“一带一路”和亚投行开创了欧亚互联互通的大布局
—————————————
所以，“一带一路”和亚投行开拓了欧亚经济交流的巨大空间
3.互联互通会全面激活亚洲国家的经济活力
沿线各国，经济发展各有优势，资源条件各有余缺，经济互补性较强，合作空间很大。互通有无，取长补短，可以全面激发经济活力。大规模的互联互通，可以促进经济全面发展繁荣。
“一带一路”和亚投行的构想，可以疏通和拓宽陆地和海上两条交通大通道，像两条大动脉不断流淌血液，向各地输送养分和氧气。这样不仅会促进亚洲各国经济持续发展，也会促进其他地区的经济发展。
4.进行大规模的基础设施建设有利于解决就业问题
在当今社会，就业是最大的民生问题。大量失业，是最大的社会问题，处理不好，还可能引发社会动荡。所以无论哪个国家，都把就业问题摆到重要的议事日程，不敢稍有疏忽大意。
而大规模的公路、铁路、机场、口岸等交通设施的建设，通信设备、网络基站、运营商、电子商务等通信设施和业务的发展，油气、电力、新能源等能源的开发和输送，都需要大量的人力物力，都会有力地推动就业问题的解决。
毋庸置疑，筹建亚投行，对亚洲有关各国是有利的。那么，对主要发起国之一的中国，是否有利呢？
回答也是肯定的。中国是制造业大国，很多产业部门，产能过剩；中国又是外汇储备最多的国家，资金利用，需要讲究效益；中国又有大量先进技术储备和优秀的人才资源，也需要用武之地。很显然，亚洲大规模进行基础设施建设，对我国也是有利的。
在国际交往中，合作共赢是最佳选择。如果一方得利，一方失利，是不能长久的。在现代国际关系中，合作共赢渐渐成为时代的主流。而亚投行的筹建和运作，正是这种时代主流推动的一只大船。筹建亚投行，又像是建设亚洲的“都江堰”，它不但灌溉着中国的沃野，也滋润着亚洲广阔的大地。
三、亚投行会不会得到国际上更多国家的认可
俗话说，众人拾柴火焰高。筹建亚投行，会不会得到世界上更多国家的支持呢？
筹建之初，美国有疑虑，首先提出了质疑。美国国务院发言人普萨基出席记者会时说：“任何新的多边机构，都应该采取国际社会在世界银行和地区性发展银行建立的高标准。”（她没有说出的话是：亚投行采取的标准不够高。）并表示美国没有参加亚投行的意愿。
美国不参加，当然会影响其他盟国也不参加。但亚投行的事情，似乎有些例外。美国的铁杆儿盟友英国，首先申请成为亚投行的意向创始成员国，紧接着德、意、法等国也提出了申请。令人意外的是，在七国集团中，除了美、日、加没有申请参加外，其他四国都申请成为亚投行的意向创始成员国。
那么，为什么欧洲许多发达国家也非常重视亚投行呢？
原因主要有三：
第一，它们认可筹建亚投行有巨大的市场需求和广阔的发展前景。
第二，它们认可亚投行开发包容与合作共赢的经营理念。
第三，亚投行的运作会加快“一带一路”的建设进程，有利于欧盟的经济复苏，也有利于整个欧洲经济的发展。
根据我国财政部网站公布的消息，截至2015年4月15日，亚投行意向创始成员国增至57个，包括奥地利、澳大利亚、阿塞拜疆、孟加拉国、巴西、文莱、柬埔寨、中国、丹麦、埃及、法国、芬兰、格鲁吉亚、德国、冰岛、印度、印度尼西亚、伊朗、以色列、意大利、约旦、哈萨克斯坦、韩国、科威特、吉尔吉斯斯坦、老挝、卢森堡、马来西亚、马尔代夫、马耳他、蒙古、缅甸、尼泊尔、荷兰、新西兰、挪威、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、波兰、葡萄牙、卡塔尔、俄罗斯、沙特阿拉伯、新加坡、南非、西班牙、斯里兰卡、瑞典、瑞士、塔吉克斯坦、泰国、土耳其、阿联酋、英国、乌兹别克斯坦和越南。
这57个国家，既有亚洲国家，也有欧洲国家、非洲国家，还有大洋洲国家、拉美国家。其中既有许多发展中国家，也有许多发达国家。这么多国家，都愿意成为亚投行的意向创始成员国，说明它在国际上的认同度很高。
不妨做一个简单对比：
欧洲投资银行的创始成员国，是6个。
亚洲开发银行的创始成员国，是31个。
世界银行的创始成员国，是28个。
上述三个投资银行，都是世界性和地域性最大的投资银行。亚投行不过是一个后来者。但这个后来者，人品很好，块头很大，受到亚洲各国和世界很多国家的普遍欢迎。
好的开始，是成功的一半。虽然开局的成功，不等同于今后的路会一帆风顺。但这意味着，今后不管遇到什么困难都会被克服，也意味着她的美好前景是毋庸置疑的。
祝福她吧！亚投行将成为亚洲大地上绽放的一株最美的鲜花，她将花香四溢，世界各地都会嗅到她的芬芳！
5
为什么说诸葛亮《隆中对》中的神机妙算是逻辑推理的结果？
诸葛亮《隆中对》中的逻辑推理
诸葛亮的隆中对策，是古今中外重大战略决策的最成功的范例之一。什么是重大战略决策？一般是指关乎全局和长期发展的根本性决策。战略决策的影响，带有全局性、长期性、根本性。国家重大战略决策是否成功，往往能够影响到国家的成败盛衰。而许多政治家在提出和论证重大战略决策时，都离不开最基本的逻辑推理。
东汉末年军阀混战，刘备集团势力最小。刘备为了打开局面，三顾茅庐，向诸葛亮请教建国良策，而诸葛亮在隆中对策中为刘备提出了一整套完整的建国方针，受到刘备的高度重视。正是在这整套正确的建国方针的指导下，刘备集团这个后起之秀，才能够由小到大，由弱变强，建立了蜀国，三分天下有其一。
诸葛亮在《隆中对》中说：
自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也（不只是天时有利，也还是人力谋划的结果）。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋（争高下）。
孙权据有江东，已历三世（经历孙坚、孙策、孙权三代），国险而民附（地势险要且百姓归顺），贤能（指有德有能的人）为之用，此可以为援（它可以作为援军）而不可图也（别想吃掉它）。
荆州北据汉、沔（指汉水和沔水），利尽南海（全部取得南方沿海的物资。利，指物资。尽，指全部取得），东连吴、会（吴郡和会稽郡。吴郡的治所在今之苏州，会稽郡的治所在今之绍兴，因绍兴有会稽山而得名。吴、会泛指苏州、绍兴等江浙一带），西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆（大概是）天所以资（帮助）将军，将军岂有意乎？
益州（成都）险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤（不知爱惜民力），智能之士思得明君。
将军既帝室之胄（后代），信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益（占领荆州和成都），保其岩阻（守住险要的地方。保，保护，守住。岩阻，险要之处），西和诸戎（与西边的少数民族和睦相处），南抚夷越（安抚南方的少数民族），外结好孙权，内修政理，天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛（南阳、洛阳），将军身率益州之众出于秦川（秦川，泛指秦岭以北的陕、甘两省的平原地带），百姓孰敢不箪食壶浆（携带食品酒水）以迎将军者乎？
诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣！
诸葛亮提出的这套建国方针，包括以下四个战略支点：
1.主攻方向
为了正确地选择战略主攻方向，诸葛亮向刘备全面地分析了东汉末年军阀混战的天下形势。
诸葛亮首先分析了长江以北的形势。此时曹操已经打败了大军阀袁绍，基本上统一了北方，拥有上百万军队。在政治上，他还有一张王牌，就是汉献帝在他手里，可以“挟天子以令诸侯”。这些优势，都是刘备无法匹敌的。刘备集团的主攻方向不能放在北面，向北发展，是没有成功希望的。
接着诸葛亮又分析了长江中下游的形势。长江中下游是孙权的势力范围。东吴经过孙坚、孙策、孙权三代领导人的多年经营，实力也比较雄厚。再加上东吴地势险要、百姓归顺，还有许多有德有能的人士为他卖命，东吴集团的势力也是不可小觑的。如果你想吃掉东吴向东发展，也没有成功的可能性。
然后，诸葛亮分析西南方向的形势。西南方向有两个重要地区：荆州和益州。荆州北面占据汉水与沔水广大流域，南面可以得到沿海各地的丰富的物资，西面可以通达四川，东面可以通达江浙等地。这是兵家必争之地。而且统治荆州的刘表集团软弱无能，这是上天留给你的一块宝地，不知道你愿意不愿意得到它？
益州（成都）地势险要，物产丰富，沃野千里，是天府之国。而它的统治者刘璋集团更是昏庸无能，不知道爱惜民力，早已失去民心。而你是帝王的后裔，信义天下闻名，你若去拿这块地方，民众就会用食物酒水迎接你。
经过分析，诸葛亮得出一个结论：刘备集团的主攻方向，既不应该放在北方，也不应该放在东方，而应该放在西南方向，占领荆、益二州，建立自己的政权。
向物产丰富、地理位置重要、统治力量薄弱的西南方向发展，这是唯一正确的选择。这个选择可以使刘备集团避实就虚，趋利避害，事半功倍。而这个正确选择，又是依据下面一个基本的逻辑推理：
刘备集团或者向北发展，或者向东发展，或者向西南方向发展
向北发展没有出路，向东发展也没有出路
—————————————
所以，只能向西南发展
（这是选言推理的否定肯定式，其推理规则是：“排除其他，肯定一个”。见附录之四。）
诸葛亮正是依据这个简单的选言推理，确定了刘备集团未来发展的主攻方向。
刘备从寄人篱下，到发展成独立的政治集团；从到处奔波，到建立巩固的根据地，走过了一条非常曲折的发展道路。当刘备在诸葛亮的帮助下，明确了主攻方向之后，就势如破竹，所向披靡，先后占领荆、益二州，并以此为根据地不断向外扩张，最后建国称帝。刘备集团的成功，在某种程度上，可以说是战略主攻方向选择正确的胜利。
2.内政方针
诸葛亮在隆中对策中不但提出了刘备集团的主攻方向，还提出了建立政权后如何巩固政权的内政方针。这个内政方针主要包括两个方面：
一是内修政理，即加强政权建设和社会治理。为什么诸葛亮这么重视政权建设和社会治理呢？因为在诸葛亮的头脑中，装有一个最基本的逻辑推理：
只有加强政权建设和社会治理，才能得到民众的拥护
只有得到民众的拥护，才能巩固政权
刘备集团要巩固政权
—————————————
所以，刘备集团必须内修政理
（这是一个必要条件纯假言推理的肯定后件式的变通形式。它的推理规则是：肯定后件，必须肯定前件。见附录之三。）这个假言推理，是由一般到个别的演绎推理。它的第一、第二前提，讲的内容是历史经验的总结，反映了封建统治者必须遵守的一般规律。第三前提指出了一个具体事物（蜀汉政权）的诉求，结论推出关于具体事物（蜀汉政权）的具体论断。这个演绎推理是必然性推理，它的结论是可靠的、科学的。这虽然也是一个比较简单的逻辑推理，但这个简单推理却是诸葛亮提出这项政策方针的重要依据。
蜀国建立后，诸葛亮担任丞相，总揽军政大权。在他主政时期，政治比较清明，社会比较稳定，政权相对比较巩固。事实证明，诸葛亮在隆中对策中提出的内修政理的方针是正确的。
诸葛亮提出的内政方针的第二点是：西和诸戎，南抚夷越。
诸葛亮非常清楚，刘备集团将要建立的政权，位于少数民族聚居的西南地区。在少数民族聚居的地区建立政权，必须处理好民族关系；处理不好民族关系，政权就很难巩固。所以他才提出了西和诸戎、南抚夷越的民族政策。而制定这项政策的过程，实际上也是诸葛亮进行逻辑推理的过程：
只有西和诸戎、南抚夷越，才能处理好与少数民族的关系
只有处理好与少数民族的关系，社会才能稳定
只有社会稳定，才能巩固政权
—————————————
所以，如果要巩固政权，就要西和诸戎，南抚夷越
（这是必要条件纯假言推理的肯定后件式，肯定后件式的推理规则是：肯定“尾”就要肯定“头”。见附录之三。）
《三国志》注引记载了诸葛亮七擒孟获的故事。孟获是益州豪强雍闿的旧部。雍闿反叛蜀汉政权被夷人杀死后，孟获还继续与诸葛亮的部队交战。他七次战败，七次被擒，七次被诸葛亮释放，允许他再战。孟获终于心服口服，对诸葛亮说：“诸葛公天威，南人不再反了。”诸葛亮进军至滇池，用本地夷人和汉人做官吏，大大改善了与少数民族的关系，社会也比较稳定。正因为蜀汉政权执行了西和诸戎、南抚夷越的方针，所以在一段时期内政权相对巩固。
3.外交方针
诸葛亮在隆中对策中，还向刘备提出了外结好孙权的外交方针。这条方针的实质是，与东吴结成统一战线，共同对抗曹操。在诸葛亮加入刘备集团的领导核心之后，就开始认真贯彻执行联吴抗曹的方针。公元208年曹操率几十万大军，企图渡过长江一举消灭东吴政权和刘备集团。刘备派诸葛亮到东吴说服孙权，最终与周瑜联合作战，并用火攻的办法取得了赤壁大战的完全胜利。这是刘备联吴抗曹取得的第一个大胜利。以后诸葛亮又用吴蜀联姻的方式进一步巩固了这条统一战线。但是刘备和孙权手下的一些将领，对联吴抗曹的方针，并不完全理解，执行不力，经常产生这样那样的摩擦。公元219年东吴杀了荆州守将关羽，取得荆州。公元221年，刘备又亲率大军攻吴，企图夺回荆州并为关羽报仇，结果大败而归，次年病死白帝城。此时吴蜀联盟已经土崩瓦解。刘备死后诸葛亮又全力修复吴蜀联盟，派遣使官到东吴，劝孙权与魏国绝交，终于使吴魏交恶，蜀吴归于和好。遗憾的是，在诸葛亮死后的一段时间内，魏国仍利用矛盾各个击破，先后灭掉了蜀吴两国。事实证明：当两国的统一战线牢固的时候，吴蜀两国都没有亡国之忧；而破裂的时候，亡国的厄运就在眼前。
那么我们要问：未出茅庐的诸葛亮，怎么就会意识到联吴抗曹的高度重要性，并且在以后的施政活动中去身体力行呢？
这是因为诸葛亮实事求是地科学分析了魏蜀吴三国的政治军事实力和三足鼎立的格局，进行了严密的逻辑推理，才得出必须联吴抗曹的正确结论。在三足鼎立的格局中，魏蜀吴的实力并不均衡，而是一强两弱。两个弱国必须联合起来，才能不被强国吃掉。这个推理可以用下面的逻辑竖式来表示：
两个弱国只有联合起来共同与强国抗衡，才不会被强国吃掉
蜀国要不被强国吃掉
—————————————
所以，必须联吴抗曹
（这是必要条件假言推理的肯定后件式，其推理规则是：肯定后件就要肯定前件，即有后有前。见附录之三。）
显而易见，诸葛亮提出联吴抗曹的外交方针，也是以科学的逻辑推理为依据的。
4.两路灭魏（此点不展开）
从以上的分析可以看出，诸葛亮在隆中对策中向刘备提出的建国方略，是一次成功的、富有远见的战略决策。蜀汉建国的成功，在某种意义上说，是这次战略决策的胜利。
年仅26岁的诸葛亮，在其未涉足政坛之前，就能够准确而深刻地分析了当时的政治军事形势，预见到以后将会出现鼎足三分的局面，并为刘备提出了一整套切实可行的建国方略。以后事态的发展，基本上符合隆中对策的预言。许多人把诸葛亮神化，认为他具有神仙般的“超智力”。诸葛亮的确很高明，但他的高明之处，不在于他是神，而在于他遇事能够进行严密的逻辑推理。没有严密的逻辑推理，他就提不出隆中对策。没有隆中对策，刘备一时还很难找到建国的正确道路。最后两句话，实际上也表达一个推理过程：
没有严密的逻辑推理，就没有诸葛亮的隆中对策
没有诸葛亮的隆中对策，刘备集团一时就制定不出正确的建国方略
—————————————
所以，没有诸葛亮严密的逻辑推理，刘备集团一时就制定不出正确的建国方略
（这是必要条件纯假言推理的传递式，它的推理公式是：留头留尾。见附录之三。）
6
为什么说明朝的第一谋臣刘伯温的神机妙算也与逻辑推理有关？
刘伯温的神机妙算和逻辑推理
刘伯温是明朝的第一谋臣，朱元璋打天下的军师。他对明朝建国的历史贡献，可以与诸葛亮对蜀国建国的历史贡献媲美，常说“三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温”。
刘伯温和诸葛亮都是杰出的政治家、军事家，在中国历史上都被描绘成能掐会算、无所不知的超人，都能运筹帷幄、决胜千里之外，他们的神机妙算是来自哪里呢？
前面一节已经阐明诸葛亮《隆中对》中的神机妙算来自逻辑推理，那么刘伯温的神机妙算是否也来自逻辑推理呢？
答案是肯定的。
刘伯温原先是元朝的进士，后来弃官到应天（南京）投奔农民起义军领袖朱元璋。朱元璋问他怎么平定天下，刘伯温就献上《时务十八策》。《时务十八策》对朱元璋如何建国提出了十八条重要建议，其中有两条建议向朱元璋明确地提出了平定天下的战略方针。朱元璋采纳了刘伯温提出的战略方针，最终平定天下，当了皇帝。
一、确定战略方针
刘伯温为朱元璋制定的平定天下的战略方针可以用八个字概括：先陈后张，先南后北。
这八个字包含两方面的内容：一是先陈后张，即先平定陈友谅，再平定张士诚（见《时务十八策》之策五）。二是先南后北，即先扫平南方，再统一北方（见《时务十八策》之策二）。这个战略方针，把消灭陈友谅作为打天下的主要矛盾和主攻方向，消灭了陈友谅就可以顺利平定南方，然后挥师北上，统一全国。
元末的时局是这样的：
元朝末年，农民起义遍及全国。在北方，红巾军（农民起义军）转战中原各地，朝廷已无力应付，疲于奔命，元朝的统治力量已经非常薄弱，摇摇欲坠。
在南方，长江流域最有名的起义军领袖有三个：第一个是陈友谅，以江州（九江）为中心，占据湖北、湖南、江西等广大地区，势力最大；第二个是朱元璋，以应天（南京）为中心，势力范围在苏南、皖南、赣中等地，实力远逊于陈友谅；第三个是张士诚，以平江（苏州）为中心，占据江浙等沿海地区，实力也远逊于陈友谅。
陈友谅在朱元璋上游，张士诚在朱元璋下游。一个在西，一个在东，夹在二者中间的朱元璋要平定天下，就必须消灭这两个劲敌。摆在朱元璋面前的最重要的问题是，他应该集中主要兵力，首先消灭陈友谅，还是首先消灭张士诚呢？
先打谁，怎样打，这是决定全局的重大战略选择问题。
朱元璋召开军事会议，商讨今后的行动方针。朱元璋和部下大多数将领一致认为：应该先吃掉张士诚，然后再消灭陈友谅。先吃掉张士诚的理由主要有三个：一是张士诚的实力弱，先易后难，容易取得成功；二是张士诚占据的江浙地区经济发达、物产丰富，攻占江浙一带可以大大扩充自己的经济实力；三是朱元璋的老家在安徽凤阳，是张士诚管辖的地盘，吃掉张士诚可以及早解放朱元璋的老家。
在这次会议上，只有刘伯温一人反对“先张后陈”的战略方针，而且明确提出应该“先陈后张”。
他说：
陈友谅地盘最广，实力最强，吞并天下的野心也最大，对我们早就虎视眈眈。如果我们先打张士诚，陈友谅必然会乘虚而入攻击我们，使我们腹背受敌，那样我们就会陷于非常危险的境地，绝没有成功的可能。
刘伯温的这段话包含下面的逻辑推理：
如果我们先打张士诚，那么陈友谅必然会乘虚而入攻击我们
如果陈友谅乘虚而入攻击我们，那么我们就会腹背受敌
如果我们腹背受敌，就会陷于非常危险的境地
—————————————
所以，如果我们先打张士诚，就会处于两面夹击的危险境地
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：肯定“头”就要肯定“尾”。）
刘伯温还说：
偏安一隅的张士诚，胸无大志，只求守业，没有吞并天下当皇帝的野心。如果我们先打陈友谅，张士诚就会坐山观虎斗，袖手旁观，这样我们就可以避免腹背受敌。所以先打陈友谅，我们无后顾之忧，对我们最有利。
刘伯温的这段话也是一个逻辑推理：
如果我们先消灭陈友谅，那么张士诚就会坐山观虎斗，袖手旁观
如果张士诚袖手旁观，那么我们就不会腹背受敌，受到两面夹击
—————————————
所以，如果我们先消灭陈友谅，就不会腹背受敌，受到两面夹击
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：肯定“头”就要肯定“尾”。）
刘伯温的态度很明确：先张后陈，必然导致失败；先陈后张，可以逐步走向胜利。刘伯温的建议，解决了一个重大的战略问题，即防止两个敌人联起手来，从东西两面夹击自己。
朱元璋不是等闲之辈，他权衡利弊，最终采纳了刘伯温提出的“先陈后张”的战略方针，否则，当皇帝的可能不是朱元璋，而是他的最大敌人陈友谅或者其他什么人。他如果采纳“先张后陈”的战略方针，他自己的命运会很惨，不是阶下囚，就是刀下鬼。
先打张士诚，起初是朱元璋与多数部下的共识，只有刘伯温一人反对。刘伯温为什么能独具慧眼、力排众议，为朱元璋制定出正确的战略方针呢？是因为刘伯温能掐会算，识别天象，预知天命吗？
根本不是！
其根本原因是，刘伯温能够精准地把握元朝末年全国各地的基本形势，深刻认识各个起义军领袖的主要特点和实力，并精准把握其各自的动向，经过缜密的逻辑推理，科学地预测出未来的发展趋势，从而提出了朱元璋平定天下的正确的战略方针。
二、指挥三大战役
刘伯温不仅帮助朱元璋制定出正确的战略方针，还具体地协助朱元璋指挥三大战役，在朱元璋战胜陈友谅的过程中，起着出谋划策的关键作用。
1.太平之战
元至正二十年（1360年）五月，陈友谅率水军数十万沿长江东下，进攻朱元璋控制的太平（今安徽当涂）。朱元璋守将花云、朱文逊率兵拼死抵抗，城坚不可破。陈友谅把相当于三四层楼高的巨型战舰停泊在太平城西南的江边，让士兵沿着船尾登上城墙的垛口，攻克了太平城。
太平在应天（南京）西南，离应天只有一百五六十里，是应天上游最近的屏障和门户。如果陈友谅的舰队从太平沿长江顺流而下，一天多就能攻到应天。应天是朱元璋的大本营。太平陷落，应天就危在旦夕，朱元璋全军上下一片恐慌。朱元璋召集部下商讨对策：有人主张后撤逃跑；有人主张拼全力迎战，收复太平；刘伯温主张诱敌深入，设伏兵择机消灭敌人。
刘伯温认为，陈友谅水军人多势众，来势汹汹，如果自己的军队仓促后撤逃跑，就会溃不成军，一败涂地。如果全力迎敌拼死收复太平，敌强我弱，又难以取胜。只有诱敌深入，设伏兵击之，才可能取胜。
在三种可能中，刘伯温通过选言推理，做出了最佳选择：
或者仓促后撤逃跑，或者拼死夺回太平，或者诱敌深入，设伏兵歼灭之
仓促后撤逃跑容易溃不成军，拼死夺回太平难以取胜
—————————————
所以，只能诱敌深入，设伏兵歼灭之
（这是不相容选言推理的否定肯定式，其推理规则是：否定其他，肯定一个。）
在刘伯温的劝告下，朱元璋采纳了“诱敌深入”的作战方案。朱元璋的部将康茂才和陈友谅是老朋友，于是康茂才修书一封，派人送到陈友谅营中，约陈友谅攻打应天，自己做内应。既然有了康茂才做内应，陈友谅就率舰队主力东进，准备一举攻下应天。朱元璋引诱陈友谅的水军在应天城外的龙湾舍舟登岸。陈友谅的部队登岸后，就进入了朱元璋早已设好的埋伏圈。朱元璋的两员大将常遇春和徐达，带领两路伏兵冒雨出击，陈友谅部队晕头转向，难以招架，死伤无数。龙湾惨败时，陈友谅乘小船逃走。朱元璋大获全胜，收复了太平，占领了信州、安庆，俘获了敌军7000余人，还缴获了许多巨型战舰。经过龙湾之惨败，陈友谅丢盔弃甲，狼狈逃回江州。
谁说刘伯温是神？其实他是通过一个选言推理，做出最佳选择，面对强敌不畏缩逃跑，也不死打硬拼，而是采取诱敌深入伏击之的策略，扭转了战局，使朱元璋转危为安，取得了应天保卫战的决定性胜利。
2.安庆之战
元至正二十一年（1361年），也就是太平之战的第二年，陈友谅又倾巢出动，带领主力部队东进，攻打朱元璋，并迅速占领了长江边上的重镇——安庆。安庆也在应天的西南面，也是应天上游的重要屏障。朱元璋带着几万人马溯江而上，想夺回安庆。但安庆的敌军防守严密，久攻不下。为了扭转不利局面，刘伯温建议放弃攻打安庆，避实就虚，调转方向攻打陈友谅的老巢——江州（九江）。
刘伯温是这么推理的：
如果陈友谅倾巢出动攻打安庆，那么他的老窝江州必然兵力空虚
如果他的老窝江州兵力空虚，那么我们攻打江州就会一举而克
—————————————
所以，如果陈友谅倾巢出动攻打安庆，那么我们攻打江州就会一举而克
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：肯定“头”就要肯定“尾”。）
朱元璋对刘伯温言听计从，于是改变策略，暂时放弃攻打安庆，而率主力攻打江州。果然不出刘伯温所料，朱元璋率大军突然进攻江州，陈友谅毫无准备，晕头转向，根本组织不起有效抵抗，只好带着妻儿弃城逃走，逃往湖北武昌。这一仗朱元璋又是大获全胜，不但收复了安庆，还占领了陈友谅的老窝江州。朱元璋占领江州后，陈友谅的饶州守将吴宏、建昌守将王溥、龙兴（即洪都，今南昌）守将胡廷瑞向朱元璋投降，陈友谅失去了江西大片土地，朱元璋向西大幅度地扩展了自己的地盘儿。
