贵州卫视2014年5月19日以《惨死洞房的新郎》为题，报道了一件非常离奇的新郎意外死亡的案例，令人唏嘘不已。
2014年农历腊月二十九日，山西太原的一个偏僻的小山村里，婚礼热闹非常，小伙子张亮娶到了十里八村最漂亮的姑娘。正当小青年对张亮无比羡慕，而张亮一家无比欣喜之时，新郎张亮却离奇地死亡了。
谁也想不到，婚后的第三天，即大年初一，张亮就被送进重症监护室抢救，医院还给家属发了病危通知单，婚礼过后42天张亮就死在了医院。
张亮是一个身强力壮的小伙子，没灾没病，怎么会突然死亡了呢？
新婚之夜，在入洞房之后，到底发生了什么事呢？
真让人百思不得其解。
医院诊断结果是：气管破裂，导致大脑严重缺氧，又诱发肺部感染，造成患者死亡。医生推测，气管破裂是外伤所致。
这太不可思议了！洞房花烛夜，谁会去攻击浸沉在无限幸福之中的新郎呢？新娘是一个十分柔弱的女子，更不会对自己新婚丈夫下此毒手。再说她如此柔弱，也不是身强力壮的小伙子的对手呀。
事后，新娘讲出了洞房花烛夜发生的真实情况：
洞房花烛夜的第一天，新郎和她，各睡各的。新郎根本不理她，一个人独自睡觉去了。一连两天晚上，新郎都不搭理她，还是各睡各的，对她非常冷淡。她心里觉得很别扭，怕传出去被人笑话。但转念一想，又觉得可能是折腾了好几天，新郎太累了，过几天就会好起来。除夕夜里，新郎悄悄地对他姐姐说：“我手麻得厉害，喘不过气来。”姐姐帮他打了一盆洗脸水，说：“你可能累了，洗一洗睡吧。”谁知天亮以后，喘得更厉害，呼吸困难，赶快打120，送到山西大医院，病情又急剧恶化，体检发现：是外伤导致气管破裂，并且肺部严重感染。马上动手术，并送到重症监护室，对家属发出了病危通知单。抢救了一个多月，不幸，人还是走了。
家属十分纳闷，新郎在婚礼上怎么会受外伤呢？
为了寻找原因，家属们认真观看了婚礼录像。通过反复观看婚礼录像，大家一下全明白了：新郎可能是在婚礼上被打死的。
婚礼录像显示，婚礼当天上午11点半，张亮接完新娘回到村里，刚一下娶亲的汽车，就冲过来十几个年轻人，对新郎一顿猛打，下手一点都不客气。打张亮的都是他从小玩到大的同学和朋友。原来，这个地方有“打新郎”的风俗。按照这种风俗，在婚礼上人们可以随意打新郎，不管打得多疼，都不能翻脸，更不能反抗。谁也没想到，这些年轻人没有分寸，出手太重，头上、脖子上、身上，没头没脑乱打一通，导致张亮气管撕裂，不幸死亡。此后不久，对这件非正常死亡事件，当地警方已展开调查。
说到这儿，有人会问：这件事和逻辑推理有什么关系呢？
笔者认为：关系太大了。参与婚礼的当事人，每个人脑子里都有逻辑推理。但是，这些人脑子里的逻辑推理都错了，所以才导致悲剧的发生。如果他们能进行正确的逻辑推理，悲剧就不会发生，至少不会闹出人命。请看下面的分析：
先说十几个猛打新郎的年轻人。这些年轻人，心中也许没有什么特别的恶意，但他们脑子里的逻辑推理却完全是错误的。
他们想：
在婚礼上打新郎不管打得多重都是闹着玩儿的
我在婚礼上猛打新郎
—————————————
所以，我是闹着玩儿的
这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。这个推理的推理规则没有错，但推理的大前提是不能成立的。当地绝大多数成年人都知道，打新郎的风俗只是象征性地打，没有抡圆了胳膊朝死里打的。在逻辑推理中，设定什么判断做大前提，是非常有学问的。不善于逻辑推理的人，往往设定错误的判断做大前提，所以推出了非常错误的结论。
愚蠢的推理导致愚蠢的行动，引发了这场悲剧。这些年轻人，太没有分寸了。如果他们能进行下面这样的推理，就可以避免这场悲剧发生：
如果出手太重，就会打伤新郎
如果打伤新郎，就会伤了和气，并承担法律责任
如果要避免伤和气并承担法律责任
—————————————
所以，出手不能太重
这个充分条件的纯假言推理，非常简单。大部分人都会进行这个推理。但这些年轻人，逻辑素养太差，连这个最简单的逻辑推理都不会，才闯下了大祸。一些基本的逻辑推理能力，是可以从生活实践中逐步培养起来的，但对于懒于动脑、疏于思考的人来说却是例外，他们很难从生活实践中培养出基本的逻辑推理能力。什么是缺心眼？连最简单的逻辑推理都不会；该想到的问题，想不到；该预见到的结果，预见不到——这就是缺心眼。所以，缺心眼和不懂逻辑推理有关。
再看新郎是如何推理的，新郎想：
在婚礼上闹着玩儿，是不能翻脸的
他们猛打我是在婚礼上闹着玩儿的
—————————————
所以，他们猛打我，是不能翻脸的
（这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。）
这个推理的推理规则没有错，但推理的小前提是错误的。（如果把人打死了，还能是闹着玩儿的吗？）因为小前提是错误的，所以才推出了错误的结论。又因为推理错误，新郎才没有及时制止他们狠打自己的过分行为。如果新郎当场制止了他们的过分行为，悲剧就不会发生。如果能当场制止他们的过分行为，无论对新郎自己来说，还是对他的同学来说，都是有莫大好处的。
正因为新郎不会进行正确的逻辑推理，所以才没有保护好自己。
新郎不善于逻辑推理，还表现在他对自己身体状况的认识上。如果他善于逻辑推理，洞房花烛夜的当天晚上，他就会感到自己身体出了严重问题。
只有身体出了严重问题，才无力与新娘同房
我根本无力与新娘同房
—————————————
所以，我的身体出了严重问题
这是必要条件假言推理的肯定后件式。这个推理，一般人都会进行。只要会进行这个推理，就能意识到问题的严重性，就会及时去医院就医，问题就会有转机。
那么，新娘当时是怎么想的呢？
新娘想：可能是新郎累了，才不与自己同房。如果新娘善于逻辑推理，她第二天就会推翻自己第一天的想法：
如果新郎累了，那么他休息一个晚上就会恢复过来
他第二天没有恢复过来（第二天仍不与自己同房）
—————————————
所以，他不是累了
或者是累了，或者是身体出了严重问题
不是累了
—————————————
所以，是身体出了严重问题
如果新娘意识到新郎身体出了严重问题，就会督促他及时就医。如果能及时就医，情况也仍会有转机。
再看参与婚礼的其他成年人。参与婚礼的还有很多成年人，他们为什么没有站出来制止打人者的过分行为呢？这可能有各种各样不同的原因。虽然原因各不相同，但他们头脑里都会有推理活动。不幸的是，这些推理活动也都是错误的。
其中，有些人会想：
打新郎是多年形成的风俗
多年形成的风俗是不应该反对的
—————————————
所以，打新郎是不应该反对的
其中，还有人会想：
打几下是出不了大问题的
出不了大问题是不应该管的
—————————————
所以，打几下是不应该管的
另外，还有人会想：
不管打得多重都与我没关系
既然与我无关我也不用管
—————————————
所以，不管打得多重我也不管
对当地一些农民来说，产生这样那样的想法，也许并不奇怪。但这些推理却充满了逻辑错误。如果他们心中能进行正确的逻辑推理，就会果断地站出来，当场制止打人者的过分行为。
从以上分析可以看出，无论是打人者还是旁观者还是新郎新娘自己，逻辑素养都不高。社会上一些不幸事件之所以屡屡发生，细细想来，都和某些社会群体成员不懂逻辑推理有某种关系。缺乏逻辑知识和逻辑素养，造成了一幕又一幕人间悲剧，整个社会难道还不应该有所惊醒吗！
20
护送死者的4个亲属为什么离奇地死在急救车上？
不该发生的意外
《西安晚报》2014年7月8日以《雇急救车运尸返乡，4男子车内离奇身亡》为题（记者?于忠虎），报道了一件谁也想不到的意外事件。
事情的经过大体如下：
甘肃省镇原县农民张学俊到福建厦门打工，6月26日凌晨，在工作中触电身亡。张学俊的亲属赶赴厦门处理后事，几位哥哥希望将张学俊的尸体运回原籍埋葬。但运尸的车辆很难找到。几经辗转，联系到一辆120急救车运送尸体。与司机谈好相关运输费用等共3.6万元。
7月2日晚11时许，运送尸体的急救车上路了。张学俊的尸体放在冰棺内，一台汽油发电机，为冰棺提供电源。张学俊的大哥、两个堂哥及姐夫在急救车上护送死者。
张学俊的弟弟张学荣，在老家等着他们回来。7月3日晚上，在老家的张学荣，一直和车上的几位哥哥保持着电话联络，过半个小时就打个电话，或者发个短信，问问走到哪里了。
刚上路时车上的两位哥哥，还用电话和老家的弟弟联系，通报车辆到达的位置，但从11时18分开始，他轮流给几位哥哥打电话，20次都无人接听，这使他非常不放心。无奈，从零时14分开始，他又连续19次给120急救车司机打电话，让司机查看跟车的四个家属的情况，司机多次答复：4个人好着呢，都睡着了。
到凌晨6时许，还不见运送尸体的车辆回来，在老家的张学荣越来越担心，就严厉命令司机停车，叫醒陪送的哥哥接电话。谁知这时候，司机竟告诉他：车上陪送的4个人，不知道什么时候都死了。
此时，急救车行驶到了咸阳市永寿县，于是急救车司机向当地公安局报案。公安局接警后，迅速立案调查。在老家的弟弟张学荣，也很快赶到案发地。经死者家属同意，公安人员对4名死者尸体进行解剖检验，检验报告显示，4人一氧化碳中毒死亡。
那么急救车上，哪儿来的一氧化碳呢？
警方很快注意到，为冰棺提供电源的汽油发电机，因为汽油发电机发电时会产生大量的一氧化碳。原来，急救车驾驶室与后车厢隔断，后车厢内空间是封闭的，中部放置一个冰棺，还有一台汽油发电机。发电机的排气管，通常都通往车厢底板外。但不幸的是，发电机排气管与机身连接处开裂，一氧化碳不能排到车外，都排到了封闭的车厢内，使4人中毒死亡。
警方立即对急救车的两个司机进行刑事拘留。
农民工张学俊触电死亡，已是大不幸。四个亲人赶去处理后事，又一氧化碳中毒死亡。这对张学俊家族，无疑是天塌地陷，身处绝境，苦上加苦，痛上加痛。
这件事本不该发生，但为什么就偏偏发生了呢？汽油发电机的排气管不应该开裂，为什么就偏偏开裂了呢？为什么排气管开裂了，而两个司机就偏偏没有发现呢？
这件事的发生，两个司机是直接的责任人。他们有三个重大疏失：
1.该检查的没检查
两个司机既负责开车，又负责汽油发电机的操作。他们当然知道，汽油发电机发电时会产生一氧化碳。如果他们是细心人，在打开发电机的开关之前，就会认真检查排气管是否完好。下面的推理非常简单，他们应该想到：
汽油发电机发电，是会产生大量一氧化碳的
产生大量一氧化碳，是有泄漏的可能的
有泄漏可能，是需要认真检查排气管是否完好的
—————————————
所以，汽油发电机发电，是需要认真检查排气管是否完好的
（这是连锁直言三段论的后退式，其推理规则是：第一个前提的主项做结论的主项，最后一个前提的谓项做结论的谓项。）
他们如果能够进行上面这个推理，当然就会去检查排气管是否完好。但是，他们不懂逻辑推理，认识不到检查排气管是否完好的重要性，该检查的不检查，以致酿成大祸。这是他们的第一大疏失。
2.该想到的没想到
还有一个重要问题，两个司机应该时时刻刻想到：后车厢是封闭空间。他们非常清楚，驾驶室与后车厢是互相隔绝的，后车厢是个完全封闭的空间。汽油发电机发电时，稍有一氧化碳泄漏，坐在车厢内的人员，就会中毒死亡。所以上路后，必须特别注意：经常检查车厢内的情况。下面的推理，两个司机也应该想得到：
如果在封闭的空间内使用汽油发电机，就要时时提高警惕
如要时时提高警惕，就要不断检查后车厢内人员的情况
—————————————
所以，如果在封闭的空间内使用汽油发电机，那么就要不断检查后车厢内人员的情况
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：第一个前提的前件做结论的前件，最后一个前提的后件做结论的后件。）
汽车一上路，就应该及时检查车厢内的情况。但恰恰就是这最重要的一点，又被他们忘得一干二净。人命关天，他们却漠不关心，这是他们的第二大疏失。
3.该喊人时不喊人
有些人头脑清醒，主动做事；有些人见识较慢，别人提醒后才行动；还有些人浑浑噩噩，不管别人怎么提醒，就是不动。当在老家的张学荣轮流给几位哥哥打电话，20次都无人接听，才连续19次给急救车司机打电话，两个司机却始终坐着不动，一次又一次地回答说：四人好着呢，都睡着了。
两个司机的麻木不仁，到了令人发指的地步。停下车来打开后车厢，查看四个跟车家属的情况，是再简单不过的事儿了。但无论多么简单的事儿，两个懒家伙，都不肯去做。如果做了，情况就会完全不同。请看推理：
如果及时查看车内情况，就会发现异常
如果发现异常，就可以及时抢救
如果及时抢救，四人也许不会死亡
—————————————
所以，如果及时查看车内情况，四人也许不会死亡
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：第一个前提的前件做结论的前件，最后一个前提的后件做结论的后件。）
不管事儿大事儿小，都漫不经心，敷衍应付！
如此麻木不仁，是可忍孰不可忍！
世界上有两种人：一种人勤于动脑，善于思考；一种人懒于动脑，疏于思考。两个司机，属于后者。他们之所以产生三大疏失，主要是两个方面的原因造成的：
一是做事不认真，缺乏责任心，甚至达到麻木不仁、漠视生命的程度。二是思想慵懒，不懂逻辑推理，不能预知自己行为可能产生的严重后果。
一个人，如果善于逻辑推理，就会想到：在什么情况下，可能会产生什么问题；应该采取什么措施，防范问题的发生；知道哪些环节最重要，哪些问题绝对不能忽视。懂得逻辑推理，事事做到位，事故就可以避免；不懂逻辑推理，事事都疏忽，事故就可能发生。
不及时叫醒跟车家属，是他们的第三大疏失。
悲乎！不胜其悲！两个司机的三大疏失，断送了四条性命！
这件事告诉人们：不管你做什么工作，都应该具有一定的逻辑推理能力，才能胜任本职工作。这两个司机，连上面提到的那些最简单最基本的逻辑推理都不会，该想的想不到，该做的做不到，悲剧就不可避免地发生了。他们承担刑事责任，也是罪有应得。
还必须指出：除了两个司机要负直接责任外，120急救车的车主，还要负最终的法律责任，特别是民事赔偿责任，因为两个司机是受雇于急救车车主的。遗憾的是，到本文定稿为止，有关部门仍没有查出急救车的车主。希望这件事，早日查个水落石出！
21
这些车祸是怎么发生的？
血淋淋的教训
北京电视台科教频道在2014年7月21日《虎口脱险》栏目“走神不看路引发的危机”新闻中，报道了几起交通事故，值得引起人们的警觉。为了吸取教训，笔者对当事人的思维过程，做一些简单的逻辑分析：
在北京东城区北池子北口，晚上9点多，一位女士横穿马路，当她走过一条机动车道时，听到手机响起铃声，掏出手机查看时，被左侧急速驶来的一辆小车撞飞，摔成了重伤。
为什么会发生这起交通事故？因为当事人头脑里缺乏交通安全意识这根弦，既横穿马路，又在马路中间看手机。如果她头脑里有交通安全意识这根弦，就会进行下面两个推理：
在车水马龙的大街上
如果横穿马路，就容易被车撞
我横穿马路
—————————————
所以，我容易被车撞
如果在马路中间走神不看道儿，那么更容易被撞伤
我在马路上看手机走神
—————————————
所以，我更容易被撞伤
（以上两个推理都是充分条件假言推理的肯定前件式。）
乍一看，这件事和逻辑学不沾边。仔细一分析就知道，正是因为当事人缺乏必要的逻辑推理，才酿成了这起事故。如果当事人想到上面两个推理，就会停下脚步，不再横穿马路；或者在马路中间不看手机，等走到人行道上再掏出手机查看。也就是说，在这个关键时刻，她只要能进行上面两个推理，就可以避免一次车祸。
无独有偶，这样的事不是个别的。在东四三条东口，一位女士过马路时，没有注意周围的车辆，她一边走一边打手机，被侧面快速驶来的汽车撞成骨折。
在江苏常州的一个十字路口，有两位青年过马路，当他们走到斑马线中间时，绿灯变成了红灯，但他们正低头看手机，继续往前走，也被侧面快速驶来的小车撞飞。
他们为什么被撞？原因之一是自己注意力不集中。他们为什么注意力不集中？主要是在马路上打（看）手机。如果他们能进行下面的推理，过马路时就不会打手机了：
注意力不集中是引发事故的重要原因
在马路中间打（看）手机就注意力不集中
—————————————
所以，在马路中间打（看）手机是引发事故的重要原因
（这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。第一格是证明格，证明了在马路中间打（看）手机是引发事故的重要原因。）
事实证明：谁忽略了逻辑推理，谁就吃尽苦头。
再看下面一起交通事故。
2014年5月24日晚上6点钟，浙江省瑞安市的一个路口，一辆10轮大货车向右转弯时，正好与一辆电瓶车同向行驶，电瓶车与大货车靠得比较近，大货车底盘高，转弯时司机从后视镜中，看不见低得多的电瓶车，把骑电瓶车的男子当场轧死。肇事司机因过失致人死亡被刑事拘留。
10轮大型货车底盘高，转弯儿时，会有看不见的盲区，这一点司机是很清楚的。他如果谨慎驾驶，在右转弯时就应该鸣笛示意，近旁如果有电瓶车等就会躲开，不至于发生重大事故。
如果他能进行下面的推理，事故就可以避免了。
我的大货车底盘高有盲区
有盲区转弯时就看不见旁边的车辆
转弯时看不见旁边的车辆，就应该鸣笛示意
—————————————
所以，我的大货车底盘高，转弯时应鸣笛示意
（这是直言连锁推理的后退式，其推理规则是：第一个前提的主项做结论的主项，最后一个前提的谓项做结论的谓项。）
他如果是一个细心的司机，就应该想到这一点。恰恰相反，他对这一点粗心大意、漫不经心，发生车祸他当然应该负全责。
那么，人们要问：他为什么会这样粗心大意呢？
回答是：他不善于逻辑推理，没有养成事事都进行逻辑推理的好习惯。没有养成经常进行逻辑推理的好习惯，平常不爱动脑子，遇事就会粗枝大叶，漫不经心。出事故，就会是迟早的事。
2014年5月中旬在京沪高速江苏段，一辆正在行驶的黑色小轿车突然变道超车，与左侧正常行驶的一辆蓝色小货车发生碰撞，使其车轮爆胎。蓝色小货车失控，就与同向行驶的一辆大客车相撞，然后又冲过中间的隔离带，与对面驶来的一辆大罐车相撞，两车又一起冲下高速，爆炸起火，造成车毁人亡的恶性事故。血淋淋的事实，再一次警示人们，别忘了下面的推理：
任何车辆如果在高速路上突然变道超车，就容易造成车毁人亡的恶性事故
黑色小轿车突然变道超车
—————————————
所以，它引发了车毁人亡的恶性事故
这是充分条件假言推理的肯定前件式。这个推理非常简单，有人忽略它，悲剧就发生了；有人重视它，悲剧就避免了。
无数事实证明：善于正确推理，人们才会做出正确判断；不善于正确推理，你可能处处失误。各种交通事故，各有其复杂原因，但也有一个共同点：造成事故，都和当事人判断失误与疏于逻辑推理有关。
这也告诉我们，不同的社会群体，都需要懂些逻辑知识。你不一定进学校专门学习逻辑学，但你要在实践中注意培养自己的逻辑推理能力，逻辑推理能力提高了，工作和生活中的失误就会大大减少。
22
韩国“岁月号”客轮是怎么沉没的？
不是天灾是人祸
据媒体报道：2014年4月16日上午8时58分左右，载有476名乘客的韩国“岁月号”客轮，在韩国西南海域附近倾覆沉没。截至5月6日，事故已造成269人遇难，35人下落不明。这是继“泰坦尼克号”邮轮海难之后，又一次震惊世界的大海难。
有关“岁月号”沉没的原因，媒体纷纷调查和报道，从不同角度探寻客轮沉没的原因，有一定的事实根据和逻辑推理根据。这些报道虽有一定的局限性，但也有一定的参考价值。综合韩国内外媒体的报道，客轮沉没大体有下面五种可能的原因：
一、船体结构
“岁月号”客轮，本来是日本快退役的一条旧船。它从1994年至2012年，在日本鹿儿岛到冲绳的航线上，已经行驶运营了18年，快到了退役的船龄（该船设计寿命20年）。此后，卖给了韩国青海镇海运公司。该公司把船尾改造成客舱，载客量从800多人增加到900多人。还把船的下部改造成货仓，船体重量从6500吨增加到6800吨，船体自重增加了近300吨。“岁月号”改装时，还在顶层增加了一层甲板，使船体的重心显著上移，行驶的稳定性大大降低，转弯时免不了颤颤巍巍。
该公司在购买和改装客轮时，忽略了两个重要的风险因素：
一是购买快退役的船只所带来的风险，请看推理：
用快退役的旧船只从事航运是有很大风险的
“岁月号”用快退役的旧船只从事航运
—————————————
所以，“岁月号”的运营是有很大风险的
（这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。见附录之二。）
二是改装船体增加的风险，请看推理：
凡船体重量增加、重心提高都是会影响航行安全的
改装后的“岁月号”船体重量增加、重心提高
—————————————
所以，改装后的“岁月号”是会影响航行安全的
（这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。见附录之二。）
这两个推理太简单了，太平常了，一般人都会进行这样的推理。但公司领导层却忽略了这两个最平常最重要的推理，给“岁月号”的运营埋下了祸根。
简单的逻辑推理能够忽略吗？
事实证明：谁忽略它，谁就会遭遇厄运，跌下悬崖。
二、严重超载
美联社5月4日摘引“岁月号”载重文件，揭露“岁月号”在过去13个月中，共超载246次。“岁月号”4月16日事发时，载重了3608吨，是额定载重的3倍多，属于严重超载。
据韩国《中央日报》5月1日报道，调查显示，“岁月号”出航当日，乘务员曾警告说：“不能再装货了，否则客轮会沉没”。乘务员的警告是有道理的，因为严重超载风险很大，特别是货物如果固定不好，转向时货物就会发生偏移，导致船体倾斜进水。但青海镇海运公司对此警告置之不理。此前船员也曾多次向公司领导层报告船只超载问题，但公司领导始终未予重视。
据此，当地多家媒体认为，超载是“岁月号”客轮沉没的主要原因。
超载是不是沉没的主要原因，暂且不论。但可以肯定的一点是，超载是客轮沉没的重要原因之一。请看下面的推理：
严重超载是容易导致客轮沉没的
“岁月号”是严重超载的
—————————————
所以，“岁月号”是容易发生沉没事故的
但是，青海镇海运公司的领导层，为什么长期忽视严重超载带来的风险呢？
他们是这么推理的：
第一次超载没有发生问题
第二次超载没有发生问题
第三次超载没有发生问题
第四次超载没有发生问题
…………
13个月中超载246次都没有发生问题
—————————————
所以，下一次超载还不会发生问题
既然下一次超载不会发生问题，那么为了多赚钱，继续超载吧。
这是一个简单枚举归纳推理，其推理公式是“不断重复，无一相反”。但需要注意的是，简单枚举归纳推理的结论是或然的，不具有必然性，它的结论只有一定程度的可靠性，但不是绝对可靠的，可能真，也可能假。绝不能把或然推理当成必然推理，认为以前246次超载都没有发生问题，下一次超载也必然不会发生问题，就大错特错了。
简单枚举归纳推理，是一种非常普及的逻辑推理，几乎所有的人都会进行这种推理。但很多人并不知道，或然推理与必然推理是有严格区别的：必然推理的结论，是确定不移的，一定可靠的；而或然推理的结论，可能真，也可能假，是不太确定的。前246次超载都没有发生问题，不等于说，第247次超载一定不会发生问题。青海镇海运公司的领导层，混淆了或然推理与必然推理，为了追逐利润最大化，持续不断超载，是造成重大事故的重要原因之一。
三、航速过快
韩联社整理分析了“岁月号”沉没的多种原因。首先是客轮为了赶时间而高速运行。调查显示，航海日志上登记的“岁月号”出航时间为15日晚上18时30分，而当时由于大雾天气，实际出航时间延迟至晚上21时许。客轮为了赶时间而高速运行，从4月16日早上7点28分至8点，“岁月号”航速达到了21节（约39千米/小时），这是其能达到的最高速度。即使在转弯时，船速仍维持在19节（约35.19千米/小时）。当时客轮突然转向，向右转了45度，转舵角度比往常都大。船速较快，转舵角度较大，可能是客轮沉没的原因之一。
在这里，存在两种危险因素。
一种是客轮超速航行产生的风险：
客轮超速航行是容易失控的，这和汽车超速行驶容易失控的道理一样。为了说明这个问题，可以把汽车和客轮进行类比推理。
汽车和客轮有很多相似点：
汽车是交通运输工具，客轮也是交通运输工具
汽车有发动装置，客轮也有发动装置
汽车有制动装置，客轮也有制动装置
汽车有操纵系统，客轮也有操纵系统
汽车以汽柴油为动力，客轮也以汽柴油为动力
汽车行驶可以产生巨大撞击力，客轮航行也可以产生巨大撞击力
…………
汽车超速可以失控
—————————————
所以，客轮超速也可以失控
这是一个类比推理。类比推理，是把两个（或两类）事物进行对比，并根据它们的某些属性相同，而推测它们的另一属性也相同。简言之，就是在对两个事物进行对比的基础上进行的推理。通过这个类比推理，人们更容易理解客轮高速行驶的风险了。
另一种是突然转向产生的风险：
有媒体报道：事发后，韩海警搜救本部，随即对该船船长和船员展开了调查。初步调查显示，这艘客轮在快速行驶中突然改变航向，向右转了45度，船上装载的180辆车辆和1157吨货物一度发生移位，导致船体失控，船舷倾斜，以至于船体进水倾覆。
对于客轮为什么会突然转向，又有两种不同的解释：
韩国YTN电视台16日报道称，该客轮由于从仁川港出发，时间有所延误，为抄近道准时抵达济州港口，行驶过程中有可能改变航线。
韩国釜庆大学环境与海洋研究所所长Lee?Sang-Yun教授分析说，如果海水流速达到了每小时8公里时，海浪就会给航行造成障碍，客轮有可能为避开海浪造成的障碍而突然转向。
虽然，对突然转向的具体说法不一致，但总起来看，上述观点认为：客轮沉没是超速行驶和突然转向两种危险因素叠加在一起造成的。
四、触礁碰撞
由于事发海域多雾，所以最初调查时，海岸警察厅曾推测客轮是触礁沉没。但这种观点随后又遭到了专家的一致否决。因为船体没有开裂的痕迹。
还有人推测客轮沉没是否与别的船只碰撞，但这种观点也很快被否决，因为周围没有发现其他被撞击的船只。
排除上面两种可能的思维过程，实际上也是运用选言推理的过程：
客轮沉没的原因或是改装问题，或是严重超载，或是超速航行，或是突然转向，或是触礁，或是与别的船只碰撞
客轮沉没不是触礁，不是与别的船只碰撞
—————————————
所以，客轮沉没的原因或是改装问题，或是严重超载，或是超速航行，或是突然转向
在进行选言推理的过程中，人们经常使用淘汰法，否定一部分选言肢，保留另一部分选言肢。就选言推理的性质而言，这个选言推理是相容的选言推理。相容的选言推理有一个特点，就是多个选言肢可以同时为真。也就是说，导致客轮沉没的多种因素可以同时存在。即：客轮沉没的原因可以是一种原因造成的，也可以是多种原因共同作用造成的。
五、船长脱岗
韩国YTN电视台报道称，“岁月号”原船长是一级航海师申某某，他正在休假，改由二级航海师李俊锡代理船长，并代班开船。
但韩国检察机关的调查结果显示，“岁月号”客轮出发后，李俊锡仅在操舵室指挥了2个小时，随后便进入寝室休息了6个小时。凌晨5时，他走出船舱抽了一根烟，去了操舵室嘱咐了几句，又回到寝室休息。在客轮出航后12个小时中，有过半时间是在寝室睡大觉的。直到当地时间上午8时50分，船体发生剧烈晃动，他才再次从寝室出来，但为时已晚，无力回天。
代理船长李俊锡离开驾驶舱后，由任职4个月的女三副来掌舵。她今年26岁，上船才一年，只有三级航海师的资格，缺乏航海经验。
船长休假，代理船长睡大觉，只有女三副在操作室掌舵。把一船人的性命交给没有航海经验的新手，简直是视人命如儿戏。
请看下面两个推理：
如果让没经验的人掌舵，遇到复杂情况容易处置不当
如果处置不当，就容易发生海难
—————————————
所以，让没经验的人掌舵，遇到复杂情况很容易发生海难
（这是充分条件纯假言推理的肯定前件式，其推理规则是：肯定“头”就要肯定“尾”。见附录之三。）
再看下面一个推理：
把一船人的性命交给没有航海经验的新手，简直是视人命如儿戏
青海镇海运公司把一船人的性命交给没有航海经验的新手
—————————————
所以，青海镇海运公司简直是视人命如儿戏
（这是直言三段论推理的第一格，其推理规则是：“大全称，小肯定”。见附录之二。）
以上观点多是媒体的调查分析。在正常情况下，媒体的调查分析往往是采访了有关部门和有关人员，征询了有关专家和专业人士的意见，查阅了各种有关资料之后提出的，有一定的参考价值，但也有较大的局限性，不能代替政府权威部门的专业调查。所以，“岁月号”客轮沉没的直接原因，目前尚无定论。但有一点是可以肯定的：“岁月号”客轮沉没的根本原因，是人为因素造成的。
为什么说“岁月号”客轮沉没的根本原因，是人为因素造成的呢？请看下面四点理由：
1.非法逐利
青海镇海运公司，为什么要购买快退役的旧船从事航运？为什么要把船尾改造成客舱并增加床位？为什么要把船底改造成货仓并增加仓位？为什么要在顶层增加一个新的甲板，甘冒客轮重心提高带来的风险？为什么一而再，再而三，持续不断地大量超载？一句话：为了追逐最大利益，不惜违规冒险。
由此可见：客轮沉没的深层次的根本原因，是非法逐利。违规违法，源于逐利。过度逐利，埋下祸根。
2.管理混乱
为什么客轮航行期间代理船长会蒙头大睡？为什么会让没有经验的新手操纵一船人的性命？为什么船员多次反映超载问题严重而领导层置之不理？为什么超速航行没有人加以制止？为什么海难发生时船员各自逃命、乱成一团，而不能够有序地展开施救？为什么从领导到船员，不能各守其职、各尽其责？一句话：无章无法，管理混乱。
3.认识误区
青海镇海运公司的负责人，除了过度逐利之外，从思想观念上还有许多认识误区。他们之所以持续不断地超载，是因为他们认为超载不会带来严重后果。他们之所以产生这样的看法，是因为领导层的思维方式有下列两种严重缺陷：
一是不懂逻辑规则，导致推理和判断失误。他们把简单枚举归纳推理当成必然性推理，误认为前246次超载没有发生问题，第247次超载也一定不会发生问题，陷入认识误区。有许多企业管理人员，常常只重视生产经营管理方面的知识的学习，不重视形式逻辑知识的学习，因为缺乏逻辑知识而产生推理和判断错误，从而造成决策失误，甚至导致灾难发生。而灾难的发生，往往和领导层认识上的某种误区，又有千丝万缕的联系。
二是不会辩证思维，不懂得偶然与必然的辩证关系。辩证法认为：偶然性与必然性是互相联系、互相渗透，也是互相转化的。偶然当中有必然，必然当中有偶然。“岁月号”客轮的沉没是偶然事件，但在这个偶然事件当中又包含着许多催生事故的必然性因素。在海难发生之前，“岁月号”已经具备了催生事故的多种危险因素。但当某一种危险因素处于潜伏状态时，危险事件暂时不会立即发生。当危险因素发展到一定程度，或者几种危险因素叠加在一起的时候，重大事故就不可避免地发生了。许多人不了解，在危险事件发生之前，危险因素早已存在了。而风平浪静的时候，许多人都看不到危险因素的发展和聚集，心存侥幸，误认为危险不会发生，甚至大祸临头，仍茫然不知。海运公司的领导人看不到购买旧船、过度改装、严重超载、航速过快、管理混乱，都是催生事故的必然性因素，正是这些因素的发展和聚集，导致了客轮沉没。如果企业的领导人和管理人员懂得辩证思维，就会防患于未然，在事故发生之前，努力消除各种危险因素，把各个环节上的工作抓好抓实，就可以防止事物向坏的方面转化，灾难就不会发生。
由此可见，企业领导层，应该注意学习和掌握形式逻辑的思维规律，善于做出正确的推理和判断；还要掌握辩证逻辑的思维规律，善于发现和把握客观事物发展变化的规律和趋势。这样才能减少失误，做好工作。
4.漠视生命
一个企业的领导人，他的生产经营思想，常常决定并指导他的生产经营行为。如果分析一下航运公司领导层的运营思想，就可以看出一个明显特点，那就是：重视盈利，轻视安全。
他们购买旧船从事航运，说明他们重视盈利、轻视安全；他们屡次超载而不纠正，也说明他们重视盈利、轻视安全；超速航行、船长脱岗，都说明他们安全意识淡薄。
那么，安全意识淡薄又说明什么问题呢？
安全意识淡薄，说明领导人的思想深处，缺乏敬畏生命的思想观念。
尊重人权，敬畏生命，是现代社会普遍接受的一种价值观念。这种价值观念的普遍树立，说明了人类社会的发展进步。而时至今日，却仍有少数企业领导人缺乏这种价值观念。正因为缺乏敬畏生命的价值观念，才导致安全意识的淡薄。甚至有的企业领导人，满脑子只有盈利思想，没有安全意识。
追根溯源，许多重大事故的发生，都和企业领导层缺乏敬畏生命的价值观念有关。敬畏生命，当然就得保护好生命；要保护好生命，当然就得搞好运营安全。反之，忽视安全，源于漠视生命。
综上所述，“岁月号”客轮沉没都和上面四个方面存在的问题有关，而这四个方面的问题，又都和人有关。“岁月号”客轮沉没的直接原因虽无定论，但有一点是可以肯定的：它的深层次原因都和人的因素有关，是人为因素造成的。因此笔者断言：“岁月号”海难是人祸，不是天灾。
社会乱象中的逻辑推理
23
三个人去采购饮料为什么两个人被拘留？
不动脑子?致死人命
据东方卫视（记者?宣克炅、徐波）报道：2013年6月21日上午上海嘉定一座大型超市发生手推车撞死六旬老太的意外事故。
