《社会心理学（出版书）》
作者：赵春鱼
内容简介：
怎样才能让他人喜欢你？为何三个和尚会没水喝？自杀会传染吗？究竟什么是爱情？为何奖励有时会适得其反？为什么我们会伸出援手？《社会心理学》透过复杂多样的社会现象，让你知悉群体行为，洞见心理真相。
目 录
总序
01 社会认知: 解读社会性世界
自知的开端——自我概念
负性解读比负性事件更可怕——认知与压力
“要是……该有多好”——反事实思维研究
自证预言的倾向——期望效应
02 社会知觉: 善解人意的艺术
千人千解——社会知觉理论
偏爱如此——认知风格
情境在左，解读在右——破窗效应
微笑的力量——表情与态度
03 动机与态度: 探究行为的原因
适得其反的奖励——过度合理化效应
自杀会传染吗？——维特效应
自控的人更幸福——心理控制源理论
好感与反感——态度平衡理论
04 社会关系: 关于缘分的学说
他爱我，所以我爱他——霍曼斯的社会交换理论
什么是“爱情”？——斯滕伯格的爱情三角理论
一见钟情的美丽——首因效应
偏爱某些人——晕轮效应
更喜欢熟悉一点的陌生人——曝光效应
05 社会影响: 他人对我的影响
让他人更加喜欢你——变色龙效应
得寸才能进尺——登门槛效应
咕咚来了——社会从众
平庸之恶——权威与服从
万众瞩目之下——社会助长
三个和尚没水喝——社会懈怠
06 利他与攻击: 爱你恨你皆有因
我们为何伸出援手？——移情—利他主义假设
以身作则——榜样示范效应
无关冷漠——旁观者效应
校园枪击案背后——挫折—攻击理论
我们缘何攻击——社会学习理论
电视节目中的暴力影响——大众传媒暴力研究
07 归因与偏见: 都是谁的错
我的原因还是他的原因？——海德和凯利的归因理论
运气还是努力？——韦纳的成就归因理论
越差越行——平均以上效应
都是你的错——自我服务偏见
男人要有男人样，女人要有女人样——性别刻板印象
参考文献
后记
总序
过去的一个多世纪里，人类社会不仅在物质世界的探索之路上一路高歌猛进，在认识和了解人类自身的道路上也收获颇丰。曾经有研究者这样描述心理学发展的历史和前景：“二百年前的人类尚未拥有科学心理学这一探索内在世界的途径，但是人类探知精神世界的旅程却早已扬帆起航！二百年后的人类将以何种形式继续这一旅途尚未可知，但是我无比坚信，只要我们存在一天，这个脚步就绝不会停止。”心理学是探索人类行为及其心理规律的科学，尽管作为一门独立的学科，心理学的历史还十分短暂。1879年，德国著名心理学家冯特在莱比锡大学创建了世界上第一个心理实验室，标志着心理学从哲学中分化出来。科学心理学在短短的一百多年间迅猛发展，众多研究者对心理学的研究对象与理论体系进行长期的研究和争鸣，形成了各种不同的理论流派，呈现出百花齐放、万紫千红的局面。
人类社会的发展是希望构建一个美好和谐的家园，和谐家园离不开人自身的和谐、人与自然的和谐、人与社会的和谐。这就要求我们了解人类自身行为的规律和特点，发现人与自我、人与他人、人与社会和谐相处之道。作为人类社会的一分子，当我们对人类自身心理发展的规律越了解，就越有可能与这个世界和谐相处。心理学研究的目的就是深层次揭示和预测人的行为和心理的发生、发展规律，帮助人类提高自身的学习和工作效率，提高健康水平和生活质量，促进人类更幸福地生活，也有助于社会稳定和谐。“心理学经典理论应用书系”的出版，是我们回应社会发展和人类自身发展需要而做的有益探索和尝试。
当今社会，大众对了解心理学的需求和热情是以往任何时候都不可比拟的。2009年底，由北京师范大学校长董奇教授和我主编的“心理学经典实验书系”出版，该套书系所带来的影响让我们始料未及： 广大读者对“实验书系”的出版给予了很高的评价，书系中的《教育心理学》等多次重印，书系还获得了第三届中华优秀出版物奖图书奖。我们由衷地感谢社会大众对我们的厚爱，也愿意为大家做更多有意义的事。这次我们把视线转向心理学理论，是因为我们认为，要掌握心理学的精髓，让心理学更好地指导我们的生活，最快捷和有效的方法是学习在心理学发展史上留下浓墨重彩的经典心理学理论。我们可以从一个个心理学理论中了解人的心理规律，理解人类自身，指导自己的日常生活、工作和学习。事实上，我们身边有许多人也正是从对心理学理论的学习中了解和掌握心理学、获得有益的启迪的。当讲起教师角色对学生期待的巨大作用，我们可以引用皮格马利翁效应；当谈到为什么人们往往可以为自己的行为找到理由时，我们会说起认知失调理论；当和大家讨论人们究竟需要什么的时候，我们会说到需要层次理论……本书系对心理学几个主要领域的众多经典理论进行了系统梳理和总结，深入挖掘这些理论背后的深刻含义，让广大读者走近心理学，领悟心理学对人类社会和现实生活的重要作用。
时至今日，随着心理学研究的深入和拓展，心理学自身不断分化，衍生出了众多的心理学分支学科。本书系涉及心理学中七个与现代社会和生活关系最密切的主要领域，共七册： 《教育心理学》《儿童发展心理学》《管理心理学》《经济心理学》《健康心理学》《社会心理学》《传播心理学》。
本书系努力追求以下几点： 一是所选理论的经典性和权威性；二是分析研究的科学性和学术性；三是写作风格的趣味性和通俗性；四是丛书构成的完整性和实用性。每册书均从各自领域的体系出发，较完整地反映该领域经典的、权威的、影响深远的理论。每个理论一般包括引言、理论介绍、研究支持、理论应用、应用案例和点评。“引言”部分阐述该理论提出的背景和现实意义，帮助读者认识理论的价值；“理论介绍”部分介绍理论的主要思想和观点，让读者了解该理论的含义；“研究支持”部分呈现支持该理论的研究成果，让读者了解心理学的科学研究思路；“理论应用”部分根据理论的含义提出切实、有效、科学的实践指导意见，帮助读者理解该理论的实际意义；“应用案例”部分分享运用该理论的实践案例，并进行简单的点评，帮助读者将理论运用到实际生活中。为了拓展读者的视野，书中还加入了知识拓展阅读内容，通过有序衔接，不仅完整、科学地介绍心理学经典理论，而且提供了丰富的研究支持证据和拓展资料，以期让读者进一步明晰理论的含义，实现科学严谨、轻松有趣、实用具体的结合。因此，本书系不仅适合广大心理学工作者，也适合所有热爱心理学、希望了解人类自身心理奥秘的社会大众阅读。希望本书系的出版，能让大家在运用心理学经典理论促进个人发展、提高生活质量、促进社会和谐方面有所助益。
本书系从选题提出、写作到正式出版历时三年多，每册书的作者为此付出了辛勤的劳动，作为主编，我对每位作者表达真诚的感谢。当然，由于种种原因，本书系也一定存在许多不足之处，敬请广大读者批评指正。本书系的出版得到了浙江教育出版社的大力支持，相关人员为此付出了艰辛的努力，反复与我们沟通、讨论，倾注了大量心血，在此向他们表示衷心感谢。最后，我们还要感谢本书系中所收录的理论的创造者们，感谢这些先贤的大智大慧！我们能从他们的思想和智慧中获得启迪，是何等的幸运！
2015年8月
01 社会认知: 解读社会性世界
社会认知是个体如何理解与思考他人，并根据环境中的社会信息形成对他人或事物的推论的过程。本章将介绍常见的社会认知规律，如我们什么时候认知到自我、我们的情绪如何受到认知的影响、他人的期望如何影响自我认知、认知是否在无意识中带着我们穿越过去、认知是否如物体一样也具有惯性。
自知的开端——自我概念
在波澜不惊的岁月中，你是否会在某个深夜仰望星空，明亮的眼睛闪烁着“我”的画面，心中叩响“我”的旋律？关于“我”，我们是在意的，在意我们的行为举止和这背后蕴藏的心理奥秘；在意我们对自己的控制是否自如。这些“在意”的心思常常被我们捕捉，并保持着觉知，但更多时候，我们处在无意识的状态下。或许自我才是这个世界的中心，至少在我们自己的世界中。既然自我那么重要，作为人类的我们是否从呱呱落地的那一刻就认识自我了呢？不同年龄的个体是否对自我都有着同样的建构呢？心理学家对自我概念进行了一系列研究，这些研究可以告诉我们，从何时起，我们的心里住进了“我”。
理论介绍
自我概念(self-concept)，即一个人对自身存在的体验。它特指一个人通过经验、反省和他人的反馈，逐步加深对自身的了解。自我概念是一个有机的认知结构，由态度、情感、信仰和价值观等组成，贯穿整个经验和行动，并把个体表现出来的各种特定习惯、能力、思想、观点等组织起来。自我概念是个体对作为一个整体自己的意识和体验相对稳定的观念系统，它具有复杂的心理结构，是一个多维度、多层次的心理系统。
在心理学的视角下，关于自我概念明确的研究是从詹姆斯(W. James)对自我的讨论开始的(James，1890)，而将自我概念作为一个边界清晰的概念提出的则是心理学家罗杰斯(Rogers，1951)，其提出的自我理论至今仍受到研究者和实践者的关注。
提出“自我”的概念意味着什么呢？自我概念有何功能呢？心理学家伯恩斯(R. Burns)在其著作《自我概念发展与教育》中，向我们系统阐述了自我概念的心理功能。他认为，自我概念具有明显的三种功能: 首先是保持内在一致性，这决定个人经验怎样解释并决定人们的期望(Burns，1982)。所谓保持内在的一致性就是个人需要按照保持自我看法一致的方式行动，如一个爱国的人在任何地方都会有爱国的表现，洁癖者做任何事都努力保持清洁等，也即人有保持前后一致的需要。很显然，通过保持内在的一致性，自我概念起着引导个体行为的功能。其次，自我概念的作用表现在对个体行为的解释功能上。为什么不同的人对同一件事情会做出不同的评价？自我概念的第三个功能是决定人们的期望，如典型的“社会混混”现象: 一些青年人之所以沦为“社会混混”，一方面是由于他们的家庭或其他因素导致他们对于自我的期望、评价、行为动机发生了偏离，而这个偏离也影响了他人对他们的评价，使行为引导产生偏离。由于他们整个行为系统都出现了偏离，并在偏离的状态下形成一个新的一致性的系统，因而在系统内部一切外人看似不正常的现象都变得再正常不过。他们抽烟、打架甚至吸毒都被自己认为是合理的事情，甚至这些行为逐渐成为他们所期待的效果，而家长、老师或社会也认为这些人就是这样的。
从发展心理学的视角来看，自我概念的形成与发展，可以从自我概念结构和自我概念量的变化两个方面来考察。自我概念结构的变化，重要的表现之一是从混沌到分化。最初，幼儿的自我概念比较混沌，只能表现在来自父母的规则的初步理解上，把自己简单视为“好孩子”和“坏孩子”。后来，儿童的自我概念发生了分化，儿童认识到自己的特征并不是绝对处于某个极点，而是处于两极之间的某个位置。而且，自己不同方面的自我可以是不同的。随着年龄的增长，自我概念的结构不断复杂化、整合化，并且包含了越来越多的独特的、抽象的内容。在自我概念量的变化问题上，这种发展是有起伏的，呈现曲线式的发展，有时发展得快且不稳定，有时则发展得慢但相对稳定，有时甚至发生倒退。
研究支持
研究支持一
大多数人总是首先想到自己，因此我们很难想象曾几何时，我们没有“我”的概念。为了探讨人类到底什么时候开始出现自我意识，心理学家开始了一系列的镜像实验。
1972年，美国北卡罗来纳州大学的阿姆斯特丹(B. Amsterdam)发表了一项实验报告，从此开启了随后几十年关于自我认识的研究。实验的过程很简单。首先悄悄地在6—24个月的婴儿鼻子上粘一小红点，然后把他们放在镜子前。孩子的妈妈指着镜子里的影像问孩子:“那是谁？”之后研究者们开始观察婴儿的反应。
阿姆斯特丹测试了88个婴儿，最终只能得到16个孩子的可靠资料。从这16个婴儿身上，阿姆斯特丹发现了三类反应:
1. 6—12个月: “那是别的孩子!”婴儿的行为在镜子里的好像是另一个人——一个他们想友好相处的人。他们会做出接近的动作，比如微笑、发出声音等。
2. 13—20个月: 退缩。婴儿看到自己在镜子里面的样子不再感到特别兴奋。有的婴儿看起来有些警惕，而有的婴儿则会偶尔微笑一下并弄出些声音。对这种行为的一种解释是婴儿这时的行为很自觉(感到自己存在，可能表现出自我概念)，但是这也可能是面对其他孩子的反应。
3. 20—24个月以后: “那是我!”大约从这个时候开始，婴儿开始能够通过指着自己鼻子上的红点，清楚地认出自己。这表明他们认出了镜子里的自己，因为那个红点是在自己的鼻子上。
虽然阿姆斯特丹实验的结果是通过小样本得出的，但之后在更多的被试身上得到了同样的结果。另外，之后设立控制情况的实验发现，这个年龄段的孩子如果鼻子上没有红点就不会碰自己的鼻子，这说明摸鼻子并不是他们看到自己影像的自然反应。
正是2到4岁这段时间，孩子们开始迅速发展出很多社会性行为。简单的互动没有多大用处，能够区分自己和他人才是成功的社会关系的基础。如果婴儿没有一定的自我概念，他们大概不可能和别人建立关系。
研究支持二
有研究者借鉴了阿姆斯特丹的镜像实验，并加入观看录像和相片的方法对婴儿的自我意识做了进一步的实验研究。他们提出婴儿认识自我形象的根据或线索有两条: 一是相倚性(镜像动作与婴儿动作一致)，二是特征性(镜像与婴儿身体特征的一致性)。
在第一阶段的实验中，他们选取了9—24个月的儿童作为实验对象。按照阿姆斯特丹的点红实验方式进行。实验结果是在小于24个月的婴儿中，只有25%的儿童立即用手去摸或擦自己的鼻子。可是24个月的婴儿中，有88%的儿童会立即用手去摸自己的鼻子。
第二阶段的实验是让儿童观看特制的录像: 在第一个录像里，婴儿就在当时所在的环境，这时一个人走进屋；第二个录像的内容是该婴儿一星期前正在玩玩具，此时有一个人正走进屋；第三个录像则是另外一个婴儿在玩，有一个人正走进屋子。结果发现，9—15个月的婴儿都能够很快从第一个录像中认出自己，并转头向门口看，次数多于后面两种情境。在对第二种情境和第三种情境中婴儿的反应情况进行比较后发现，只有15个月以上的婴儿才能区分这两种情境，这说明婴儿已经能够区别自我与他人的形象，对自我的认识逐渐清晰。
在第三阶段的相片实验中，研究者向婴儿提供了许多照片，包括婴儿自己的和其他婴儿的。15—18个月的婴儿，当听到叫自己的名字时，能够指出自己的照片，并看着它对它微笑。
该研究结果与阿姆斯特丹的研究结果基本一致： 1岁前的婴儿不能区分作为主体的自己和外部的客体，他们还没有自我意识；2岁左右的婴儿才能抹掉不属于自己的“红点”，他们具备了自我意识。
研究支持三
镜像实验也被用于测试动物的自我概念，实际上，在阿姆斯特丹之前，这个实验最早是由盖洛普(G. Gallup)教授用于对黑猩猩的研究。所有的大型类人猿都“通过”了测试，其他的还有海豚、鲸和大象。在最近的一项实验中，一面8英尺高的镜子被摆放在美国纽约布隆克斯公园的大象笼里。研究者在大象的头上画上记号，他们观察到大象用鼻子去碰它们自己脑袋上的记号。
大象和其他能够通过这项实验的动物都拥有复杂的社会体系，这并不是巧合。基本的自我识别是与其他动物交流的关键；有了这个知识，婴儿才开始蹒跚进入社会性的世界。
理论应用
从以上的实验结果中，我们可以看到，婴儿在2周岁甚至更早就可能产生了自我概念。德国作家约翰·保罗(John Paul)曾说:“一个人真正伟大之处，就在于他能够认识自己。”当孩子有认识自我的要求时，正是他们做出了人生的第一个独立宣言，这预示着他们开始将自己与混沌的社会加以分离，开始有了自己的思想、自己的主张，正是在这个意义上讲，他们不再是成人的附庸和挂在裤腰上的“拖油瓶”了。
社会中的每个个体都有对于自我的认知，都有或者清晰或者模糊的自我概念。认清自己，对于自己的认知，对于个体了解自己在社会中所处的位置，进而做出合乎逻辑和合乎现实的决策显得至关重要。我们身处社会之中，自我认知很难摆脱社会情境的影响以及他人的左右，而且事实往往是我们的自我认知主要来自于社会性世界。
那么，我们可以通过哪些途径认识自我呢？
首先，可以从自己与自己的比较中认识自我。对于自己的认识是有层次的，有比较表层的关于自己生理特点、外貌特点的认识，也有较为深层次的关于自己的性格特点、兴趣爱好的认识，甚至有更加深层的关于自我行为特点、行为原因的认识。这些不同层次、不同方面的自我信息构成了我们对自己的认知。我们可以称之为360度自我解读。在现行的职业生涯规划中，人们就常用360度自我评估来帮助个体全面了解自己。
其次，在与他人的社会比较中认识自我。在现实生活中，我们经常在无意识中进行着与他人的社会比较。例如，父母会拿一个邻家姐姐或邻家哥哥激励孩子，让其作为模仿的对象，那个邻家孩子就是社会比较的模板。当我们和他人进行社会比较的过程中，我们也发现了自身不足和优点。
最后，在自己与事物的共处中认识自我。尝试着静静地清理一下自己喜欢做的事情，发现自己平时喜欢做哪些类型的事情，是那些与人相关的事情，还是与物相关的事情？是喜欢激烈的、具有挑战性的事情，还是喜欢具有规则，循规蹈矩的事情？通过对这些事情的分析，可以发现自己的兴趣和性格特点。
扩展阅读
奇妙的乔哈里窗
请每人手上拿一张白纸和一支笔，然后，在白纸上画出一个田字格，在田字格的左上角写出自己展示给对方的一面，比如爱好、兴趣、习惯等，这些都是你和对方所共同了解的；然后在田字格的左下角写出对方不知道的那个自己，也许是你不愿言说的心愿，也许是你刻意隐瞒的小秘密；接下来在田字格的右上方写出你们对彼此的认知。写完之后请将你们关于对方的描述相互告知，并记录在相应的格子里:如果对方写出的关于你的认知和你自己写的一致，那么就将这些信息归结到左上角的格子中；如果对方写出的关于你的信息是你自己未提及的，那么就将这些信息补充到右上角的格子中。
我知道 我不知道
别人知道 公开区 盲区
别人不知道 隐藏区 未知区
由此，我们便完成了如右图所示的乔哈里窗。乔哈里窗是自我认知的好帮手，它可以使自我认知变得丰盈、具体。在这个人头攒动的社会性世界中，我们对于自我的认知便来自这扇奇妙的窗。
应用案例
小A现在在城市里打拼，是B公司的职员。从生长环境来看，小A家在农村，是寄读生，父母做小生意，常为钱的事吵架。她读初一时，为了保证哥哥的学费，家里曾经考虑让她退学，最后在父亲的支持下她才得以继续上学，但是她职高毕业后就直接参加了工作。小A长相平平，虽然成绩还可以，但是个性忧郁、敏感。学校生活就是三点一线——教室、图书馆和食堂，毕业后，她像其他同学一样选择留在了大城市打工养活自己。进入Ｂ公司的第二年，一名帅气的男同事比较关心她，经常和她讨论工作问题，下班后两人一起回公司宿舍。这让缺少家庭温暖的小A初次感受到了来自异性的关心和爱护，她真切地渴望能得到这份爱。可是，其他同事经常在她面前夸那男同事长得帅气，于是她开始失去自信，经常照镜子，看着镜子里那个其貌不扬的女孩就灰心丧气，原来和那名男同事在一起时的快乐也消失了，只感觉周围有无数双眼睛在看着他们，议论他们:“快看，这么难看的女孩。”“两个人的外表怎么相差这么远？”小A开始整夜整夜地失眠，“我为什么长得这么丑、这么笨”的想法像砖头一样堵在胸口，压得她喘不过气来，从此她失去了往日的笑声，甚至主动拒绝和该男同事的交往，也因此变得更加孤僻。她在公司几乎没有朋友，同事叫她到家里玩或一起上街，她都不敢去，因为她觉得同事家庭条件都比她好，又有钱。她不敢面对其他男生，觉得自己长得不漂亮，总是低着头，匆匆从别人旁边走过。小A感到无比的孤独与困惑，总觉得自己很渺小，与同事在一起时感到很痛苦，但是不与同事在一起，又觉得很孤独。她对于生活的挑战，不是想方设法去适应，而是躲在一角悲叹自己的“无能”与不幸。她觉得自己的家境太差，长相平常，于是认定周围的人都嫌弃她、鄙视她。
点评: 小A的问题主要是自我意识出现偏差引起的。自我意识是一个人对自己作为独特存在的个体的认识，是个体对自己的认识和态度以及对自己与外界关系的认识和态度(包括自我认识、自我体验和自我监控)。它是个性的核心，其发展水平既影响心理健康，又制约良好个性的最终形成。青春期的个体在自我意识的发展过程中会产生种种矛盾冲突(小A虽然参加了工作，但是其年龄还处于青春期): 有自我认识的主观性与客观性的矛盾；有物质、精神需要与现实可能性的矛盾；有社会期望与自我监控水平的矛盾。这些矛盾冲突如果处理不好，必将影响青年的心理健康。青春期常见的自我意识偏差表现有: ①自我概念失当。包括高自我概念和低自我概念(如案例中的小A)。高自我概念者盲目自负，自我期望超过现实可能性，因而时常处于心理不平衡之中；低自我概念者看不到自己的长处和潜力，时常自卑自怜、自暴自弃，妨碍了自己的正常发展，对心理健康非常不利。②厌弃形体自我。③过度自我中心。④沉湎于幻想自我。⑤自我监控困难。对于自我评价偏低的个体，需要为其创造一个平等交流的环境，同时引导他们看到自身的闪光点，避免横向比较。同时，具有自卑情绪的个体也需要有自我反省的意识，要觉察到自己的不开心、不快乐是自卑造成的，而自卑的原因是自我评价的不恰当的偏低，而要消除自卑的心理，就要自己寻找自身的闪光点，不要等着别人的夸奖，而要主动出击，多和他人交流沟通。
扩展阅读
自我意识量表
自我意识是对自己个人身心活动的觉察。下面是自我意识量表(Self Consiousness Scale，SCS)。请根据每一个陈述与你自己实际情况的符合程度，在你认为合适的选项上打“√”。
1. 我经常试图描述自己。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
2. 我关心自己做事的方式。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
3. 总的来说，我对自己是什么样的人不太清楚。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
4. 我经常自我反省。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
5. 我关心自己的表现方式。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
6. 我能决定自己的命运。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
7. 我从不检讨自己。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
8. 我对自己是什么样的人很在意。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
9. 我很关心自己的内在感受。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
10. 我常常担心自己是否给别人留下一个好印象。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
11. 我常常考察自己的动机。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
12. 要离开家时，我常常照镜子。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
13. 有时，我有一种自己在看着自己的感受。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
14. 我在意他人看我的方式。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
15. 我对自己的心情变化很敏感。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
16. 我对自己的外表很关注。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
17. 当解决问题时，我清楚自己的心理。
A. 完全不符合 B. 不太符合 C. 说不清
D. 比较符合 E. 非常符合
计分办法:
第3题和第7题为反向题，即选A得4分，选B得3分，选C得2分，选D得1分，选E得0分；其余各题为正向题，即选A得0分，选B得1分，选C得2分，选D得3分，选E得4分。
代表内在自我的题目包括: 1、3、4、6、7、9、11、13、15、17；代表公众自我的题目包括: 2、5、8、10、12、14、16。对于大学生群体而言，内在自我的平均得分为26，而公众自我的平均得分为19(仅供参考)。
结果解释:
自我意识是指个体把自己当作注意对象时的心理状态，这种状态分为内在自我意识和公众自我意识。内在自我的人对自己的感受比较在乎，他们常常坚持自己的行为标准和信念，不太会受到外界环境的影响；公众自我的人由于太看重外界他人的影响，所以担心别人对自己有不好的评价，也是由于看重来自他人的评价，他们常常会产生暂时性的自尊感低落，容易在理想自我和现实自我之间产生距离。
负性解读比负性事件更可怕
——认知与压力
一个非洲男子曾经和朋友共进早餐，他吃得很开心，并且吃完后很长一段时间都过得不错。但是在一年后，他得知那顿早餐是朋友用野生母鸡做出来的，而这正是他们的文化严格禁止的食物，于是那个人立即全身发抖，不久后就死了。这是由心理学家坎农(W. B. Cannon)提出来的极端的心理现象。你可能觉得这真的不可思议，但是现实生活之中确实存在着类似的现象。如有研究者曾经研究了“9·11”事件后美国纽黑文新港和康涅狄格州成年人心脏病突发的情况。发现和恐怖袭击事件发生前相比，恐怖袭击后，这些地方的成年人心脏病突发的比例显著增加了。这到底是什么原因呢？心理学家尝试着用压力的概念来解释这种个体健康状况下降的原因。
理论介绍
压力(stress)是由环境刺激引发人们出现的心理和生理反应(Hodgetts，2012)。这个定义强调压力产生的原因是外部或环境因素，包括日常生活事件，如重要他人患病或去世、工作中的重大事件等。在这个概念中，如果个体觉得自己可以应付环境刺激，可能压力就不一定会产生了，所以也有心理学家修正了这个概念，认为压力是“一个人觉得自己无法应对环境要求时产生的负性感受和消极信念”，这个定义与我们日常所说的压力概念更为接近。
那么压力是否会影响人的健康呢？如果会，压力又是如何影响人的身体健康的呢？心理学家理查德·拉扎鲁斯(R. Lazarus)对此进行了一系列经典的研究。拉扎鲁斯认为，负性生活事件的数量和压力的大小具有显著的相关关系，但是并不能说明是负性生活事件本身导致了个体对压力的感知，其间还存在中间变量的调节作用。即心理压力是一种人和环境的特殊关系，同一环境事件对某一个人来讲可能具有压力，而对于其他人来讲可能不具有压力。如有人认为考试考了80分是一件非常高兴的事情，但是有人却认为这是一件很令人沮丧的事情。进一步讲，人们对事件的看法是导致压力产生的重要影响因素。也即环境的刺激与情绪反应之间，还有认知评价存在，一个人对环境刺激进行认知评价之后，才会进一步产生反应。
情绪(emotion)是个体对环境事件知觉到有害或有益的反应。因此，在情绪活动中，人们需要不断地评价刺激事件与自身的关系。具体来讲，有三个层次的评价: 初评价、次评价和再评价。
初评价是指人确认刺激事件与自己是否有利害关系，以及这种关系的程度。只要人们处在清醒的状态下，这种评价随时随地都会发生，这是人的生存适应的一个重要方面。次评价是指人对自己反应行为的调节和控制。它主要涉及人们能否控制刺激事件，以及控制的程度，也就是一种控制判断。当人们要对刺激事件做出行为反应时，必须根据主观条件和客观社会规范来考虑行为的后果，从而选择有效的措施和方法。如当人们受到侵犯、伤害时，是采取攻击行为还是防御行为，这取决于人们对刺激事件的控制判断。在这种评价过程中，经验起着重要的作用。再评价是指人对自己的情绪和行为反应的有效性和适宜性的评价，实际上是一种反馈性行为。如果再评价结果表明行为是无效的或不适宜的，人们就会调整自己对刺激事件的次评价甚至初评价，并相应地调整自己的情绪和行为反应。
研究支持
20世纪60年代，拉扎鲁斯进行了一系列的经典实验来证明是人们对负性生活事件的看法导致压力的产生而非负性生活事件本身。
在一项研究中，研究者将被试分为两组，实验组的被试经过指导，而控制组则没有经过指导。实验中让被试去看锯木工人安全工作宣传片，内含有一些安全事故的片段。其中有一名工人被锯子锯断手指；还有一名工人操作圆锯不当，使木片飞出造成其同事死亡。这种情况应该是客观的事件，并多少会使人感觉到压力。但是实验组(事先经过实验指导)看了这些血淋淋的片段后采取了比较理性的态度，去关注工人之间的关系而较少关注事故本身；控制组则产生心跳加快的感觉。该研究证明了压力的产生主要是源于个体对事件的解读。
理论应用
拉扎鲁斯关于“是对事件的看法而不是事件本身才是产生压力的重要原因”的研究结论在心理治疗领域得到了充分的运用，最著名的莫过于阿尔伯特·艾利斯(Albert Ellis)的合理情绪疗法，也称为ABC理论。
该理论认为，人对某一事件产生的情绪不是由于事件本身引起的，而是由自己对该事件的评价引起的。要改变自己的消极情绪，就要改变自己对事件的看法。这对于如何调整个人情绪具有重要影响。
在ABC理论中，A代表诱发事件(actiating events)，B代表个体对这一事件的看法、评价(beliefs)，C代表这一事件后，个体的情绪反应和行为结果(consequences)。艾利斯认为人不是被事情本身所困扰，而是被其对事情的看法所困扰。在这一疗法中，咨询师是指导者、说服者、分析者，也是权威的信息提供者和对抗求助者非理性观念的辩论者。
合理情绪疗法分四个阶段:
1. 心理诊断阶段。在这一阶段，咨询师主要的任务是根据ABC理论对求助者的问题进行初步分析和诊断，找出A、B、C。还应向求助者介绍情绪ABC理论，使求助者能够接受这种理论及其相关解释。
2. 领悟阶段。咨询师的任务在于深入寻找和确认求助者的不合理信念，且对理论进行进一步解说和证明，使求助者在更深的层次上领悟其情绪问题是由自己所持有的不合理信念造成的，因此他应该对自己的问题负责。在寻找求助者不合理信念时，可以抓住绝对化要求、以偏概全、糟糕至极的典型特征，并把它们与求助者不适应的情绪与行为反应联系起来。力求让求助者达到以下三种领悟: ①是信念引起了情绪及行为后果，而不是诱发事件本身；②对自己的情绪和行为反应应该负责任；③只有改变了不合理信念，才能减轻或消除目前存在的各种症状。
3. 修通阶段。这一阶段是疗法中最主要的部分，是技术和方法运用的阶段。咨询师的任务在于运用多种技术，使求助者修正或放弃原有的非理性观念，并代之以合理信念，从而使症状得以减轻或消除。
4. 再教育阶段。咨询师的主要任务是巩固前几个阶段治疗所取得的效果，帮助求助者进一步摆脱原有的不合理信念及思维方式，使新的观念得以强化，从而使求助者在咨询结束后能运用所学应对生活中遇到的问题，更好地适应现实生活。
除了以上几个阶段运用的方法外，还可以运用技能训练，具体包括自信训练、放松训练、问题解决训练和社交技能训练等。
应用案例
案例一：两个同事一起上街，碰到公司总经理，但总经理没有与他们招呼，径直过去了。这两个同事中的一个认为:“他可能正在想别的事情，没有注意到我们。即使是看到我们而没理睬，也可能有什么特殊的原因。”而另一个却有不同的想法:“是不是上次我顶撞了老总一句，他就故意不理我了，下一步可能要找我的碴儿了。”
案例二：一游客在西湖中划船，享受西湖美景，突然一艘快艇飞快地经过，差点把游客掀到水中。游客非常生气。抬头一看，发现开快艇的竟然是一个约5岁的小男孩。游客顿时为小男孩的安全感到担心。下午，游客回到岸边，听岸边的人在讨论一件事情，说一个5岁的小男孩和他的爸爸一起去开快艇，突然他的爸爸心脏病发作，无法驾驶快艇，小男孩在爸爸的指导下开着快艇回到了岸边，及时把爸爸送到了医院。此时，游客心里不禁为小男孩的行为连连点赞。为什么同样的一件事情，该游客会有不同的情绪反应？
点评: 从以上案例可以发现，对同一件事情，因为对这件事情的认知发生变化，所以情绪也发生变化。同一件事情，不同的人因为不同的认知而导致不同的情绪体验。例如，高空蹦极是一项极为刺激的运动项目，专业的高空蹦极选手十分享受蹦极所带来的快感和愉悦感；但是，对于大多数人而言，蹦极是一种极其危险的运动，许多人只会感受到蹦极带来的恐惧。
“要是……该有多好”
——反事实思维研究
请回想在你平时生活中，“要是……该有多好”“如果……或许会更好”这样的句式是否经常出现？当我们面对现实时，是否会将它在心中改写？一项社会心理学研究证实了这种思维的存在，它被称为“反事实思维”(counterfactual thinking)。那些在考试中获得59分的人远比获得二三十分的人难过，因为这个时候，他们关注的不再是分数的高低，而是还差多少分就能及格。在这种情况下，我们应运用反事实思维，即在心理上改变过去的某些环节，以便想想事情可能有所不同。
理论介绍
反事实思维是构成人们幸运感的基础。如果人们恰好躲过了一场灾难——避免了因为最后一分钟的失球而败北或者站在离一根坠落的冰柱非常近的地方——人们很容易想象一种负面的反事实情景(输掉比赛、被冰柱击中)并因此而感谢自己的“好运气”。从另一方面讲，“坏运气”则与那些本来可以不发生却发生了的糟糕事情紧密相连。
反事实思维最早由美国著名心理学家、诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼(Kahneman)和他的同事特沃斯基(Tversky)在1982年发表的论文《模拟式启发》中提出来。其基本假设是人类思想的非理性。根据发生的方向可将反事实思维分为上行反事实思维(upward counterfactual)和下行反事实思维(downward counterfactual)。上行反事实思维也称为“上行假设”，它是对于过去已经发生了的事件，想象如果满足某种条件，就有可能出现比真实结果更好的结果。例如，“如果比赛前能到比赛场地进行过适应性训练的话，那么今天这场球就不会输”。下行反事实思维，也称为“下行假设”，它是指可替代的结果比真实的结果更糟糕，如“幸好比赛前到比赛场地进行了适应性训练，要不然今天这场球肯定会输”。
学者们通过研究，提出了两种机制用以解释反事实思维的发生机制，分别是范例说和目标—指向说。
范例说(norm theory perspective)最早由卡尼曼和米勒(Miller)在1986年提出，属于反事实思维的早期理论。他们认为，反事实思维的激发是自动化过程。经验意识流中的每个刺激物，都是在对特定结果的直接反应过程中，寻找它们自己的范例(norm)，即参照系或比较标准。范例是由过去经验所形成的对某类事件的一般性知识和预期。这种预期并不一定发生在意识层面，也难以被清楚地提取。早期反事实思维的研究主要集中在哪些因素决定了反事实思维的产生——反事实思维的可得性(availability)。可得性指的是人们倾向于根据客体或事件在知觉或记忆中的熟悉程度来评估其产生的相对概率。影响反事实思维产生的因素包括正常性、结果的效价、与替代结果的接近性、前提的突变性和前提的突出性以及一些动机性因素。
