实验二
本实验有三个目的: ①在不同领域里重现实验一的结果；②通过向被试提供有明确答案的问题来检验其逻辑推理能力；③引入另一个客观标准以比较被试的自我概念。鉴于此，实验者增加了一个判断尺度: 测验结束后，要求被试估计他们有多少个问题的答案是正确的，并把他们的估计与实际的得分比较，这样便于直接检验无能的被试是否实际在他们自己的能力和表现方面进行了误判。
被试是来自康奈尔大学选修入门心理学课程的45名学生。
程序: 被试一到实验室就告诉他们做逻辑推理技能的实验。然后需要完成20个项目的逻辑推理测验(项目问题取自法学院入学测试LSAT)。然后，被试进行三种关于他们的能力和表现的估计: ①把他们的“一般逻辑推理能力”与他们的同辈学生比较；②把他们在测验中的得分与其同班同学进行比较；③他们的答案中有多少道测验项目是正确的。
结果: 如同预料的一样，与同辈相比，被试高估了他们的逻辑推理能力。平均来看，被试把他们自己放在了其全班的第66个百分位点，显著高于平均50的值。但是，被试没有高估他们对问卷回答的正确性。跟实验一一样，对能力的感觉与实际能力呈正相关，但实际能力与三个感知能力和测验成绩之间的相关系数从0.05到0.19，无显著差异。
是什么导致了这个总体结果上所呈现出来的脱标现象呢？为了找到原因，研究者再一次把被试基于其在测验中的成绩表现分配到不同的百分位数上。那些处于高四分位数里的被试再一次显示了对他们自我能力的低估。他们的实际测验成绩应该位于86分上，但他们自己的估计却在第68点上，而且他们估计自己在逻辑推理方面的能力总的处于第74点上，显著低于实际水平。高四分位被试也低估了他们在测验中的得分，尽管这种倾向并不明显(感觉中的平均得分14.0对实际上的平均得分16.9)。
实验三
实验三分为两个阶段，第一阶段为语法测试。84名被试仍然是康奈尔大学的学生，要求他们完成20个项目的语法测试，然后与美国标准写作英语(ASWE)进行对照，测试问题选自美国国家教师考试，每个测试项目包括一个带有特别下划线的部分。被试需要判断下画线部分是否存在语法错误，或是否应该改为题项后给出的4个不同的新的说法之一。然后要求被试与同辈(是他们班上处于同样百分位数等级的学生)比较，以说明他们在“识别语法正确的标准英语”方面的一般能力。被试也跟实验二一样需要估计他们的成绩在同辈群体中所处的百分位等级以及他们在个体测试中正确回答的数目。
如同在实验一和实验二中所做出的反应一样，相对于客观标准，被试仍然高估了他们的能力和成绩。他们对语法能力的估计(平均位于第71点)和对测验成绩的估计(平均位于第68点)均显著超出了50点的实际平均数。被试也显著高估了他们在测验中正确回答的数量(他们自以为的正确数为15.2，而实际测试成绩为13.3)。尽管被试对他们在语法运用能力方面的感觉与实际测验得分之间的相关较小，未达到统计显著水平，但他们对于自己在测验中的成绩所处的等级的感觉与实际测验得分之间却相关(虽然仍未达统计显著，但已比较接近了)，犹如他们对自己测验分数所做的粗略估计一样。
得分在低四分位上的被试总的是高估了自己相对于同辈的能力。他们(n=17)的得分平均在第10点上，但他们对自己语法能力的估计却在第67和第61点之间。他们高估自己在测验中的总分达3.7个百分点(估计分数12.9，实际得分9.2，其间差异在0.0001水平上呈显著)。与前面的研究一样，处于其他位点上的被试却很少高估他们的能力和成绩。那些处于高位点的被试又一次低估了自己，测验成绩位于第89点上的被试估计自己的能力在72点上。但高位点被试没有低估他们的总得分(估计分16.9，实际分16.4，无显著差异)。
实验三的第二个阶段是元认知能力测试。在第一阶段过去4到6个星期后，低位点上的17名被试和高位点上的19名被试重新回到实验室。研究者给他们一个袋子，里面装有5个由其他学生在实验三第一阶段完成的测试成绩，其反映了他们的同辈在学习中所取得成绩的范围(亦即他们的平均数和标准差相同)；要求他们指出他们原来所认为的5个中的每一个已经正确回答了的题目数量。然后，他们也得到了他们自己的测验成绩，并要求他们采用跟前面所提到的一样的百分位数度量方法，重新评估他们在测验中相对于其同辈的能力和表现。他们也要重新估计曾经给出过正确答案的测验项目的数量。
结果: ①在评估别人能力的能力方面如同预料的一样，得分处于低四分位范围的被试不能精确地估计同辈的能力，而高四分位范围的被试则相反。实验者计算了每个被试对每个测试所给出的分数与5个同辈被试所获得的真实分数之间的相关。低四分位被试的相关较低，高四分位的相关较高。同样，在对得分的判断失误(脱标)方面，结果相似，高、低差异显著。②在自我评估修正能力方面，低四分位被试在看到了其同辈更好的成绩之后仍然不能获得对自己表现比较拙劣的认识。他们倾向于抬高他们那已经膨胀了的自我评价，尽管并不显著。而高能被试则完全不同，仍如所料，在获得了5个同辈的答案之后，发现同辈的成绩不如他们，于是高能被试对自己语法运用能力的估计有所修正，提高了约4个百分点。
理论应用
平均以上效应的存在说明我们在进行自我认知的时候，存在偏见。其应用也主要在自我认知领域和人际互动领域。
首先，要警惕平均以上效应。社会中的每个人都有太多的机会进行自我评估，一次生意谈判隐含着个体的自我评估，一次考试成绩是否理想是自我评估，甚至市场买菜中的讨价还价都有自我评估的成分存在。虽然我们无法自信地判断自己到底是智商高的人还是智商低的人，但是，不要过高地评估自己却是每个人都需要做到的。根据研究结果，智商高的人反而谦卑，他们已经排除了自我膨胀，那么，剩下的人都有自我膨胀的趋势。所以，对于每个社会中的人，自我评估中要克服自我膨胀，如果本来对这件事情打8分，那么打7分可能才是真正的客观的评价。所以，多估计事情的难度，客观地对自己的行为能力进行打分，有利于我们更好地适应社会。
其次，对于人际交往而言，不管你交往的是平均线以下的人还是平均线以上的人，客观地认识他人也是非常重要的。由于平均以上效应的存在，我们中的大部分人高估了自己，同时也就贬低了他人。所以在交往中，不要把你的朋友或同伴看得那么一文不值，他们有他们的骄傲和闪光点，多看他人的优点，多赞美，可以为自己收获良好的朋友圈。
最后，理解自我膨胀的人。既然平均以上效应是一种社会效应，那么社会中的很多人都无法避免这种自我服务偏见的存在，也就是说肯定有机会遇到这些偏见影响下的自我评价偏高的人。不要去嘲笑他们，从心理学角度看，他们也只是平均以上效应的“受害者”。
应用案例
如果让一个司机去评判自己的驾驶水平，结果会怎么样呢？有研究者做过类似的调查，发现70%的司机认为自己的驾驶水平高于平均水平；同样，在股票投资中，也会看到类似的情况，当大盘在涨的时候，有人却选择抛掉自己的股票；而在大盘下跌过程中，却大肆买入。也就是说，在上涨和下跌趋势中，投资者往往因为市场价格看起来已经很高或很低了，自作聪明地逆向投资买入或卖出(当然逆向思维是应该的)。
点评: 大部分司机为什么都认为自己的驾驶水平超过平均水平？为什么在购买股票中，会有人逆势而为呢？我想也可以用平均以上效应来加以解释，因为大家都太高估自己了。以股票为例，特别是在明显的市场趋势面前，令人惊奇的是，如果一个投资者顺势交易，他往往会觉得自己没有格调，没有主见，不能证明自己有与众不同的聪明才智，万一顺势入市后市场刚好出现调整而被套住，他更会感觉自己愚蠢，在别人眼中也丢尽面子；而一旦逆势操作成功，他的自我感觉会极好，会对自己的预测能力、胆量等给予极高的评价。
都是你的错
——自我服务偏见
有人说，别人的过错在我们眼前，我们的过错在自己背后。虽然人本主义心理学家罗杰斯曾言，他见过的“很多人都看不起自己，觉得自己既没有用又惹人烦”，但事实上大多数人又对自己感觉不错，在心理学上这种现象叫作自我服务偏见(self－serving bias)。
理论介绍
人们常常从好的方面来看待自己，当取得一些成功时，常常容易归因于自己；而做了错事之后，怨天尤人，把它归因于外在因素，即把功劳归于自己，把错误推给人家。这种将积极的或满意的结果进行内部归因，将消极的或不满意的结果进行外部归因的现象称为自我服务偏见(Miller ＆ Ross， 1975)。它是一种主观主义的表现，也是一种归因偏见。
自我服务偏见的概念最早是于1958年由心理学家海德提出的，他指出，归因受到人们的需要和愿望的影响。
为什么我们人类会存在自我服务偏见呢？心理学家曾经从信息处理和动机两个层面做出解释。一部分心理学家认为，由于我们处理和记忆有关信息的时候，人们更容易回想起自己做过什么而往往很难回忆起自己没有做过什么或其他人做过什么，因此在进行归因的时候，更多注意到了他们所获得的信息上，表现出自我服务偏见。在这期间，个体很可能不会意识到他们得到或处理的信息是不完整的。
另一部分心理学家认为，自我服务偏见可以从动机的角度来解释。他们认为人们有寻求正面认识自我的需要，渴望评价自己的能力，寻求自我证实等。有研究者提出，面对失败，高自尊的人会认为他人也和自己一样失败，并夸大自己相对于他人的优越性，以维持自我价值。
研究支持
心理学家罗斯(Rose)等人在1979年研究了婚姻中的自我服务偏见。他们发现，加拿大已婚的年轻人中，通常认为自己在清理房间或照顾孩子方面所承担的责任要比配偶多。在一项全国性的调查中，91%的妻子认为自己承担了大部分的食品采购工作，但是只有76%的丈夫同意了这一点。
心理学家斯奈德(Schneider)等人曾经在1976年开展过一项实验研究。实验室安排被试参加互相竞争的游戏，并随机地安排他们其中的一部分人在比赛中获胜，另一部分人失败。之后要求被试对自己以及对手的输赢进行归因，结果发现，如果是对自己的行为结果进行归因，那么在成功的情况下，人们更倾向于做出内在个人特质的归因；但是在失败的情况下，人们极少用个人特质来解释，而是将原因归到外在因素上。
约翰逊(Johnsson)等人在1964年曾经做过这样的实验: 要求担任教育心理学课程的老师参加一堂对9岁儿童讲授的数学课。每人教两个孩子。在第一个学习程序中，孩子A学得好，孩子Ｂ学得差。在第二个学习程序中，孩子A继续学得好。而对于一半教师，孩子B有了进步，他和孩子A一样；对于另一半教师，孩子B继续学得不好。当问到教师学生成绩的原因时，那些指导孩子B有了进步的教师归因于自己；而那些指导孩子B仍学得不好的教师则谴责学生本人(郑全全，1998)。
理论应用
自我服务偏见的存在告诉我们，千万不要犯主观主义的错误，把成功归功于自己，把错误归罪于别人或环境。该理论在很多地方都有其应用价值。
在教育领域，教师对自己的教学行为要进行客观评价，要警惕自我服务的偏见，将学生的失败都归咎于学生自身的错误。如果自己所带班级的学生普遍出现成绩下降或学习兴趣不大，教师更需要反思自己的问题，多从自己身上找问题，客观地看待。
在管理领域，特别是在上级和员工的相处过程中，由于中国文化传统的影响，员工对上级总是尊敬和顺从的，当单位中出现某些错误的决定或业绩不良的时候，上级要多和员工探讨问题产生的原因，而不能简单地把问题归咎于员工工作的不得力。有的时候，当上级被自我服务偏见所蒙蔽的时候，员工虽然心里不愿意，但不一定会在上级面前表露，次数多了，员工对上级的接纳程度就会降低，从而导致单位内部的不团结，员工离职率升高，不利于企业的长远发展。
在家庭生活中，同样要警惕自我服务偏见的问题。家庭中的每个成员都要认识到自我服务偏见就像一个隐形的“杀手”，随时可能破坏家庭和谐。夫妻之间一定要多看对方的优点，不要在谈恋爱的时候只看到对方的优点，结婚后只看对方的缺点，这是造成夫妻关系紧张的一个重要原因。其实两个人相处是一门学问，有时候我们会简单地认为，只要爱着对方，多理解和包容对方就足够了，会不自觉地忽略相处过程中的思维误区。这样导致的结果是，我们觉得自己做得够好了，而归因于对方有问题。正确的思考方式是应尊重和理解自己的另一半，维持幸福的亲密关系。
应用案例
宋朝有个丞相爱好书法，特别喜欢写草书。闲来无事，他便提笔龙飞凤舞一阵，甚是得意。其实，这个丞相的书法很不到家，字写得不合体统，他还孤芳自赏。当时，许多人都讥笑他，而他却不以为然，依然是我行我素，按他的老习惯写字。
一天饭后，丞相小憩片刻，突然来了诗兴，偶得佳句，便当即叫小童磨墨铺纸。丞相提起笔来，一阵疾书，满纸龙飞蛇走，让人着实难以辨认。丞相写完后，摇头晃脑地得意了好一阵，似乎还意犹未尽。于是他叫来侄子，让侄子把这些诗句抄录下来。
丞相的侄子拿过纸笔，准备用小楷将诗句抄录下来，可是他好半天才能辨认出一个字，有些诗句实在是怎么看也看不懂，不知从哪里断开才对。他没办法，只好停下笔来，去问丞相。
丞相拿着自己的大作，仔细看了很久，也辨认不清。自己写的字自己都不认识了，他心里颇有些下不了台，便责骂侄子:“你为什么不早些来问呢？我也忘记写的是什么了!”
点评: 案例中的丞相为什么会出现这种强词夺理的反应，贻笑大方呢？多数人会把原因归结于“官小口小，官大口大”，认为丞相是仗势欺人。但从心理学的角度分析，在他不过是出现了一种称为自我服务偏见的现象，这种现象或多或少在每一个人的身上都存在。
男人要有男人样，女人要有女人样
——性别刻板印象
儿童一出生就被分别纳入由社会划分好的两个性别范畴。儿童在成长过程中，逐渐地获得了他(她)所生活的社会所认为的适合于男子或女子的价值、动机、性格特征、情绪反应、言行举止和态度。这个将生物学的性别与社会对性别的要求融进个体的自我知觉和行为之中的过程，就是儿童区分性别角色或性别定型化的过程。在这个过程中，由于社会、家庭或学校教育的影响，往往容易形成性别刻板印象(stereotype)。所谓性别刻板印象，就是人们对男性或女性在活动、角色、人格特征等方面的固定看法或信念。这种印象并不一定有事实依据，也不考虑个别差异，仅仅是存在于人们头脑中，并使人们认为某类性别角色具有某种特点的固定观念。
理论介绍
性别刻板印象一经形成，便对人们的心理和行为产生普遍的影响，不仅影响人们对行为的归因、判断和评价，还影响个体的行为、动机、自我评价等方面。
第一，表现为对归因的影响。基于刻板印象的预期不一致的行为多被归因于外部原因(如任务特征、运气)或内部的不稳定因素(如努力)，而与基于刻板印象的预期一致的行为则多被归因于内部的稳定因素(如能力)。例如，女性的成功更可能被归因于好运气、任务简单或更多的努力，而男性的失败更常被归因于外部原因或内部的不稳定因素。
第二，对于儿童或学生而言，性别刻板印象的主要影响是其对玩具、课程的选择。一般来说，男孩多选择手枪、飞机、积木等玩具，女孩多选择布娃娃、彩色气球等玩具。而且选择了与性别角色不相符玩具的幼儿会更不受欢迎，受到更多的排斥。对成人而言，主要影响男女两性对职业的选择: 男性多选择飞行员、科学家、画家等职业，女性多选择歌唱、舞蹈、教师、护士等职业。
第三，性别刻板印象还会影响个体的行为和动机。由于人们总是按照性别刻板印象来指导自己的行为和作用于他人，因而会对人的行为产生广泛的影响。例如，一个男性如果认为男性应该稳重，那他就会用这一观念来约束自己的行为和评价他人的行为，而对他人的评价又会影响他人的行为。
第四，性别刻板印象间接地还会对个体的健康产生影响。性别刻板印象对男性与女性的身心健康也是有影响的。当个体的行为与性别刻板印象不相符时，性别角色的社会期望便会形成压力，从而影响人的身心健康。
第五，性别刻板印象影响到家庭生活，特别是家庭分工，进而进一步影响家庭教育，在孩子身上实现性别刻板印象的延续。首先，性别刻板印象会影响家务的分工。具有传统观念的男性可能较少分担家务，较少照料孩子，而具有更多的非传统性别刻板印象的男性则可能比传统男性做更多的家务。其次，性别刻板印象也影响男性和女性在家庭中的地位。传统观念强的男性很可能是一家之主，而非传统观念的男性则很可能与妻子平等相待，家庭充满民主气氛。家庭对儿童性别刻板印象的形成起着重要的作用，而已形成的性别刻板印象又会对家庭产生影响。
研究支持
库恩(Kuhn)等人的研究发现，几乎所有两岁半的孩子都具有一些与性别刻板印象相关的知识。例如，儿童认为女孩从不打架，经常需要帮助，喜欢玩玩具娃娃，喜欢帮助妈妈做一些打扫卫生之类的家务活。与此相反，儿童认为男孩喜欢玩卡车，喜欢帮助爸爸，喜欢制作东西等。
考恩(Cowan)和霍夫曼(Hoffman)对3—4岁儿童的研究发现，男孩和女孩倾向于认可社会期望的性别化特征，他们对自身性别的知觉开始沿着性别化线索表现出差异。这些发现表明，大多数学前儿童能按力量维度区分性别差异，他们把力量大的形容词归到了男孩身上(如，强壮的、快速的)，把与害怕和无助有关的词语(如需要帮助、经常哭、害怕)归到了女孩身上。儿童也运用一般的评价维度，例如男孩被认为是消极的(攻击的、残忍的)，女孩是积极的(亲切的、友善的)。
理论运用
性别刻板印象作为一种社会现象影响了社会中的每个个体。我们既要意识到这种刻板印象的存在，同时在日常生活、工作中还需要有意识地克服这种刻板印象的消极影响。
1. 对个体自身的健康发展而言，应有意识地加以克服
对于个体的健康发展而言，性别刻板印象的消极效应在女性身上的影响更大，尤其表现在女性求职过程中，往往遭遇种种的不公平，如认为女性胆小、懦弱、依赖性强等，而这些特征恰恰是职场所排斥的人格特征。作为女性，首先要认识到这是一种性别刻板印象，而非老板的刻意贬低，应以平常心对待在工作中遇到的这种情况；但更加重要的是，女性需要更加自尊、自信，以自己的行动来克服性别刻板印象带来的消极影响。
2. 警惕工作中的性别刻板印象
在工作中，性别刻板印象同样存在。在一般的组织中，领导层总是男性居多，这也不得不说可能是性别刻板印象在岗位提拔中起了作用。在工作中，女性要消除自己受性别刻板印象的束缚，同时要向男性展示自己性别的长处，以有助于自己的职业发展。
3. 家庭生活中克服“大男子”“小女子”的性别刻板印象
在家庭生活中，传统的“大”男子，“小”女子的性别刻板印象在家庭分工中影响比较深远，特别在我国几千年封建文化的浸润下更是根深蒂固。然而，当今社会的女性已经走上工作舞台，承担起了和男子一样的生活重任。特别是在城市中，一般都是双职工，女性和男性同样为家庭提供经济来源。然而，受到传统男主外、女主内思想的影响，女性除了在职场上要承担跟男性一样的职业角色外，回到家里还要承担照顾孩子，料理家务等传统女性的职能，导致职业女性的压力过大，甚至影响其生理、心理健康。所以，我们认为，在当今社会，在男女的社会职能已经差别不大的情况下，男性也应该承担起照顾家庭的责任，相互帮扶，才能创造美好家庭。
4. 在对孩子的教育中克服性别刻板印象
为孩子树立良好的性别角色榜样的同时注意“同化”作用。孩子的性别偏爱行为受“同化”作用的影响。这种影响不仅来自父母，也来自孩子崇拜的英雄人物或偶像。父母是孩子最好的性别角色榜样，在日常生活中，孩子可以从妈妈身上认识女性角色，从爸爸身上认识男性角色，从父母身上发展对异性的信任，所以爸爸妈妈不仅要注意自己身上的性别特征，还要注意与自身性别相符的性格特征，这对孩子的影响是终身的。爸爸妈妈可以利用生活中的自然情景来影响孩子，比如在爸爸工作辛苦时，妈妈和女儿一起安慰爸爸，体现女性的温柔和理解；爸爸可以和儿子一起搬运东西，让男孩感受男子汉的力量和强壮。在儿童心理发展过程中，他们会产生“要像大人一样”的愿望，这种愿望会导致他们对同性家长或同性所崇拜的人物进行“认同”。需要说明的是，父母对儿童的同化影响不可能是单方面的，只不过父母双方各自有所侧重。目前人们普遍认同，儿童应该吸取父母双方各自的优点，和父母同时发生“同化”作用，那么无论男、女都应具有双性气质，既具有男子坚强、勇敢、果断等优良品质，又具有女子细致、温柔、体贴等优良气质，这才是最全面的、最为优秀的人格品质。
应用案例
月月是一个5岁的小女孩，个性外向，喜欢爬上爬下，喜欢抓小虫子、抓知了，甚至有胆量抓泥鳅、黄鳝。月月的奶奶老抱怨悦悦不像个女孩子。一次，月月到小区里的游乐场玩，同样爬上爬下，而且跟很多男孩子一样，喜欢爬到最高的地方，然后往下跳。奶奶跟在后面，一个劲儿地喊:“月月，快点下来，这哪像是一个女孩子的样子！女孩子应该文静一点。”
点评: 月月的表现是很多小女孩的天性表达，对自然的好奇，喜欢挑战自己等。但是月月的奶奶不这么想，她想着女孩子就应该是文静的、小鸟依人的，这样的女孩子才会让人喜欢。从奶奶对月月的教育中，我们很容易发现性别刻板印象，而正是这种后天的教育，让男性变得更“像”男人，女性变得更“像”女人。
参考文献
边玉芳. (2009). 教育心理学. 杭州: 浙江教育出版社.
何廷尉. (1989). 社会医学. 北京: 高等教育出版社.
侯玉波. (2002). 社会心理学. 北京: 北京大学出版社.
李朝旭. (1996). 斯滕伯格爱情的三角形理论述评. 广州师院学报(社会科学版), 3, 5762.
刘华. (2009). 社会心理学. 杭州: 浙江教育出版社.
牧之. (2009). 7天让你读懂社交心理学. 北京: 新世界出版社.
孙时进. (2011). 社会心理学导论. 上海: 复旦大学出版社.
万向兴. (2013). 用爱情三角形理论解析电影《秋天的童话》. 齐齐哈尔师范高等专科学校学报, 2, 4445.
杨莉萍. (2010). 社会心理学经典研究. 合肥: 安徽人民出版社.
杨青. (2004). 父母教育方式与儿童人格发展关系之探讨. 内蒙古师范大学学报, 9, 7983.
俞国良. (2006). 社会心理学(第2版). 北京: 北京师范大学出版社.
俞国良. (2008). 社会心理学经典导读. 北京: 北京师范大学出版社.
章志光,金盛华. (2008). 社会心理学. 北京: 人民教育出版社.
郑全全. (1998). 社会心理学(第2版). 杭州: 浙江大学出版社.
朱天,叶璐璐. (2011). “维特效应”与主流媒体自杀事件报道的责任及内容要素. 西南民族大学学报(人文社会科学版), 12, 178181.
Aronson, E., Wilson, T. D., Akert, R. M. (2007). 社会心理学(第5版). 侯玉波等(译). 北京: 中国轻工业出版社.
Aronson, E., Wilson, T. D., Akert, R. M. (2012). 社会心理学(第7版). 侯玉波等(译). 北京: 世界图书出版公司.
Auld, C. J., ＆ Case, A. J. (1997). Social exchange processes in leisure and non－leisure: A review and exploratory investigation. Journal of Leisure Research, 29(2), 183.
Berkowitz, L. (1978). Whatever happened to the frustration－aggression hypothesis. American Behavioral Scientists, 21, 691708.
Burns, R. (1982). Self concept development and education. Dorchester: Henry Ling Ltd.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford University Press.
Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.
Hodgetts, D. (2012). 社会心理学与日常生活. 张荣华等(译). 北京: 中国轻工业出版社.
Hock, H. H. (2010). 改变心理学的40项研究. 白学军等(译). 北京: 中国轻工业出版社.
James, W. (1890). The principles of psychology. NY: Henry Holt and Co.
Kenrick, D., Neuberg, S. L., Cialdini, R. B. (2011). 自我·群体·社会: 进入西奥迪尼的社会心理学课堂. 谢晓非等(译). 北京: 中国人民大学出版社.
Miller, D. T., ＆ Ross, M. (1975). Self serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction. Psychological Bulletin, 82, 213225.
Morris, W. N., ＆ Miller, R. S. (1975). The effects of consensus－breaking and consensus－preempting partners on reduction of conformity. Journal of Experimental Social Psychology, 11(3), 215223.
Myers, D. G. (2006). 社会心理学(第8版). 张智勇等(译). 北京: 人民邮电出版社.
Phillips, D. P. (1974). The influence of suggestion on suicide: Substantive and theoretical implications of the Werter effect. American Sociological Review, 39, 346.
Rogers, C. (1951). Client centered therapy: Its current practice, implications and theory. Boston: Houggton Mifflin.
Worchel, S. (2008). 社会心理学. 金盛华等(译). 南京: 江苏教育出版社.
Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects Of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2), 127.
Zimbardo, P. G. (2007). 态度改变与社会影响. 邓羽(译). 北京: 人民邮电出版社.
后记
在本书付梓之际，首先要特别感谢边玉芳教授，在她的鼓励和帮助下，我才有信心独立编写此书。在编写本书过程中，边教授从心理学经典理论的选择、章节的安排甚至引文的呈现方式等方面都给予我全程的悉心指导和帮助。可以说，没有边教授的鼓励、指导和帮助，我根本不可能完成本书。其次，要感谢中国计量学院高等教育研究所的李海芬教授给我写作此书以充分的支持和指导。再次，要感谢浙江教育出版社的编辑，给我进一步完善书稿提供了很多建设性意见，使得本书能够尽可能呈现经典社会心理学研究的原貌，并更加贴近读者需求。此外，还要感谢中国计量学院张麓麓老师，在帮忙搜集原始资料、整理资料和统稿校对中做出了很大贡献；感谢中国计量学院思想政治教育研究所的研究生王磊和王海瀛完成通稿的文字校对工作，没有他们辛勤的劳动，本书难以达到现在的水平。
尽管在编写本书的过程中，我尽各种努力争取不出错，但是由于能力有限，错误在所难免。诚恳地希望各位尊敬的读者，如果在阅读过程中发现错误或对本书的观点另有高见，请一定不吝赐教。
中国计量学院赵春鱼
2015年10月
