协和式飞机的最后一趟航班是最受欢迎的。荷兰商店V&D的最终季清仓大甩卖吸引了大批顾客，尽管过去几年同样的折扣效果平平。“要么现在，要么永不”“最后的机会”“清仓甩卖”“赶紧囤货”：这些标语背后是一只害怕因为错过了什么东西而后悔的苍蝇。当蒂姆和他的太太听说阿姆斯特丹的某家时尚快闪餐厅即将搬走时，他们总是因为还没去尝试而感到压力。在美国，麦当劳不时推出的麦记小排骨总是会吸引一大波顾客，只是因为顾客们并不知道这次之后要等多久它才会再次上市。 相反的情况也会发生：只要对是否还能得到某物的不确定性减少，对它的需求也会下降。当奥巴马被选为总统时，美国的枪械发烧友担心他会禁止他们用枪。他们大量囤积手枪、来复枪和弹药，枪械产业发展蓬勃。然而，特朗普上任后，这是一位受到国家来复枪协会支持的共和党人。这些枪械爱好者们开心地舒了一口气，购枪量马上下降。一些著名的品牌，例如雷明顿武器和史密斯&威森，都因此陷入了财政困境。这一现象被人们形容为“特朗普萧条”。
在家试试！
你能做些什么来驱散那个“你会后悔”的念头呢？艾瑞里证明，单纯的练习并非解决之道，帮助人们处理相关信息也无济于事。但仍然有一些办法是可以尝试的。让我们设想你想要买一间屋子，但你不确定市场怎样，也不知道屋子的地基是否牢固。
（1）列出不做决策的成本。你已经花了多少时间在选择上？什么都不做会带来什么后果？在其他情况下，你可能承担多大风险？（例如，如果我现在不买房，每年的租金涨幅是多少？五年后，我在租房上的总支出会是多少？）
（2）然后，列出做出错误决策的代价。你需要什么去扭转这个错误的决策？尽可能详细、全面地列出来（例如，如果我现在买错了房子，我将不得不支付两次房屋交易费用）。
（3）预测你在这两种情境下的情绪，并给它们打分。记住，你的直觉通常会高估你未来的情绪：无论是对你有利还是不利的因素，它们带来的情绪变化通常会比你想象的消散得更快。因此，你不妨将预期的情绪变化减少到原来的三分之一。
（4）比较这两种前景。也许不做出决策会让你更加失望，而做一个错误的决策则会比不做决策让你快乐很多。
这是否有效？
在现实生活中，不确定性、金钱和决策困难共同产生了怎样的效应？想象一个场景，这个场景中充斥着大量信息，人们在其中频繁消费，尽管他们并不完全清楚自己究竟花费了多少。没错，超市就是这样的一个典型场景。除非你在逛超市时总是边拿货边扫码记账，否则最后的总账单往往会让你感到意外。如果你只带了20欧，那你需要进行大量的心算来确保你不会超支。如果购物车里能实时显示商品总价，那不是很好吗？这个想法非常合理，以至于人们经常会想，为什么购物车里没有一个简单的扫码器或计算器。
你是否想过，如果购物车上有一个用来计算总价的平板电脑，你会花得更多还是更少呢？研究表明，这取决于你心中的预算。10一项研究显示，设定了预算的购物者在购物车上有这样一个平板电脑的情况下，平均而言花得（42美元）比没有电脑的购物者（34美元）多。平板电脑给予的反馈解决了购物者对于总价的不确定性，所以他们不需要在计算总价时留下很多余地。他们现在把预算中富余的钱用于购买“更好”的商品，也就是那些高品质的商品。而对于没有设定预算的购物者，有平板电脑的情况下平均消费金额（41美元）比没有平板电脑的（55美元）少。这主要是因为前者会用低价品牌替换高价品牌。因此，不同类型的消费者在购物时对商品总价的反馈会产生不同的影响。但在这个例子中，两种消费者都从反馈中获益了。在线上商店中，你的屏幕上通常只显示你购买的商品总数，而不是你花费的金额。这样一来，线上卖家实际上失去了那些有预算的消费者的额外消费，因为这些消费者现在不确定自己究竟花了多少钱。
钱包的反馈
麻省理工学院的一个实验室曾设计了一个动态钱包。它有三种变化模式：一是当你用信用卡消费时会震动，二是当你的账户余额增加时会变得更厚，最聪明的设计是一个铰链，你的余额越少，铰链就越紧。这就是纯正的阻滞！这正是一种利用我们避免克服障碍的本能来节省开支的方案。
所以，人们真的需要反馈来控制预算吗？这显然不会增加购买的快乐感。另一种避免金钱上不确定性的方式是预先支付，或者至少锁定价格，例如选择全包服务。有些旅行者意识到他们为全包服务花了太多钱，一些人试图在自助餐上大吃大喝来弥补。就像《宋飞正传》（Seinfeld）里说的那样，“没有人会走进一个餐厅，然后对服务员说，我要一个酸奶芭菲、小排、华夫饼、肉排、蟹腿，四个曲奇饼和一个欧姆蛋”。相反，在自助餐厅，他们吃得像是吃最后一餐饭的死刑犯一样。不过，就连没有胡吃海喝的就餐者也会因为他们不会在旅行的最后看到花销，而感到既吃惊又不悦，从而更加享受自己的旅行。我们完全可以说，这样的体验比在超市购物时等待最终的报价时直冒冷汗要好。不确定性意味着遭罪。想象你的一个朋友给你发消息说：“我可能会有一张已经售罄的音乐会门票要给你。”你收到这条消息会觉得更开心还是更不开心？对于很多人而言，是更不开心。收到这条消息前，世界是很简单的：你不会去这个音乐会，所以随它去吧。但现在存在两个可能世界了：在一个世界中你很开心，去了音乐会，享受了一个美好的夜晚；在另一个世界中，你什么都没有，在家里极其失望地坐着。
有时候，不确定性似乎也能带来快乐。美国在宝宝出生前办迎接派对的潮流传到了荷兰，但很多荷兰家长明确地让助产士不要在宝宝出生前说出超声波里看到的孩子的性别。这样，家长们可以花六个月去……去做什么？期待两种不同的结果？
这里发生了什么？为什么不确定性能带来好的结果了？只有在你认为两种结果都是正面的时，不确定性才不重要。如果家长对孩子的性别有一个很强的偏好，他们应该就不会选择花很长时间去体验孩子性别带来的不确定性。在这种情况下，不确定性就会让人很遭罪。
例如，凯斯·桑斯坦（助推理论的两个提出者之一）自豪地告知一个朋友美国食品药品管理局最终决定在餐厅和影院里的食物必须加上热量标签。朋友回信道：你毁了爆米花！
不过，即使是确定的信息有时也可能是过度的。如果爆米花外包装上有一个标签 ，告诉你如果吃完了这包爆米花要燃烧多少热量来弥补，11那么爆米花也会变得食之无味。人们甚至愿意花钱去避免看到这样的信息：这被称作鸵鸟效应（ostrich effect）12。想象香烟外包装上令人讨厌的图案，只有极少数吸烟者会真正地看它。把负面的信息（例如热量标签）看作是让人快乐的或是痛苦的，人们在这方面会有很不同的偏好。你是一个自控力有限的人吗？那么你很可能会因为这些信息而心烦，因为你无论如何都会吃完这包爆米花，但现在你更不享受它了。如果你拥有相对较强的自控力，那么你一点儿也不会觉得这样的信息是让人痛苦的，因为你很可能因此买一包更小的爆米花。令人羞愧的是，热量标签主要是为了那些缺少自控力的人设计的。13对这些人而言，这个显眼的热量数字让他们失去了吃爆米花的合理性，甚至迫使他们修改自己“一天一包爆米花，能让医生远离我”的生活哲学。失去这样的合理性和生活哲学是让人难以接受的，而这也就是为什么人们在让人不悦的信息面前常常闭上他们的双眼——有时甚至是字面意义的闭眼。否则你要怎么解释，一家手工屠宰肉店竟然以一只快乐的小猪笑着夸奖同伴的屁股作为徽标呢？
人们在面对新信息时，对自己核心信念的保护程度有时会适得其反。有一些实验参与者（其中一些是“气候变化否定者”）被告知2100年全球温度预计将显著上升。在这之后，其中一半的人收到了好消息（“谢天谢地，目前有很强烈的信号告诉我们实际情况要比预计好得多”），另一半的人收到了坏消息（“实际情况非常糟糕”）。14随后他们需要表明自己是否相信气候变化，以及他们认为全球温度在2100年会上升到什么程度。结果显示，那些不信气候变化的人，在接收到坏消息时，往往不愿承认全球温度的上升可能超出他们的预期。但若接收到好消息，他们则迅速调整预测。这是有据可循的：好消息与他们的信念系统相匹配，他们本就认为情况并不糟糕。但有趣的是，那些坚信气候变化的人，在接收到坏消息后，相较于接收好消息的人，更倾向于大幅调整自己的预测（2050年全球将会变暖4摄氏度！）。换句话说，尽管这些消息对人们而言非常负面，但相信气候变化的人们仍然愿意相信它，因为它印证了他们的信念。很显然，你的生活哲学显然比气候变化更重要。
在这一章，你了解到人们如何避免疼痛、后悔和不确定性，学习到哪些苍蝇参与了这一过程。你知道了禀赋效应，也明白为什么二手交易网上的买家和卖家之间会有这么多的冲突。至于损失厌恶，你可能会想起你在阁楼上不想丢弃的垃圾。当我们描述防御性决策时，你可能会想到自己曾选择“避免失望”而非努力去寻找最佳方案。在我们讨论鸵鸟效应时描述的人们不愿意得到不悦信息的情形可能让你感到似曾相识。现在，你可以真正地在你的生活中应用这些苍蝇了。首先，当他人试图利用你的损失厌恶心理操纵你时，保持警惕。为了保持敏锐，你可以不时重读本章。小贴士：为避免突然发现书本丢失、被盗或不慎被泼上咖啡，你最好购买一本新书，以求心灵平静。好吧，你可能不会喜欢这个建议。但是，如果你看见这只苍蝇在所有不必要购买的保险上盘旋时，还是要保持密切关注。另外，你也可以留心一下能够应用它的时机。例如，在撰写筹款邮件时，你可以比较以下两种表述：
“亲爱的家长，像往常一样，现在是自愿为学校捐款的时候了。请为我们的孩子捐款，让他们能够享受一直期待的郊游。”
“亲爱的家长，像往常一样，现在是自愿为学校捐款的时候了。请为我们的孩子捐款，我们不希望他们错过一直期待的郊游。”
尽管这只苍蝇并不总是有效，但我们确实知道哪封邮件更可能产生效果。最后的提示：在你尝试使用这只苍蝇之前，先在本书的结语中看一下关于伦理的部分！
