心理学在学习和条件反射方面已经拥有了一系列为数众多的优秀研究，这些研究关注的是动物和人的学习过程。心理学史上一些最著名的人物——不论他们是否属于行为科学领域，如巴甫洛夫、华生、斯金纳和班杜拉等——都在该领域中作出了最具影响力的贡献。尽管从心理学的这一分支中选取一些最有影响的研究绝非易事，但本章所选的内容几乎都可以在所有的入门心理学教材中找到，并且对这些科学家的巨大成就来说也极具代表性。
首先，要谈谈巴甫洛夫，我们将追溯到一百多年前，去重温他用狗、节拍器、唾液分泌装置所做的研究，以及他对条件反射的发现；其次是华生，以诸多贡献而闻名于世（或者说是声名狼藉？），最有名的大概就是他在20世纪早期用小艾尔伯特做的极具伦理挑战性的实验，该实验首次证明了人的情绪是环境的产物，而不仅仅是内在的过程；本章第三个研究讨论了斯金纳对鸽子迷信行为的著名解释和论证，以及人类是如何以同样的方式变得迷信的解释；最后，介绍了著名的“波比娃娃研究”，通过该实验，班杜拉指出儿童的攻击性行为是通过模仿成人的暴力行为而习得的。
研究9 不只限于分泌唾液的狗
Pavlov, I.P.(1927).Conditioned reflexes.London: Oxford University Press.
当你走进牙医诊所时，那里的消毒水气味是否曾令你感到牙疼？如果有，这可能是由于这种气味引发了你的某种联想，即该气味和以前看牙医的经历之间在你的大脑中形成的一种条件反射。当你听到美国国歌《星条旗永不落》在奥林匹克运动会上奏响时，你是否会感到心跳加速？大多数美国人都会这样。当你听到意大利国歌的时候，是否会发生同样的状况？除非你是在意大利长大的，否则你的心跳一般不会加快。这是因为你已经条件性地对一首国歌作出反应，而对其他国歌则不会。当你在某些人身边吹气球时，为什么他们会眯着眼且变得很紧张？很显然，这是因为他们已经把膨胀的气球和一些可怕的事情（如一声巨响）联系在了一起。上述行为只是无数由“经典条件反射”形成的人类行为中的几个例子。
关于学习的经典条件反射理论，是在大约一百年以前，由心理学史上最著名的人物之一——俄国的伊万·彼德维奇·巴甫洛夫（Ivan Petrovich Pavlov，1849年~1946年）提出并发展起来的。与本书中提到的大部分研究不同，巴甫洛夫的名字及其联想学习的基本观点在流行文化中被广泛接受（甚至在一首20世纪70年代滚石乐队的歌中也唱到“我像巴甫洛夫的狗一样流着口水”）。然而，人们大多并不清楚巴甫洛夫完成这一里程碑式发现的过程，也不理解其工作的真正意义。
虽然巴甫洛夫对心理学作出了重要贡献，但他并不是一名心理学家，而是研究消化过程的俄国著名生理学家。1904年，他因在消化方面的研究而获得诺贝尔奖，而那些使他的职业生涯和心理学史发生巨大改变的重要发现却始于偶然。值得注意的是，在19世纪末，心理学还是一门十分年轻的科学，而且很多人认为它不是真正的科学。因此，对巴甫洛夫来说，从更可靠、更令人信服的生理科学转向心理学是一种很冒险的激进转变。他在20世纪初曾写下了生理学家在转行去研究大脑和行为时所面临的两难境地：
从逻辑上讲，生理学家对生物行为的分析应该建立在更先进、更精确的科学，即物理和化学的基础上。但是如果要研究心理科学……我们将会把上层建筑建立在这门并不精确的学科上……事实上，心理学是否是一门自然科学，或者是否可以被看作一门科学，仍是一个值得探讨的问题（P.3）。
回顾巴甫洛夫的科学发现，他冒着这种风险并作出了激进性的转变。这对于心理科学的进步和对人类行为的理解来说，都是一种幸运。
巴甫洛夫的生理学研究主要是以狗为被试，研究唾液在消化中的作用。他和他的助手把各种可食用或不可食用的东西放入狗的嘴里，以观察唾液分泌的比例和数量。为了科学地测量唾液量，他们在狗身上做了个小手术，即在狗的面颊上划一小口，插入一根导管，用来收集唾液。通过这一研究，巴甫洛夫得到了很多崭新而有趣的发现。例如，他发现当一只狗得到流质食物后，只有少量唾液分泌；相反，当研究者给狗喂干性食物时，就会有大量唾液产生。在这些条件下，分泌唾液被巴甫洛夫称为“反射”，它是一种对特定刺激自动发生的反应，不需要任何学习。对人来说，分泌唾液也是一种纯粹的反射。假如你在读这句话时，我要求你尽可能多地分泌唾液，你一定做不到。但是，如果你饿了，并发现面前有诱人的食物时，不管你愿意与否，你都会分泌唾液。
随着研究的继续，巴甫洛夫开始注意到一些完全出乎意料的现象。狗在食物放入嘴里之前，甚至在闻到食物的气味之前，就已经开始分泌唾液。一段时间以后，在没有任何消化刺激时，狗有时也会分泌唾液。这种分泌唾液的反射行为会随着狗在实验室中的某种经历而改变：“即使只给狗呈现喂食的容器，也足以引起它的完全消化反射（分泌唾液）；而且，狗看到喂食的人或者听到他的脚步声，也会产生这种反射”。（P.13）
这对巴甫洛夫来说，是面临抉择的重要关头。他观察到与消化似乎并无关系的刺激引起了消化反射，用纯生理学理论无法解释这种现象。问题的答案只能到心理学中去找。
理论假设
巴甫洛夫提出，在实验室中，狗从经验中学会了在某种信号出现之后，期待食物的出现。这些“信号刺激”并不会自然地引起唾液分泌，但狗却把它们和食物联系起来，并且作出唾液分泌的反应。因此，巴甫洛夫认为一定存在着两种类型的反射。
“无条件反射”是先天的、自动的，无需学习，并且对同一物种的所有成员而言都大体相同。食物进入口中时，人会分泌唾液；听到巨大的声音时，人会跳起来；灯光熄灭后，人的瞳孔会放大，等等，这些都是无条件反射的例子。条件反射则正好相反，它是通过经验或学习获得的，并在同一物种的不同成员间可能存在很大的差异。狗在听到脚步声时分泌唾液，或者当你闻到牙科诊室的气味时，你会感到牙疼等，这些都是条件反射。
无条件反射的形成是无条件刺激（UCS）引起无条件反应（UCR）。在巴甫洛夫的研究中，无条件刺激（UCS）是食物，无条件反应（UCR）是唾液分泌。条件反射的形成是条件刺激（CS），如脚步声，引起条件反应（CR），如唾液分泌。你可能注意到这两个例子中的反应都是唾液分泌，但若唾液分泌的原因是听到脚步声的话，便是一种条件引起的反应，这是一种学习，不是狗的本能。
巴甫洛夫试图解决的问题是：条件反射既然不是先天性的，那么它究竟是怎样获得的呢？他认为当给狗喂食时，如果在狗所处的环境中经常出现一种特定刺激，那么在狗的大脑中，这种刺激将与食物建立联系，从而成为食物即将要到来的信号。在食物与刺激建立联系之前，这种环境刺激不产生任何重要反应。换言之，对于狗来说，它是一种中性刺激（NS）。当狗一旦进入实验室时，虽然实验人员的脚步声可能使狗产生一种好奇反应（巴甫洛夫称它为“是什么”反应），但是它并不能引起狗的唾液分泌，此时的脚步声为中性刺激。然而一段时间后，因为每天狗被喂食前都听到同样的脚步声，它们就开始把这种声音与食物联系起来。根据这种理论，最终，仅仅出现脚步声也能引起狗的唾液分泌。所以，依照巴甫洛夫的观点，表3—1列出了中性刺激转变成条件刺激的过程。
表3—1 中性刺激转变成条件刺激的过程
这样巴甫洛夫就有了一套理论来解释他所观察到的现象，于是他便开始着手进行一系列实验，来证明这种理论的正确性。我们通常认为，在巴甫洛夫实验中，狗是听到铃声而分泌唾液的，这在后续的实验中被证明是正确的。但是正如你将看到的，在早期实验中，他使用的是节拍器。
方法和结果
巴甫洛夫得到了“一位热心而有公益精神的莫斯科商人”的资助，在彼得格勒（后来成为列宁格勒，现在又改成了它最早的名字——圣彼得堡）的医学实验研究中心建立了一个特殊的实验室。这个隔音实验室能够使被试与实验者及实验过程中的所有额外刺激完全隔离开。因此，在那里可以使用一种特定的刺激，并且在记录反应时，可排除实验者和动物直接接触而产生的影响。
在建立了这种严格控制的实验环境之后，实验程序就相当简单了。巴甫洛夫选择食物作为无条件刺激。正如前面所提到的，食物将引起唾液分泌这一无条件反应。然后，巴甫洛夫需要寻找一种对狗来说是与食物毫不相干的中性刺激。为此，他选择了节拍器的声音。在几次建立条件反射的试验中，狗听到节拍器的滴答声后，就会立即得到食物。“一种中性的刺激被强加在先天的消化反射行为之上。我们观察到，这种刺激的组合在重复了几次以后，节拍器的声音就具有了能刺激唾液分泌的属性”（P.26）。换句话说，对于分泌唾液这种条件反应来说，节拍器的声音已经成为它的一种条件刺激。
巴甫洛夫和他的助手通过使用不同的无条件刺激和中性刺激来详细说明这种初步发现。比如，在把一种柠檬汁之类的溶液倒入狗的嘴里之前（无条件刺激），向狗呈现香草的气味（中性刺激）。果汁无疑会引起狗的大量唾液分泌（无条件反应）。这种组合大约重复呈现20次后，即使只呈现香草的气味，狗也会分泌唾液。在一个视觉实验中，主试在给狗喂食之前先旋转一个物体，这种组合在重复5次以后，仅出现旋转的物体（条件刺激）就能引起狗的唾液分泌（条件反应）。
巴甫洛夫工作的重要性和应用性不仅限于对狗分泌唾液的研究。他的经典条件反射理论解释了人类行为的很多方面，并有助于推动心理学成为一门真正的科学。
研究发现的意义
经典条件反射理论（也称巴甫洛夫条件反射学说）被人们普遍接受，并且这一理论自巴甫洛夫的研究之后，一直未曾改变。它可以解释和说明许多人类行为，包括：恐惧症从何而来；你为何不喜欢某种食物；什么是你情绪的来源；广告是如何发生作用的；为何在面试或考试前你会感到焦虑；是什么引起你的性欲，等等。下面将讨论几项有关这一理论的研究。
经典条件反射关注反射行为：这些行为不为意识所控制。任何一种中性刺激都可用于形成条件反射。通过建立经典条件反射，你会在听到门铃声时眨左眼，看到蓝色闪光时心跳加快，或是吃草莓时产生性欲冲动。门铃、蓝光和草莓都是与条件反应无关的中性刺激，直到它们与无条件刺激配对联系起来时才成为条件刺激。这些条件反应即眨眼（如对着眼睛吹气）、心率加快（如突然一声巨响）和性冲动（如浪漫的拥抱）。
为了直观地体验经典条件反射的过程，你可以在自己身上进行以下这个实验。你所需要的只是一只铃铛、一面镜子和一间关灯后一片漆黑的房间，这个房间就是你的临时实验室。你的瞳孔会由于灯光亮度的变化而产生放大和缩小的反应。你无法随意地控制瞳孔变化，而且你也不必去学怎样控制它。如果我对你说“现在请你放大瞳孔”，你是无法做到的。然而，当你走进漆黑的剧场，你的瞳孔会立即扩大。因此，光线的减弱对瞳孔放大来说就是一种无条件刺激，能产生无条件反应。在临时实验室里按响铃，随即关上灯，在黑暗中等待大约15秒后再打开灯，再等15秒后重复这一过程：响铃……关灯……等待15秒钟……开灯……将中性刺激（铃声）和无条件刺激（黑暗）构成的组合重复10到20次，确保铃声只在突然的黑暗前出现。现在，打开灯，靠近镜子仔细观察自己的眼睛，铃响后你将看到即使没有灯光的变化，你的瞳孔也会有轻微的放大！于是，铃声变成了条件刺激，瞳孔放大变成了条件反应。
相关研究和近期应用
本书中还有另外两个实验应用了巴甫洛夫的经典条件反射理论。在下一篇文章中，约翰·华生运用了与巴甫洛夫训练狗分泌唾液的同样原理，使11个月大的小艾尔伯特条件反射性地对白鼠（以及其他有毛的动物）产生恐惧。通过这种方法，华生证明了情绪（如恐惧）产生的过程。在此之后，约瑟夫·沃尔普（Joseph Wolpe，参见第9章中的研究34心理治疗）应用经典条件反射的概念，找到了一种治疗强烈恐惧（恐惧症）的方法。他的研究依据的理念是，只有打破条件刺激和非条件刺激之间的联系，才能减少恐惧反应。
关于经典条件反射与恐惧这一方面的研究一直持续到现在。例如，一些研究发现，如果父母对某种事物感到恐惧，比如害怕蛇和蜘蛛，儿童无需直接接触这种事物，只需通过从父母那里得到的“替代性”条件反射，就能产生对同样事物的恐惧（Fredrikson，Annas，& Wik，1997）。在心理学和医学文献中，应用巴甫洛夫理论的例子不计其数，这里无法将它们一一罗列。因此，接下来我们将选取几项著名的研究成果加以讨论。
有一个普遍困扰全世界牧场主的问题，那就是狼和土狼等食肉动物经常会捕食他们的家畜。20世纪70年代初，人们进行了一项无需杀死食肉动物，而是运用巴甫洛夫条件反射技术来解决狼和土狼吃羊的研究（参见Gustafson等人，1974）。首先，给狼和土狼吃一些含有少量氯化锂的羊肉（非条件刺激），这种化学物质摄入体内后，可使动物感到不适。这些动物吃了羊肉以后，便感到头晕、恶心，并开始呕吐（非条件反应）。待痊愈之后，把这些饥饿的食肉动物与活羊放入同一围栏中。狼和土狼起初攻击羊群（条件刺激），但它们一闻到猎物身上的气味，便停止攻击，并尽可能地远离羊群。当围栏的门被打开时，这些狼和土狼竟然迅速地逃了出去！根据这项研究和其他相关的研究，现在牧场里普遍采用这个方法，即运用经典条件反射理论就可使狼和土狼远离牧群。
应用经典条件反射理论的一个潜在的重要研究领域是行为医学。有证据显示，应用巴甫洛夫原理可以改变免疫系统的活动。阿德和库恩（Ader & Cohen，1985）给白鼠提供一种含有糖精的水（白鼠喜欢这种水）。随后，他们将这种糖水与一种可减弱老鼠免疫系统能力的药物注射建立联系。然后，再给这些建立了条件反射的白鼠提供这种糖水，这时尽管不给它们注射药物，白鼠也会表现出免疫力抑制的征兆，即一种免疫力减弱的反应。当前人们正在着手研究反向过程是否也能行得通，即是否可以通过建立经典性条件反射，形成提高免疫力的行为反应（主要涉及心理学中的心理神经免疫学分支）。总的来说，研究显示，利用经典性条件反射来提高人类的免疫系统反应的前景是非常光明的（Miller & Cohen，2001）。可以设想一下，在将来的某一天，我们只需通过把人置于非药物条件刺激中，就可以提高人对疾病的抵抗力。比如，假如你着凉了或得了流感，便可以播放“能提高自己免疫系统反应的音乐”——特定的经典条件刺激。随着音乐响起，你的抵抗力会对音乐刺激作出条件反应，即免疫力得到增强，从而战胜疾病。
巴甫洛夫的发现对当今心理学研究仍具有巨大影响，这一点可以从以下方面得到证实。自2000年以来，已有一千多篇科学研究引用了巴甫洛夫的理论。最近一项尤其引人注目的研究发现，个体在建立和消除条件反射时的心理状态对治疗经典条件性的非理性恐惧（恐惧症）会产生影响（Mystkowski等，2003）。研究者运用脱敏技术对害怕蜘蛛的被试进行治疗，其中一些被试在摄取咖啡因后接受治疗，而另一些则在摄取安慰剂后接受治疗。一周后，所有的被试接受重测——一些被试摄取咖啡因，而另一些被试摄取安慰剂。那些在治疗阶段摄取安慰剂而在后测中服用咖啡因的被试，以及那些在治疗阶段服用咖啡因而在后测中服用安慰剂的被试，均再次表现出恐惧反应。换言之，刺激特性的改变，减小了消除症状的效果。然而，对于那些在治疗阶段和后测阶段中都处于相同药物条件下（咖啡因或安慰剂）的被试来说，他们对蜘蛛的恐惧反应则持续降低。这项研究意味着，即使一个经典条件反射行为已经消失，但当这种条件刺激在一个新的、不同的情景中出现时，该条件反应会再次出现。
结论
通过这些实例，可以清楚地看到巴甫洛夫的影响在心理学界是多么广泛。很少有科学家在某一学科有如此大的影响，特别是对于心理学家而言。经典条件反射理论是支撑现代心理学发展的基础理论之一。如果没有巴甫洛夫的贡献，在经过数十年后，其他行为科学家也许还是会发现这些原理中的绝大部分。但如果巴甫洛夫没有下定决心冒险地改变了职业，没有进入19世纪那未经验证且饱受质疑的未知心理学领域，那么如此衔接密切、完善而又十分明晰的条件反射理论就不可能诞生。
Ader, R., & Cohen, N.(1985).CNS-immune system interactions: phenomena.Behavioral and Brain Sciences, 8, 379-394.
Fredrikson, M., Annas, P., & Wik, G.(1997).Parental history, aversive exposure, and the development of snake and spider phobias in women.Behavior Research and Therapy, 35(1), 23-28.
Gustafson, C.R., Garcia, J., Hawkins, W., & Rusiniak , K.(1974).Coyote predation control by aversive conditioning.Science，184, 581-583.
Miller, G., & Cohen, S.(2001).Psychological interventions and the immune system: A meta-analytic review and critique.Health Psychology, 20, 47—63.
Myskowski, J., Mineka, S., Vernon, L., & Zinbarg, R (2003).Changes in caffeine states enhance return of fear in spider phobia.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, 243-250
研究10 情绪化的小艾尔伯特
Watson, J.B., & Rayner, R.(1920).Conditioned emotional responses.Journal of Experimental Psychology, 3，1-14.
你想过你的情绪反应是从哪儿来的吗？如果想过，那你也不是唯一一位这样的人。情绪起源的问题在整个心理学史上一直令许多行为科学家着迷，这在本书中就可以得到证实。本书有四项研究是与情绪反应直接相关的（第5章，Harlow，1958；第6章，Ekman & Friesen，1971；第8章，Seligman & Meier，1967；第9章，Wolpe，1961）。这项由华生和雷纳（Rayner）所做的条件性情绪反应实验，在近一个世纪前公之于世时，便产生了极大的影响力，并且这种影响力一直延续至今。当你翻开任何一本基础心理学教材或有关行为与学习的书籍时，会发现它们几乎都包含了这项研究。
这项研究的历史重要性不仅要归功于研究结果本身，而且它还开拓了心理学的新领域。如果我们回溯到20世纪初，感受一下那时心理学的状况，便会发现当时的心理学几乎完全被西格蒙德·弗洛伊德的研究所统治（参见第8章安娜·弗洛伊德的相关部分）。弗洛伊德精神分析理论关于人类行为的基本观点是：行为的动力来源于无意识的本能和童年早期被压抑的内心冲突。简单地说，就是行为和特殊的情绪是由内在的生理和本能过程产生的。
20世纪20年代，心理学界开始了一场新的运动，以巴甫洛夫和华生为代表的行为主义出现了。行为主义者的观点与精神分析学派的观点完全相反，他们提出，行为是通过外在的不同环境和情境刺激而产生的。因此，华生指出，情绪反应是我们对环境中某种特定刺激的条件反射。换句话说，人的情绪反应是习得的。华生相信所有人类行为都是学习和条件反射的产物，正如他在1913年的著名研究报告中所宣称的：
给我一打健全的婴儿，让他们在我设定的特定环境中成长，我可以保证，随机选出的任何一名婴儿，我都可以把他训练成为我所选定的任何类型的特殊人物，如医生、律师、艺术家、商界领袖或乞丐和小偷。
在那个时代，这是一种极具革命性的观点。大多数心理学家以及公众普遍不愿接受这些新观点。对情绪反应来说尤为如此，因为情绪反应似乎是产生于内部的，所以华生试图用实验证明特定情绪可以通过建立条件反射来产生，而不是由内在作用引起。
理论假设
华生提出，假设一种刺激使你自发地产生某种特定的情绪反应（如恐惧），并且这种刺激每次重复时都伴随着其他事物，如一只白鼠，那么白鼠就会在你的大脑中与恐惧建立联系。换言之，你最终会条件反射性地害怕白鼠（这种观点体现了巴浦洛夫的经典条件反射）。华生强调，人类并不是天生害怕白鼠，这种害怕是通过条件反射习得的。这就是他最著名的实验的理论基础，该实验的被试名叫小艾尔伯特。
方法和结果
被试艾尔伯特是一名9个月大的孤儿，从出生起就一直待在医院里。研究人员和医护人员认为他在心理和生理上都很健康。为了解艾尔伯特是否天生害怕某种特定刺激，研究者给他呈现白鼠、猴子、狗、有头发和没有头发的面具以及白色羊绒绵。研究者密切观察艾尔伯特对这些刺激的反应。艾尔伯特对许多动物和物体都感兴趣，愿意接近它们，并不时地触摸它们，但从未表现出丝毫的恐惧。因为这些东西不会引起恐惧，所以可将它们看作是中性刺激。
实验的下一步是要确定艾尔伯特对巨大的声音是否会产生恐惧反应。这并不困难，因为我们所有人，特别是婴儿，都会对突然出现的巨大声音产生恐惧反应。由于这种反应是无需学习就会发生的，所以巨大的声音被看作是“无条件刺激”。在本实验中，研究者在艾尔伯特身后用锤子敲一根4英尺长的铁棒。这种声音使他受到惊吓，并开始哭泣。
现在我们就可以检验艾尔伯特的恐惧情绪是否是条件反射的结果了。真正的条件反射检测是在艾尔伯特11个月大时进行的。研究者曾对通过实验引起儿童恐惧反应的做法感到犹豫，但最后他们决定继续进行（当时持有的伦理逻辑现在回想起来的确值得商榷，本章稍后将对此问题及该研究涉及的所有伦理问题进行讨论）。
实验开始后，华生和他的研究生助手罗莎莉·雷纳（Rosalie Rayner）向艾尔伯特呈现白鼠。一开始，艾尔伯特对白鼠很感兴趣，并试图触摸它。在他正要伸手时，铁棒被突然敲响，突如其来的响声使艾尔伯特感到十分惊恐，这一过程重复了3次。一周以后，重复同样的过程。在白鼠与声音同时呈现共7次后，不再出现声音，只向艾尔伯特呈现白鼠时。你可能已经猜到，艾尔伯特对白鼠产生了极度恐惧。他开始号啕大哭，转身背对白鼠，向远离白鼠的方向爬得飞快，研究者不得不冲过去抓住他，以免他从桌子的边缘掉下来。对于一种物体从没有恐惧到产生恐惧只用了短短的1周时间。
随后，研究者想探讨这种习得的恐惧是否会迁移到其他物体上。在心理学术语中，这种迁移叫作“泛化”。如果艾尔伯特对其他相似刺激物产生恐惧，那么这种习得的行为就已经泛化了。又过了一周，对艾尔伯特再次测试发现，他仍旧对白鼠产生恐惧。随后研究者欲检测这种恐惧是否泛化，他们给艾尔伯特呈现一种与白鼠相似的东西（白兔）。研究者描述为：
消极反应立即出现，艾尔伯特尽可能地远离动物，低声抽泣，然后大哭起来。我们让他触摸兔子时，他却把脸埋在垫子里，然后用四肢将自己支撑起来，边哭边爬走了（P.6）。
这里要提醒读者的是，在这种条件反射建立前，艾尔伯特并不怕兔子，并且也没有建立对兔子的特定恐惧性条件反应。
在同一天内，研究者依次给小艾尔伯特呈现狗、白色毛皮大衣、一包棉花和华生头上的灰白头发。他对所有这些东西都感到恐惧。令这项研究声名远扬而又声名狼藉之处，就是华生把一个圣诞老人的面具呈现给艾尔伯特，这也是最著名的泛化实验之一。小艾尔伯特会是什么反应呢？没错，是恐惧！五天后，再次对艾尔伯特进行测试。表3—2中列出了这一天呈现的物品顺序。
关于条件性的情绪反应，华生想考察的另一方面是：习得的情绪是否会从一种情境迁移到另一种情境中。如果艾尔伯特对这些动物和物品的恐惧反应只发生在实验室而不发生在别的地方，那么其研究成果的价值将大大减弱。为了验证这一点，在进行表3—2中的测试的同一天，研究者将艾尔伯特带到一个完全不同的房间，那里灯光更明亮，而且人更多。在这种新环境中，很明显艾尔伯特仍对白鼠和兔子感到恐惧，只是不像以前那么强烈。
表3—2 测试第四天对艾尔伯特呈现刺激的顺序
华生和雷纳想要做的最后一个实验是观察艾尔伯特新习得的情绪反应是否会持续一段时间。但不久，艾尔伯特就被人收养，并要离开医院，因此所有测试在31天后终止。31天后，再给艾尔伯特呈现圣诞老人的面具、白色皮毛大衣、白鼠、白兔和狗，他仍然对这些东西感到十分恐惧。
华生和他的同事还计划对艾尔伯特重建条件反射（recondition），以消除他的这些恐惧反应。然而，小艾尔伯特在完成最后一个实验后就离开了医院，正如大家所知道的，矫正实验没能进行。
讨论和研究发现的意义
华生在这项研究及他的所有工作中有两个基本目标：（a）证明人类所有的行为源于学习和条件反射；（b）证明弗洛伊德的心理学理论——即我们的行为来自无意识——是错误的。虽然这项实验在方法上存在缺陷，并且严重违反了伦理道德（我们将在下一页讨论），但在很大程度令人信服地说明了情绪行为可以通过简单的“刺激—反应”手段而成为条件反应。这一发现对开创心理学的另一个主要学派——行为主义功不可没。在这里，某些像情绪一样复杂、个性化、为人类所共有的东西也服从于条件反射原理，就像巴甫洛夫发现的狗能学会听到响铃后分泌唾液一样。
对这项研究的一个合乎逻辑的推论是其他情绪——如愤怒、愉快、伤心、惊讶或厌恶等都可用同样的方式习得。换句话说，当你听到一首老歌时，会感到伤感；求职面试或公众演讲时，会紧张；春天到来时，感到愉快；听到牙医手中工具发出的声音时，感到害怕。这些现象产生的原因是，在你头脑中这些刺激已与特定的情绪建立了条件反射联系。其他一些情绪的更极端反应，如恐惧症和性恋物癖，也可以通过相似的条件反射序列来形成。
华生很快指出，他的研究成果与弗洛伊德及其后继者的精神分析理论相比，能更直接更简洁地解释人类的行为。就像华生和雷纳在论文中提到的，一个弗洛伊德主义者会把吸吮拇指当作追求快乐的本能表现。然而，艾尔伯特会在他感到害怕时吸吮拇指。拇指一放到嘴里，他的害怕就能缓解。因此，华生把吸吮拇指解释为一种阻碍恐惧产生的条件反射。
在这篇论文中，华生和雷纳对弗洛伊德学派如何解释艾尔伯特将来对白色皮衣的恐惧进行了预测。他们称，弗洛伊德学派的分析家可能通过梦来进行分析。这个梦显示艾尔伯特在3岁时想玩妈妈的假发，却遭到妈妈的严厉斥责（P.14）。华生之所以用艾尔伯特的例子主要是想说明，成年人的情绪困扰不能总归因于弗洛伊德学派所主张的少年时代的性创伤。
问题和批评
读到这里，你可能已经对实验者对这名无辜儿童的做法感到担心，甚至是气愤。这项研究明显违反了人类行为研究中现行的伦理学标准。现在任何一个以人为被试的研究机构都不会赞成这项研究。然而，在一个世纪以前，这种伦理标准并未正式出现。在早期心理学文献中，经常可以看到实验方法上存在违背伦理的情况。应该指出的是，华生和他的同事并不是惨无人道之人，况且他们面对的是一个未经探索的领域。他们承认在进行条件反射程序前的确犹豫了相当长的一段时间，但最终他们确定这是无可非议的，因为即便不做这个实验，在艾尔伯特离开医院的庇护后，一些类似的恐惧也会自然出现在这孩子身上。即便如此，撇开实验结果的重要性不谈，单说让一名孩子惊惧到如此地步，难道是恰当的吗？如今绝大多数的行为科学家都会对此予以否定。
在这项研究中，另一个与伦理学有关的重要问题是，艾尔伯特在离开研究环境时并没有消除恐惧。华生和雷纳在他们的文章中承认这种引起情绪的条件反射可能伴随人的一生。倘若果真如此，那么从伦理学角度上讲，很难为研究者任由这种恐惧伴随艾尔伯特成长的错误行为找到辩解的理由（天知道还会有多少类似于这种刺激的东西会引起艾尔伯特的恐惧）。
与此相关，一些研究者还批评了华生关于这些恐惧会无限持续下去的假设（Harris，1979）。另一些人则怀疑华生对艾尔伯特施行条件反射的有效性（Samelson，1980）。很多研究证明，由于其他经历或仅仅是时间的推移都可使条件反射行为消失。可以想象一下，假如在艾尔伯特5岁时，有人把一只宠物兔子作为生日礼物送给他，一开始他会感到恐惧（这无疑会使他的养父母感到困惑），但在与兔子的相处中，他发现并没有可怕的事情发生（如巨大的声响），于是他对兔子的恐惧很可能会慢慢减弱，直到对兔子不再产生任何恐惧反应。这是学习心理学中一个十分明确的过程——“消退”。人一生中不断地经历着学习与消退、建立与解除条件反射的过程，“消退”是其中的一个常规部分，但对艾尔伯特来说，却并非如此。
近期，一个由研究生组成的研究团队耗时7年终于揭示了这个名为“艾尔伯特”的孩子的真实身份，这是一个保守了数十年的秘密。艾尔伯特已被确认就是道格拉斯·梅利特（Douglas Merritte），是阿维利亚·梅利特（Arvilla Merritte）的儿子。华生研究期间，阿维利亚在约翰·霍普金斯大学医院工作，是“哈丽特·莱恩之家”的一名护士。她同意让自己的儿子作为被试，并得到了1美元的报酬（见DeAngelis，2010）。在这些新的发现中，最令人悲伤的是道格拉斯在6岁时死于脑积水（大脑内部及其周围液体积聚）。现在针对这种疾病有许多疗法，但在20世纪20年代，这种病通常是致命的。因此，艾尔伯特是否克服了华生对他建立的恐惧仍不可获知。此外，还需提到的是，在这项研究开展期间，华生由于与他的研究生助理罗莎莉·雷纳发生婚外情而被约翰·霍普金斯大学解雇。
近期应用
尽管华生1920年发表的文章存在伦理缺陷，却仍一直被许多研究所引用。这些研究涉及范围很广，从子女养育到心理治疗。其中一项研究对婴儿情绪表达中的面部表情进行了考察（Sullivan & Lewis，2003）。我们知道，人类的面部表情与相应的特定情绪是一致的（见第6章艾克曼的研究）。但是，这项研究被进一步扩展，考察了婴儿的表情是如何发展的，以及在他们年龄非常小的时候，这些不同表情所表达的含义。对婴儿面部表情含义的理解，有助于父母更好地和婴儿交流并照顾他们。作者指出，他们的研究目标是“向执业医生提供基本信息，以帮助他们及父母更好地识别所照料的婴幼儿的表情信号（P.120）。”这项研究对华生的研究成果的运用让人感到某种欣慰，因为华生对小艾尔伯特采用的颇有争议的研究方法最终发挥了作用，使我们能够更加敏感地觉察到婴儿的情感和需要。
正如前面曾提到过的，一种情绪，譬如害怕，它的极端形式能产生严重的消极结果，即恐惧症。很多心理学家认为，恐惧症是通过条件反射形成的，类似于小艾尔伯特对有毛动物的恐惧的形成过程（参见本书第9章Wolpe治疗恐惧症的研究）。很多关注恐惧症产生原因和治疗方法的研究都纳入了华生的研究，其中有一项研究从先天—后天的视角探讨了恐惧症，并得出引人注目的结果。华生的研究，显而易见是完全基于环境（或后天）决定论的观点，大多数人也会认为恐惧症是习得的。
然而，肯德尔、克尔柯沃斯基和波瑞斯可特（Kendler，Karkouski & Prescott，1999）却提供了相反的有力证据：恐惧症的发展可能包括大量遗传因素的作用。研究者以1700多名女性双胞胎为对象，研究了她们的恐惧症和莫名的恐惧（参见本书第1章中鲍查德对双胞胎的研究）。他们发现恐惧症中有很大一部分是由于遗传因素造成的。作者的结论是：虽然恐惧症可以通过个体的环境经验形成，但在恐惧症的形成中，家庭的生物学影响要比其环境性影响更重要。设想一下：天生具有恐惧！这种观点与华生的理论尖锐对立，可以说，又给贯穿心理学和行为科学领域的先天—后天之争点了一把火。
DeAngelis, T.(2010).Little Albert regains his identity.Monitor on Psychology, 41，10.
Harris, B.(1979).What ever happened to little Albert? American Psychologist, 34，151-160.
Kendler, K., Karkowski, L., & Prescott, C.(1999).Fears and phobias: reliability and habitability.Psychological Medicine, 29(3), 539-553.
Samelson, F.(1980).Watson’s little Albert, Cyril Burt’s twins, and the need for a critical science.American Psychologist, 35, 619-625.
Sullivan, M., & Lewis, M.(2003).Emotional expressions of young infants and children: A practitioner’s primer.Infants and Young Children，16，120-142.
Watson, J.B.(1913).Psychology as the behaviorist views it.Psychological Review, 20，158-177.
研究11 敲敲木头
Skinner, B.F.(1948).Superstition in the pigeon.Journal of Experimental Psychology, 38，168-172.
B.F.斯金纳（1904年~1990年）是影响深远、极负盛名的心理学家，他一生硕果累累。下面我们将对他的一项研究进行讨论。然而，该选择哪项研究来代表他的工作却是个难题，用短短的一篇文章来呈现斯金纳对心理学研究的历史贡献是远远不够的。毕竟，斯金纳被誉为激进行为主义之父，是著名的（或声名狼藉的）“斯金纳箱”的发明者，他还出版了20多本著作，发表了数百篇科学论文。我们将要探讨的这篇文章的题目是《鸽子的迷信行为》，之所以从他众多著作中选出这篇题目听起来很幽默的文章，是因为通过这个有趣的例子，不仅使我们清楚地认识斯金纳的基本理论，了解他研究行为的方式和方法，而且还提供了斯金纳对我们所熟知的“迷信”现象的解释。
斯金纳被称为激进行为主义者，因为他认为所有行为，包括公开的（或外部的）行为以及隐秘的（或内部的）行为（例如感情和思想），从根本上来说都是从诱发行为的情境与直接的行为结果间的联系中习得的，并且受这种关系所控制。尽管斯金纳认为隐秘的行为很难研究，但他也承认对这些行为我们都有自己的主观体验。然而，他并不把诸如思想和情绪等内部事件看成是产生行为的原因，而是将其看作是一种环境与行为相互作用的结果——这正是斯金纳想要解释的内容（对“激进的行为主义”的详细解释见Schneider & Morris，1987）。
简而言之，斯金纳的理论就是，在某一特定的情况下，你的行为都很可能会伴随着某种结果，比如得到赞扬、报酬或解决问题后的满足感，这些结果使得你在今后遇到类似的情况时，很可能会重复这一行为。这些结果被称为“强化物”。如果你的行为伴随着另一种结果，比如疼痛或尴尬，那么今后在相似的情况下，你很少会再重复这一行为，这些结果被称为“惩罚”。行为与环境相互作用的结果被分别称为“强化”和“惩罚”（Edward K.Morris的个人通信，1987年9月）。在斯金纳提出的“操作性条件反射”中，“强化”和“惩罚”是两个最基本的心理过程。这一过程图示如下：
通过这一概念，斯金纳也能解释习得的行为是怎样消退或彻底消失的。一种行为被强化后，强化物若不再出现，那么这一行为再发生的可能性将慢慢减弱直到完全消失，这种抑制过程被称作“消退”。
这些内容对你来讲，其实并不生疏。我们常用这种程序来训练宠物。你让狗坐下，它坐下了，你便奖励它一块美食。一段时间后，当你让狗坐下时，即使不及时给予食物奖赏，它也会坐下。这里你运用了操作性条件反射的原理。这是一种对所有动物都非常有效的学习方式，甚至可以让老狗学新技能，当然也包括猫！如果你想要宠物不再做某种动作，你要做的事就是把强化物挪走，随后这一行为便将停止。例如，如果你的狗蹲在餐桌旁乞食，这必然有原因（不管你怎么想，狗并不是生来就会在桌边乞食的）。这一行为是你通过奖赏的强化，让狗形成的条件反射。如果你想使这种行为彻底消失，就必须完全停止强化。最后，狗会停止乞食。顺便说一句，在消退期间，如果一个家庭成员偶尔偷偷地给乞食的狗一些食物，消退行为将永远不会发生，但是狗会花费更多的精力去接近这位家庭成员。
