《古议院考》，乃数年前读史时偶有劄记，游戏之作。彼时归粤，倚装匆匆，不能作文，故以此塞责。实则启超生平最恶人引中国古事以证西政，谓彼之所长，皆我所有。此实吾国虚侨之结习，初不欲蹈之。然在报中为中等人说法，又往往自不免。得先生此论，以权为断，因证中国历古之无是物，益自知其说之讹谬矣。然又有疑者，先生谓黄种之所以衰，虽千因万缘，皆可归狱于君主。此诚悬之日月不刊之言矣。顾以为中国历古无民主，而西国有之。启超颇不谓然。西史谓民主之局，起于希腊、罗马。启超以为彼之世非民主也。若以彼为民主也，则吾中国古时亦可谓有民主也。春秋之言治也有三世，曰据乱、曰升平、曰太平。启超常谓据乱之世则多君为政，升平之世则一君为政，太平之世则民为政。凡世界必由据乱而升平而太平。故其政也，必先多君而一君而无君。多君复有二种：一曰封建，二曰世卿。故其政无论自天子出，自诸侯出，自大夫出，陪臣执国命，而皆可谓之多君之世（古人自士以上皆称君） 。封建之为多君也，人多知之。世卿之为多君也，人恒昧之。其实其理至易明。世卿之俗，必分人为数等，一切事权，皆操之上等人，其下等人终身累世为奴隶。上等之与下等，不通昏 ，不交语，不并坐，故其等永不相乱，而其事权永不相越。以启超所闻，希腊、罗马昔有之议政院，则皆王族世爵主其事。其为法也，国中之人可以举议员者，无几辈焉；可以任议员者，益无几辈焉。惟此数贵族展转代兴，父子兄弟世居要津相继相及耳。至于蚩蚩之氓，岂直不能与闻国事，彼其待之，且将不以人类。彼其政也，不过如鲁之三桓，晋之六卿，郑之七穆，楚之屈景，故其权恒不在君而在得政之人。后之世家不察，以为是实民权。夫彼民则何权欤？周厉无道，流之于彘，而共和执政。国朝入关以前，太宗与七贝勒朝会燕飨皆并坐，饷械虏掠皆并分，谓之八公。此等事谓之君权欤，则君之权诚不能专也；谓之民权欤，则民权究何在也。故启超以为此皆多君之世，去民主尚隔两层。此似与先生议院在权之论复相应。先生以为何如？地学家言土中层累，皆有一定。不闻花刚石之下有物迹层，不闻飞鼍大鸟世界以前复有人类。惟政亦尔。既有民权以后，不应改有君权。故民主之局，乃地球万国古来所未有。不独中国也，西人百年以来，民气大伸，遂尔浡兴。中国苟自今日昌明斯义，则数十年其强亦与西国同，在此百年内进于文明耳。故就今日视之，则泰西与支那，诚有天渊之异，其实只有先后，并无低昂，而此先后之差，自地球视之，犹旦暮也。地球既入文明之运，则蒸蒸相逼，不得不变，不特中国民权之说即当大行，即各地土番野猺亦当丕变。其不变者即澌灭以至于尽，此又不易之理也。南海先生尝言，地球文明之运，今始萌芽耳。譬之有文明百分，今则中国仅有一二分，而西人已有八九分，故常觉其相去甚远。其实西人之治亦犹未也。然则先生进种之说至矣。匪直黄种当求进也，即白种亦当求进也。先生又谓何如？
来书又谓教不可保，而亦不必保。又曰保教而进，则又非所保之本教也。读至此则据案狂叫，语人曰：不意数千年闷葫芦，被此老一言揭破。不服先生之能言之，而服先生之敢言之也。国之一统未定，群疑并起，天下多才士；既已定鼎，则黔首戢戢受治， 然无人才矣。教之一尊未定，百家并作，天下多学术；既已立教，则士人之心思才力，皆为教旨所束缚，不敢作他想，窒闭无新学矣。故庄子束教之言，天下之公言也。此义也，启超习与同志数人私言之，而未敢昌言之。若其著论之间，每为一尊之言者，则区区之意又有在焉。国之强弱悉推原于民主，民主斯固然矣。君主者何？私而已矣。民主者何？公而已矣。然公固为人治之极，则私亦为人类所由存。譬之禁攻寝兵，公理也，而秦检之议和，不得不谓之误国。视人如已，公理也，而赫德之定税则，不能不谓之欺君。《天演论》云：克己太深，而自营尽泯者，其群亦未尝不败。然则公私之不可偏用，亦物理之无如何者矣。今之论且无遽及此，但中国今日民智极塞，民情极涣，将欲通之，必先合之。合之之术，必择众人目光心力所最趋注者，而举之以为的，则可合。既合之矣，然后因而旁及于所举之的之外以渐而大，则人易信而事易成。譬犹民主，固救时之善图也。然今日民义未讲，则无宁先藉君权以转移之。彼言教者，其意亦若是而已。此意先生谓可行否，抑不如散其藩篱之所合为尤广也。此两义互起灭于胸中者久矣，请先生为我决之。
南海先生读大著后，亦谓眼中未见此等人。如穗卿言，倾佩至不可言喻。惟于择种留良之论，不全以尊说为然，其术亦微异也。书中之言，启超等昔尝有所闻于南海，而未能尽。南海曰，若等无诧为新理。西人治此学者，不知几何家几何年矣。及得尊著，喜幸无量。启超所闻于南海，有出此书之外，约有二事：一为出世之事，一为略依此书之义而演为条理颇繁密之事。南海亦曰，此必西人之所已言也。顷得穗卿书，言先生谓斯宾塞尔之学，视此书尤有进，闻之益垂涎不能自制。先生盍怜而饷之。
以上所复各节，词气之间有似饰非者，有似愎谏者。实则启超于先生爱之敬之，故有所疑辄欲贡之以自决，不惟非自是之言，抑且非自辨之言也。对灯展纸，意之所及，即拉杂书之。未尝属稿，故不觉言之长。恐有措语不善，类于龂龂致辨也者，不复省察，以负先生厚意。知我爱我如先生，其亦必不以其见疑也。侪辈之中，见有浏阳谭君复生者，其慧不让穗卿，而力过之，真异才也。著《仁学》三卷，仅见其上卷，已为中国旧学所无矣。此君前年在都与穗卿同识之，彼时觉无以异于常人，近则深有得于佛学。一日千里不可量也，并以奉告。启超近为《说群》一篇未成，将印之《知新报》中，实引申诸君子之言，俾涉招众生有所入耳。本拟呈先生改定乃付印，顷彼中督索甚急，遂以寄之。其有谬误，请先生他日具有以教之也。又来书谓时务诸论，有与尊意不相比附者尚多，伏乞仍有以详教。
黄遵宪致严复书
别五年矣。戊戌之冬，曾奉惠书，并《天演论》一卷，正当病归故庐，息交绝游之时，海内知己，均未有一字询问，益以契阔。嗣闻公在申江，因大著作而得一好因缘，辄作诗奉怀，然未审其事之信否也。诗云：一卷生花《天演论》，因缘巧作续弦胶，绛纱坐帐谈名理，以倩麻姑背蛘搔。团拳难作，深为公隐忧，及闻脱险南下，且忻且慰。然又未知踪迹之所在，末由敬侯起居，怅怅而已。
《天演论》供养案头，今三年矣。本年五月获读《原富》，近日又得读《名学》，雋永渊雅，疑出北魏人手。于古人书求其可以比拟者，略如王仲任之《论衡》，而精深博则远胜之。此书不足观。然汉以前辨学而能成家者，只此书耳。又如陆宣公之奏议，以体貌论，全不相似。然切理压心，则相同也。而切实尚有过之也。《新民丛报》以为文笔太高，非多读古书之人，殆难索解。公又以为不然。弟妄参末议，以谓《名学》一书，苟欲以通俗之文，阐正名之义，诚不足以发挥其蕴。其审名度义，句斟字酌，并非以艰深文之也，势不得不然也。观于李之藻所谓之《名理探》，索解更难，然后知译者之费尽苦心矣。至于《原富》之篇，或者以流畅锐达之笔行之，能使人人同喻，亦未可定。此则弟居于局外中立，未敢于三说者遽分左右袒矣。公谓正名定义，非亲治其学，通彻首尾，其甘苦末由共知，此真得失心知之言也。公又谓每译一名，当求一深浅广狭之相副者，其陈义甚高。然弟窃谓悬此格以求是，恐求之不可得也。以四千余岁以前创造之古文，所谓六书，又无衍声之变，孳生之法。即以之书写中国中古以来之物之事之学，已不能敷用，况泰西各科学乎？华文之用，出于假借者十之八九，无通行之文，亦无一定之义。即如《郑风》之忌，《齐诗》之止，《楚辞》之些，此因方言而异者也。《墨子》之才，《荀子》之案，此随述作人而异者也。乃至人人共读，如《论语》之仁，《中庸》之诚，皆无对待字，无并行字，与他书之仁与义并诚与伪者，其深浅广狭已绝不相侔，况与之比较西文字乎？今日已为二十世纪之世界矣，东西文明两相接合。而译书一事以通彼我之怀，阐新旧之学，实为要务。公于学界中，又为第一流人物，一言而为天下法则，实众人之所归望者也。仆不自揣量，窃亦有所求于公：
第一为造新字。中国学士视此为古圣古贤专断独行之事，于武曌之撰文，孙休之命子，坐之非圣无法之罪。殊不知《仓颉》一篇，只三千余文，至《集韵》、《广韵》，多至四五万，其积世而增益，因事而制造者多矣。即如僧字塔字，词章家用之如十三经内之字矣，而岂知其由沙门桑门而作僧，山鹘图窣堵而作塔，晋魏以前无此事也。次则假借。金人入梦，丈六化身，华文之所无也，则假佛时仔肩之佛而为佛。三位一体，上升天堂，华文之所无也，则假视天如父，七日复苏之义而为耶稣。此假借之法也。次则附会。塞□之变为释□，苾刍之变为比丘，字本还音，无意义也。择其音之相近者而附会之，此附会之法也。次则 语。单足以喻则单，单不足以喻则兼，故不得不用 语。佛经中论德如慈悲，论学如因明，述事如唐捐，本系不相比附之字，今则沿习而用之，忘为强凑矣。次则还音。凡译意则遗词，译表则失里。又往往径用本文，如波罗密、般若之类。又次则两合。无一定恰合之音，如冒顿、墨特、阏氏、焉支，皆不合。则文与注兼举其音，俾就冒与墨，阏与焉之间，两面夹出，而其音乃合。此为仆新获之义，无以名之，姑名之曰两合。荀子又言，命不喻而后期，期不喻然后说，说不喻然后辨。吾以为欲命之而喻，诚莫如造新字。其假借诸法，皆荀子所谓曲期者也。一切新撰之字，初定之名，于初见时能包综其义，作为界说，系于小注，则人人共喻矣。
第二为变文体。一曰跳行，一曰括弧，一曰最数，一、二、三、四是也，一曰夹注，一曰倒装语，一曰自问自答，一曰附表附图，此皆公之所已知已能也。
公以为文界无革命。弟以为无革命而有维新，如《四十二章经》，旧体也。自鸠摩罗什辈出，而内典别成文体，佛教益盛行矣。本朝之文书，元明以后之演义，皆旧体所无也，而人人遵用之而乐观之。文字一道，至于人人遵用之乐观之足矣。凡仆所言，皆公所优为。但未知公肯降心以从，降格以求之否？
弟离群索居，杜门四年矣，几几乎以泥水自蔽，一若理乱不知也者。然新字新理，日发我聋而振吾 ，虽目不窥园，若日与海内贤豪相接，使耳目为之一舒，窃自忻幸。而浅学薄材，若河伯之见海，若望洋兴叹，茫无津涯，弥复自愧。加以老而补学，如炳烛之明，余光无几，又自恨也。爱我如公，何以教之。草草布臆，不尽所怀。
夏曾佑致严复书
一
几道先生执事：
得去年十二月一书，今年正月二书，所以奖进之者甚至，以佑之冥想妄作，而得先生以为之援，其幸亦甚矣。然所以反对之者亦众，南海师弟均勿善也。佑近日又有一例，与前例不同，未知其孰是。神洲莽莽，大约唯先生能决之。前例言欲改政必先改教，有文一首在《外交报》卅五册，不知公见之否？今以为政若改则教将不攻而破。政出于教者，群之常理，惟孔教则稍有不同，盖神洲宗法社会远在孔教之先，孔教之作用幻牵及局外，真不可解。仲宣别图，不知已遂否？窃料此堂社员，将来失据，各与仲宣等，毋徒笑仲宣也。昭扆想已至津，某大令已来沪，决辞综财政之任，此局必归通州，殆无疑也，某大令乖人，宁不知此乎待公夫人。昨来此云及家无恒产，来日方长，不知所出。欲请先生为海澄于矿局图一乾俸，俾得稍资衣食。昨张让三有一函来，语亦相同，而语较强，亦附上。待公身后不惟孤贫而已，斗初之纶尚思攫以肥己。遗骨未寒，故人咸在，已出于此，将来之事，宁不寒心。支那人之社会，于饮食乐时尚不之觉一观生死荣悴之变，真足令人气尽！教使然耶？政使然耶？俗使然耶？
译稿事闻菊生已有书达左右，不复赘述。《原富》前日全书出版，昨已卖罄，然解者绝少，不过案头置一编以立懂于新学场也。即请著安。
曾佑合十 嘉平初九日
二
又陵先生执事：
在皖先后得手书二通，所以奖进弟子者，可谓至矣。以先生之贤圣而所以许可者如此，弟子干此亦可以自信而自壮。虽然，见许者仅一先生，又以见我社会之不易为力也。弟子于十月杪至皖，此月重至海上赁屋于新拉圾桥北首北长康里第二百号。女已嫁却，子尚在南洋公学读书，家中只一妇，自给亦不难，故从此亦不作他往计也。
《社会通诠》因移居之故属菊生勿寄至沪，始见之而又以位置几案，整此卷帙，劳扰数日，至前日始毕。昨尽一日之力读之，谬为作序一首，其意欲从此书与本社会相资之故著笔，而笔墨潦浇，不复能举，惟神洲所以入宗法社会而不能出者，则已初明其故。文既录呈，惟先生教之焉。此文尚未缮就，稍缓即发，又一文亦当附呈。复案非一时所能猝办，鄙意不如此书先出，他日若有所见，当另录一册，名曰附卷，不必以复案名之，如此则可以省重排之劳，然亦不能预决，观书成后体段何如耳。
垂询中国前途与历验小例二端，此事宏大，非浅智所测。窃谓神洲建国以来之真历史尚在墨暗之中，未稍发现，实迹与言理均未发现。历史既未明，则前途从何而测，若强为之说，则鄙意以为今日所悬革命、立宪、藩镇之三大问题，可立一义以决之，则凡往事之所经，种智之所有，中材以下之人一言可喻者，其事可成；凡往事之所未经，种智之所未有，中材以下之人不可猝喻者，其事不可成。如此，则吾国自保以用何种方法为易行，不幸归人，以归何种政体为有益，均可决矣。此例似浅，然于社会之现情似不可易。先生以为如何？《社会之原》除《丛报》所印外尚拟作七八篇，其义始完。惟此书与《通诠》不同物，因彼详于治制而此详于宗教也。
南海已归香港，大设坛场，谓以后当改定宗旨，不惟保皇，兼当保后。任公亦归，极得意，所闻如此。此候兴居万胜。
曾佑顿首合十 二月初八日
三
几道先生执事：
别后由汽车至塘沽待舟，六日始能南下，困顿极矣。十三日至上海，又不知所措者数日。今始定明日赴省，然到省后之境界，亦正不自知也。本班无在先者，一有缺出，即可补用。惟现在实缺者均在，闻中有一人以吝于资故，上游拟撤其任，再行拍卖署任，然亦尚未定。养子在京，时见长沙，许以函致皖中，其函缮就，即交小沂寄来，而函迄不至，想已中变，大学堂之变之阻也。试观今日教旨，皆藉政体而存，一旦不做八股，则《四书》可以不读矣。其有作宗教之论者，亦均从自保其身起见，无专为宗教者，此非吾族种性之独劣，因其教之宗旨无上帝、无灵魂、无天堂地狱，亦无清净涅槃，毕生所希望皆富贵，外无他物。富贵者，形器上之事，不能不受制于政体，而宗教亦遂不期然而然，而受制于政体矣。故今日但患不得政权，既得政权，则天下之民犹群羊然，视牧人之鞭影而动，不能知牧人将率我以遵何道也。此为中国政教与他国相异之故，而因果之位置与前例反。先生观之将谓孰是？幸有以教正之。
日俄之战，此间昨日有旅顺陷落之语，未知确否？若此信为确，则俄人横生支节之举，殆将不远。惟其若何下手尚不可知。至平易者乃责我不守中立，然兵事万变，彼或使其联盟国由粤入手，以破万国保中国独立之说，亦未可知也？先生以为如何？先生何日首途？极念。此请著安。
曾佑顿首 正月二十九日
与张百熙书二封 [1]
一
家宰执事：
复前在燕谋侍郎客席，见军机大臣传旨，谓京城沟渠失修日久，其应如何通筹缮葺之处，宜令执事与张侍郎察勘具奏者。当是时侍郎语复，谓京师沟渠，瀹自明代，历年修治，虽例发内帑数千金，然欵绌无以及事，徒为吏胥分蚀而已。春夏之交，修沟之匠，各有分段，不合不通，发其中之积秽，罗委道左，鬰伊薰蒸。外以待乡农之买以粪田，内以要铺户之贿使早撤，以是为求利之道。至于沟之通塞，非所关矣。又京师官道，经人盗买盗占，岁寸月分，久之益狭，昔为九轨官路，今乃毂击肩摩，道中沟渠，多在庐舍之下，隐状截断，迹察尤难。是故京师沟渠，若道路不修，无可缮葺，强而为之，徒滋烦费，于实事大局，无毫末利益也。
窃谓京师道路之宜修久矣，其窗眣不平，实人人之所共苦，外人观笑，流谤五洲。然其所以至今未图者，亦自有故；守旧之说，犹其后也。盖京邑广大，闾阎且千，一言修道，所费不赀，一也；蚀功中饱，习为故常，所费虽多，实用于工，百不及一，二也；道政繁重，而事须并举者，若水火、沟隍、警务、工局，不一而足，三也；道成之后宜以时修，设其不然，则月日之间，复即败圮，无常经费，四也；道路制有广狭，准有高下，稍不如法，弊端丛生，非得其人，不如勿治，五也；陋制相沿，人觑其利，上自京僚，下至水夫，闻将改贯，群起为难，六也。总此六事，所以京师修路，终成道谋。独至于今，使为得其术，则此六者，皆可无虑，失今不图，将中国第一败象，不识祛于何日。此复所以忘其微贱，敢为执事一借前箸以筹之也。
今夫吾国言变法更始者，年有余矣。顾外人睹听朝廷所为，除一二事外，如前者禁裹足及许满汉通婚之令，皆不悦服者。彼以谓京师道涂，劣败如此，图之其功甚易，成则其利甚溥。且事在迹象之间，为耳目之所日接，乃尚因循，不克振作如此，而其远且大者，庸可冀乎？故朝廷与当轴诸老，欲于此际，树之风声，则庶政诚无有大且急于修道者。况使修之、治之，而于国家有邱山之费，犹可诿之于度支之艰难，虽勿修勿治可也。乃今之术，可使农部水衡不出角尖之费。其所仰于民者，又万万无谤讟之兴。且事成之后，商旅棣通，货币云集，关征旧设者，将有无穷之增。此其事诚有百利而无一害，则又何疑何惮而不为乎？今者，朝廷既以此访之执事与侍郎，则亦不为无意于道里之平治，迎其机而善导之，此百世之盛业也，惟两公勉之而已！
复承两公恩遇之厚，见久大之业，于此时实有可成之机，不忍默默，谨列措办大端，另列别幅呈鉴。至其细目，则成议之时，受其事者，自能详悉。伏祈荩虑宿留，以开物成务自任，天下幸甚！
候选道严复谨上
二
管学尚书大人阁下：
窃闻大学堂前有饬令各省官书局自行刷印教科书目之事，语经误会，以为饬令翻印教科各书，而南洋上海各商埠书坊，遂指此为撤毁版权之据。议将私家译著各书，互相翻印出售，此事于中国学界，所关非尠。因仰托帡幪，奋虑逼亿，窃于版权一事，为执事披沥陈之。
今夫学界之有版权，而东西各国，莫不重其法者，宁无故乎，亦至不得已耳。非不知一书之出，人人得以刻售，于普及之教育为有益而势甚便也。顾著述译纂之业最难，敝精劳神矣，而又非学足以窥其奥者不办。乃至名大家为书，大抵废黜人事，竭二三十年之思索探讨，而后成之。夫人类之精气，不能常耗而无所复也。使耗矣，而夺其所以复之涂，则其势必立竭。版权者，所以复著书者之所前耗也。其优绌丰啬，视其书之功力美恶多少为差。何则？夫有自然之淘汰故也。是故国无版权之法者，其出书必希，往往而绝。希且绝之害于教育，不待智者而可知矣。又况居今之时，而求开中国之民智，则外国之典册高文所待翻译以输入者何限。藉非区区版权为之摩砺，尚庶几怀铅握椠，争自濯磨，风气得趋以日上。乃夺其版权，徒为书贾之利，则辛苦之事，谁复为之？彼外省官商书坊，狃于目前之利便，争翻刻以毁版权，版权则固毁矣，然恐不出旬月，必至无书之可翻也。议者或谓文字雅道，著译之士，宜以广饷学界为心，而于利无所取，以尽舍己为群之义。此其言甚高，所以责备著译之家，可谓至矣。独惜一偏之义，忘受著译之益者之所以谓报也。夫其国既借新著新译之书，而享先觉先知与夫输入文明之公利矣，则亦何忍没其劳苦，而夺版权之微酬乎？盖天下报施之不平，无逾此者。湘潭王壬父曰：“贤者有益天下，天下实损贤者。”呜呼？何其言之沉痛也。
总之，使中国今日官长郑重版权，责以实力，则风潮方兴，人争自厉。以黄种之聪明才力，复决十年以往，中国学界，必有可观，期以二十年，虽汉文佳著，与西国比肩，非意外也。乃若版权尽毁，或虽未毁，而官为行法，若存若亡，将从此输入无由，民智之开，希望都绝。就令间见小书，而微至完全之作，断其无有。今夫国之强弱贫富，纯视其民之文野愚智为转移，则甚矣版权废兴，非细故也。
伏惟尚书以至诚恻怛之心，疏通知远之识，掌天下之教育，则凡吾民之去昏就明，而中国之脱故为新者，胥执事之措施是赖。窃意版权一事，无损于朝廷之爵位利禄，士所诚求者，不过官为责约而已。则亦何忍而不畀之？其为机甚微，而所收效影响于社会者则甚钜。是用怀不能已，为略陈利害如此，不胜大愿，愿执事有以转移救正之也。自书潦草，无任主臣。
严复顿首上状 四月二十三日
【注释】
[1] 与张百熙书两函，第一函原件藏中国历史博物馆。原标题为《上张冶秋大冢宰论京师道涂修治书》。第二函录自《严几道诗文钞》，原标题为《与管学大臣论版权书》。张百熙（1847—1907年），字冶秋，湖南长沙人。同治十三年进士。1901至1905年任吏部尚书，即所谓“冢宰”；1901至1903年又以吏部尚书兼管学大臣。
与肃亲王书 [1]
王爷执事：
三月下浣，冶秋尚书与燕谋侍郎有奉旨察勘议修京城沟渠之事。复愚以为不治道涂，则沟渠为无可修；就令可修，亦徒劳费而无益于事实。不自知其谬妄，乃上书二公，言京师道路若略仿关税办法，畀以忠实可靠久食华禄之西人，令集公司筹款，而我与之订合同，立年限，给予水火捐税之权，则国家度支可无出角尖之费，而岁月之后，京城道里不期自治，此最为简当办法也。书上之后，未知二公意见如何。
兹晨敬读邸钞，知王爷有督修街道工程管理巡捕事务之命，且上知事权之不可以不一也，则先有步军统领之补授。逖听风声，不觉以手加额。窃伏惟京师道路宜修久矣，其窅眣不平，实人人之所共苦，外人观笑，流谤五洲。然所以至今未为者，亦自有故。守旧之说，犹其后耳。盖京邑广大，闾阎且千，一言修治，烦费不赀，也；蚀功中饱，习为故常，所费虽多，实用于工，百不及一，二也；路政繁难，水火、沟隍、警务、工局，事须并举，三也；道成之后，宜以时修，否则月日之后，复即败圮，无常经费，四也；制有阔狭，准有高下，稍不如法，弊病丛生，未得其人，不如勿治，五也；陋习相沿，人觑其利，上自京僚，下至水夫，闻将改贯，群起为难，六也。总此六事，所以路政终成道谋，独至于今。诚为得其术，则此六者皆可无虑。失今不图，将吾国第一败象，不识祛于何日？此复所以忘其微贱，而深望此业得王爷而有成也。
今夫中国言变革者，岁有余矣。顾外人倾耳注目以察朝廷之所措施，除一二事，如禁裹足、许通婚而外，皆未甚悦服者。彼谓京师道徒劣恶如此，图之，则其功非难；成之，则其利甚溥。且事在迹象之间，而为人人耳目之所接，乃尚因循，不克振作如此，其他远大之业，庸可冀乎？是故朝廷与今当轴诸老，诚欲树之风声，则修治道涂，乃为当务之急。且使其事为之而于国家有邱山之费，则度支空乏，犹可诿也；乃由今之术，于水衡、大农一无所仰，即其日后所取于赋税者，又不至有谤讟之兴，其事诚百利而无一害，则又何惮而不为乎？夫天下事之宜率作者多矣，顾使朝廷容忍而不为，抑为矣，而所任者非其人，则草野之民，徒俯仰而增叹。乃今者诏书既言此事之亟宜整顿，而所委任者又属之王爷，此诚事机之嘉会，而可决其底于善成者也。以复……
【注释】
[1] 原件藏中国历史博物馆，系残稿，标题为《上肃亲王言道路书》。肃亲王，指善耆（1866—1922年），字艾堂，光绪二十四年（1898年）袭爵。曾任奕劻内阁民政，理藩大臣。
与王子翔 [1] 书
子翔吾弟执事：
前得惠书，言令弟欲得铁路一席，此事姑勿论难易，但复与杨杏城观察素非熟人，未同而言，古人所讳，用此筹思，不知所答，非敢慢也。
挚甫先生东渡后，鄙处未蒙一书，言动起居，只从报纸得其梗，然未敢遂以为实。近者因同行伴侣稍稍先归，于是辇下哗然，谣诼蠭起。其所指为先生罪者，不肯具仪以谒孔像，一也；谓四子六经可以竟废，二也；耸诱留学生以与蔡公使冲突，三也。夫谒像废经二事，藉令有之，或先生不为非礼之礼，或为有为之言，特自拘挛者观之，皆足诧怪，而言各有当，先生不任咎也；乃至耸诱学生抵 使者，则不待辞毕，吾能决知其必无。贤者处世，与其文章正同，大惭则大好，倘不为流俗之所怪，亦不足以为先生矣。正作书间，绍越、千英见过，荣竹、农勋则前数日来，谈间聆其语气，皆有所不足于先生。张冶秋尚书告我，言庆邸、荣相亦于先生深相督过。然复之闻此也，不独不为先生忧，且为先生喜。夫大学总教一席，本甚非先生所乐就者，顾张尚书以其名重而要之，造膝长跽，促促卑谨，虽先生始终未尝一诺，然以牵率之殷，事诚有欲辞而不得者，乃今都下要津，皆谓先生不可为师矣。不可为师而去，正其宜耳，是先生终幸脱此桎梏，此吾所以为先生喜也。嗟乎！臧纥祀爰居以鼓钟，叶公见真龙而惊走，吾早知其势之不得长，蚍蜉撼树，乌足为先生病乎？复之初来也，人人自以为得大将，乃今亦少味矣。然窃以是自庆，盖不为时俗所崇拜者，亦不为群小所抵 也。
欲寄书日本，不知先生之趾何向，吾弟脱有潭报时，望为深致此意，为言首善不足再入也。手此。敬颂
时祺 不宣
某顿首
【注释】
[1] 据严群先生抄本。王光鸾，字子翔，据《贺先生（涛） 文集》卷三《吴宜人传》，系吴汝纶女婿。
与端方书 [1] 二封
一
陶帅钧鉴：
敬禀者，复数次晋谒，仰蒙礼遇，迥异恒常。十四日候舟江干，又承恩遣材官，优加煦拂。方今公卿号为下士，率皆文胜实寡，求如执事，周渥真挚，盖天下一人而已，则无怪士集其门，如众星朝斗，群流归墟也。甚盛甚盛！
复旦公学，蒙月饷二千饼金，加以诸生百五六十人之学费，期六十元，又旧有募款，若综覈撙节经用，即有不敷，当亦为恨（有限） 。乃本年岁暮，尽（竟） 亏短至于五六千金之多，此其故有二：一则学生短缴学费，两学期计三千五六百元；一则庶务叶景莱借用三千元存款，至今屡催不能照缴。复为监督，原有理财用人之责，虽经费出入，向系叶、张二庶务手理，而稽察无方，致令纠纷如此，诚无所逃罪者也。但在校各教员薪水，尚有两月未领，岁事峰嵘，群怀觖望，乃不获已，由复电请恩饬主者，许其探支明年发款，借苏辙鱼。顷承电准预拨正月经费二千元，感荷莫名！当即交付庶务张桂辛，属其分别缓急应用，俟赢绌如何，再令将本年校帐，据实造报，以重公款。但重有恳者，前在左右，已将复旦监督力辞，未蒙俯准。是明年此校乃属复经理，惟校事经费最重，倾立视之，似应由复收回存号，按月发交会计员撙啬应用，即令于月杪造销，交监督汇报，庶不致再循前此覆辙。至一切章程，亦须重新斟酌，遵照部章厘订，庶成可久之规。至叶景莱、张桂辛二人，一则延欠校款，一则造报稽延，实属都不胜任，应准由复开除，以维校政。是否有当，伏乞垂示遵循，自出不恭，不胜惶悚，待（命） 之至，敬请慈鉴。
监督复谨禀
二
陶帅钧座：
窃复前经续上一函，言复旦公学事，想邀冰鉴。
刻该公学自开课以来，诸（事） 尚称就绪。内地各处学生，来者日多，达二百余未已，皆以校舍已满，无从收录。刻以二百人为额，分为七班，循序渐进。深知校费为难，故亦未敢禀请宪派斋庶诸长，于干事仅设三员：一监学，一会计，一文案。藉资助理。而监学系严教员兼充，会计系教员张汝辑兼充，文案则去年之监学周明经良熙改充。月各给薪五十元，为撙节之地。
复仍隔日到校一次，监视巡阅，但今有下情须向钧座沥禀者，复以望六之年，精神苶短，加以气体素羸，风雨往来，肺喘时作，实万万不胜监督之任，应请我宪早日派人接理，常川驻校，庶校政不至放纷，上辜煦植人才至意。前者夏道敬观到校察看，复已属其将此情形上达钧听，兹郑廉访赴宁，更求其剀切代陈。务望仰体下情，弛其负担，俾得免于罪戾，不胜激切屏营之至。肃此。敬叩
崇安 伏乞霁鉴
职道严复谨上
敬再禀者：
复旦监督一席，若一时难得其人，许复举贤自代，则窃意夏道敬观与此校交涉凡三四次，于其中办理情形极称熟悉，其人亦精明廉干，似可派充。若我宪必求精通西学之人，则复忆去年学部秋试，所得最优等游学美国专门教育之两进士，一熊崇志，一邝富灼，皆广州人，于教育一道实有心得。现经邮部指调差遣，用违其长，未免可惜，若调其一，使之接理，必能胜任愉快。复一为自卸责任，二为学堂发达起见，故敢沥诚布恳，伏乞照察。不宣。
复谨再上状
【注释】
[1] 与端方书二函，据严群先生抄本。第一函原题《禀两江总督端》，第二函《上两江总督端缄》。端方（1861—1911年），字午桥，号陶斋，满洲正白旗人。时任两江总督。
与伍光建书四封 [1]
一
日昨得赐缄，循诵怃然。难进易退，贤者素操固然。特通州开平讼事未了，渠自荣文忠去后，撼之者多。一昨颇闻商部初立，有归并矿路之事。傥吾弟毅然拂衣，更失右手矣。
所云译事烦猥，固可觅一能者使分笔墨之劳。再者，尊眷不北，终非久安之计。拟此次晤通州时，为弟谋一寓所，以安梅鹤。若两者均所不能，言去未晚耳。饮食起居寄侯门中，固无便理，家眷得所，则从心所欲矣。临城股摺分利一事，昨已缄询匪石，至今尚未回答也。复数日内即当晋都，良晤不远，更细谈也。蔡述堂寓与煤局比邻，数日前续娶；昨夜其长子化去，门庭车马一时阗然。手此率答，晤近不它。
二
多时不见，盛暑，想尊候万福。兹有读者，顷复旦监督夏剑成观察来言：该校算学教习周益卿因病辞馆，一时难得好手弥缝其阙，嘱复寻人，复实无以应之，盖益卿造诣甚深，欲得同等地位人固甚难也。因问尊处夹袋中有如此人否？恳复奉询左右，祈即回信。夏观察于该校维持之意甚殷，惜有贝无贝二者皆甚困难缺乏，据拮可怜。稍能助之，亦一盛德事耳。
三
开岁尚未相见，钦想深极。闻寓中小儿女有痧癣之疾，想均勿药。十六夕六点半钟，敝寓有近局，坐皆我辈人，能一临乎？欣迟欣迟。菊生尚辟谷，未敢邀之，惆怅惆怅。
四
初十日以鄙人初度，蒙赐多珍，并荷惠枉前绥，贲舍称祝，感何可言！寅维体力益佳，公私顺迪，极用为祝。
自大驾莅都以还，复以烦冘，未获与文从细谈。前者议以名词馆一席相辱，台端谦抑，未即惠然。弟愚见以谓，名词一宗虽费心力，然究与译著差殊；况阁下所认诸科，大抵皆所前译，及今编订，事与综录相同，何至惮烦若此？方今欧说东渐，上自政法，下逮虫鱼，言教育者皆以必用国文为不刊之宗旨。而用国文矣，则统一名词最亟，此必然之数也。向者学部以此事相 诿，使复计难易而较丰啬，则辇毂之下何事不可问津？而必以此席自累，质以云乎？夫亦有所牺牲而已。获通门下日久，余人即不我知，岂执事而不信此说耶？至于贤者受事必计始终，此说固也；然而量而后入者，亦云力所能为已耳。若夫事变，本所不图。常云执事入世，正如孟郊为诗，其精卓入理处固当使韩豪却步，要其在在如鼠入牛角，愈走愈狭，天高而不敢不跼，地厚而不敢不蹐；如今人所谓消极主义者，未始非其人之病也。为此，敬再劝驾。若夫茂宏以元规之尘为污人，右军为怀祖而誓墓，则指趣不同，虽云师生，所不敢强，惟深察。
并呈小诗一首，请正。
初七见邸抄作
自笑衰容异壮夫，岁寒日暮且踟蹰。
平生献玉常遭刖，此日闻韶本不图。
岂有文章资黼黻，耻从前后说王卢。
一流将尽犹容汝，青眼高歌见两徒。
【注释】
[1] 与伍光建书四函，由严群先生抄寄。伍光建（1866—1943年），字昭扆，广东新会人。严复办理天津水师学堂时的学生，后留学英国。1910年与严复同任海军顾问官。
与高凤谦书四封 [1]
一
梦旦吾兄有道：
《论教科书》，倚装草草勉成，不甚慊意。复近来精力极短，文字颇难得佳。此事正须年力，执事富于春秋，当以我为鉴，勿空过也。外上谕抄稿并昨所掷数种书，谨以奉还，祈察人。并有恳者：复于初九日到商务发行所交□方兄印花五千枚，并译利月结手摺一只。兄晤□方时，祈属其写一收到印花若干枚收条一纸。译利除正二月已缴外，其三月以后译利若干，请暂统存□方处，俟复回沪时交割。又复与商务定有编译合同，业经画押，此后复到皖，十二日晚上船。局面长短，正未可知，但一切照合同原议办理，请渠放心。
菊生到京后有回信否？如欲寄书，住址何处？祈示。手此。敬颂
纂安
弟复顿首 初十夕泐
二
梦旦吾兄榭长执事：
匆匆归家，尚未造候，辰维起居万福。
兹有极恳者：皖中友人姚叔节先生，先德石甫先生后人也。近者为乡里所众推，将于安庆有开办师范学堂之事。遄来沪上，意主调查各处成法，以为前事之师。颇闻商务印书馆所设师范传习所办法极为扎实，教法亦称中程，甚欲一观，以资甄采。公所居去传习所咫尺，其中管理员、教习等亦稔于复。用不揣冒昧，以此绍介姚先生于公。伏乞破费数小时之功，一邀前往详细察看，是为祷。无限主臣。手此。即颂
纂祺
弟复顿首 二十八晨泐
三
梦旦道兄惠鉴：
伏读二十六日赐书，藉悉一一。庐山胜地而避暑疗病，二者自不得兼。桉树叶到，当试焚之，若能止贱喘，则要药也。近经英使馆格医用微菌针作治，云可根本解决，刻已受四针矣。知念，并布。即颂
仁祺
弟复白 二十九
四
梦旦吾兄撰席：
日昨临谭，大快积想。《度量衡新议序》已勉成，特送上，烦转交显廷兄收入。弟年来大有退化之势，执笔伸纸，每形竭蹶。少壮真当努力，年一过往，无可攀援，子桓岂欺我哉？此颂
纂喜
严复顿首 九月四日
【注释】
[1] 与高凤谦书四函，系上海图书馆顾廷龙先生请高氏家中抄寄。高凤谦（1870—1936年），字梦旦，福建长乐县人。曾任商务印书馆编译所国文部主任、编译所所长、出版部主任及复旦公学监督。
代甥女何纫兰复旌德吕碧城女士书 [1]
碧城仁姊有道：
昔岁舅氏至自北方，备述学识之优，品谊之卓，妹神驰左右，匪伊朝夕。嗣以舅氏寓书之便，不自疑外，窃乞吾姊玉容，借伸瞻慕之私。去后中心惶惑，深惧得慁渎之罪于高贤。不图慨然遂以相贶，欢喜、崇拜，有逾恒常，盖百朋之锡，方斯蔑矣。以礼“自敌以下无不报”，乃敢自忘其丑，还羾贱容；而姊氏不惜齿牙，猥与刻画，令人读竟惭生，此真爱惜过差，非其实也。以妹生不逢辰，早失萱荫，长益轗轲，伫苦停辛，远蒙纩言，深邀闵慰，身非木石，安能不铭泐五中乎？吾国屡遭外侮，自天演物竞优胜劣败之说自西徂东，前识之人成怀复亡之惧，于是教育之议兴于朝野。顾数年以来，男子之学尚未完备，而所谓女学，滋勿暇矣。第自妹观之，窃谓中国不开民智、进人格，则亦已耳。必欲为根本之图，舍女学无下手处。盖性无善恶，长而趋于邪者，外诱胜，而养之者无其术也。顾受教莫先于庭闱，而勗善莫深于慈母，孩提自襁褓以至六七岁，大抵皆母教所行之时；故曰必为真教育，舍女学无下手处。妹每怀此情，而恨同声者寡。近于舅氏处得睹大著《女子教育会章程》，不觉以手加额曰：“意在斯乎，意在斯乎？！”所恨羸弱善病，自客秋到沪，医药殆无断时，近且移住医院中，精苶神疲，致久承尺书，未暇为报。今日差瘉，强起执管，以应嘤鸣之求，不识有当高贤否耳？分处南北合并无时，临颖不尽依驰之至。夏暑方新，千万自爱。张子高有言，“心之精微，书不能尽也”。
作于光绪卅三年（一九〇七年）丁未
【注释】
[1] 此件由严群先生抄寄。原抄件加注云：“吕碧城为严复女弟子，清末进步妇女。辛亥革命后，曾游学欧美，文名颇盛，有诗文集行世。”
与沈曾植书 [1]
子培学使执事：
承再损书，若怨仆不相师而委隆谊于草莽者，虽然，公亦未察鄙陋所居事势，有万不得已。何则？斋务长之率职，夫有所受之者，监督是也。故斋务长当位行权，行监督之权。学生恶之，姑无论其当否，岂不宜先告监督？乃今聚众自逐之，是谓监督权废，以复监督已废之权办滋事者，不可为也。且其事不止此。闻逐周之顷，先有讨监督之檄文，后则上海《南方》、《神州》各报日日有毁誉监督之论说，皆由皖寄去。复在沪之日，又有阻行之电；直至今日，尚有匿名投所谓公愤书者。公意以此为莫须有之流言，流言固矣。而流言之原因，非莫须有者也。盖其心所欲急击而去之者，监督耳；斋务长已堕之甑，非儿曹之所顾也。夫学生狞犷如是，则其所阴恃可知。乃来教尚欲复超两造之外为裁判主，公之言欲谁欺乎？昨日姚教务长出留闽籍教员，则投匿名揭帖詈之矣；本日有学生陆均者略出公道之言，为此校惜监督之去，则有恫愒使噤者矣。试问校中如此，仆尚可一日安其位乎？犬马之年，五十有五，客气都尽，诚不欲为悻悻之小丈夫，然日望公略料理之后，可以稍安，而无如其不可得也。
公又教以收复师生感情为主义，又云已退五名之外，不可追究，意即以此为收复感情之术。然复闻宥人而其人感者，必其权力之下者也，若吾力所不能制，是乞和解滋益骄耳，尚何感情之与有？肇事之众，不过二十余人，外是皆被胁持者；昨有单呈中丞，度已授公矣，何待函告？公自任为复外护，而于事则使其必不可留如此，复愚，诚不识所以护之者居何等也？闻外界方纷纷，相与逐吾失鹿；大抵知吾决去，则极口挽留；稍示回翔，则攻者更炽，此真其长技也。
