在一次课堂测验中，政治老师发现班里的班长作弊，感到非常生气。当时，他灵光一闪，想到了一个办法。老师装作若无其事的样子走到班长跟前，轻轻地拍了拍他的头，没说什么就走了。下课后，他找班长谈话，看到班长脸上没有半点儿不好意思的样子，于是他就说：“看来你非常重视自己的成绩，重视成绩不是坏事呀？”说到这时，班长开始脸红，回答说：“我知道作弊不对，不要跟班主任说好吗？班主任知道后，会撤我的职务的。”政治老师听到后，就说：“你怕班主任知道，难道就不怕同学看到吗？同学看你靠作弊来拿高分，对你这个班长会服气吗？你以后还怎样管他们呢？他们会看得起你这个班长吗？”班长低下头，显得很后悔。这时，政治老师并没有继续批评下去，而是教给学生一些学习政治的方法，并鼓励他说：“你很聪明，成绩也不错，只要你认真学习政治，考试还用靠作弊拿高分吗？”班长听完后，充满自信地回去了。从此，班长上政治课都会认真听讲，积极回答问题，并带动班里其他男生学习政治，班里学习政治风气扭转了。
“三明治效应”为什么会有这么大的作用呢？
一是三明治法可以降低受批评者的防卫心理。如果一开始就是直接的批评，语气又十分严厉，那么对方就会产生一种自然的防御反应以保护自我。一旦产生了这种防卫心态，那就很难再听得进批评意见了，哪怕批评是正确的，也都将徒劳。
二是三明治法并不是对被批评者进行一而再、再而三的批评。相反，它常常给予受批评者鼓励、希望、信任、支持、帮助，使受批评者振作精神、重新再来，不再陷于泥潭之中。
三是三明治法给受批评者留有余地。批评不是目的，只是手段，批评在于改善行为。三明治式的批评不伤人的感情，不损坏人的自尊心，能激发人向上的心，使人的积极性始终维持在良好的行为上。
这就是为什么说三明治式的批评是一种艺术的原因。以后在批评人时，不妨试试这种批评的方法，结果一定会让你感到不可思议。
15．人真的会“喜新厌旧”吗——多看效应
人们常用“喜新厌旧”这个词来形容人容易喜欢新的东西。有了新的，就容易对旧的产生厌倦心理。你心中是否也这样想？事实果真是如此吗？
让我们来看一下心理学家做的实验，验证一下你心中的想法。20世纪60年代，心理学家查荣茨做过一个实验：首先找到一些人来参加实验，而后他向参加实验的人出示一些人的照片，让他们观看。有些照片在他们面前出现过二十几次，有的出现过十几次，而有的则只出现了一两次。之后，请看照片的人评价他们对照片的喜爱程度。结果发现，参加实验的人看到某张照片的次数越多，就越喜欢这张照片。所以实验的结论就是：他们更喜欢那些看过二十几次的熟悉照片，而不是只看过几次的新鲜照片。
心理学上把人们这种对越熟悉的东西就越喜欢的现象称为“多看效应”。“多看效应”不仅仅是在心理学实验中才出现，在生活中我们也常常能发现这种现象。例如，我们新认识的人中，可能会有相貌不佳的人。最初，我们可能会觉得这个人难看，可是在多次见到此人之后，逐渐就不觉得他难看了，有时甚至会觉得他在某些方面很有魅力。亲戚朋友之间多来往就能增进感情，否则就可能会慢慢疏远。另外，你细心观察可能会发现，经常在领导身边出现的人往往比较受领导喜欢。
人与人之间的吸引难道真的如此简单？只要多看就有效？如果不相信，可以再看社会心理学家做的另一个实验：在一所大学的女生宿舍楼里，心理学家随机找了几个寝室，发给她们不同口味的饮料。然后要求这几个寝室的女生可以以品尝饮料为理由，在这些寝室间互相走动，但见面时不得交谈。一段时间后，心理学家评价她们之间的熟悉和喜欢程度。结果发现：见面的次数越多，相互喜欢的程度就越大；见面的次数很少或根本没有，相互喜欢的程度也较低。
可见，若想变成一个人缘好、有吸引力的人，可以试着留心提高自己在别人面前的熟悉度。因为一个自我封闭的人，或一个面对他人就逃避和退缩的人，由于不易让人亲近而使得人们不了解他，不知道他的好与不好，也就没有办法讨人喜欢。
你给别人当过红娘吗？你是否感觉别人给你朋友介绍的对象都配不上你的朋友，觉得自己的朋友无可挑剔，别人都是高攀。你朋友的外貌可能不是很出色，但在你看来，你的朋友是个大美女或者帅哥。其实这都是“多看效应”对你起的作用。
“多看效应”也是明星们为什么经常有意制造绯闻的原因之一。明星为了赢得更多人气总会想尽办法增加曝光率，因为出现在人们面前的次数越多，人们就会对这个明星越熟悉。换句话说，高的曝光率会产生“多看效应”，让更多人关注他们，喜欢他们。
现实中的我们在有的时候也应该效仿这一套，增加自己在别人面前的“曝光率”。当然，“多看效应”发挥作用的前提，那就是“首因效应”要好。若给人的第一印象很不好，那么见面越多就越让人觉得你讨厌，“多看效应”反而会起反作用。
16．三个和尚没水喝——责任分散效应
还记得三个和尚的故事吗？一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
20世纪60年代，美国纽约发生了一件轰动社会的事件。1964年3月13日，在夜里3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧的工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“杀人啦！救命！救命！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。但是当一切恢复平静后，凶手又返回这栋公寓继续作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了灯，凶手又被吓跑了。这时你可能想凶手应该不会再回来了吧，当时朱诺比白也这样认为。但是朱诺比白在上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，而且她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。心理学家把这种众多的旁观者见死不救的现象称为“责任分散效应”。
对于“责任分散效应”形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：仅凭这种现象不能说明众人的冷酷无情，也不能就此下结论说现在的社会道德日益沦丧，这件事就是一个表现。心理学家发现，人们在不同场合的援助行为确实是不同的。
当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散。每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，有别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。至于怎样做才能打破这种局面，是心理学家正在研究的一个重要课题。
后来有两位年轻的心理学家约翰·巴利和比博·拉塔内针对这种现象做了下面的实验：他们让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一的方式与一个假扮的癫痫病患者保持距离，并利用对讲机通话。他们要研究的是：在交谈过程中，当那个“假病人”大呼救命时，72名不知真相的参与者所作出的选择。事后的统计显示：在一对一通话的那些组，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在有4个人同时听到“假病人”呼救的那些组，只有31％的人采取了行动！
17．你被贴“标签”了吗——标签效应
你了解商品的标签吗？比如说到牛奶，就会想到蒙牛，进而会想到蒙牛“只为优质生活”的广告词。商品被贴上标签是为了卖一个好价钱，而如果人被贴“标签”却可能带来不良的效果。
对于这个问题，心理学家克劳特曾做过这样一个实验：他要求一群参加实验的被试者对慈善事业作出捐献，然后根据他们是否有捐献，被分别说成是“慈善的人”和“不慈善的人”。相对应地，还有一些被试者则没有被下这样的结论。过了一段时间后，当再次要求这些人做捐献时，发现那些第一次捐了钱并被说成是“慈善的人”，比那些没有被下过结论的人捐钱要多；那些第一次被说成是“不慈善的人”，比那些没有被下过结论的人捐献得要少。
上面这个实验说明，当一个人被一种词语名称贴上标签时，就像商品被贴上了某种标签，他自己就会作出印象管理，使自己的行为与所贴的标签内容相一致。这种现象是由于贴上标签后而引起的，所以被称为“标签效应”。
第二次世界大战时期，美国心理学家在招募的一批行为不良、纪律散漫、不听指挥的新士兵中做了一项实验。这些新兵有犯过罪的，有吸过毒的，等等，是一群有诸多问题的人。为了改变他们，心理学家让他们每人每月给家人写信，说自己在前线如何遵守纪律、听从指挥、奋勇杀敌、立功受奖等。半年后，出人意料的事情发生了，这些士兵的精神面貌发生了很大的变化，他们真的像信上所说的那样去努力，行为良好、纪律严明，而且不再和教官作对，听从指挥。这就是心理学上的“标签效应”的典型案例。
再来看看另外一个著名的“假病人”实验。这是斯坦福大学罗森汉恩博士在1972年做的实验。罗森汉恩博士招募了8个人（3女5男）扮演假病人，他们分别是一位20多岁的研究生，三位心理学家，一位儿科医生，一位精神病学家，一位画家，一位家庭主妇。所有的“假病人”都告诉精神病医院的医生，他们幻听严重。但是除了这个症状以外，他们所有的言行完全正常，并且给问诊者的信息都是真实的（除了自己的姓名和职业外）。结果他们8人中有7人被诊断为狂躁抑郁症。被关入精神病医院后，这8个“假病人”的所有行为都表现正常，不再幻听，也没有任何其他精神病理学上的症状，但是却没有一个“假病人”被任何一个医护人员识破。当“假病人”要求出院时，由于他们已经被贴上“精神病”的标签，医护人员都认为这些病人的“妄想症”加剧了。精神病院的医务人员甚至发明了一些精神病学上的新术语来描述这些“假病人”的严重“病情”，如“假病人”与人聊天被视为“交谈行为”。他们甚至认为“假病人”做笔记都是一种精神病病情的新发展，以至于“做笔记”被护士当作病人的病状以“书写行为”记录在他们的病历中。
这些实验说明了一种普遍的现象：在社会生活中，一旦某人被认定具有某种行为特征，那么在人们的眼中，他的一切行为都具有这种特征，这也就是“标签效应”的危险性。而被贴上标签的人也就朝着人们认为的方向发展。当一个孩子经常被家长、老师说成“笨”孩子，他肯定会对自己的能力产生怀疑，进而失去信心，最后真的变成了一个“笨”学生。这值得我们反思，尤其是在教育孩子时，到底是孩子的问题，还是家长、学校甚至是社会的问题？
18．有缺点才“完美”——出丑效应
你曾经在众人面前出丑过吗？比方说不小心摔了一跤，或者早上出门时着急，把扣子扣错位了。当时的你一定会觉得很丢脸，恨不得找一个洞钻进去。其实完全不必如此。金无足赤，人无完人，人犯错误是一件很正常的事情。更何况一个有缺点的人才显得更为“完美”一些，这就是心理学上的“出丑效应”。
一位著名的心理学教授曾做过这样一个实验：
他把4段情节类似的访谈录像分别播放给他准备要测试的对象。在第一段录像里，接受主持人访谈的是一位非常优秀的成功人士，他在自己所从事的领域里面取得了很辉煌的成就。在接受主持人采访时，他的态度非常自然、谈吐不俗，表现得非常有自信，没有一点儿羞涩的表情。他的精彩表现，不时地赢得台下观众的阵阵掌声。
第二段录像中接受主持人访谈的也是一位非常优秀的成功人士，不过他在台上的表现略有些羞涩。在主持人向观众介绍他所取得的成就时，他表现得非常紧张，竟把桌上的咖啡杯碰倒了，咖啡还将主持人的裤子淋湿了。
第三段录像中接受主持人访谈的是一位非常普通的人，他不像上面两位成功人士那样有着不俗的成绩。在整个采访过程中，他虽然不太紧张，但也没有什么吸引人的发言，一点儿也不出众。
第四段录像中接受主持人访谈的也是一位很普通的人。在采访的过程中，他表现得非常紧张，和第二段录像中一样，他也把身边的咖啡杯弄倒了，淋湿了主持人的衣服。
在教授向他的测试对象放完这四段录像后，让他们从上面的这四个人中选出一位他们最喜欢的，选出一位他们最不喜欢的。心理学家最后统计的结果是：最不受欢迎的是第四段录像中的那位先生了，几乎所有的被测试者都选择了他；最受欢迎的却不是第一段录像中的那位完美的成功人士，而是第二段录像中打翻了咖啡杯的那位成功人士，选他的人竟然达到了95％！这样的结果是不是出乎你的意料之外？
从这个实验里我们看到了心理学里著名的“出丑效应”，又叫“仰巴脚效应”。意思是说：对于那些取得过突出成就、优秀的人来说，一些微小的失误，如打翻咖啡杯这样的细节，不仅不会影响人们对他的好感，反而还会让人们从内心里感觉到他很真诚，值得信任。而如果一个人表现得完美无缺，我们从外在看不到他的任何缺点，反而会让人觉得不够真实，觉得这个人城府很深，可以将自己的缺点完全隐藏起来，这样恰恰会降低他在别人心目中的信任度。
很多人喜欢看明星在拍摄电视节目中的花絮，花絮除了有搞笑的效果之外，最主要的还是“出丑效应”。因为通过花絮，人们看到一个明星也会犯一些小错误，了解到明星真实的一面，从而让人们更喜欢他们。
生活中有不少比较完美的人，但是这种完美往往是外在的表现，未必讨人喜欢。对于这点，很多人都认同，他们不喜欢一个优秀得“完美”的人。因为一般人与完美无缺的人交往时，总难免因己不如人而感到惴惴不安。最讨人喜欢的是那些优秀而又有缺点的人。这些优秀的人在不经意中犯个小错误，不仅是瑕不掩瑜，反而让人觉得他和大家一样有缺点，就因为他显露出平凡的一面而使周围的人都感到了安全。所以，偶尔犯个小错误，出个小差错，是可以原谅的，完全不必为此惴惴不安。
19．如何选择赞扬和批评——阿伦森效应
这是一个关于“朝三暮四”的寓言故事。故事是这样的：
古时候，有一个爱猴成癖的人，他自己养了几只猴子。一开始，猴子的早餐是主人给的4只桃子，而晚餐则是3只桃子。因为晚餐桃子的数量比早餐少，也就是暮多朝少，那几只猴子为此都很不高兴，和主人耍脾气。主人明白事情的始末后，就改变了喂食方式，早上给猴子3个桃子，晚上给猴子4个桃子，也就是朝三暮四。猴子见主人越喂越多，也就不再和主人耍脾气，高高兴兴地和主人玩耍。
我们可能笑猴子的无知和愚蠢，但是我们也不得不佩服猴子主人的聪明。除此之外，我们要学会主人对付猴子的这一招，用心理学的术语来说，就是“阿伦森效应”。“阿伦森效应”是指人们最喜欢那些对自己的喜欢、奖励、赞扬不断增加的人或物，最不喜欢那些显得不断减少的人或物。
“阿伦森效应”来源于一位叫阿伦森的著名的心理学家。他曾经做过这样一个实验：他找来一些被试者，将这些人分为4组。他让这4组人对某一个人给予不同的评价。他想观察那个人对哪一组最具好感。他让第一组人始终对之褒扬有加，而让第二组始终对他贬损否定，让第三组先褒后贬，而第四组则先贬后褒。这个实验先后让数十个人作为被评价的对象，实验得出的最后结果是，绝大多数人对第四组最具好感，而对第三组最为反感。
根据这个实验，阿伦森认为，大多数人喜欢那些对自己表示赞赏的态度或行为不断增加的人或事，而反感上述态度或行为不断减少的人或事。后来人们把这种现象称为“阿伦森效应”。
为什么会这样呢？其实主要是挫折感在作怪。从倍加褒奖到小的赞赏乃至不再赞扬，这种递减会导致一定的挫折心理，但一次小的挫折一般人都能比较平静地加以承受。然而，继之不被褒奖反被贬低，挫折感会陡然增大，这就不大被一般人所接受了。递增的挫折感是很容易引起人的不悦及心理反感的。
来看看现实生活中别人是怎样利用这个效应来达到自己的目的的。
一位老人退休后想图个清静，于是就在郊区买了一所房子。住下的前几周倒还太平。可是不久，有几个年轻人开始在附近追逐打闹，且经常大喊大叫。老人受不了这些噪音，于是他想了一个办法来消除这些噪音。有一次，这一群年轻人又来了，甚至变本加厉。这时，老人走出去对这些年轻人说：“我一个人生活太孤独了，而我又喜欢热闹，如果你们每天都来这里玩耍，我给你们每人一元钱。”年轻人当然高兴，既玩了还能得钱，何乐而不为呢？于是他们更加卖力地制造噪音。过了两天，老人愁眉苦脸地对他们说：“我现在还没收到养老金，所以从明天起，每天只能给你们五角钱了。”年轻人虽然显得不太开心，但还是接受了老人的钱，每天下午继续来这里打闹。又过了几天，老人很沮丧地对他们说：“真对不起，通货膨胀使我不得不重新计划我的开支，所以每天只能给你们一角钱了。”“一角钱？”一个年轻人脸色发青，“我们才不会为区区一角钱在这里浪费时间呢，不干了！”从此，老人有了安静悠然的日子。
老子曾经说过：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。”意思是说，要想达到某种目的，当直接手段收不到效果的时候，完全可以采取一些“曲线救国”的方法。其实，这就是“阿伦森效应”的主旨。在现实生活中，只要我们学会利用方法，许多事情都会迎刃而解的。
20．你听到了你要听的——鸡尾酒会效应
在国际、国内交往中，常常以鸡尾酒会来宴请宾客。鸡尾酒会到底是一种什么酒会呢？
鸡尾酒会是西方国家比较传统的一个社交节目。中国谈到鸡尾酒会总与豪华的场面、精致小量的食品以及衣冠楚楚、彬彬有礼的客人这样一些印象联系起来。不管西方与中国的鸡尾酒会有什么差异，有一点是相同的，鸡尾酒会因为参加的人比较多，所以会比较嘈杂，那为什么我们还是会听到我们想要的内容呢？
答案就是——“鸡尾酒会效应”。鸡尾酒会效应是指人的一种听力选择能力，在某种情况下，注意力集中在某一个人的谈话之中而忽略背景中其他的对话或噪声。该效应揭示了人类听觉系统中惊人的能力，使我们可以在噪声中谈话。
鸡尾酒会效应可在两种情况下出现：一是当我们将注意力集中在某个声音上，我们就会听到我们想要知道的；二是当我们的听觉器官突然受到某个刺激的时候，即使所在地方很嘈杂，或者相隔很远，我们仍然会听到与我们相关的内容。
上学的时候，在课堂上你可以和周围的同学窃窃私语，即使全班都在读英语，声音那么响亮，你却依然会听到同学说什么。而这时如果让老师发现，老师走过去，只轻轻地叫一下你的名字，你就能马上反应过来，为什么呢？其实这就是“鸡尾酒会效应”在我们身边的体现。
再比如，你走在大街上，在远处突然有人叫你的名字，你会马上注意到，并且开始寻找声源。在周围交谈的语言都不是我们的母语时，我们可以注意到较远处以母语说出的话语。我们所注意的声源所发的音量，感觉上会是其他同音量的声源的3倍。
21．“假药”也可治病——安慰剂效应
你知道安慰剂是什么吗？你生病疼痛的时候有没有试过安慰剂，或者你周围的人有没有试过安慰剂？你从中有没有得到什么启示？
安慰剂是由没有药效、也没有副作用的物质制成的，如葡萄糖、淀粉等，外形与真药相像。安慰剂既然没有药效，那发明安慰剂又有什么作用呢？岂不是浪费资源吗？其实安慰剂主要用于那些渴求治疗、对医务人员充分信任的患者，要的并不是药效，而是患者在心理上产生良好的积极反应，从而改善人的生理状态，达到所希望的效果。
由安慰剂所产生的心理反应，被称为“安慰剂效应”，又名“伪药效应”、“假药效应”。“安慰剂效应”于1955年由毕阙博士提出，可以理解为病人虽然获得无效的治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓。
要解开“安慰剂效应”之谜，让我们先来做一个简单的实验对比一下镇静剂和兴奋剂的效果。研究人员请了60名志愿者参加这个实验，并为他们准备两种药物：蓝色的药片是镇静剂，红色的是兴奋剂。参与者每人随机领取一种药物服用，然后观察他们是否有昏昏欲睡的症状。结果证明，服用镇静剂的人比服用兴奋剂的人更容易出现上述症状，其比例是后者的2倍。这似乎很正常，直到谜底揭晓。志愿者既没有服用镇静剂，也没有服用兴奋剂，他们服用的是同一种没有药效且无副作用的化合物，唯一的不同是药片颜色。
这个实验表明，安慰剂对疼痛患者的效果最明显。这种对身体无害的疗法同样能起到和真正的药物治疗一样好的效果，这就是安慰剂的巨大作用。
美国牙医约翰·杜斯在其27年的行医生涯中，就常常遇到这种情况，一些牙痛患者在来到杜斯的诊所后便说：“一来到这里我的感觉就好多了。”其实他们并未说假话，而是他们觉得马上会有人来处理他们的牙病了，从而情绪便放松了下来，因而疼痛的感觉自然就会比来诊所之前得到缓解。
还有一个案例值得我们深思：我们应怎样通过心理效应减轻别人的痛苦呢？美国有一位生理心理学家曾将吐根碱（致吐剂）通过胃管注入呕吐病人胃中，并告诉病人这是止吐药物，结果在短时间内病人的恶心呕吐感消失。经过一段时间后病人又出现呕吐，重新注入吐根碱，恶心感又很快消失。这个实验说明药物不但有生理效应，而且通过一定的诱导会产生心理效应。在这个实例中，心理效应（镇吐和安慰）的作用超过了药物的生理效应（催吐）。
在现实生活中“安慰剂效应”随处可见。有一个中学生一直认为自己要比别人笨，所以一直很不自信，并以此为借口，不认真学习。针对这种情况，老师就和家长商量了一个办法来帮助这个孩子。家长给孩子买了很多补脑的补品，让孩子吃。过了一段时间，老师对他说：“你最近一直吃补品，感觉是聪明了很多，你学习再努力一点儿，成绩肯定能排在班里前5名。”这个孩子听完后，除了吃补品外，更努力地学习。期末考试时，这个学生果然考了前5名。其实，这个孩子吃的根本不是什么补品，那些补品其实是一些不同种类的糖豆而已。
中国有句古语：“信则灵。”我们在对现实进行分析的时候，经常掺杂了很多个人因素，包括我们的期望、经验和信念等。所以在帮助别人时，不妨换个角度，试一下“安慰剂效应”。
