饭饭TXT >
现代文学 >
《杜甫评传》作者：陈贻焮【完结】 >
杜甫评传.txt
杜甫的祖父杜审言，字必简，高宗咸亨元年（670）进士，曾任隰城尉，
累转洛阳丞。武后圣历元年（698）坐事贬吉州司户参军，为人构陷，系狱。
审言子杜并年仅十六，刺杀仇人，并亦被杀。武后闻之叹异，召见审言，授
著作佐郎，俄迁膳部员外郎。中宗神龙元年（705），因谄附张易之兄弟，流
放峰州。不久召还，授国子监主簿，加修文馆直学士。景龙二年（708）卒。
杜审言平生在政治上没有什么作为，人品亦不甚高，但他的文才在当时享有
盛名，少时即与李峤、崔融、苏味道齐名，称“文章四友”。晚年与沈佺期、
宋之间唱和，对今体诗形式之确立颇有贡献。杜甫对祖父甚为推崇，他在《进
雕赋表》中说：“亡祖故尚书膳部员外郎先臣审言，修文于中宗之朝，高视
于藏书之府，故天下学士到于今而师之。”他并且把杜审言的诗学成就看成
是家庭传统，说：“吾祖诗冠古。”（《赠蜀僧闰丘师兄》）又对其子说：
“诗是吾家事。”（《宗武生日》）前一句话当然是夸张的溢美之词，但后
一句话是合乎事实的：诗歌确实是杜甫家庭的传统，杜甫的诗艺是与杜审言
一脉相承的。
杜审言的诗今仅存一卷，但就是从这些残存的作品中，仍然可以看出杜
甫向他的祖父学习、摹仿的痕迹。比如在句法方面，杜甫诗中就显然有摹仿
杜审言之处：
绾雾青丝弱，牵风紫蔓长。
——杜审言《和韦承庆过义阳公主山池五首》之二
林花着雨燕支湿，水符牵风紫蔓长。
——杜甫《曲江对酒》
寄语洛城风日道，明年春色倍还人。
——杜审言《春日京中有怀》
传语风光共流转，暂时相赏莫相违。
——杜甫《曲江二首》之二
而章法方面的影响，从下列两首诗的对比也可以清楚地看出来：
登襄阳楼 杜审言
旅客三秋至，层城四望开。楚山横地出，汉水接天回。冠盖非新里，章华即旧台。习池
风景异，归路满尘埃。
登兖州城楼 杜甫
东郡趋庭日，南楼纵目初。浮云连海岱，平野入青徐。故障秦碑在，荒城鲁殿余。从来
多古意，临眺独踌躇。
它们在章法上是极其相似的：首联点明登临的时间、地点，颔联写登临所见
的阔大景象，颈联借历史遗迹抒兴亡之感，尾联写自己的惆怅之意。在意境
的构思和意象的塑造上，杜审言也对杜甫有所影响。例如：
和康五庭芝望月有怀 杜审言
明月高秋迥，愁人独夜看。暂将弓并曲，翻与扇俱团。雾濯清辉苦，风飘月影寒。罗衣
此一鉴，顿使别离难。
月夜 杜甫
今夜部州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安。香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。何时
倚虚幌，双照泪痕干。
两诗都是写月夜怀人的情景，清寒寂寥的意境，薄雾清辉的意象均很相似。
甚至首联与颈联的韵脚都是相同的，多半不是出于巧合。当然，杜甫诗从所
怀之人想起，构思更巧妙，乃是他翻新出奇之处。
上述情形，前人多有论及，①然而杜审言对杜甫的最大影响还不在这些方
面，而在于五言律诗的形式。杜审言作诗注重近体，尤重五言律诗，今存的
杜审言诗共四十三首，其中古体只有两首，而五律却有二十八首，五言排律
也有七首。杜审言的五律不但声律和谐，对仗工稳，而且注重诗的整体结构
和炼字设声，已达到很高的艺术水平。他的《和晋陵陆丞早春游望》一诗，
被明人胡应麟誉为“初唐五言律第一”（《诗薮》内编卷四）。②他对七律的
形成也有首创之功。这种情形无疑与杜甫律诗的高度成就是有关系的。胡应
麟指出：“初唐无七言律，五言亦未超然。二体之妙，杜审言实为首创。五
言则‘行止皆无地’、‘独有宦游人’。排律则‘六位乾坤动’、‘北地寒
应苦’。七言则‘季冬除夜’、‘毘陵震泽’，皆极高华雄整。少陵继起，
百代楷模，有自来矣。”（《诗薮》内编卷四）如果说这种影响体现于祖孙
两人的整体创作倾向，所以只能从整体上去感受的话，那么，在下面两种情
形中，这种影响却是十分清晰，可以予以条分缕析的。
首先是联章的五言律诗。在初唐四杰和沈宋的笔下，已经出现过形式基
本成熟的五言律诗，但是他们都未写过联章的五言律诗。在这一点上，杜审
言有筚路蓝缕之功，试看下面这一组诗：
和韦承庆过义阳公主山池五首
野兴城中发，朝英物外求。情悬朱绂望，契动赤泉游。海燕巢书阁，山鸡舞画楼。
雨余清晚夏，共坐此岩幽。
其二
径转危峰逼，桥回缺岸妨。玉泉移酒味，石髓换粳香。绾雾青丝弱，牵风紫蔓长。犹言
宴乐少，别向后池塘。
其 三
携琴绕碧沙，摇笔弄青霞。杜若幽庭草，芙蓉曲沼花。宴游成野客，形胜得山家。
往往留仙步，登攀日易斜。
其四
攒石当轩倚，悬泉度牖飞。鹿麛冲妓席，鹤子曳童衣。园果尝难遍，池莲摘未稀。
卷帘唯待月，应在醉中归。
其五
赏玩期他日，高深爱此时。池分八水背，峰作九山疑。地静鱼偏逸，人闲鸟欲欺。青溪
留别兴，更与白云期。第一首写游兴之发生，且交代时节是为晚夏，天气
则为雨后。第二、三首分别写山间与池畔景物之幽美与宴饮之乐，时间则有
从晨至暮的变化。第四首写园内草木禽兽之盛，此时人已微醉，月将东上矣。
① 参见宋王得臣《麈史》卷中、宋杨万里《杜必简诗集序）（《诚斋集》卷八二）、明胡应麟《诗薮》内
编卷四、近人易孺《杜审言集跋）（《唐宋三大诗宗集》）等。
② 此诗又作韦应物诗（宋吴曾《能改斋漫录》卷十一以为韦应物逸诗），《全唐诗》则于两人名下皆收之。
然宋本《杜审言集》中已收此诗，可从。
第五首从整体上赞美山池之深幽，且写游兴之未尽，更为后期之约。第一首
的起句，“野兴城中发，朝英物外求”与第五首的尾句“青溪留别兴，更与
白云期”，首尾呼应。五首之间无论是空间的转换还是时间的推移，都层次
分明，脉络清晰，组成了一个完整的有机体。在字句上也处处留意前后衔接，
如第一首结句是“共坐此岩幽”，第二首就从“径转危峰逼”写起。第二首
尾句点明“别向后池塘”，第三首首句即以“携琴绕碧沙”相接。虽说每一
首都能独立成章，但显然诗人写作时不是想到一首写一首，然后冠以一个总
的标题，而是从整体上进行构思布局，然后一气呵成的。联章律诗这种新形
式的尝试，克服了律诗篇幅短小、容量有限的缺点，在当时是今体诗写作中
的一个突破。杜甫对此心领神会，他早期的一些联章律诗可以说是亦步亦趋
地摹仿乃祖，例如：
陪郑广文游何将军山林十首
不识南塘路，今知第五桥。名园依绿水，野竹上青霄。谷口旧相得，濠梁同见招。
平生
为幽兴，未惜马蹄遥。
其二
百顷风潭上，千章夏木清。卑枝低结子，接叶暗巢莺。鲜鲫银丝脍，香芹碧涧羹。
翻疑
柁楼底，晚饭越中行。
其 三
万里戎王子，何年别月支？异花开绝域，滋蔓匝清池。汉使徒空到，神农竟不知。
露翻兼雨打，开拆渐离披。
其 四
旁舍连高竹，疏篱带晚花。碾涡深没马，藤蔓曲藏蛇。词赋工无益，山林迹未赊。
尽捻书籍卖，来问尔东家。
其 五
剩水沧江破，残山碣石开。绿垂风折笋，红绽雨肥梅。银甲弹筝用，金鱼换酒来。
兴移无洒扫，随意坐莓苔。
其六
风硷吹阴雪，云门吼瀑泉。酒醒思卧簟，衣冷欲装绵。野老来看客，河鱼不取钱。
只疑淳朴处，自有—山川。
其 七
棘树寒云色，茵陈春藕香。脆添生菜美，阴益食单凉。野鹤清晨出，山精白日藏。
石林蟠水府，百里独苍苍。
其八
忆过杨柳淆，走马定昆池。醉把青荷叶，狂遗白接。刺船思郢客，解水乞吴儿。
坐对秦山晚，江湖兴颇随。
其九
床上书连屋，阶前树拂云。将军不好武，稚子总能文。醒酒微风入，听诗静夜分。
絺衣挂萝薛，凉月白纷纷。
其十
幽意忽不惬，归期无奈何。出门流水住，回首白云多。自笑灯前舞，谁怜醉后歌。只应
与朋好，风雨亦来过。
对这一组诗，历代注家赞不绝口。元人赵汸说：“凡一题而赋数首者，须首
尾布置，有起有结，每章各有主意，无繁复不伦之实，乃是家数。观此十章，
及后五章，可见。”（《类选杜工部五言律诗》，《杜诗详注》卷二引）明
人王嗣奭说：“此十诗明是一篇游记，有首有尾。中间或赋景，或写情，经
纬错综，曲折变幻，用正出奇，不可方物。”（《杜臆》卷一）清人杨伦说：
“连章律诗，亦他人集中少见，惟杜章法整严中亦极变化，熟此可以类推。”
（《杜诗镜铨》卷二）然而他们都没有注意到，这组诗其实是摹仿杜审言《和
韦承庆过义阳公主山池五首》的：第一首写游兴之生：“平生为幽兴，未惜
马蹄遥。”最后一首写游兴不尽：“出门流水住，回首白云多”，以及后期
之约：“只应与朋好，风雨亦来过”，首尾呼应。中间八首分咏山林景物，
层次分明。所不同的是，杜甫诗由五首扩为十首，增加了组诗的容量，而且
杜甫诗在严整的结构中有所变化，这是他青出于蓝而胜于蓝的地方。杜甫后
来在联章律诗的写作中取得了极大的成功，形式由五律扩展到七律及五七言
绝句，并写出了《秋兴八首》等传诵千古的名篇，究其渊源，实出自杜审言。
其次是五言排律。排律的名称兴起甚晚，但这种诗体则较早就出现了。
早在南北朝时，有些篇幅较长的新体诗，如谢灵运的《于南山往北山经湖中
瞻眺》、庾信的《陪驾幸终南山和宇文内史》等，①除了平仄尚未完全调谐之
外，已经通体象是排律了。到了初唐，这种诗体颇受诗人们欢迎，李娇、崔
融、沈佺期、宋之间诸人皆写过五排，沈、宋且有一些五排佳作。然而在五
排写作中取得较大成绩、对五排形式之建立作出较大贡献的诗人则首推杜审
言。第一，沈、宋的五排虽已合律，但往往有单韵的，如沈诗《登瀛州南城
楼寄远》（《全唐诗》卷九七），宋诗《酬李丹徒见赠之作》（《全唐诗》
卷五三）皆为七韵（即十四句，以下类推）；沈诗《扈从出长安应制》（《全
唐诗》卷九七）、宋诗《宿云门寺》（全唐诗》卷五一）皆为十一韵，等等。
杜审言集中存五排七首，其中《春日江津游望》、《泛舟送郑卿入京》为六
韵，《赠苏味道》为八韵，《扈从出长安应制》、《度石门山》为十韵，《赠
崔融二十韵》为二十韵，《和李大夫嗣真奉使存抚河东》为四十韵，皆为双
韵，检盛唐以后的唐人诗集，凡五排皆为双韵，可见双韵为排律之正体，①
也就是说杜审言的五排在格式上比同时人更为整齐、规范。第二，沈、宋等
人的五排篇幅均不甚长，当时只有沈佺期的一首长达四十八韵的五排，但诗
则欠佳。②而杜审言的五排既长且工，如《和李大夫嗣真奉使存抚河东》一首，
长达四十韵，是当时少见的五排长篇，而且典丽精工，气势宏伟，堪称佳构。
清施闰章《蠖斋诗话》“五言排律”条云：“杜审言排律皆双韵。《和李大
夫嗣真》沈雄者健，开阖排荡，壁垒与诸家不同。子美承之，遂尔施旗整肃，
开疆拓土，故是家法。”这段话指出了杜审言五排的成就，而且说明了杜甫
与此的继承关系，确有见地。社甫自己就曾提到过《和李大夫嗣真奉使存抚
河东》一诗：“例及吾家诗，旷怀归氛翳。慷慨嗣真作，咨嗟玉山桂。钟律
① 两诗分别见《先秦汉魏晋南北朝诗》的《宋诗》卷三和《北周诗》卷二。前者共二十二句，内十八句对
仗。后者共二十句，通首对仗。
① 参见清?施闰章《蠖斋诗话》中“五言徘律”和“单韵排律”二条。
② 沈佺期《答魑魅代书寄家人》（《全唐诗》卷九七），共四十八韵，但除首尾外，有五联未曾对仗（如
“复此单栖鹤，衔雏愿远翔”，“由来休愤命，命也信苍苍”等），词意也较拖沓，未为佳构。
严高悬，鲲鲸喷迢递。”（《八哀诗?赠秘书监江夏李公邕》）这是指他青
年时代与李邕论诗的事，“慷慨嗣真作”以下四句虽为追忆李邕对此诗的赞
美之词，但杜甫肯定是完全同意这个评价的。杜甫自己也十分重视五言排律
的写作，而且成就卓著。元稹在《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》中说：
“至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞气豪迈而风调清深，
属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！”元稹此论后来屡
遭诘难，抛开那些关于李、杜优劣的争论不论，①如金代元好问讥之云：“排
比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城壁，争奈微之识碔砆！”（《论
诗绝句三十首》之一○，《遗山先生文集》卷一一）今人冯至先生也说：“杜
甫伟大的意义绝不在于排律的成功，排律在杜诗里反而属于创造性贫乏的部
分。”（《杜甫传?家世与出身》）我们认为元稹的话并不错，杜诗的成就
当然决非仅限于“铺陈终始，排比声韵”的排律，但排律（主要是五排）确
实是杜甫特别擅长的诗体，其中多有连城之壁，而决非“碔砆”（石之似玉
者）。陈贻焮先生对杜甫的五排颇有肯定，但他同时又认为：“结合当时的
风气和进士科对诗赋的要求看，这也不仅出于一般的对文学创作的爱好，而
