（详见第六章第三节）

综观杜甫晚期的诗歌，可以看出他确已从诗歌艺术的必然王国跃入了自

由王国。诗人经过长期的艰苦探索，在诗歌艺术上已经有了极为丰富的积累，

举凡炼字、构句、谋篇等技巧，声韵，对仗等格律，都不再是他表情达意的

障碍或束缚，而是他能得心应手地运用的手段。唯其如此，他才可能达到“凌

云健笔意纵横”的老成境界。

有一个问题需作一些补充说明。元人方回论杜甫晚期诗说：

大抵老杜集，成都时诗胜似关辅时，夔州时诗胜似成都时，而湖南时诗又胜似夔州

时，一节高一节，愈老愈剥落也。（《瀛奎律髓》卷一○）

山谷论老杜诗，必断自夔州以后。试取其自庚子至乙已六年之诗观之，秦陇剑门，行旅

跋涉，浣花草堂，居处啸咏，所以然之故，如绣如画。又取其丙午至辛亥六年诗观之，则

绣与画之迹俱泯。赤甲白盐之间，以至巴峡、洞庭、湘潭、，莫不顿挫悲壮，剥落浮华。

（《程斗山吟稿序》、《桐江集》卷一）

方回的话立论过偏，我们不认为杜诗完全是“一节高一节”，尤其不认为“湖

南时诗又胜似夔州时”，其实黄庭坚论社诗也并未“必断自夔州以后”，但

我们觉得方回说杜甫晚期诗“剥落浮华”是很有眼光的。“剥落浮华”与“平

淡”的意思很接近，但是前者更具体、更准确地说出了杜甫晚期诗歌的美学

特征及其由来。诚然，杜甫在夔州乃至在湖南的诗作中并不是没有高华遒丽、

工稳深密的作品，律诗如《秋兴八首》、古诗如《追酬故高蜀州人日见寄》、

《寄韩谏议注》等，都堪称“如绣如画”。然而杜甫晚期诗的主要倾向确是

“剥落浮华”，也就是洗净了绮丽风花，也就是绚烂之极归于平淡。从绮丽

到“剥落”，从绚烂到平淡，是艺术境界的升华，正如温度极高的火焰反而

呈淡青色一样。我们这佯说并不意味着轻视或否定绮丽、绚烂，并不意味着

轻视或否定杜甫的前期诗歌，因为晚期杜诗与前期杜诗在艺术境界上的关系

是发展、超越而不是抛弃、否定，前期杜诗遒丽、精工、法度森然，具有极

高的审美价值。后期杜诗恣肆、朴野、挥洒如意，已臻于老成的境界。前者

与当时整个诗坛的风会比较一致，后者则更多地体现着杜甫艺术成就的独到

之处。我们知道，六朝诗歌的主要艺术成就是声律丽辞，所以在整体上呈现

绮丽的风貌。初、盛唐诗人虽然对此有所批判、扬弃，但初、盛唐诗在骨力

渐趋遒劲的同时仍保持着色泽秾丽的外貌。所以我们认为，杜甫晚期诗风的

转变不仅仅是对他自己的超越，也是对整个时代的超越。从诗歌史的角度来

看，杜甫晚期诗的老成境界是对六朝诗及继承六朝诗的初、盛唐诗的超越，

并体现了中、晚唐诗乃至宋诗的发展趋势。典型地体现了宋诗特征的黄庭坚

对杜甫的夔州诗予以高度评价，论诗坚守“选诗”法度的朱熹对夔州诗持批

评态度，原因就在于此。

六、风格：“沉郁顿挫”

诗歌风格是诗人人格的艺术表现，一位伟大的诗人的人格必定具有丰富

的内涵，所以其诗歌风格也必定具有多姿多采的特征，杜诗就是如此。元稹

说：“至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈、宋，古傍苏、李，气夺曹、刘，

掩颜、谢之孤高，杂徐、瘐之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”

（《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》，《元氏长庆集》卷五六）宋人孙

仅说：“公之诗支而为六家：孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，

贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陆龟蒙得其赡博，皆出公之奇偏尔，

尚轩轩然自号一家，爀世烜俗。”（《读杜工部诗集序》，《草堂诗笺?传

序碑铭》）前者指出杜甫对前代诗人各种风格的兼收并蓄，后者指出杜甫对

后代诗人多种风格的深刻影响，可见杜诗风格涵盖之广。王安石则正面指出

杜诗风格之多样性：“至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不

可。故其诗有平淡简易者，有绮丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋

迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子

者。”（《苕溪渔隐丛话》前集卷六引）宋人张表臣也举出例句说明杜诗具

有“含蓄”、“奋迅”、“清旷”、“华艳”、“侈丽”、“发扬蹈厉”、

“雄深雅健”等风格（《珊瑚钩诗话》卷一）。胡应麟更认为杜诗风格中包

涵了许多组对立的因素：“杜则精粗、钜细、巧拙、新陈、险易、浅深、浓

淡、肥瘦、靡不毕具”（《诗薮》内编卷四）。我们认为前人的这些说法都

很有道理，而且认为杜诗风格的丰富多彩正是其高度艺术成就的体现。然而，

一位伟大的诗人又必定具有非常独特的主导风格，这种风格就是诗人艺术个

性的标志。

杜诗的主导风格是“沉郁顿挫”。

“沉郁顿挫”原是社甫的自我评价，天宝九载（750），杜甫在《进雕赋

表》中说：

臣幸赖先臣绪业，自七岁所缀诗笔，向四十载矣，约千有余篇。今贾马之徒，得排

金门上玉堂者甚众矣。惟臣衣不盖体，尝寄食于人，奔走不暇，只恐转死沟壑，安敢望仕

进乎？伏惟明主哀怜之。倘使执先祖之故事，拔泥塗之久辱，则臣之述作，虽不能鼓吹六

经，先鸣数子，至于沉郁顿挫，随时敏捷，扬雄、枚皋之徒，庶可企及也。

如果我们以此为根据说杜诗的主导风格是“沉郁顿挫”，那显然是理由不足

的。因为此时的杜甫年仅三十九岁，虽然他自称已有“千有余篇”作品，但

今存不足四十首，也没有鲜明地体现出“沉郁顿挫”的风格来。而且，“贾、

马”（即贾谊、司马相如）与扬雄、枚皋是辞赋作家而不是诗人，杜甫在献

赋时把自己的“述作”与贾、马、扬、枚相比，则所谓“述作”多半是指赋

而不是诗，这样，“沉郁顿挫”云云也多半是杜甫对自己的赋的评价。所以，

我们说杜诗的主导风格是沉郁顿挫，原因不在于杜甫的自述，而在于这符合

杜诗的实际情况。

先让我们看看“沉郁顿挫”这个风格术语的涵义是什么。社甫自称“至

于沉郁顿挫，随时敏捷，扬雄、枚皋之徒，庶可企及也”，不言而喻，他认

为扬、枚的创作具有“沉郁顿挫，随时敏捷”的特点。枚皋的作品无传，①

① 枚皋的赋在初唐时已经失传，《隋书?经籍志》中没有记载，唐初的儿部类书（如《艺文类聚》、《北

《汉书?枚皋传》说：“上有所感，辄使赋之。为文疾，受诏辄成。”可见

他写作很快。扬雄的情况正相反，他作《甘泉赋》时，“卒暴，遂倦卧，梦

五藏出地，以手收内之。”（桓谭《新论》）正如《文心雕龙?神思》所云：

“扬雄辍翰而惊梦，? .虽有巨文，亦思之缓也”，“枚皋应诏而成赋，? .

虽有短篇，亦思之速也。”所以“随时敏捷”只可能是指枚皋而言，由于这

是指写作速度，不属于风格范畴，故此处不予讨论。“沉郁顿挫”则单指扬

雄而言，扬雄作《方言》，刘欲作书与雄云：“非子云淡雅之才，沉郁之思，

不能经年锐积，以成此书。”（《与扬雄书》，《全汉文》卷四○）扬雄作

文好深思，王充说他“造于眇思，极窈冥之深”（《论衡?超奇》），《汉

书?扬雄传》说他“默而好深湛之思”，刘勰也说：“子云属意，辞人最深”

（《文心雕龙?才略》），可见“沉郁”原为思虑深沉之意。先唐的人说到

“沉郁”时往往与“思”联系在一起，如陆机《思归赋》曰“伊我思之沉郁，

怆感物而增悲”，钟嵘《诗品序》曰“方今皇帝资生知之上才，体沉郁之幽

思，”等等，都证明了这一点。至于“顿挫”，其涵义比较明确，陆机《文

赋》云：“箴顿挫而清壮。”《后汉书?郑孔荀传》云：“北海天逸，音情

顿挫。”李贤注：“顿挫犹抑扬也。”可见“顿挫”意即抑扬、起伏、中有

停顿，这既可指感情、声调，也可指文气、章法。从词源学的角度来看，“顿

挫”本来就是风格术语，而“沉郁”则本指文学构思的一种状态。但是自从

杜甫把“沉郁顿挫”合而论之以后，“沉郁”也逐渐转变成风格术语，而且

其内涵也越来越丰富了，宋人严羽、明人高棅都将“沉郁”视为杜诗的主要

风格，①这种观点受到后人普遍的认同。下面我们对杜诗“沉郁顿挫”的风格

作一些具体的说明。

杜诗“沉郁顿挫”风格的具体内涵包括三个层面：第一层面是诗歌的表

层，包括语言、意象、结构、声调等方面，举凡语言之凝炼、意象之精警、

结构之波澜起伏、声调之抑扬顿挫，都给人以凝重、深沉、千锤百炼、千回

百折之感，这在总体上形成了沉郁顿挫的艺术风貌，我们在前面几节中已有

论述，这里不再重复。

第二个层面是诗歌的艺术构思，上文说过，“沉郁”的本义就是指文学

构思而言的，而杜甫诗思之深刻堪称前无古人。杜甫自称：“为人性僻耽佳

句，语不惊人死不休！”（《江上值水如海势聊短述》）又说：“陶冶性灵

存底物？新诗改罢自长吟。孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。”（《解闷

十二首》之七）相传李白作诗戏赠杜甫：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓

午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”（《见孟棨《本事诗，高逸第三》）

此诗多半是后人伪托，但描摹杜甫苦吟之状相当生动。既然杜甫作诗的方式

是呕心沥血，惨淡经营，杜诗就必然呈深沉凝重之貌，而不可能象李白诗那

样呈飘逸之姿。杜甫构思之深刻在作品中有两点主要的体现，一是含蓄，二