饭饭TXT >
现代文学 >
《杜甫评传》作者：陈贻焮【完结】 >
杜甫评传.txt
第二，杜甫对许多南朝诗人都很推崇，时时有诗咏及他们：
焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。（《江上值水如海势聊短述》）
飞动摧霹雳，陶谢不枝梧。（《夜听许十一诵诗爱而有作》）
孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。（《解闷十二首》之七）
谢脁每篇堪讽诵。（《寄岑嘉州》）
清新庾开府，俊逸鲍参军。（《春日忆李白》）
不复见颜鲍。（《遣怀》）
高岑殊缓步，沈鲍得同行。（《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》）
流传江鲍体，相顾免无几。（《赠毕四曜》）
这些诗句有的是直抒己见，有的是借古人以赞美友人的诗才，但同样都流露
了社甫对南朝诗歌的赞赏。陶渊明、谢灵运、颜延之、鲍照、沈约、江淹、
谢脁、何逊、阴铿、庾信，几乎是一份完整的南朝优秀诗人的名单！这里特
别值得一提的是杜甫对庾信的看法。庾信其人在生前虽然名高一时，但自隋
末开始，一直受到严厉的批评。王通《中说?事君篇》说：“徐陵、庾信，
古之夸人也，其文诞。”①魏征《隋书?文学传》中说：“徐陵、庾信，分路
扬镳。其意浅而繁，其文匿而采，辞尚轻险，情多哀思。”令狐德棻《周书?王
褒庾信传论》中更说：“然则子山之文，发源于宋末，盛行于梁季。其体以
淫放为本，其词以轻险为宗，故能夸目侈于红紫，荡心逾于郑卫。昔扬子云
有言：‘诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。’若以庾氏方之，斯又词赋之
罪人也。”以后王勃、卢藏用等人也都“徐、庾”并斥，①直到杜甫的时代人
们还在嗤点庾信的作品。为什么人们对六朝文学的批评集矢于庾信呢？上引
令狐德棻的话颇能说明问题：庾信的诗赋句式整齐、音律和谐、辞采绮丽、
典故繁密，在艺术上堪称是六朝文学的代表。当人们批评南朝文学“绮丽”
时，庾信当然要首当其冲了。由于同样的原因，当杜甫要为六朝文学的艺术
成就翻案时，也就对庾信给予特殊的关注。除了誉其“清新”外，社甫还在
《戏为六绝句》之一中专咏庾信：
庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
杜甫在《咏怀古迹五首》之中还说：“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关。”
可证此诗中“文章”兼指诗、赋而言。我们知道，庾信入北以后文风发生了
较大的变化，虽说早期的绮靡诗风并未绝迹，但他毕竟写出了《拟咏怀诗二
十七首》与《哀江南赋》等面目一新的作品。显然，杜甫对庾信的评价是顾
及整体、抓住本质的，而令狐德棻的批评则多少是出于对南朝文学的偏见。
正因为杜甫在整体上重视南朝诗歌的成就，所以他极为重视《文选》。他自
称：“续儿诵文选”（《水阁朝霁奉简云安严明府》），又教导儿子要“熟
精文选理”（《宗武生日》），而《文选》虽然是一部通代的总集，但其中
入选作品较多的作家大多是南朝人。①那么，杜甫对于南朝诗歌是不是毫无批
① 《中说》一书真伪难定，但书中观点当是反映了隋末、唐初人的看法。
① 分见《上吏部裴侍郎启》（《王子安集》卷八》、《左拾遗陈子昂文集序》（《全唐文》卷二三八）
① 《文选》中人选作品较多的十名作家依次为：陆机六十篇（《演连珠》五十首作一篇计入）、江淹三十
五篇、曹植三十二篇（《七启》八首作一篇计入》、谢灵运三十二篇、颜延之二十六篇、谢脁二十三篇、
判呢？当然不是，他对于南朝文学的淫靡不振保持着高度的警惕：“恐与齐
梁作后尘！”（《戏为六绝句》之五）所以冯班说：“千古会看齐梁诗，莫
如杜老。晓得他好处，又晓得他短处。他人都是望影架子话。”（《钝吟杂
录》卷四）
其次，杜甫在借鉴前人的清辞丽句时目光并未局限于南朝，他对于“惊
采绝艳”（《文心雕龙?辨骚》）的楚辞也给予极高的评价。自初唐以来，
论者在批评南朝浮靡文风时常常株连到楚辞，王勃云：“自微言既绝，斯文
不振，屈、宋导浇源于前，枚、马扬淫风于后。? .故魏文用之而中国衰，
宋武贵之而江东乱。虽沈谢争鹜，适先兆齐梁之危；徐庾并驰，不能免陈周
之祸。”（《上吏部裴侍郎启》，《王子安集》卷八）就是颇有代表性的观
点。直到杜甫的时代，许多人仍持这种看法，例如贾至云：“三代文章，炳
然可观。洎骚人怨靡，扬马诡丽，班、张、崔、蔡、曹、王、潘、陆，扬波
扇飚，大变风雅。宋、齐、梁、隋，荡而不返。”（《工部侍郎李公集序》，
《全唐文》卷三六八）李华云：“屈平、宋玉，哀而伤，靡而不返，六经之
道遁矣。”（《赠礼部尚书清河孝公崔沔集序》，《全唐文》卷三二五）独
孤及云：“尝谓扬、马言大而迂，屈、宋词侈而怨。沿其流者，或文质交丧，
雅郑相夺，盍为之中道乎。”（《唐故殿中侍御史赠考功郎中萧府君文章集
录序》，《全唐文》卷三八八）即使是推崇“屈平词赋如日月”（《江上吟》，
《李太白全集》卷七）的李白，也难免受这股思潮的影响，写下了“正声何
微茫，哀怨起骚人。扬马击颓波，开流荡无垠”（《古风五十九首》之一，
《李太白全集》卷一）的句子。这种观点本是从南朝的复古主义文学思想发
展而来的，①由于唐人对于长期流行的淫靡文风有更痛切的反省，所以表达的
语气也更加激烈。可是这种观点显然比陈子昂否定南朝诗歌艺术的观点更为
偏颇，因为它否定的对象实际上是古代文学中堪与《诗经》相提并论的一个
源头。当时只有杜甫对《楚辞》采取了正确的态度。在杜甫看来，《楚辞》
与《诗经》一样，是文学遗产中最为光辉的典范，“风骚共推激”（《夜听
许十一诵诗爱而有作》）、“文雅涉风骚”（《题柏大兄弟山居屋壁二首》
之一）、“劣于汉魏近风骚”（《戏为六绝句》之四）、“有才继骚雅”（《陈
拾遗故宅》）等诗句都将“骚”与“风”、“雅”并称，就清楚地说明了这
一点。所以，杜甫对《楚辞》的主要作家屈原、宋玉怀有深深的敬意，“先
生有才过屈宋”（《醉时歌》）、“不必伊周地，皆登屈宋才”（《秋日荆
南述怀三十韵》），言下之意屈、宋就是才士的代名词。当杜甫晚年飘泊西
南，来到屈、宋的故乡时，更是时时咏及：“若道土无英俊才，何得山有屈
原宅？”（《最能行》）“摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。怅望千秋一
洒泪，萧条异代不同时！”（《咏怀古迹五首》之二）我们知道，与《诗经》
相比，《楚辞》的语言更瑰丽，想象更丰富，也就是更有文采。所以刘勰说：
“《骚经》、《九章》，朗丽以哀志。《九歌》、《九辨》，绮靡以伤情。
《远游》、《天问》，瑰诡而惠巧。《招魂》、《招隐》，耀艳而深华。? .
故能气往铄古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。”（《文心雕龙?辨骚》）
潘岳二十二篇、任昉二十一篇、鲍照二十篇、沈约十七篇。除陆、曹、潘三人外都是南朝作家，而且这三
人的诗文在艺术上正是南朝文学的先声。
① 《文心雕龙?宗经》云：“楚艳汉侈，流弊不还。”裴子野《雕虫论》云：“悱恻芳芬，楚骚为之祖；
靡漫容与，相如扣其音。由是随声逐影之俦，弃指归而无执。”（《全梁文》卷五三）
这样，在那些一味主张复古的人看来，《楚辞》偏离了儒家文学思想的规范，
而且是后代绮丽文风的厉阶。这显然是一种保守的、落后的文学史观。杜甫
则不然，他把《楚辞》对《诗经》的踵事增华看作是文学发展的正常情形（详
