见本章第三节），在肯定《楚辞》思想意义的同时，对于其“惊采绝艳”的

见本章第三节），在肯定《楚辞》思想意义的同时，对于其“惊采绝艳”的

艺术特征也予以高度的评价。

正是在这种宽广的历史视野中，杜甫提出了他对于前代诗歌艺术成就的

总体观点：

戏为六绝句（其五）

不薄今人爱古人，清词丽旬必为邻。窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。

此诗旨意本很明确，但作家多喜穿凿，故歧解纷纭，需要作一些说明。首句

中的“今人”究系何指？钱谦益等认为指齐梁以后的庾信等人（见郭绍虞《杜

甫戏为六绝句集解》，下同），卢元昌等又认为指当时好嗤点古人的轻薄后

生。对于全句的意思，则杨伦解作“我非敢薄今人而专爱古人”，翁方纲解

“不薄”作“何不薄”，仇兆鳌等又解作“今人爱慕古人? .，我亦岂敢薄

之”（即以“不薄”二字另读，以后五字连读）。我们认为“不薄”即“爱”，

此句意即既爱今人，复爱古人，对古人、今人并无厚薄之分。这样，“今人”、

“古人”只须泛解作“今时之人”与“古时之人”即可，不必追究到底以什

么时间为古、今的分界线了。郭绍虞先生说：“首章‘今人嗤点流传赋’句

所言之‘今人’既指后生，则以‘今人爱古人’五字相连更较近似。”我们

觉得这种说法很难成立。因为“嗤点流传赋”的并不是全体“今人”，社甫

也绝不会不分青红皂白地对所有的“今人”都同样看待，而且杜甫对同时的

李白、王维、高适、岑参等诗人皆很推服的事实也证明他对许多“今人”确

是“不薄”的。首句的意思确定后，次句旨意就迎刃而解了：只要是清词丽

句，就一定要与之为邻。“清词丽句”四字意味深长。杜甫并不反对“绮丽”，

他称赞李琎“挥翰绮绣扬”（《八哀诗?赠太子太师汝阳郡王琎》）。即使

对于南朝诗人，杜甫也颇重视他们的绮丽篇什：“绮丽玄晖拥””（《八哀

诗?故右仆射相国张公九龄》）、“丽藻初逢休上人”（《留别公安太易沙

门》）。然而杜甫特别强调“清新”，他赞扬李白是“清新庚开府，俊逸鲍

参军”（《春日忆李白》），孟浩然“清诗句句尽堪传”（《解闷十二首》

之六），严武“诗清立意新”（《奉和严中丞西城晚眺十韵》）。他遥问高

适、岑参：“更得清新否？”（《寄彭州高三十五使君适貌州岑二十七长史

参三十韵》）他追忆已故的高适也说“不意清诗久零落！”（《追酬故高蜀

州人日见寄》）我们知道，“清”字本身有“澄”、“洁”、“冷”等含义，

所以“清新”一词除了新颖之义外，也含有清冷、疏淡之义，①司空图《诗品》

中有“清奇”一品：“娟娟群松，下有漪流。晴雪满竹，隔溪渔舟。可人如

玉，步履寻幽。载瞻载止，空碧悠悠。神出古异，淡不可收。如月之曙，如

气之秋。”内涵与“清新”比较接近。显然，把“清新”与“绮丽”结合成

“清词丽句”，可以防止过分的秋艳、雕琢。这正是杜甫对古今诗人进行艺

术评判的一个标准。按照这个标准，屈、宋显然是典范作家，而齐梁诗人则

① 晋陆云称陆机文章“清新相接”（《与兄平原书》，《全晋文》卷一○二），梁萧统诗云：“擒藻每清

新”（《宴阑思旧诗》，《梁诗》卷一四），似为“清新”这个风格术语的较早出处。

大多未免绮丽有余、清新不足。①所以杜甫明确提出：要争取与屈、宋并驾齐

驱，切勿追随齐梁的后尘！由此可见，“清词丽句必为邻”的思想不但是对

陈子昂否定南朝诗歌的观点的纠正，也是对由来已久的否定《楚辞》的看法

的纠正，杜甫的这种文学思想在文学批评史上占有十分重要的地位。

① 杜甫在南朝诗人中最重庾信：“清新庾开府”（《春日忆李白》），李白在南朝诗人中量重谢脁：“诗

传谢脁清”（《送储邕之武昌》，《李太白全集》卷一八），所推崇的对象不同，但着眼点都在一个“清”

字，颇值得我们深思。

三、文学史观之三：“历代各清规”

在上面两节中我们论述了杜甫对于文学遗产的态度，无论是题材内容还

是艺术形式，杜甫都主张虚心地向前人学习，从而最大程度地借鉴前人的创

作经验。那么，杜甫是不是一位复古主义者呢？他是不是象王勃、贾至等人

那样因为推崇“三代文章”而认为后代文学每况愈下呢？回答是否定的。前

面说过，社甫虽然将《诗经》、《楚辞》视作诗歌的最高典范，但是他绝不

因此而轻视后代的文学。即使是对于当代的诗人，杜甫也多所褒奖推服，刘

克庄云：

杜公为诗家宗祖，然于前辈如陈拾遗、李北海，极其尊敬。于朋友如郑虔、李白、

高适、岑参，尤所推让。白固对垒者。于虔则云：“德尊一代”、“名垂万古”。于适则

云：“美名人不及，佳句法如何？”又云：“独步诗名在。”于参则云：“谢脁每篇堪讽

咏。”未尝有竞名之意。晚见《舂陵行》则云：“粲粲元道州，前贤畏后生。”至有“秋

月、华星”之褒。其接引后辈又如此。名重而能谦，才高服善，今古一人而已。（《后村

先生大全集》卷一七六《诗话后集》）

除了刘克庄提到的诗人之外，杜甫对王维、盂浩然、薛据、贾至、孟云卿、

孔巢父、苏源明、毕曜、裴迪、薛华、严武、郑审、李之芳、苏涣等同时代

诗人也多有赞叹，可见他对“不薄今人爱古人”这句话确是身体力行的。值

得注意的是杜甫对初唐四杰的态度：

戏为六绝句（其二）

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

其 三

纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。①

对于这两首诗，历代注家亦多歧说，郭绍虞先生作了很好的总结，前一首：

“自来解此诗者有二歧说。谓为少陵讥哂四子者，赵次公、刘克庄、邵二泉

诸人是也。谓为推尊四子者则自洪迈、葛立方以来诸家皆然。考杜《偶题》

诗云：‘后贤兼旧制，历代各清规。’所谓‘历代各清规’者，正是‘当时

体’之绝妙解释。则所谓当时体者初无贬抑之意。且此六绝中又有‘转益多

师是汝师’之语，则知其于杨王四子亦在可师之列。故知谓子美笑王杨卢骆

文体轻薄者妄也。然谓杜推尊四子，而以轻薄为文指后生嗤点之辈，则亦未

当。赵注据《玉泉子》称‘时人之议杨好用古人姓名谓之点鬼簿，骆好用数

对谓之算博士’，此正时人讥哂之证。唐史载裴行俭语称‘勃等虽有文才而

浮躁浅露’，此又四子立身为文不免轻薄之证。故‘轻薄为文’四字确为讥

哂四子之语，但此非出于杜，而出于时人。故杜于四子，初无贬抑之意，而

于时人之妄肆雌黄者，反不以为然也。”后一首：“是诗歧解关键所在，即

在‘尔曹’二字。以尔曹指卢王则定为贬辞，赵次公、邵二泉诸家是也。以

尔曹指后生，则又为赞辞，自刘辰翁以来诸家皆然。按本诗语意若以尔曹指

卢王，则先后不贯，且与少陵论诗宗旨亦不相类，故以尔曹指后生者为是。”

的确，仕甫对初唐四杰一向都很重视，早在流寓秦州时就写过“举天悲富骆，

近代借卢王”（《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》）的

句子，而且这种看法与《戏为六绝句》之一中对庾信的高度评价是统一的。

众所周知四杰是初唐诗歌发展过程中的关键人物。一方面，他们最早开始抵

制南朝遗留下来的浮靡诗风，将诗歌题材由宫廷、台阁扩大到江山朔漠之间。

另一方面，他们也继承了南朝诗人在丽辞、声律方面的成就，从而为诗歌形

式的革新作出了贡献（尤其是五言律诗和七言歌行），语言风格也由绮丽转

向清新。如果说陈子昂以大张旗鼓的革新主张而“横制颓波”，那么四杰却

是以改造南朝诗风的方式而“以故为新”的。所以王世贞说：“卢、骆、王、

杨，号称四杰。词旨华靡，固沿陈、隋之遗。骨气翩翩，意象老境，超然胜

之。五言遂为律家正始。”（《艺苑言》卷四）陆时雍说：“王勃高华，

杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易。? .调入初唐，时带六朝锦色。”（《诗

镜总论》）也就是说，四杰的诗是南朝诗与盛唐诗之间的过渡，所以尚带有

南朝诗风的痕迹。而且，四杰时代的诗歌水平在总体上早已被盛唐诗人所超

越。这样，人们讥笑四杰就是难以避免的了。李商隐云：“沈宋裁辞矜变律，

王杨落笔得良朋。当时自谓宗师妙，今日唯观属对能。”（《漫成五章》之

一，《李义山诗集》卷六）不难推测，杜甫时代的人也容易有这种感觉。杜

甫的过人之处就在于他具有清醒的历史意识，所以把四杰置于特定的历史背

景中予以评价。“当时体”三字就是这种历史意识的集中体现，杜甫其实比

旁人更能看清四杰的不足之处，但他对四杰在唐诗发展过程中的贡献却给予

极高的评价，并不因为四杰“劣于汉魏近风骚”而将他们一笔抹煞。

杜甫的这种历史意识更完整地体现在《偶题》一诗中：

文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名声岂浪垂？骚人嗟不见，汉道盛于斯。

前辈飞腾入，余波绮丽为。后贤兼旧制，历代各清规。法自儒家有，心从弱岁疲。永怀江

左逸，多谢邺中奇。? .

王嗣奭云：“此公一生精力，用之文章，始成一部杜诗，而此篇乃其自序也。

诗三百篇各有序，而此篇又一部社诗之总序也。起来二句，乃一部杜诗所从

胎孕者。‘文章千古事’，便须有千古识力为之骨。而‘得失寸心知’，则

寸心具有千古。此乃文章家秘密藏，而千古立言之标准。”（《杜臆》卷八）

我们认为此诗不但是“一部杜诗之总序”，而且是杜甫对一部诗歌史的总序，

因为它精要地概括了先唐诗歌发展的全过程，是对古代诗歌史内在规律的理

论总结。自从曹丕提出“文章经国之大业，不朽之盛事”（《典论?论文》）

以后，人们对文学日益重视，并开始探讨文学自身的规律。陆机《文赋》云：

“余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫其放言遣辞，良多变矣。妍蚩好

恶，可得而言。”杜甫说“得失寸心知”，意思与之相近。但是陆机《文赋》

基本上属于创作论的范畴，并未对文学作历时性的研究。刘勰虽然提出了“文

变染乎世情，兴废系乎时序”（《文心雕龙?时序》）的历史主义观点，但

他仅仅把文学史的演变归纳成“质文代变”（同上）的历史循环论的简单模

式，而且由于过分宗经而使其文学史观具有厚古薄今的保守色彩：“搉而论

之，则黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，

宋初讹而新。从质及讹，弥近弥淡。何则？竞今疏古，风味气衰也。”（《文

心雕龙?通变》）杜甫则不然，他在此诗中提出的是全新的文学史观念，让

我们稍作阐述：“作者皆殊列”是说历代作家各处于不同的地位，“殊列”

是指创作倾向、风格之相异而不是指成就之高下，否则“名声岂浪垂”一句

就难以讲通了。联系下文及杜甫的其他言论，这两句意谓凡是名垂青史的作

家都不是徒有虚名的，他们在不同的位置上为文学的发展作出了贡献。这两

句是一个总冒，下面就开始评论历代作家。由于这是一首诗而不是一篇论文，

所以杜甫不可能一代一代地罗列所有的作家，而只是选择了诗歌史上的几个

重要轨迹点：楚辞作家、汉代诗人? .。“前辈”二句究系何指？王嗣奭认

为：“前辈如建安、黄初诸公，飞腾而入。至六朝之绮丽，乃其余波，不可

少也。”我们觉得不一定要讲得这么确凿，但从建安到六朝，诗歌确实发生

了从偏重骨气刚健向偏重形式华美的变化。然而杜甫所谓“余波绮丽为”，

其实并无贬义。傅庚生先生把此句释为：“到了末流的余波，走下坡路的时

候，作家们往往就重文轻质，专鹜形式，追逐那些绮文丽采去了。”（《杜

诗散绎》十二）恐怕是望文生义。因为杜甫对于南朝诗歌在艺术形式上的成