曾指出杜诗的这个特点（详见第三章第六节）。然而杜诗具有一个可以总摄

曾指出杜诗的这个特点（详见第三章第六节）。然而杜诗具有一个可以总摄

诸多美感特征的本质的主导的美学倾向，那就是壮美。胡应麟有一段话说得

很好：

杜七言句壮而闳大者，“二仪清浊还高下，三伏炎蒸定有无”；壮而高拔者，“蓝

水远从千涧落，玉山高并两峰寒”；壮而豪宕者，“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”；

壮而沈婉者，“三年笛里关山月，万国兵前草木风”；壮而飞动者，“含风翠壁孤云细，

背日丹枫万木稠”；壮而整严者，“江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴”；壮而典硕者，

“紫气关临天地阔，黄金台贮俊贤多”；壮而秾丽者，“香飘合殿春风转，花覆千宫淑景

移”；壮而奇峭者，“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”；壮而精深者，“织女机丝虚

夜月，石鲸鳞甲动秋风”；壮而瘦劲者，“万里悲秋常作客，百年多病独登台”；壮而古

淡者，“百年地僻柴门迥，五月江深草阁寒”；壮而感怆者，“锦江春色来天地，玉垒浮

云变古今”；壮而悲哀者，“雪岭独看西日落，剑门犹阻北人来。”（《诗薮》内编卷五）

① 此外杜诗中还有“别养骥子怜神骏”（《天育骠骑歌》）之句，而《画鹘行》中也有句云：“写此神俊

姿”，“神俊”义近“神骏”。

胡氏此言仅指七言，可是显而易见，杜甫的五言诗也有同样的情形。这说明

杜甫的审美视野是极其广阔的，他对各种美学体势兼收并蓄，体现出恢宏的

大家气度。然而杜甫的审美活动决不是散漫无所归宿的任意游荡，而是目标

明确的坚定追求，这个目标就是壮美。唯其如此，杜诗中那些“沈婉”、“瘦

劲”、“古淡”、“感怆”的美学特征不但未与壮美的主导倾向产生不和谐

感，反而由于“壮”的统摄而提高了自身的审美品位，形成了胡氏所谓“壮

而沈婉”、“壮而瘦劲”? .。例如《野人送朱樱》：“西蜀樱桃也自红，

野人相赠满筠笼。数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同。忆昨赐沾门下省，退

朝擎出大明宫。金盘玉筋无消息，此日尝新任转蓬。”方东树评曰：“此小

题也。前半细则极其工细，后发大议论则极其壮阔，实为后来各名家高曾规

矩。”（《昭昧詹言》卷一七）又如《曲江对雨》：“城上春云覆苑墙，江

亭晚色静年芳。林花著雨燕支湿，水荇牵风翠带长。龙武新军深驻辇，芙蓉

别殿漫焚香。何时诏此金钱会，暂醉佳人锦瑟傍。”黄生评曰：“雨景则寂

寥，诗语偏浓丽，俯视中晚以此。”（《杜诗详注》卷六引）为什么“小题”

能写得“壮阔”？“寂寥”能写得“浓丽”？显然奥秘在于审美主体而不在

客体，也就是说，杜甫充分发挥了审美主体的能动性，从而以追求壮美的审

美理想拥抱、观照了“丑妍巨细千万殊”的客体。

那么，杜甫为什么会明确、坚定地追求壮美呢？首先，这和诗人的性格、

胸襟有关。如前所述，杜甫具有雄豪的性格、伟大的抱负、高尚的人品、阔

大的胸怀，这些内在因素决定了他在审美情趣上倾向于壮美，其次，这和诗

人的创作倾向有关。杜甫思虑深刻，笔力雄强，这样的诗人不是不能描写细

小、寻常的事物，但是真正让他驰骋才思、显露笔力的还是那些奇伟不凡的

事物，换句话说，只有壮美才能与杜甫的才思笔力相称。壮美，也称阳刚之

美，是在古代中国特别受人重视的一种美学范畴。在古人看来，阳刚之美的

深层内涵是审美主体的思想境界，孟子说：“充实之谓美，充实而有光辉之

谓大。”（《孟子?尽心》下）他又说：“我善养吾浩然之气。? .其为气

也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。”（《孟子?公孙丑》上）

所谓“充实”、“有光辉”、“至大至刚”，其本来意义当然属于道德范畴。

但是这种高尚情操与崇高思想显然也具有美学意义，因为它们会给人以刚

强、雄劲、宏伟的感受，这与壮美给人的审美感受是相通的，所以孟子能称

之为“美”、“大”。无独有偶，古代西方的经典美学著作——郎加纳斯《论

崇高》中也说：“在这全部五种崇高的条件之中，最重要的是第一种，一种

高尚的心胸。? .崇高就是伟大心灵的回声。”（《西方文论选》第125 页）

我们认为郎加纳斯所以能把“崇高”作为一个美学范畴，正是由于他高度重

视高尚、深刻的思想感情在审美活动中的作用。闳其中而肆其外，杜甫精神

世界的禀性是决定其审美理想的根本原因。

杜甫在《戏为六绝句》之四中正面提出了他的审美理想：

才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？或看翡翠兰苕上，①未掣鲸鱼碧海中。

清人宗廷辅对此诗的分析颇为精当：“数公指瘐信及王杨卢骆，是说古人。

① 郭璞《游仙诗》之三：“翡翠戏兰苕，容色更相鲜。”（《晋诗》卷一一）杜诗用其字面，但与郭诗原

意无关。

‘凡今谁是出群雄’，是说今人。古人才力甚大，著‘应难’二字，有许多

佩服之意。今人亦未可一概抹煞，著‘谁是’二字，有许多想望之意。翡翠

兰苕喻文采鲜妍，乃今人所擅之一能。鲸鱼碧海喻体魄伟丽，数公之才力却

是如此。其广狭大小，岂可相提并论哉。”（《古今论诗绝句》）的确，杜

甫写此诗的本意是针对当时诗坛的实际情形的，但是后面两句显然具有十分

深远的普遍意义，因为这体现了杜甫的审美理想。翡翠，一名翠雀，羽毛有

蓝、绿、赤、棕等色，鲜艳异常。兰苕，兰草与陵苕，泛指美丽的花草。所

以“翡翠兰苕”这个意象的涵义十分明确，它是指一种绮丽、妩媚、纤细、

柔弱的美，也即优美或阴柔之美。相反地，碧海无边，鲸鱼跋浪，是何等壮

丽，而“掣鲸碧海”更需要雄豪的气魄与巨大的力量，所以这个意象是指一

种壮丽、宏伟、阔大、遒劲的美，也即壮美或阳刚之美。清人姚鼐有一段文

字专论两种美学范畴：

其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，

如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金镠铁：其于人也，如冯高视远，如君而朝万众，

如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，

如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓；其于人也，漻乎其如叹，

邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。《复鲁絜非书》，《惜抱包轩文集》卷六）

这段文字对阳刚之美与阴柔之美作了十分生动的描绘，常为人们称引。我们

知道，把文学作品的美学倾向分成刚、柔两大类的思想滥觞于刘勰，他说：

“刚柔以立本，”（《文心雕龙?镕裁》）又说：“然文之任势，势有刚柔。”

（《文心雕龙?定势》）从刘勰到姚鼐，杜甫正是一个中介，因为是杜甫首

先对刘勰语焉不详的思想进行了形象化的说明。值得注意的是，刘勰以刚柔

论文，并无轩轾之意，他明确指出：“刚柔虽殊，必随时而适用。”（《文

心雕龙?定势》）姚鼐的上述描述也没有高下之分。①可是杜甫却明确地表示

了他的倾向性：“或看”者，今人偶而能到也；“未掣”者，今人才力不足

也。杜甫并不贬低、排斥“翡翠兰苕”之美，而且认为这种美也决非容易达

到的。但是他显然更加重视“掣鲸碧海”之美，认为那是更难以达到的境界。

我们在上文中说过，杜甫的这种审美理想是由他的性格特征与创作倾向决定

的。那么，这种审美理想有什么普遍意义和理论价值呢？我们认为其理论价

值在于指明了诗歌中两种美学风格的区别，这种区别不是优劣、是非，而是

难易、大小。元好问评论秦观与韩愈的诗风说：“有情芍药含春泪，无力蔷

薇卧晚枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。”（《论诗三十首》之二四，

《遗山先生文集》卷一一）①袁枚批评说：“此论大谬。芍药、蔷薇，原近女

郎，不近山石，二者不可相提而并论。诗题各有境界，各有宜称。”（《随

园诗话》卷五）陈衍也说：“诗者，劳人思妇公共之言，，岂能有雅颂而无

国风，绝不许女郎作诗耶！”（《宋诗精华录》卷二）平心而论，元好问对

秦、韩两家诗风的把握是准确的，他所以受到后人讥评，是因为他片面强调

① 姚鼐在其它文章中曾表示过偏重阳刚之美的观点：“文之雄伟而劲直者，必贵于温深而徐婉。”（《海

愚诗钞序》）、《惜抱轩文集》卷四）

① 秦观《春日五首》之二：“一夕轻雷落万丝，霁光浮瓦碧参差。有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝。”

（《淮海集》卷一○）此诗颇可代表秦诗的婉丽风格，《山石》（《韩昌黎诗系年集释》卷二）是韩诗名

篇，首句云：“山石荦确行径微”，体现了韩诗的雄肆风格。

了韩诗雄肆风格的美学价值而对秦诗婉丽之风表示出轻蔑。杜甫则不然。社

甫对于阴柔之美绝不轻视、排斥，他只是更加强调阳刚之美在诗歌美学中的

重要意义。与“翡翠兰苕”相比，“掣鲸碧海”之美更适宜于反映广阔的社

会生活，体现动荡的时代节律，抒发慷慨激昂的情感波澜，表达伟大深沉的

人生理想。“掣鲸碧海”境界更阔大，气魄更宏伟，对诗人在胸襟、人格、

见识、才力等方面提出了更高的要求。王安石诗云：“吾观少陵诗，力与元

气侔。”（《杜甫画像》，《临川先生文集》卷九）胡震亨说杜诗“大而能

化”（《唐音癸签》卷六），刘熙载说“杜诗高、大、深俱不可及。”（《艺

概》卷二）杜诗之“大”，正是其“掣鲸碧海”的审美理想的具体表现。

杜甫的审美理想为后代诗人的审美活动指出了“向上一路”，在韩愈、

苏轼、陆游、辛弃疾、元好问? .等诗人的作品中，都体现出对“掣鲸碧海”

美学境界的追求。