刻体会（参看第五章第五节），也是对当时已露端倪的对杜诗进行穿凿附会

刻体会（参看第五章第五节），也是对当时已露端倪的对杜诗进行穿凿附会

的不良倾向的针砭。后人对黄庭坚的这种看法深为赞赏，元好问说“先东岩

君有言：近世唯山谷最知子美? .山谷之不注杜诗，试取《大雅堂记》读之，

则知此公注杜诗已竟。”（《杜诗学引》，《遗山先生文集》卷三六）王士

滇也认为黄庭坚对杜甫的理解之深刻透辟可与向秀、郭象之注《庄子》相媲

美：“杜家笺传太纷拏，虞赵诸贤尽守株。苦为南华求向郭，前惟山谷后钱

卢。”（戏效元遗山论诗绝句三十六首》之五，《渔洋诗集》卷一四）①

黄庭坚对杜诗在谋篇、布局、造句、用典、炼字等方面的艺术经验都曾

加以细心的揣摹，而他学杜最突出的表现则在下面两个方面：

第一是对前代诗歌的语言艺术作有效的借鉴，即著名的“夺胎换骨、点

铁成金”之说。黄庭坚说：

自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处。盖后人读书少，故谓韩、杜自

作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点

铁成金也。（《答洪驹父书》，《豫章黄先生文集》卷一九）

又惠洪《冷斋夜话》卷一记黄庭坚语云：

诗意无穷，而人之才有限。以有限之才追无穷之意，虽渊明、少陵，不得工也。然

不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。

后人对此大加诘难，讥为“剽窃之黠者”（王若虚《滹南遗老集》卷四○《诗

话》）。其实这并不是黄庭坚的发明，而是他对杜甫艺术经验的总结。所谓

“无一字无来处”，当然是一种夸张的说法，但是杜甫作诗确能“陶冶万物”，

确能“取古人之陈言”且“点铁成金”，这在杜诗中有大量的例证，宋人诗

话、笔记中对此是津津乐道的，①这正是杜甫成为“集大成”的原因之一。“夺

胎换骨、点铁成金”与“陈言务去”是如何借鉴前人语言艺术这个问题的两

个方面，它们之间的关系是相反相成的辩证关系，因为前者正是推陈出新的

① 按：王士禛此诗乃指黄庭坚《大雅堂记》等论杜之文而言，不是说黄庭坚曾为杜诗作笺注。今传之黄庭

坚《杜诗笺》乃后人伪作，程千帆师辨之已详，见《杜诗伪书考》（载《古诗考索》）。

① 例如《王直方诗话》“杜用何逊句”条、《潜溪诗眼》“杜诗学沈佺期”条、《蔡宽夫诗话》“古今比

兴语意相类”条、《潘子真诗话》“杜诗来历”条、《野客丛书》卷七“损益前人诗语”条、卷一九“杜

诗合古意”条、《履斋示儿编》卷九“递相祖述”条、“用古今句法“条、《能改斋漫录》卷八“杜甫取

李陵诗”条，等等。

有效手段。尽管黄庭坚提出了“夺胎换骨、点铁成金”之说，刘熙载仍说：

“陈言务去，杜诗与韩文同，黄山谷、陈后山学杜在此。”（《艺概》卷二）

原因就在于此。请看宋人指出的两个例子：

古人作诗，断句辄旁入他意，最为警策，如老杜云：“鸡虫得失无了时，注目寒江

倚山阁”是也。黄鲁直作《水仙花》诗，亦用此体，云：“坐对真成被花恼，出门一笑大

江横。”（陈长方《步里客诙》卷下）②

杜子美《存殁绝句二首》云：“席谦不见近弹棋，毕曜仍传旧小诗。玉局他年无限笑，

白杨今日几人悲？”“郑公粉绘随长夜，曹霸丹青已白头。天下何曾有山水？人间不解重

骅骝。”每篇一存一殁，盖席谦、曹霸存，毕、郑殁也。黄鲁直《荆江亭即事十首》，其

一云：“闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。正字不知温饱未？西风吹泪古藤州。”乃用

此体，时少游殁而无己存也。（《洪迈《容斋续笔》卷二）

如此学杜，应该说是很成功的，因为这实属方法论意义的借鉴，而不是一字

一句的模拟。①

第二是对晚期杜诗艺术境界的追求，即著名的“不烦绳削而自合”之说。

黄庭坚是最早对杜甫的晚期诗作出高度评价的人，他谪居黔州时曾想“尽刻

杜子美东西川及夔州诗”，作“大雅堂”以陈之（见《刻杜子美巴蜀诗序》，

《豫章黄先生文集》卷一六）。他赞扬杜甫垄州诗“不烦绳削而自合”、“平

淡而山高水深”、“以理为主，理安而辞顺”，事实上是以宋诗的审美规范