见第五节），作诗也以社、韩为宗。由于钱谦益在清兵渡江后主动迎降，并

见第五节），作诗也以社、韩为宗。由于钱谦益在清兵渡江后主动迎降，并

一度仕清，故其人品历来为人鄙视。他晚年在笺注杜诗的同时作《后秋兴》

十三迭以步杜诗《秋兴八首》之原韵，也被世人认为是“特以文墨自刻饰，

非其本怀。”（见章太炎《检论》卷八）但事实上《后秋兴》的思想倾向比

较复杂，因为钱谦益晚年对自己的降清是十分悔恨的，他告归隐居后一边从

事著述，一边与郑成功、张煌言等抗清力量暗中联络，《后秋兴》即作于此

时。这组大型组诗除了掩饰自己的失节之外，也反映了顺治后期汉族人民的

抗清斗争，并抒发了自己的故国之思，所以章太炎先生评曰：“悲中夏之沉

沦，与犬羊 之俶扰，未尝不有余哀也。”（《检论》卷八）①我们认为《后

① 钱谦益去世后，其族孙钱遵王把《后秋兴》一百零八首编成《投笔集》。陈寅恪先生说：“《投笔集》

秋兴》从反面说明了杜甫伟大人格的感召力量：当钱谦益这样的一度丧失民

族气节的人痛感悔恨时，他需要借助于杜甫的人格力量。即使说钱谦益作《后

秋兴》纯粹是为自己文过饰非，这也说明他需要借助杜甫的光辉来掩饰自己

心中的黑暗，这同样从反面证明：杜甫已被公认为崇高气节与伟大人格的象

征了。

诸诗，模拟少陵，入其堂奥，自不待言，且此集牧斋诸诗中颇多军国之关键，为其所身预者，与少陵之诗

仅为得诸远道传闻及追忆故国平居者有异。故就此点而论，《投笔》一集，实为明清之诗史，较社陵尤胜

一筹，乃二白年来之绝大著作也。”（《柳如是别传》第1168—169 页）我们觉得这个评价是过高的，这

也许是陈先生敬重柳如是而爱屋及乌的结果，参看钟来因《杜甫〈秋兴〉与钱谦益（后秋兴）之比较研究》

（《草堂）1984 年第2 期）。

五、千家注杜：“少陵自有连城壁”

在中国文学史上，没有哪位文学家的作品拥有象杜诗那么多的注本。自

从南宋出现《黄氏补千家集注杜工部诗史》等注本后，“千家注杜”的说法

就广为流传了。虽说黄氏注本中实收注家仅一百五十一人，但自宋迄今，杜

诗的注家、选家及研究专著作者确已超过千人，②成为文学史上罕见的壮观。

为什么后人注释杜诗、研究杜诗的兴趣经久不衰呢？我们觉得元好间的诗句

“少陵自有连城壁”（《论诗绝句三十首》之一○，《遗山先生文集》卷一

一）正好可用来回答这个问题：杜诗多方面的高度成就使它成了一个取之不

竭的艺术宝藏，尽管前人已在其中辛勤发掘且所得甚多，后人也不会空入宝

山。全面地评介历代的社诗注本将需要一本专书的篇幅，我们在本节中只想

简单地介绍几种重要注本的情况，并粗略地描述历代杜诗阐释学的源流演

变。①

北宋初年，杜集版本十分混乱。宝元二年（1039），王洙蒐集各种社集

共九十九卷，②除其重复，编成《杜工部集》二十卷，其中十八卷为诗，共一

千四百零五首；二卷为赋笔杂著，共二十九篇。嘉祐四年（1059），王琪等

人对此本进行修订，镂板印行，成为后代所有杜集的祖本。王洙本的特点之

一是把杜诗分成古体、近体两大类，各体之中又以岁时为先后。特点之二是

白文无注，他本所谓“王原叔注”者皆出伪托。③在王洙编杜集时，也有其他

人在整理杜集。景祐三年（1036），苏舜钦编成《杜子美别集》，录诗三百

八十余首。皇祐五年（1052），王安石编成《杜工部诗后集》，录诗二百余

篇。但他们各不相谋，王沫没有看到《杜子美别集》，王安石也没有看到王

洙本。①在王洙本刊行后，人们才可能陆续对之进行增补。北宋后期黄伯思编

《校定杜工部集》，所收社诗已达一千四百四十六首。南宋嘉泰、开禧间（1201

—1207），蔡梦弼撰《杜工部草堂诗笺》，收诗达一千四百五十四首。宋以

后的杜集仅有零星增补，清浦起龙《读杜心解》收诗一千四百五十八首，传

世杜诗已基本收罗完备。南北来之际，出现了多种杜诗注本。这些注本良莠

不齐，有的“浅鄙可笑”（晁公武《郡斋读书志》卷四上），有的妄诞无据

而伪托名人（如伪苏注），只有薛苍舒、杜田、赵彦材、鲁訔、师尹诸家注

较有价值。注本既繁，读者检阅不便，于是集注本应运而生。流传至今的宋

代杜诗注本全是集注本，正是依据它们后人才得以了解宋注的大致情形。宋

代重要的集注本有下面几种：

② 据周采泉《杜集书录》，自宋迄清的杜集（包括注本、选本、谱录等）共八百三十五种，而清末迄今的

杜甫研究著作已有近二百种。

① 洪业《杜诗引得序》和万曼《杜集叙录》（《杜甫研究论文集》三辑）对历代杜诗注本（尤其是宋人注

本）的版本源流作了清晰、明确的论述，本节内容多处以之为据，谨此说明。

② 王洙在《杜工部集记》中说他所看到的秘府所藏及人家所有的杜集有：“古本二卷、蜀本二十卷、集略

十五卷、樊晃序小集六卷、孙光宪序二十卷、郑文宝序少陵集二十卷、别题小集二卷、孙仅一卷、杂编三

卷。”（按：洪业先生已注意到所列诸本共八十九卷而非九十九卷）可见当时的社集版本十分混乱。至于

樊晃《杜工部小集序》中所说的“文集六十卷”则早已亡佚，《新唐书?艺文志》中的著录仅据旧闻而已。

③ 程千帆师考之甚确，见《杜诗伪书考》（载《古诗考索》）。

① 王洙《杜工部集记》中未提到苏舜钦本，王安石《杜工部后集序》中说他所收集的“世所不传”之杜诗

中有《洗兵马》一篇，而此诗早已见于王洙本卷二。

（一）《九家集注杜诗》三十六卷（原名《杜工部诗集注》）

郭知达撰，初刊于淳熙八年（1181），已佚。今存者为宝庆元年（1225）

曾噩重刻本。所谓“九家”是指王安石、宋祁、黄庭坚、王洙、薛苍舒、社

田、鲍彪、师尹、赵彦材九人，其中前三人之言皆源出诗话、杂著之类，王

洙注乃他人伪托。此本的价值有两点：首先，它是较早出现的集注本，从而

保存了几家宋注的第一手材料。其次，它删削了当时流传甚广的“伪苏注”，

阻止了杜诗注释中的这种恶劣行为。①

（二）《杜工部草堂诗笺》五十卷（或附以《诗话》二卷、《年谱》二

卷）

蔡梦弼编，编定于嘉泰四年（1204），稍后刊行。此本经多次翻刻，版

本凌乱，现存各本中以北京图书馆所藏开禧（1205—1207）刻本为最善。此

本是会笺本，所集之笺注出自王安石、苏轼等二十余人，亦有不少蔡氏自己

的意见。笺文删繁就简，语气连贯通畅，缺点有二：一是错误疏漏较多，如

以薛苍舒（字梦符）、薛梦符为两人。二是常将他人的意见攘为己有，书中

称“梦弼谓”云云而实为剽窃者有不少。

（三）《黄氏补千家集注杜工部诗史》三十六卷

黄希、黄鹤父子撰，书成干嘉定九年（1216），初刊于宝庆二年（1226），

今存宋、元刻本。另有《四库全书》本，舛误很多，不足据。此本号称“千

家集注”，实收注家也达一百五十一人，但其中主要的也仅有王洙（伪）、

赵彦材等十数家，其余的仅偶尔引及。所以此本的价值不在于所集注家之多，

而在于较为精审，尤以编年的成就为特出。从王洙本在分体中略寓编年之意，

到黄伯思本不分诗体随年编纂，再经鲁訔“有考于当时事实及地理岁月”（鲁

訔《编次杜工部诗序》，《草堂诗笺?传序碑铭》），杜诗的编年已取得一

定的成绩。黄氏父子（以黄鹤为主）在此基础上进一步按年编诗，把所作岁

月注于逐篇之下，虽尚有考核欠精或证据不足而强为编年者，但编年可靠者

较多，多为后代注家所采用。

（四）《集千家注批点社工部诗集》二十卷①

刘辰翁评点，高崇兰编集，初刻于元大德七年（1303），后代翻刻本极

多，今存者以元至元元年（1308）校刻本为最善。刘辰翁曾选批杜诗，成《兴

观集》，未刊行。其门人高崇兰取《兴观集》及未收入此集的刘氏批语，复

选录杜集旧注，编成此书。②此本所集注家不足百家，且多本于蔡梦弼本与黄

鹤本，没有什么特点，其价值全在于批点。对刘辰翁的批点，后人颇多讥讽，

但平心而论，刘本长于诗词，故其批点多有精微之处，未可轻视。况且评点

与注释不同，它重在体味杜诗的艺术特点而不在于解释成语典故，这在杜诗

① 洪业《杜诗引得序》中认为郭知达删削伪苏注尚未尽，并指出两处例子：卷五《后出塞》之五注引“坡

云：详味此诗，盖禄山反时，其将有脱身归国，而禄山尽杀其妻子者。不出姓名，亦可恨也。”又卷一九

《至日遣兴奉寄两院遗补二首》之一注引”坡云：《唐杂录》谓宫中以女工揆日之长短，冬至后日暑渐长，

此当日增一线之功。黄鲁直：此说为是。”今检前一则见于津逮秘书本《东坡题跋》卷二，乃东坡杂书杜

诗后之跋语；后一则见于《苕溪渔隐丛话》前集卷一○，惟径称“山谷云”。所以我们认为这两条注很可

能不是出于“伪苏注”，待考。

① 此书编纂、刊行俱已人元，但刘辰翁在习惯上被视作宋人，故归人宋注类。

② 刘氏另一门人罗履泰亦编了类似的《须溪批点选注杜工部诗》，其刊行且早于高崇兰本，但罗本极草率，

而高本由刘辰翁之子刘将孙亲自校刻，较为精审。

阐释学中是别开生面的。

宋代出现的杜诗集注本共有二百来种，③可称极盛，然而内容陈陈相因，

故大多已经亡佚。在流传下来的宋人集注本中，除上述四种以外，还有收入

《四部丛刊》的佚名编《分门集注杜工部诗》一种也值得一提。此本将杜诗

按题材内容分为七十二门，虽然分类太琐碎，归属不尽妥当，而且全书由书

贾杂凑而成，舛误极多，但它毕竟代表着杜诗编纂学中的一种独特体例。由

此可见，在杜诗的宋人注本中，集注、编年、评点、分类这几种形式都已齐

备。就体例而言，宋注已达到相当完善的程度，后代注家很少能出其范围。

元代短促，学术文化处于低潮时候，杜诗学也未有大成就。只有张性《杜

律演义》专为杜诗七律作注，是为最早专注杜诗之一体的注本，颇开后代风

气。①

明人承元人风气，对社诗的注释以批、选为主。如胡震亨《杜诗通》，

注解极其简略，而于品评则既有圈点，又以“神品”、“妙品”等名目标明

品第，再引刘辰翁及明人王世贞、胡应麟等的评语，或自加评论，总之是以

评为主而以注为辅。又如张蜒《杜工部诗通》，选杜诗名篇三百余首，亦以

批点为主。

清代学术迈越前代，杜诗注释的成就也令人瞩目，有名的注本层出不穷，

现择其尤要者简介如下：

（一）《杜臆》十卷

王嗣奭撰。王乃明代遗民，入清后不仕、不薙发。王氏深研杜诗三十余

年，但此书撰写的时间却很短，始于明崇祯十七年（1644），成于清顺治二

年（1645），历时不足一年，其时王氏年已八十。为什么书名《杜臆》？王

氏在《杜臆原始》中说：“臆者，意也。‘以意逆志，，孟子读诗法也，诵

其诗，论其世，而逆以意，向来积疑，多所披豁；前人谬误，多所驳正。”

此书体例颇为特殊，一是不录杜诗原文，二是并不逐句作注，而是在每篇杜

诗的题目下以评论与注释参互行文，有的很象是一篇短文（如卷三《新安吏》

评注）。王嗣爽对杜甫有很深刻的理解，所以对杜诗的旨意有精辟的分析，

例如评《醉时歌》：“此篇总是不平之鸣，无可奈何之辞，非真谓垂名无用，

非真薄儒术，非真齐孔跖，亦非真以酒为乐也。”分析艺术也颇为细致，如

评《中宵》“飞星过水白”句妙在“水”字、评《北征》中。“海图坼波涛”

四句“写故家穷状如画”等。《杜臆》在注解方面也很见功力，例如《赠花

卿》一诗，杨慎认为花卿即花敬定（见《升庵诗话》卷一），胡应麟则以为

指一歌妓（见《诗薮》外编卷四），都没能举出证据。王嗣爽则举杜诗《戏

作花卿歌》以证花卿指花敬定，很有说服力。正因为《杜臆》中有许多深刻

的独到见解，所以它被仇兆鳌《杜诗详注》大量采录，①也受到其他注家的重

视。《杜臆》向无刻本，1962 年方由中华书局上海编辑所据稿本影印出版，

次年又出了排印本，流传方广。

③ 董居谊《黄氏补注杜诗序》云：“近世锓板注以集名者毋虑二百家。”（周采泉《杜集书录》卷二引同

治《宜黄县志》）序作于宝庆二年（1226）。

① 此书初刻于明宣德四年（1429），未几即被嫁名虞集而翻刻，题为《杜工部七言律诗注》等，以致谬种

流传不绝。参看程千帆师《杜诗伪书考》及周采泉《杜集书录》。

① 仇注所引与今本《杜臆》有较多异文，其原因或为仇氏所据之本为别本。或为仇氏引用时有所润饰、改

动，详见顾廷龙、刘开扬二先生为中华书局上海编辑所出版《杜臆》所作的前言。

（二）《钱注杜诗》二十卷

钱谦益笺注，初刻于康熙六年（1667），名《杜工部集》，后中华书局

排印本改题今名。钱谦益才大学富，精研杜诗数十年，且与朱鹤龄因注杜愤

争而交恶，②故对此书反复推敲，死而后己，所以此书确为钱氏的精心杰构。

钱氏对宋代旧注之芜杂繁复极为不满，故极少采录，全书之笺语大多出于本

人深思的结果，尤其注重以史证诗，通过对历史事实的钩稽考核来阐明杜诗

大旨。关于杜甫的交游及唐代的地理沿革、典章制度的笺注也确凿精审，学

术价值很高。书中仅录白文的杜诗达五百多首，绝不烦冗。钱氏自己对书中

关于杜诗讥讽玄肃之际史事的阐述最为得意，在序中引其族孙钱遵王之言“凿

开鸿蒙，手洗日月”云云。我们认为钱氏的目光确很敏锐，例如《诸将五首》

的笺注就极为深刻，但他有时也失于求之过深，如他把《洗兵马》全诗主旨