好在最后我们自由党人依靠自己的努力，还是成功地做完了参选签名，并没有误什么事。我倒是从中获得了些经验，也不错。
2004年7月——8月
自由主义VS自由主义(1)
今晚照例开自由党的月务会议。和以前大同小异。重点仍然是在参选签名上。因为政治活动里最重要的，就是参加选举。如果11月的选票上没有自由党的候选人，那一切都是白费劲。
4月份开会时，吉姆曾经建议说，我们拨出一些钱来，付给那些收费签名公司，让他们为我们来收集签名。我反对这种做法，因为那些公司至少要收两美元一个签名，我们蒙郡自由党总共才1000出头的经费，也不可能拆房子卖地全花在这上面，顶多花个五六百块钱，那么只能买到300个签名，对于整个宾州所需要的3万个签名来说，只是杯水车薪。我们把自己搞得灯枯油尽，吐血而亡，于大事却无补，我不觉得这是聪明的做法。吉姆说：“参选签名是我们最重要的事情。如果最后我们失败了，而我们其实却没有尽到全力，我会感到羞愧的。”我说：“我同意我们要尽力去做这件事。可我仍然认为，钱必须要花在最有效的地方。”吉姆就没有再坚持。
5月的会我没去。在那次会上，吉姆又再次提出了这个建议，并且主动提出他可以捐出400美元，希望蒙郡的党部可以也分配400美元。经过投票，这个方案被通过了。
今天晚上，我提交了会计报告。最近的收入不错，我们收到了州自由党发下来的会员费，有500多美元。现在我们的总经费已有近2000美元，我不知道别人的感觉如何，反正我觉得有些飘飘然，好像已经暴富或者至少进入小康阶段了。这其中有一部分经费，是去年年底的筹款晚会上筹集来的，当时就已经向捐款者保证了，将只用于征集参选签名。签名表的印刷花去了300多美元，现在还剩200多。再加上吉姆和蒙郡党部各出400美元，我们已经有1000多美元可以拿来用于征集参选签名了。
大概是由于现在已经是7月初，离参选签名的截至日期8月2日只有一个月了，大家的紧迫感越发强了。同时吉姆又说，他也许可以找到1美元一个签名的公司，或者1.5美元一个。就算不能帮宾州自由党把参选签名弄好，至少可以保证当地的候选人能上选票。因为正如美国人常说的，“所有的政治都是当地政治。”本地的候选人其实比总统、参议员这些政客更重要，他们才是真正和我们的生活息息相关的。本地的自由党候选人只需要2000多个签名就可以大功告成了，把钱花在这上面还是有可观的成果的。于是我又提出，既然我们新近有了收入，还可以再投入300美元。我们授权吉姆去和签名公司联系，并且可以视情况而定，决定是否把那300美元投进去。
于是，本次会议开成了团结的大会，胜利的大会。会后，大家照例去泡吧。我们的话题从最近引起很大争议的电影《华氏“9.11”》开始。我告诉大家，我从克里支持者的邮件组上看到，切斯特郡民主党党委会的一位女士，在电影院散发投票登记表时，被警察逮捕了。吉姆有些惊讶地问：“她在哪里散发的？”我说：“电影院的停车场。”
“那是电影院的私有财产啰！”
我回答说：“那封Email说，她认为她是在公共场所发登记表，因此当警察要求她离开时，她拒绝了。最后警察只好将她逮捕。”
吉姆呵呵地笑了起来：“真的是个民主党人！——他们总是把别人的私有财产当成大家的公共财产！”
显然，自由党人对民主党人也不报好感。只不过因为现在是共和党在台上，所以大部分攻击都是向着共和党而去的。但想来以前克林顿当总统的时候，他们也没少说民主党的坏话。我的立场是有些介于古典自由主义（libertarianism）和新自由主义（liberalism）之间的。主要可能是由于生为中国人，中国文化里的平均思想深入骨髓吧，再加上小时候受的教育，潜移默化之下，总觉得“不患寡而患不均”是个道理。今晚来泡吧的只有我们4个人，恰克坐了一会儿就走了，杰夫话又不多，于是我和吉姆开始了主义之争。重点自然就是他作为死硬的自由党人，和我的自由派苗头之间的争论。首当其冲的是关于“平等”。
（以下I为我，J为吉姆）
I：我觉得福利制度还是有必要存在的。我们必须照顾那些弱势群体。
J：我没有说弱势群体不需要照顾。我只是觉得我们不需要通过政府来做这件事。政府是非常没有效率的。你知道吗？为社会福利而收的那些税，只有十分之一是真正地送到穷人的手里了，绝大部分都在政府部门里消耗掉了。
I：这我相信。你知道我是坚决反对大政府，最不信任政府的。可是，如果政府不来做这件事，那些穷人怎么办呢？
J：如果让我来决定，我将这样做：政府不再收福利税，让我把这些钱拿去投资，扩大我的生意。这样，经济会更繁荣，我就可以雇更多的人，这才是对穷人的真正的帮助，让他们可以有自食其力的机会，而非坐等救济。
I：好吧，就算你说得有理，可那些生有残疾、或者没有工作能力的人怎么办呢？
J：我们可以让私人的慈善机构来帮助他们。
I：凭慈善机构是不可能做好福利的，因为人都是自私的，大家都更愿意把钱留给自己，谁愿意捐那么多钱给慈善机构呢？必须要通过政府的强制手段，也就是收税，来保证穷人能得到救济。
自由主义VS自由主义(2)
J：那你不知道美国的慈善机构是多么的强大。在美国，每年都有几十亿美元捐给了慈善机构。这还是在大家交了税之后。如果我们不用交那些福利税，那该又多出多少捐款出来？关键在于：交税，你是被强迫的，不管你是不是真心愿意帮助别人，你都必须交，不然就得坐牢。这对我们是羞辱性的。而捐款是自愿的，你捐款的时候会感到心情愉快，因为你知道有人将会被你帮助到了，这和你被迫交税的感觉是完全不同的。我们知道，人皆有恻隐之心，我们有帮助不如自己的人的生物本能。在没有更重的税务负担的情况下，完全自愿性的给慈善机构的捐款的作用将会胜过政府的福利制度，而我们的感觉也会很不一样。
I：可是，你不能光考虑我们的感受，也不能光看效率。你必须还为那些穷人想一想。政府的福利制度是靠得住的，而慈善机构，谁知道他们明天会不会倒闭？谁知道他们明年能收到多少捐款？人不是光靠面包活着的，还有精神状态。在政府的福利制度下，穷人知道明年他们仍然可以领到救济，而慈善机构不能保证这一点。我们不能光填饱他们的肚子就完了，还应当保证他们不生活在担惊受怕中。
J：这你不用担心。红十字会存在了多少年了？他们做了多少事？他们做的事情比政府还多！每当什么灾难发生时，比如火灾、龙卷风什么的，最先站出来帮助灾民的，总是红十字会，而人们也总是乐于帮助他们。对于这些慈善机构，我们不用担心他们会消失，也不用担心他们会收不到捐款。帮助别人是人的本性。
I：那你对那些高福利国家，比如瑞典，怎么看？（当时其实我还有另一个问题：我同意帮助别人是人的本性，但人最大的本性是生存。当经济不好，自保尤不及的时候，不靠政府的强制手段，光靠慈善机构，穷人真的能得到足够的帮助吗？——下次再去拿这个问题为难他。）
J：我没有去过瑞典，不过我去过丹麦。这些北欧国家，征收高得怕人的所得税。在丹麦，你收入的75％要交给政府！
I：对，我也听说了。我想，这是个矛盾，那儿的人生活得很舒服，可是他们的经济远不像美国这么有活力。
J：他们倒也有些大公司，不过都在试图往国外转移。可是政府都定下了严格的法律，规定往国外转移公司要交很高的罚款。
I：那他们不抱怨吗？
J：普通的人民并不抱怨。他们觉得这样很好，因为他们并不知道还可以有其他的选择。他们一直生活在这样的社会中，已经视之为理所当然。
I：说实话，我觉得这样也没什么太不好的。虽然交很多的税，多得足以令人丧失进取心，但一切都有保证。反观自由党，虽然一切道理都说得头头是道，可是我总觉得太激进了，难以实现。自由不仅仅是个人作主，还意味着个人要为自己的决定负责。大多数人不敢对自己的决定负责，所以他们需要政府来作主。大多数人甚至不相信自己可以作主。
J：这也是为什么很多自由党人是工程师的原因，因为他们相信逻辑。
I：也不是所有的工程师都这么想的。我曾经遇到过一个德克萨斯州来的电脑工程师，他说，自由党的理念好是好，可美国人还不够聪明，没法实施它。也许只有新罕布什尔州的自由之州行动成功了，他们把古典自由主义(libertarianism)实施后，我们才能知道它是否真的可行。——可即使如此，他们能改变的东西也不多，只有州权范围内的一些制度，对联邦政府，我们仍然无可奈何。
J：已经有很多东西了，像州税，像教育。
I：最好还是自由党人自己组成个国家算了！——新罕布什尔有权从美国独立出来吗？
J：当然有。美国只是个各州的联合体，比如宾州的宪法上就写着，在某些情况下，宾州可以脱离合众国。只要大多数人民同意，没有理由哪个州不能独立。
I：那为什么还会爆发南北战争？
J：那是一场非法的战争！现在我们看到历史书上说，林肯说，我们要解放南方的奴隶，我们要废止奴隶制。这些都是谎言。事实上，战争和奴隶制无关。战争的唯一目的就是要把南方留在合众国内。
I：这和我的印象不符。如果是这样的话，为什么林肯如今还遭到如此的尊崇？
J：因为他赢了！历史是按照他的说法写的。
I：可是100多年都已经过去了，就算有那些谎言和借口，也应该都水落石出了。
J：人们总是读着历史书上的这一说法，也就信以为真了。
I：那么，宾州内的一个郡，有权利从宾州独立吗？
J：这我就不清楚了。我知道以前曾经发生过这样一件事：新罕布什尔的一个郡，邻近马萨诸塞州，要求脱离新罕布什尔，加入到马萨诸塞州去。最后没有成功。
I：从理论上讲，如果州可以从合众国独立，郡当然也可以从州独立。
J：我不清楚法律上是怎么说的。
I：这也是我长期以来的一个疑问。我一直觉得南北战争是一场非法的战争。抛开奴隶制的问题不说，从法理上讲，合众国是各州自愿组成的，他们当然也就有权自愿离去。可是，说实话，从实际效果来看，南北战争对美国是大有好处的。
自由主义VS自由主义(3)
J：我不这么认为。就算出现了两个美国，又怎么样呢？也许会比现在更好。
I：首先，如果没有南北战争，出现了两个美国，那以后美国向西部扩张的时候，也不能以一个联合的国家行动，最后，在现在的美国的版图上，就会出现四五个国家。
J：就算最后有了六个美国吧，又会怎么样呢？
I：那美国就会失去现在她的超级大国的位置，就不会有目前的全球无与匹敌的竞争力。
J：为什么呢？
I：首先是规模。其次，从历史看来，美国崛起的过程和两次世界大战密不可分。如果美国分裂了的话，她就不能如此顺利打赢两次世界大战。
J：那又有什么关系呢？如果有六个美国，那他们也许有的想帮助英国，有的想帮助德国，有的谁也不想帮，最后就是对欧洲不产生影响。那么，就让德国占领全欧洲吧。苏联不还是占领了整个东欧了吗，又怎么样了呢？希特勒并不比斯大林更糟糕。
I：（这要争下去就问题太大了，所以我换了个方向）事实上，问题不在于欧洲，而在于如果美国分裂成六块，那么你们就会形成另一个欧洲，内斗不息，就像欧洲一样。
J：现在欧洲有几十个国家，他们也没有内斗不息。他们互相之间可以自由地旅行，统一使用货币。美国只会做得比他们更好。
I：那是现在。你想想100年前的景象。那时候欧洲的民族主义高涨，接连打了两次世界大战。也许最终分裂了的美国也会变成像如今的欧洲一样，成为一个大的共同体，可是在那之前，你们恐怕也要打上一两个美洲大战才会收手呢。
J：不，这是不一样的。
I：有什么不一样呢？欧洲国家林立，因此打仗；凭什么美国就会不同呢？以前的世界可是武力横行的。
J：可如果南北美国是和平地分开的，你认为他们还想再打仗吗？你想，如果当年南方退出联邦的时候，林肯潇洒地挥一挥手，说，再见，祝你们好运！这样的事情都可以和平解决，还有什么不能通过谈判来解决呢？
I：这倒是。——那么自由党人是反对一切战争的吗？
J：是的。
I：可如果有这种情况，比如像这次伊拉克战争，假设我们有确凿的证据，知道伊拉克人民被暴君所压迫，普遍希望能够推翻暴君，可苦于力量不足。这时联合国通过决议，决定出兵解救伊拉克人民。这样的战争你也不支持吗？
J：不支持。我认为，谁要去打仗，谁自己去打，不要用国家的名义。你希望解救伊拉克人民吗？那你捐钱吧。如果你正好是个青年男子，那么你自己扛上枪去打萨达姆吧。
I：那是不可行的！个人组织是绝对打不过正规军的！你带杆枪去伊拉克去就可以打败他们的飞机、坦克、大炮吗？
J：你也可以买飞机、坦克、大炮啊。不是有人捐钱吗？
I：这倒是，美国的飞机、坦克、大炮都是私人公司生产的，只要你出钱，他们就会卖给你。可是，志愿者组成的军队能打败正规军吗？
J：为什么不能？他们也将经过一切和美军类似的训练，装备同样的武器。
I：但是，如果招募不到士兵呢？大家出钱交税还可以接受，自己上前线就会犹豫很多的。
J：难道现在上前线的不是美国人吗？如果大家都不愿意承受这个牺牲去和暴君战斗，那就说明政府无权去发动这场战争。如果人民认为这场战争必须打，那么就会出现志愿者。你要知道，志愿者的士气和军队是完全不一样的，因为他们自愿来做这件事，而军人只是在做一份工作。
I：这种设想倒有点像美国初成立时，用民兵来代替军队一样。
J：对，我认为目前美国的问题就是离他们当初所订立的宪法越来越远。政府越来越大，而且扩大的速度也越来越快。这些都是违反宪法的。你再看看那个《爱国者法案》！我希望他们能够回到宪法所规定的美国上来。
I：可是，你要知道，美国宪法曾经“严格”地被执行了很多年，最后人们根据形势进行调整，才到了目前的这个地步。你所理想的政府，不是没有试过，比如这个用民兵来代替正规军，可是最后被证明不符合现实，美国又强化了联邦政府，成立了强大的军队。这一切过程，都是不可避免的。就算你今天把当初的美国再来试一遍，最后仍然还会变成一个结果。
J：我不这么认为。我觉得我们还可以再试一次。
I：比如持枪权吧，这是当初宪法所保证的。我也明白枪支是公民反抗政府的重要手段，并且在正常情况下，人们将只把枪支用于自卫。可现在，在这个酒吧里，如果那些喝得醉醺醺的男人们都带着枪，你和我还能够这样安坐着吗？我们不能总假设别人是理智的、清醒的。
J：你知道当初那些西部的人们是怎么做的？在酒吧的门口，有个“挂枪处”，所有配枪进来的人，都必须把枪挂在那里，不然酒吧就不卖酒给他们。
I：哦，如果他们不肯解枪，那么大概也有不须挂枪的酒吧，不过，如果你去那里喝酒，那么后果就只好自负了。
J：对，你自己选择。
I：这倒有点像我的一个想法。我的看法是：将来政府迟早要消失，取而代之的将是些保安公司。这些保安公司负责你的安全，同时开出不同的条款，比如这个公司不允许你配枪，他负责你的全部安全，那个公司允许你配枪，但就又会有其他的很多规定。这两个公司互相竞争，我们从中选择比较适合自己的公司，和他们订立合同。这样，你和这个保安公司是平等的合作关系，而不是像现在这样，我们简直是在被政府压迫。
自由主义VS自由主义(4)
J：这可真是个有趣的想法。
I：同样的，还有高福利的公司，就是你交很高的费用，但他保证你的福利，就像保险一样。那么，又有低福利的公司，你交的费用很少，但如果你穷苦了，也没人来帮你。这些公司费用，就相当于税，不过现在我们没有选择而已。每次和公司订合同，可以在四五年后再讨论是否续约，也就和现在4年搞一次选举差不多。关键在于，这些公司互相竞争，为了拉客户，他们肯定会尽可能多地为我们考虑，而不像政府那样，垄断了这些服务，所以会成长为一个庞然大物的怪胎，自给自足地扩张剥削，而不理会人民的真正需要。
J：可是，如果这些公司之间起了争端怎么办？
I：那会有专门的仲裁公司来处理。
J：如果仲裁公司的处理不合理怎么办？有没有上诉的途径？最高的一级仲裁是什么？权威来自哪里？
I：没有更高的仲裁公司了。当初你启用这家保安公司的服务时，合同上就有一条，说明了本公司如果和其他公司起了争端，将由何家仲裁公司来处理。你如果对这家仲裁公司不满，你可以选择别的。
J：那你怎么防止仲裁公司的腐败、作弊？
I：关键在于仲裁公司之间的竞争。在未来世界，资讯充足，一个仲裁公司做出不合理的仲裁，其他公司和个人马上就会知道，这样这家公司很快就会失去客户，最终退出市场。由于有这样的压力，他们不得不提供最好的服务。他们必须维持自己的信用，不然就赚不到钱。长此以往，那些“坏”公司就被市场淘汰掉了。
J：嗯，很有趣的想法。
I：总之，就是将一切都商业化，让利益来驱动，让那些强加给人们的国家、政府、宗教、道德都见鬼去！
我所提到的关于未来的设想，只是个初步的构想，细节我自己也没有仔细考虑过。倒是吉姆所极力推崇的自由党人新天堂，我回家后自己又想了一下，发现了他的一大漏洞：他要求政府从除了安全之外的所有事务走开，一切都由个人的志愿活动来承担。从表面上看，这是极右，即主张个人完全自由，个体充分发展；但这和极左却又暗通了。他总在假设人有愍恻之心，因此社会问题可以通过人们自觉、自愿地来解决，这和马克思假设人到了共产主义社会后极为自觉、劳动成为人的需要、大家各取所需的设想又有什么不同呢？
我对政府深恶痛绝，但也不能不同意恐怕现阶段这仍然是个“必要的邪恶”。我们牺牲自己的自由和权利，交给政府我们的部分权利，换取安全和其他利益。目前我们可以做的，只是警惕政府不要越过我们给它所授的权力的范围，不要侵犯我们作为个人本身的权利。也许，将来，我们才可以开始考虑让政府和国家脱钩，让国家这个概念消失，这样才能形成政府之间的良性竞争，最终通过竞争，提供给我们最好的服务。
独立日焰火晚会的参选签名(1)
如我以前介绍过的，我们亲爱的恰克同志，今年刚满25岁，立刻就冲出来竞选众议员了。他需要1500个签名才能够上选票，而为了对付敌人的挑剔，他需要收集到2000个签名以防不测。7月1号我们蒙郡自由党开会时，他才收集到近300多个签名，离8月2日的期限已经不远，因此他决定乘着美国7月4日独立日的东风，来发起两次征集参选签名的战役。
两次活动都是定在附近的焰火晚会上。这是美国人民所喜闻乐见的一种庆祝方式，每年的独立日庆祝活动几乎都少不了的。恰克在他的选区内挑了两处，一处在一个叫安布勒(Ambler)的小镇，他们星期五（7月2日）晚上在当地的中学放焰火；另一个在阿宾屯(Abington），在7月4日当天。我们公司给独立日放了两天假，从7月2日一直放到7月5日，我便参加了恰克在安布勒的活动。其他参加的还有恰克的一个朋友菲尔，以及我们的老相识吉姆、 达仁、 乔和葛锐格。
我们计划下午6点的时候在安布勒火车站碰头，吃恰克准备的比萨饼，7点钟时赶到安布勒中学，开始战斗，9点钟时开始放焰火，我们就撤退到附近的一个酒吧，由恰克请大家喝酒。不过由于吉姆、 乔和葛锐格都比较忙，只能在7点钟时和我们在安布勒中学直接会合，所以只有我、菲尔和达仁在安布勒火车站享用了恰克带来的比萨饼。菲尔是恰克少年时起的朋友，年初刚从大学毕业，还没找到工作，所以比较有时间，常帮恰克出来跑，恰克目前筹集到的签名就是他们俩上次一起干的。
恰克这次准备得比较充分。首先，他提供了印有他的名字的签名表，我以前从吉姆那里拿的签名表都是整个宾州通用的签名表，目的是让在全州进行竞选的候选人上选票，比如总统、参议员的候选人。这次是专为恰克筹集签名的，所以签名者必须来自他的选区，而且签名表上必须要印有他的名字。当然，我们也各自带了几张全州通用的签名表，这样万一有人是从外地来的，还可以也让他们签名。不过，恰克估计，焰火晚会这种纯粹当地的活动，大部分人应该都是来自他的选区。
另外，他把大家的手机号码都打在一张小卡片上，我们不会在焰火晚会里失散。他又打出了他所在的选区的所有城市名，以备签名者参考。他还准备了一堆名片，我们每人拿了10张，如果有人对恰克感兴趣，我们可以把名片给他。
到了安布勒中学，菲尔半开玩笑半感慨地说：“我们就是在这里被虐待了4年！”原来他和恰克都是从这个学校毕业的。恰克先找到他的一个朋友，用他的地方停车。回来后他对我们说：“我的朋友说停一辆车收我4美元，但我不知道她是开玩笑还是说真的。”达仁听了笑着说：“一定是在开玩笑呢。”我说：“我猜是因为中学的停车场今天要收费，5美元一辆车，不然她不会这么说的。”果然，后来吉姆遇到我们，一见面就伸手要5美元的停车费。恰克掏出了一张5美元的钞票给他。这个细节给我留下了深刻的印象，因为吉姆是个小业主，远比做学生的恰克有钱，而且他也不是吝啬的人，曾经一出手就给付费参选签名捐了400美元。很显然，他认为今天是来帮恰克的忙，那么所有的花费，当然应该找恰克报销。
焰火将在中学的草地上放。我们商量了一下战术问题，最后决定大家分头行动，分别卡住进场的几个进口，拉人签名。话音未落，吉姆已经转身拦住了正在旁边走过的一对夫妇，拿着签名表说：“你们可以为我们签个名吗？我们想帮助恰克·莫顿上选票。”那位女士有些疑惑地问：“恰克·莫顿是谁？”吉姆神气地一指站在旁边的恰克说：“就是他！”
出乎我们意料的是，那位女士立刻说：“哦，我认识你！我看过你的辩论！我同意你的很多立场。”恰克赶紧说：“谢谢。”吉姆马上乘机说：“那么请您签个名吧。”这两个人自然立刻二话不说，签上了大名。
首战得胜，我们都士气大振，立即分散去站岗。我和达仁、菲尔走了同一个方向，然后再各自分开到不同的路口。这次我有了可以隆重推出的候选人，自然气势不同以前，见人过来后，先说一声：“晚上好！”别人一般都会回答一声“晚上好！”然后我就说：“您可以为我的朋友恰克·莫顿签个名吗？他将在11月竞选众议员，可首先他必须筹集到1500个签名，才能出现在选票上。您可以为他签个名吗？”
有的人也会问一句：“这个人是谁？”我便告诉他们：“他是维拉诺瓦大学法学院的学生，今年25岁，是个好样的年轻人。”有时候我还指指草地上的人群说：“恰克·莫顿就在那里。我们一起来搞这个活动的，只不过我在这边，他在那边罢了。我不能给你指出他在哪儿，但我可以肯定地告诉你，他就在这附近。”
由于这次更加师出有名，所以回应比上次积极了些。当然，也多了一种拒绝的方式：“对不起，我不了解这个人，因此我不能签名。”这时候，我往往会抬头找一找恰克，不过从来也没有找到过。后来听吉姆说，他曾经在遇到了这样的回答后，一个电话把恰克叫了过来，希望恰克的出现能够打消人们的顾虑。不料那一对夫妇围绕恰克的政治立场，向他足足询问了有15分钟，最后还是决定不签。恰克后来无奈地对我说：“讨论政治是很有趣的，不过我觉得这时间如果用来筹集签名会更有效。以后遇到这种情况，一两分钟后我就会退出了。”
独立日焰火晚会的参选签名(2)
今晚的另一个好处是，美国人往往把焰火晚会当作是一次家庭活动的机会，基本上都是拖家携口地出动，而一般一对夫妇中只要有一个人签了，另一个人也不会拒绝。反正我这次特地准备了两个签名表，可以同时左右开弓，两个人一起签，也不浪费时间。不过也有些夫妇中的其中一个好像是迫于无奈地被我拦住后，另一个人却带着孩子继续往前走，然后站在不远处，满脸不耐烦地在那里等。这种情况下，我当然也不好意思再冲上去要求另一个人来签名。
一个意想不到的问题却是，经常有人被我拦住时说：“我已经签过了。”看来是菲尔已经进一步冲到我的前方，抢先埋伏了。我只好换到另一个路口，才解决了这个问题。
接下来的发展，和以前的类似活动也就大同小异，仍然是有人问也不问，大笔一挥就签了的；也有人丝毫没有兴趣，或者说不想参与政治就直接走开了的；仍然是有人会问：“他是哪个党的？”，然后听说是自由党后立刻掉头就走；也有听说是自由党后神色顿时缓和下来，很乐意地签名的。
到了8点左右，恰克给大家打来电话，要进入下一阶段作战，目标是草地上的人们。这时离焰火晚会开始只有一个小时，大部分人都已经在草地上铺开毯子，坐在上面聊天玩乐，等待晚会开始了。我觉得他们坐在那儿挺自在的，一开始不好意思去打搅，又在路口坚守了一阵子，才走到了草地的最后面，从那里开始战斗。
结果却顺利得出奇。想来是因为这些人都在无聊地等着焰火开始，反正也无事可做，所以对我都比较友善，不像路口的人们都急着要赶到草地上来占位置。大部分人都肯签，而且这时往往会有两三家人坐在一起，只要一个人签了，其他三五个人也通常会愿意签，而且也都喜欢和我多聊几句。
比较有意思的是有一次，两个女士坐在一起，我在她们的椅子后面的中间位置坐下——这是我的一贯战略，这样可以同时对两个人说话——开始游说。一位女士又问了那个问题：“恰克·莫顿是谁？”我回答说：“他是维拉诺瓦大学法学院的学生，虽然没有我好看，不过也可算英俊了。”两位女士顿时笑得前俯后仰。我乘机说：“那你们可以为他签个名吗？”右边的女士指着她的同伴说：“她是不能签的，她不住这里。”
我说：“那没关系。您是住在宾州的吧？”她说：“不，阿根廷。”
这可真让我吃了一惊，不过我立刻高兴地说：“啊，阿根廷，我喜欢的国家！我正打算要去学西班牙语呢。而且，我特别喜欢博尔赫斯呢！”
她却疑惑地说：“谁？”
我想，大概是我的发音不准吧，又把博尔赫斯的名字重复了几遍。她却仍然不知道我说的是谁。我暗暗地想，也许我说我喜欢马拉多纳或许会更容易些。这时，另一位女士说：“你叫他们签了吗？”她指着右前方坐的两位男士，应该是她们的丈夫吧，说着她便叫他们：“你们签了这个年轻人的签名表吗？”
那两个男士有点不耐烦地说：“没有！”我便走上前去，请他们签。结果他们听完我的解释后，说：“我不知道这个恰克·莫顿是谁，我不能签。”我指着前面的草地说：“他就在那边筹集签名。”他们还是说：“我不知道他的立场，所以不能签。”
我没有办法，只好道了声谢后，又回到那两位女士那里。结果她们倒也恪守妇道，见丈夫不签，便也不肯签。唯一的进展是我把博尔赫斯的名字写了下来，和那位阿根廷女士总算接上头了。她对他的诗印象更深，而我则对他的小说赞不绝口。
离开了她们后，我又在草地上漫游了一阵，这时候天已经比较黑了，很多人说看不清签名表，不肯签了。当晚我最后一次的努力，是在一处朝天灯的旁边，也是两对夫妇坐在一起。我走到他们中间，对他们说：“我的朋友恰克·莫顿在竞选众议员，需要1500个签名，您可以为他签个名，让他11月出现在选票上吗？”
一位女士问我：“你是哪个党的？”我说：“自由党。”
她顿时高兴起来，说：“那你们是要打算把布什从白宫里赶出去啰？”
我回答说：“是的。我们也有自己的总统候选人。”心里暗暗地想，看来是遇到民主党人了。他们立即接过了签名表，仔细地看了起来。由于天色实在太暗，已经看不太清了，那位男士干脆站起身来，走到灯光旁去看。女士则善意地对我说：“你应该带个电筒来的。”我说：“是的。下次我们就会有经验了。”
她仍然爽快地签了字。我便劝他们的朋友也来签，不料他们是从外地来的，只能签在我准备的宾州通用签名表上。这时，那位男士也已经看清楚了表，回到座位上签起名来。我说：“那你们是民主党人啰？”
他们一起笑着说：“我们是登记的共和党人！”
我吃惊地说：“那你们怎么会反对布什？”我想，难道又遇到上次在克里支持者聚会那样的卧底了？
他们争着说：“因为布什乱来，使美国成为国际上的笑柄！”“他完全背离了共和党的信条，胡作非为！”
这下大家找到共同的话题了。我又问他们：“那你们看了《华氏“9.11”》吗？”他们说：“没有，我们也不打算去看。”
独立日焰火晚会的参选签名(3)
“为什么？你们既然反对布什，就应该去看这部电影啊。”
他们呵呵地笑着说：“哦，我们已经很反对布什了，不需要去接受再教育了！”
我连忙告诉他们：“可是这部电影很搞笑。你们就算不去看它的内容，光看看它的搞笑，也会很享受呢！”
这下轮到他们惊讶了：“哦？这样的电影也会搞笑吗？我们还以为它很严肃呢！”
我肯定地说：“很搞笑。去看吧，你们不会后悔的。说实话这电影挺片面的，但只要它足够有趣，不就应该去看看吗？”他们都点头同意。那位女士还举起手中的零食袋，请我品尝。我见她盛情难却，便从中取了三四颗花生，吃了起来。这时他们的朋友们也已经签完，我和他们谈了几句关于自由党的信条，便谢过他们走了。
时间已经过了9点，天完全黑了下来，焰火随时可能开始放。我给恰克打了个电话，问他是否已准备撤退。他却显然斗志依然昂扬，回答我说，焰火还没有开始，我们还可以继续。不过我觉得人们已经看不清签名表了，便走回当初的路口，去找其他人。
很快我找到了达仁、乔、葛锐格和吉姆。大家再去找恰克，忽然砰的一声大响，人群中欢声雷动，原来，焰火终于开始放了。我们也抬头观看。过了一会儿，吉姆笑着说：“我们能看到焰火，这都得感谢中国人啊。”
我回答说：“是的。我们中国人常说，我们发明了火药，用来做焰火，你们西方人却把它拿去做枪炮。”
吉姆说：“说得好！”乔却不服气地说：“那是因为中国人没有找到用它做枪炮的方法。我看过一些文章，中国人也有大炮的。如果他们能发明现代的枪炮，他们一定也会发明出来杀人的。”
这下轮到我无话可说了，只好继续看焰火。
和恰克、菲尔会合后，大家清点战果，我筹集到45个签名，外加三个宾州通用签名，大家总共筹集到400多个。主要是恰克和菲尔比较多，都筹集到100多个。恰克弄到这么多倒不足为奇，因为他本人就是候选人，别人看见了这个人活生生地站在面前，签的可能性比较大。菲尔也筹集到100多个，我是很佩服的，可能是因为他是这里毕业的，算地头蛇，说起来比较和当地人谈得来吧。
然后我们聚到酒吧里，总结经验教训。大家一致认为，应当一开始就到草地上的人群中去的，那里的效率比路口高得多，而且人们的态度也好得多。在路口，大部分人尽管没有流露出不满的意思，但都不会喜欢拦路剪径的骚扰者，而坐在草地上无所事事地等待焰火开始时，对我们就会比较欢迎了。大家散去后，恰克往整个宾州参选签名的邮件组上发了封信，把我们的经验和所有人分享。除了要早去草地外，他还提醒其他想去焰火晚会的人要带上电筒。不过他的另一条建议：“当第一个人在签的时候，立刻开始要求下一个人签”，我是不大同意的。事实上我好几次遇到这种情况，一个人在签的时候，又有其他很多人在走过。我总是站在那里等待第一个人签完，道过谢后才去拦截其他人，如果人群已经走过，我宁愿再等待下一拨。我觉得别人好意为你签名了，你却立刻丢下他，去找其他人，是不够礼貌的。
8月3日附记
我们筹到的签名仍然不够，吉姆雇佣了收费签名者，花了大约500多美元，最后，所有的自由党人都筹集到了足够多的签名，可以出现在秋天的选票上。
波士顿北游缘起
两个月前，有人往我所在的“费城支持克里（Philadelphia for Kerry）”邮件组里寄了封信，向大家介绍了一个“亚太裔进步组织（Asian Pacific American for Progress，以下简称APAP）”，希望能够吸引到更多的亚太裔参加进来。
我看了很感兴趣，便顺着信里的介绍，来到他们的网站：http://www.apaforprogress.org/ 。原来，他们本是亚太裔迪恩支持团体（APA for Dean），迪恩初选失败后，又和亚太裔克拉克支持团体（APA for Clark）合并，成为了现在的“亚太裔进步组织”（APA for Progress），其核心成员都来自原来的迪恩竞选团队。早就听说迪恩竞选团队的活动开展得最为有声有色，尤其擅长通过互联网来组织，果然名不虚传。
我加入了这个APAP，随后就开始不定期地收到他们的Email。不过我们亚裔还是比较善解人意的，大概两个星期才有封Email，不像费城克里支持者那个邮件组，每天都恨不得有十封信之多，有时候还能彼此吵将起来。
到了6月，APAP在一封信中宣布，乘着民主党全国大会(Democratic National Convention)在波士顿召开的东风，他们将在波士顿举办一个训练班，为对政治活动感兴趣的亚太裔提供基本技能训练。民主党全国大会是从7月26日（星期一）开到29日（星期四），APAP的训练班则从7月24日（星期六）开始，星期二结束，历时4天。由于找到东家赞助，学生参加只要25美元，对于我这样的工作族来说，也只不过50美元，还提供住宿、全部早饭和部分中晚餐。我当时正好觉得自己缺乏经验，要帮助克里选举，却没个下嘴处，这个价廉物美的训练班岂不正是个好开头处哉？于是立即报名参加了。
训练班的前两天是周末，通过一个叫民主党基层组织和网络（Democratic Grassroots Activities Institude and Network，以下简称GAIN)的组织来进行，内容是我们和GAIN自己组织起来的几千个美国人一起进行专题讨论会，加上周日晚上一场摇滚投票（Rock the Vote）音乐会。星期一是APAP自己的活动，晚上还可以去看一场亚裔晚会。星期二则属于自由活动，不过APAP推荐了一个名叫“革命女性大会”（Revolutionary Women Events）的活动，这是由于民主党全国大会正在波士顿召开，各种民主党属下的组织也乘机活动，我看这个活动有希拉里·克林顿、前国务卿奥尔布赖特等女性政治名人出席，也就花了10块钱登记参加了。
剩下的就是买机票，准备衣物之类。好在我刚刚在两个月前去波士顿玩过，心里比较有数。当然，反过来说，上次刚开车去过一次，现在又买机票专程跑一趟，好像有些资源浪费。不过，我的理解是，上次去是玩，这次去是取经，就当一次北游记吧。
出发前两天却又忽然收到克里竞选团队（Kerry Campaign）一封信，说克里本人将在下周二来到费城，召开一次拉励（rally，台湾一般译为“造势”，不过我觉得译为“拉励”更好一些。），呼吁我们踊跃前去参加。这种活动是免费的，我当然很想参加，可惜下周二我正在波士顿参加“革命女性大会”呢，再改机票已经来不及，只好很惋惜地放弃了。
去波士顿的路上不太顺。按原计划，我到波士顿大约是8点，坐地铁和公共汽车到目的地里吉斯学院（Regis College），正好还赶得上APAP在9点的简短的欢迎会。可由于暴风雨，航班被整整耽搁了4个小时，我踏上波士顿的土地时，已是半夜12点35分。我来到机场的服务中心，询问是否还有地铁，服务人员同情地告诉我，地铁到12点30分就停了。
