被称为"世纪的智者"的英国大思想家罗素于1938年，在其《权力论》一书中说：
世界性的国家已成为一种技术上的可能，它也许由一次十分激烈的世界大战的胜利者建立起来，或者，而且更为可能，是由最强大的中立国建立起来。
假如各国的目的不是相互矛盾的，这种趋势迟早会导致"世界国家"的产生。假如各国的目的都是本国人民的财富、健康、智力和幸福，那就不会有矛盾；但是，由于这些无论是单一或合在一起，都被认为不如国家权力重要，各国的目的总是发生冲突，并且不能因联合而改善。因此，如果"世界国家"真能实现，那么唯一可指望的途径就是某个民族国家征服世界，或者某种超越民族主义的信念为人们普遍接受，就像社会主义和后来共产主义在它们的初期似曾被人接受那样。(1)
后来，罗素又在1951年的《科学对社会的影响》一书中，对科学技术对未来社会的影响进行深入探讨时，更进一步指：
我的结论是，一个科学性的社会只有在既定条件下才能保持稳定：第一个条件是在全世界建立唯一一个政府，拥有唯一一支军队，以此来强制性地推行和平；第二个条件是财产的普遍分散，使世界的某一地区没有理由嫉妒别的地区；第三个条件（以第二个条件的满足为前提）是在世界各地保持低生育率，使世界人口数目维持不变或基本维持不变；第四个条件是在工作和娱乐方面为个人的创造性提供机会，最大限度地发挥那些与维护必要的政治和经济结构的目标不相矛盾的力量。
在这些条件实现之前，一个靠科学性组织起来的社会将继续面临严重的危险，其中后果最可怕的危险是人类种族在一次大规模战争中灭绝，其次是世界陷入无政府主义状态、文明的水平普遍下降。这样一个过程将不可避免地伴随着可怕的苦难，因为它意味着地球上将近半数的人口将因暴力或饥饿而死亡。所以，头脑清醒的人一定会希望看到世界向满足保持稳定的那四个条件的方向发展。我们不能说这个世界目前正在朝着这个方向运动。
因此，他又说：
如果要使任何一种国际性的政府成为可能，必须对人们的狂热加以抑制。人们必须养成科学地而不是感情用事地看待社会群体的习惯。不受欢迎的行为不能靠野蛮的仇恨来加以遏制。
要想使这个世界实现统一－－正像使这个世界继续生存下去一样－－只有通过科学精神的普遍传播。(2)
在罗素看来，军事征服、科学技术、文化，在建立"世界国家"过程中具有相当的重要性。美国始终保持世界超级军事力量、高度垄断科学技术和大搞文化帝国主义政策，也许正是出于罗素思想的指引。然而，现实的资本市场经济所固有的"产品"--贫富两极分化，又是不符合罗素保持世界稳定的四个条件中的第二个条件的。同时，依靠军事暴力来统一世界，又必将存在人类或者一些种族灭绝的危险。所以，美国式的以强权统治世界的道路是行不通的。恰如英国历史学家汤因比所说的："把全世界在经济、政治和文明三个方面都统一在一个西方结构里的总趋势，看起来既没有前进很远，也没有像初看的时候那样肯定可以取得最后的胜利。"(3) 相比之下，中国人的儒道法共存的"大同"社会，以及中国共产党所追求的共产主义（有人称为"超文明社会"）远大理想具有无比的先进性。中国人需要调整的就是战略策略以及实现远大目标的方式方法。就目前而言，至少应该"即以其人之道，还治其人之身"，"师夷长技以制夷"，以实力反霸，联合一切力量粉碎美国以军事暴力图霸全球的阴谋，确保我们这个星球和在这个星球上生活的全人类的生存安全。在人类共存共生条件下，人类才可能赢得和平统一。如果我们中国人能够为提升国力而孜孜不倦，那么，未来"大同"世界很可能在中国儒道法共生文明体系中诞生。
目前的国际形势，按照台湾史家柏杨的说法就是："一个新的属于世界性的更庞大的春秋时代，再度来临，而且直到二十世纪，甚至可能延伸到二十一世纪。跟纪元前古中国已逝去的春秋时代，无论在实质上和形态上，都有几乎全部相似之点。诸如：一、小国林立。二、大国争霸。三、政变不断发生，国家元首不断被逐被杀。四、不断有旧国灭亡，新国兴起。五、一次大战调整一次霸权。六、新生事物、新生思想、新生意识形态，如雨后春笋，不断向旧事物、旧思想、旧意识形态挑战，而且节节胜利--像民主终于战胜君主。七、因之卫道士之更艰苦、更痛心欲绝，用尽所有手段，企图阻挡历史前进的巨轮。"(4)
纷繁世界，天下何路？世界未来必将并国万千，统于一宇。故落伍者，必如中国夏商周时代那样，杀君亡国，其结局必然是"诸侯奔走不得保其社稷者，不可胜数。至于战国，存者十余。"（如南联盟之米罗舍维奇、伊拉克之萨达姆，等等）那时，世界再经过群雄逐鹿，最后终归于一统。我们现在所要作的就是发展自己，强大自己，反对霸权，保存中国优秀的文明传统，以期造福于全人类。
眼下，中国直接的对外政策，如邓小平所说："主要是两句话：一句是反对霸权主义，维护世界和平；另一句是中国永远属于第三世界。"后一句话，就是不当世界霸权国家，也是反霸权主义。
反霸是反谁呢？即是反对搞霸权主义的人和国家。谁在搞霸权主义？无容置疑，是美国及其仆从。因此，中国反霸就是反美国及其仆从。美国的霸权是明目张胆的，是自认不讳的。而其仆从也在不断地在美国的霸权旗帜下展开霸权行动：如欧盟东扩、北约东扩、日本与美国联建TMD等等。而霸权仆从国蛮横世界，霸权首领--美国除了直接参与外，还一直不断地为他们鼓气。比如，布热津斯基就明白地说："一个扩大和民主的欧洲必需是一个没有尽头的历史进程，不应受在政治上任意涂抹的地理的限制。"
围绕霸权与反霸权问题，那本由俩个美国人制作的充满欺骗和谎言的《即将到来的美中冲突》的主题是绝对正确的。20世纪80年代以来，美国对中国的所作所为：经济制裁、人权攻击、收容叛国者和分裂分子乃至邪教分子、耀武台湾海峡、直至轰炸中国驻外大使馆等，无不说明是美国在不断欺辱中国，而不是中国在欺辱美国。不过，《即将到来的美中冲突》的作者在为全力对付中国寻找理由时，还是暴露了其真实的用意：
不论从哪个角度来看，不久即将变成全球第二大强国的中国将随着世界面貌在新的千年中发生变化而成为一支支配力量，而作为这样一支力量的中国将势必不再是美国的战略友邦，而成为它的长期敌人。
历史上有一段时期与此有着可怕的相似之处。从1941年至1945年，美国同有史以来对人民镇压最残酷的独裁统治国家之一苏联保持着战略伙伴关系，因为这样一种伙伴关系对于击败纳粹德国的侵略是必要的。随着战争的结束，这个联盟也完结了，代替它的是世界两个超级大国之间比较自然的竞争。(5)
作者以为，苏联不存在了，俄罗斯连"车臣问题就解决不了"。因此，这个时候，就是以中国为敌，分裂和搞跨中国的时候了。
既然美国的以中国为敌的思想不会改变，其统治世界的野心不会变，既然冲突不可避免，那么中国就必然有针锋相对的战略策略和反对霸权的本钱。我们用什么反霸权主义呢？窃以为，光靠政治上的大国地位是吓不倒人的。经济、军事以及文化、科技等方面都应当具有保卫自己的足够能力。同时，在心理精神上，要有毛泽东式的勇气：
我们中华民族有同自己的敌人血战到底的气概，有在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于世界民族之林的能力。(6) 美帝国主义是"纸老虎"。(7)
美国今天的国家霸权地位并不完全是依靠美国人的努力。美国自1776年立国以后，欧洲的压迫和内部政治的不成熟，国家矛盾重重，始终不能步入发展正轨。立国仅仅85年，不可调和的种种矛盾最终激化成为长达4年的南北战争（1861-1865）。如果美国人在国家建设上有什么值得称道的建树的话，那么有两点可以提到：内战过后，迅速恢复和坚持了国家政治制度和把一个农业国发展成为一个工业国。这确实是一个奇迹，它们成为美国后来发展成为世界绝对大国的坚实基础。但是，在第一次世界大战以前，他们的国家在老牌欧洲霸权国家面前仍然是不足称道的，更不用说其国际地位了。然而，在两次世界大战和紧接其后的"冷战"中，对手的自我毁灭，真正把美国送上了世界霸权国家的地位。第一次世界大战（1914-1918）后，使美国成为世界最突出的国家，但不能左右世界局势；第二次世界大战（1939-1945）后，使美国成为一个左右世界局势的国家，但不能取得世界霸权；"冷战"结束，1991年苏联解体，美国真正成为我们这个星球上的霸权国家。我们回顾美国取得国际霸权地位的历程，无非是想说，很大程度上，美国对手的退缩和失败帮助了她的发展壮大。
所以，我们必须意识到，气概、决心和能力不是通过喊几句口号就能产生和形成的，她需要坚实的物质基础和明智的国际外交斗争政策。
综观新中国半个世纪的国际斗争，由于没有坚实的物质基础，可谓是艰难时世。1949年"一边倒"向苏联，1959年又与苏联分道扬镳；1969年高举"反两霸"旗帜，1979年又同美国建交；1989年再次反对美霸，1999年再次实现联俄。这种不断变化的外交斗争政策，显然既有权宜之意，也有制衡之意。但国际地位没有根本改变，关键在于国家实力微弱。我们说政治上的外交是必要的，但不是主要的。很多事实说明这样一个美国原则：不论是什么时候、什么地点，只要对其国家利益和争取世界霸权有利，美国就会立即抛弃其喊得最响亮的所谓民主、自由、和平口号，抛弃其一贯倡导的国际秩序、国际法准则和国际关系原则。从这个角度说，美国就是我们这个星球上最危险的敌人。现在，美国的国家政策很明确地把中国、俄罗斯、日本作为三大敌人，其所谓的导弹防御系统，不管是国际性质的还是地区性质的，主要目的在于对付中国。美国用台湾和达赖喇嘛制约中国，是公开和直接的。西历1997年，美国政府设立所谓的"西藏事务特别协调员"，西历2001年，美国国务卿鲍威尔兼任西藏事务特别协调员职务。可见，中国所受到的美国霸权的压力最大。如果中国没有相当的实力，永远谈不上什么反对霸权主义。所以，中国自身要造就一个没有内部腐败的强壮"身体"，才能完成这个艰巨的历史任务。否则，我们会在内外压力的挤压中垮下去。
总之，政治上的开明，经济上的富有，科技上的先进，军事上的强大，文化上的发展将是我们反霸最基本的具体战略。中国目前在世界反霸斗争中最紧迫的任务就是政治、经济、文化、技术和军事的现代化问题。政治、经济、文化和技术方面的现代化问题在以前都涉及过，因此这里仅从国家军事战略及其相关的国家安全、地缘政治等方面提供一点"纸上谈兵"的意见。
关于现代国家的安全概念，中国社会科学院世界经济与政治研究所王逸舟先生的观点，很有见地。他认为，中国自我定位的新的安全观应包括三个层面，即器物层面、体制层面和观念层面。器物层面就是物理、物质、实物的保障。体制层面就是有一个健康、开朗、向上、符合进取精神的体制，不断自我完善。观念层面就是要有动态的、既向内又向外的、进步的、发展的、自我革新的安全观。不能是固态的、静止不变的和专守防范的。(8)
然而，"中国奉行防御性的国防政策。""在战略上实行防御、自卫和后发制人的原则。这种防御是和平时期努力遏制战争与准备打赢自卫战争的统一，是战争时期战略上的防御与战役战斗上的攻势行动的统一。"(9) 但是，不管你如何防御，总是处于被进攻状态。毛泽东在论述"防御问题"时，认为：
消极防御实际上是假防御，只有积极防御才是真防御，才是为了反攻和进攻的防御。据我所知，任何一本有价值的军事书，任何一个比较聪明的军事家，而且无论古今中外，无论战略战术，没有不反对消极防御的。(10)
中国有一首古诗说："挽弓当挽强，用箭当用长。射人先射马，擒贼先擒王。杀人亦有限，列国自有疆。苟能制侵陵，岂在多杀伤!""从古知兵非好战"、"不以兵争天下"、"不战而屈人之兵"、"兵者，不祥之器……不得已而用之"等等。这是中国传统防御军事战略思维的最明确表现。甚至有的人睡在中国巨大的"同化力"上高枕无忧。有个外国人（美国作家蒙特罗）曾说："征服中国，好像将一把剑投人海中。其抵抗似乎很小，可是不久以后，钢铁就会生锈，而且被合并了。这合并的过程非常彻底，几代之后，就只有哲学家才知道，谁是征服者，谁是被征服者了。" 他说的是中国北方少数民族对中国的征服和统一。但是我们要清楚：外族征服过中国吗？没有。外族侵占港澳，香港并没有把英国人同化掉，澳门也没有把葡萄牙人同化掉。北方民族之所以被"同化"，那时因为匈奴、鲜卑、蒙古、满清等都是中华民族之一，本质上他们与汉族具有相同的根源和思想。内部的起伏波动，我们不能错误地理解为征服和同化。所以，我们不能跨大中国的同化力，麻木应世，消极防御。"不要紧，让他们进来吧，我们先当'汉奸'，曲线救国，最后的胜利一定是我们的。"这千万千万要不得。想想台湾的日本化倾向就应当明白这一切。
所以，消极防御或者为防御而防御，总是处于被动的地位，总是要受到攻击的。我们常说一句话："没有攻不破的堡垒。"如果你总是处于防御地位，总有一天，敌人会攻破你。所以，建立积极的政治军事斗争战略--不妨称为"进攻性的防御"政策--将是我们面临的重大课题。所谓"进攻性的防御"政策主要的是教育和训练国防军队尤其是其指挥系统在应对复杂的军事进攻方面的主动性和决胜能力。比如，中国在同时遭遇美国在朝鲜半岛发动的"复仇加雪耻"的侵略战争和美国在新疆进行军事入侵情况下的全面反击并取得决定性胜利的能力，这类案件在未来的战略防御中将越来越重要。虽然，像美国、以色列等国那样的纯粹的进攻性政策是有悖中国传统文化的；但是，在这个由恐怖国家操纵一切的世界上，生存是第一位的。军事理论家孙膑有一个"必攻不守"的军事观念，一般人理解为大军事家孙子所提出的"攻其所不守"和"攻其无备"，事实上，这种认识只停留在战术层面，从战略层面上讲，"必攻不守"就是采取积极进取的"攻势"战略。
在古代，中国"读书人以做官为职业，俨然形成一种统治的士大夫阶级，养成重文轻武的风习，使盈鍪积功的武夫竟莫敢谁何！"(11) 不对外侵略，自然道德崇高，但是不能忽视武备，更何况我们现在的地图上还有不少的土地被其它国家侵占呢？然而，中国自古在和平时期疏于防备的陋习在现代也有表现：美国掀起的海湾战争和科索沃战争，每次都给中国以强烈的震动，前者使中国军界大开眼界，尤如从梦中惊醒；后者给了刚从梦中醒来的中国军界当头一棒（美国军队袭击中国驻南斯拉夫大使馆），不知所措。
张文木博士明确指出："发轫于近代英国而又漫泛迄今的资本全球化，如果不考虑其间在战争间歇期出现的和平与发展的'机会'的话，那它在现实中无论如何也不是一个牧歌式的进程，相反它则是民族国家间极残酷的淘汰过程。被淘汰的不一定都是经济不发达的和'文明程度'不高的民族，它更多地是那些不思武备的民族。"(12)
与我国防御性的国防政策相配，我们在国际上采取不结盟政策。但是，我们要意识到，瑞士中立国的存在，是以"全民皆兵"为基础的。二战时期，希特勒横扫欧洲，而独留瑞士，就是瑞士的积极防御政策，使这个国家免遭战争的蹂躏。再说，随着中国军人迈出国门参与联合国维和行动增多，中国军队就不能不与他国军队发生关系。特别是，中国同周边国家，不但在政治外交上建立关系，在经济、科技、军事、文化等方面更应该有一个稳定的战略关系。只有这样才有利于我们建立永久的和平基础。从公元前3200年到现在共5200年中，地球上大约发生过14000多次战争，真正的和平时期累计在一起只有300年左右。据不完全统计，中国古代有文字记载的战争，从夏代到清代结束，在3966年间共发生了5500次左右的战争，占世界同期发生的战争总数的三分之一以上。"从人类历史上看，战争一直伴随着人类的发展，完全的和平从来没有超过60年，和平只是两次战争中的间歇，我们努力要做的应该是使这种间歇的时间尽量延长，让战争的时间尽量短一些。"(13) 但是，怎么样才能使两次战争中的间歇尽量延长，让战争的时间尽量短一些呢？在中国，只有让那些在我们的周围在未来可能制造战争的力量远离我们的国土及其边缘地带，方能保证国家的和平和稳定。就像美国前总统尼克松所说的，要使本土争取到和平，必须在远离本土的几千里之外使用我们的力量。虽然，我们不主张像美国那样在全世界到处穷兵黩武，但我们至少应该努力在国土边界之外的一千公里以内逐步化解对中国可能形成进攻的不安定力量。这个"超越和平"的战略思想，不是尼克松的发明，而是中国本土军事谋略家的理论。早在春秋时期楚国人沈尹就明确指出：
古者天子，守在四夷；天子卑，守在诸侯，诸侯守在四邻；诸侯卑，守在四竟（境）。(14)
到后清光绪年间，翰林院学士周德润说得更具体、更明白：
天子守在四夷，此诚为虑远忧深之计。古来敌国外患，伏之甚微，而蓄之甚早。不守四夷而守边境，则已无及矣；不守边境而守腹地，则更无及矣。我朝幅员广辟，龙沙雁海尽列封藩。以琉球守东南，以高丽守东北，以蒙古守西北，以越南守西南：非所谓山河带砺，与国同休戚者哉！(15)
所以，作为一种战略的基础，我们对与中国有"血缘"关系和具有重要战略地位的周边国家的安全，应明确地负起责任和任务，不要遮遮掩掩。在历史上，每当朝鲜、越南等中国周边国家遭到侵略的时候，中国都提供了毫不含糊的军事援助。然而，这是被动的。事先没有安全协议，当边国遭到侵略快要亡国了，进而威胁到中国安全，中国才被迫出兵援助。这种被动的安全防护观念应该有所改变。反过来也一样，如果周边某国，纠合帝国主义者侵略中国，中国将对这种不正义的侵略，给予毁灭性的打击，把战火烧到帝国主义者的"同谋国"领土上，让他们自己吞下战争的恶果。"夫夷狄者，不战而未可与和者也，犬絷项而后驯，蛇去齿而后柔者也。"(16) 所以，我们不怕战，而要以压制侵略战争的战略赢得国内国际和平，如朝鲜战争、越南战争是矣。
如果说，18世纪以前中国的战略防御重点是在大陆三北（东北、蒙北和西北）地区，那么从18世纪开始，随着西方的侵入，随着西方两股力量（一是大陆深处的俄罗斯，二是东部沿海地区西方海上力量）对中国的压力的增加，中国实际形成了从东到西的北线大陆战略带和从北到南的东线海岸战略带。这两个战略带，在18-20世纪显示出了其突出的重要性。到21世纪，这两个战略地带，在美国霸权主义和日本军国主义以及俄罗斯扩张主义没有一点收缩迹象的情况下，仍将是中国最重要的军事战略防御线，其中特别是在东线战略带区域内，"美国进一步强化在本地区的军事存在和双边军事同盟，推动研发并计划在东亚地区部署战区导弹防御系统，以及日本确定'周边事态法'等，违背时代潮流。联合军事演习在本地区有增无减，不利于国家间建立信任。影响朝鲜半岛安全的不确定因素依然存在。南亚地区形势仍不稳定。在南海地区蚕食中国主权权益的事件仍时有发生，有的域外国家也试图插手南海问题。"(17) 鉴于如此险恶的东线环境，唯有强大的海空军事力量和先进、突出的海空军事技术，才能维护我们的一切权益。
足够的核力量是中国所不能缺少的，在核子时代它是中国的护生符。新中国在史无前例的"文化大革命"中，国家积贫积弱，混乱到了极点，国际关系陷入孤立，那时如果外国侵略中国，结果是很难想象的。侵略成性的外国霸权主义者，之所以没有侵略中国，这不能不归功于中国科学家的杰出贡献。是他们在极其艰难的条件下，搞出了震惊世界的"两弹一星"，才使外国人不敢越雷池一步，是这些科学家撑起了中国的脊梁。可见，如果中国具有足够使可能组成侵华集团的几个国家以彻底毁灭的能力，侵略者们特别是霸权主义者就会首先考虑自己的生存问题。
现在，美国称霸世界的主要手段之一就是建立军事联盟，而世界有核国家，大部分在它的联盟体系之内。到21世纪初，科学技术的发展，使没有核武器的国家，在制造核武器的技术和条件上，均不存在很大的障碍。未来世界将是一个核普及的世界。一个国家特别是像我们这种奉行不结盟并坚决反霸的国家，同时遭到多个有核国家的毁灭性打击的可能性是很大的。并且，塞缪尔.亨廷顿断言："中国的崛起是核心国家大规模文明间战争的潜在根源。""中国的崛起对美国形成了更根本的挑战。美国和中国之间的冲突较之美日冲突范围更广泛，包括经济、人权、西藏、台湾、南中国海和武器扩散问题。美国和中国几乎在所有重大政策问题上都没有共同的目标，两国分歧是全面的。" (18)正如李慎之先生所指出的："亨廷顿的观点值得重视，因为它们代表着一种深刻的恐惧。正如我们上面所分析的，这种恐惧决不仅仅代表他一个人，而是代表着一批人。大家知道，恐惧会产生仇恨，而仇恨又能孕育战争，而亨廷顿所设计的自保方案竟还是已有半个世纪历史的人类史上最大的战争机器--拥有核弹的北大西洋公约组织。这不能不引起我们的警惕。虽然亨廷顿声称冲突并不等于战争，然而他也不排除冲突可以是战争。'文明的冲突'是一种说着说着就会自动实现的带恶兆的语言。"(19) 以美国的所作所为，她要开始一场战争，她总会找到或者制造借口。同时，"西方体系是建立在民族国家的竞争上的--只要那种竞争是与寻求经济和外交利益相关联，它就不会威胁到这种基本稳定。但是，经济的扩张赋予了这些国家巨大的军事力量，从长远观点来看，就使得战争既不可避免又富有灾难性。西方文明是以军事征服作为发动机的，这是由西方的地缘政治决定的，而且这一特点伴随其文明兴衰的始终。杰费里.帕克敏锐地观察到：西方的兴起在很大程度上依赖于武力……西方人在1500-1750年期间成功地创造出第一个全球帝国的要诀，恰恰在于改善了发动战争的能力，它一直被称为'军事革命'。他说：西方世界赢得世界不是通过思想、价值或者宗教的优越，而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。"(20) 的确，直到2003年，美英发动的侵略伊拉克战争都证明了这一点。
为此，为维护我国国家安全和钺钟历史地理边界线的稳定（毛泽东用他独有的战略家眼光，很具远见地认为，朝鲜半岛是我们的头，台湾是我们的腰，越南是我们的脚），中国必须谋求至少同钺钟历史地理区域内的国家，如蒙古、朝鲜半岛国家、中南半岛国家建立能够同时反击多国核打击的力量体系（这是解决朝鲜核问题的关键）。如果我们不要我们的"头"，或者不要我们的"腰"，或者不要我们的"脚"，那么我们还是"人"吗？因此，我们只有同蒙古、朝鲜半岛国家、中南半岛国家融为一体，中国方能拥有国家安全的全部含义。否则，中国在一定时候，比如内部腐败不可逆转的时候，历史就会再次重演。1900年6月（清光绪26年），英、美、德、法、俄、日、意、奥等八国大规模侵略中国，一度占领北京，掠夺财物、残杀人民、践踏中国主权。1950年抗美援朝战争，中国面对的是以美国为首的"联合国军"。1999年5月，美、英、加、法、德、意、荷、西等八国对我国驻南斯拉夫大使馆进行野蛮轰炸，屠杀中国记者，践踏国际法。据报道，事前八国与日本和俄罗斯就轰炸中国大使馆达成默契，所以当年侵略中国的主要国家，一个不少，还多了加拿大、荷兰和西班牙三国。如果我们不能以开明政治，建设一个富裕、文明、强大的国家，并与周边唇齿相依的国家建立联合，我们再次遭受西方军事集团的集体侵略不是没有可能的。
特别是，何新先生披露的1995年9-10月由西方世界500名最重要政治家、经济学家和科学家在费尔蒙特饭店（美国.旧金山）召开的高层秘密会议所制订的未来西方统治世界的政策：世界20%创造价值的人口就足够维持世界的繁荣，其余80%的垃圾人口要么被隔绝（不得参与20%优秀人口和优秀文明的活动），要么在"高技术"条件下被"人道"地、非血腥地、大规模地消灭。我们中华民族自西历19世纪以来，始终被西方（包括日本）视为劣等民族（包括印度），而现在中国和印度又是世界人口最多的国家，如果费尔蒙特秘密是真的话，那么中国和印度被西方集体屠杀的可能性极大。所以，我们危在旦夕。
有鉴于此，中国与周边国家（主要指朝鲜半岛、中南半岛国家、不丹、锡金、吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、蒙古等国）的政治军事关系仅限于传统的维持边境秩序层面，显然是不够的。中国必须与这些国家，建立起一个具有紧密军事关系的联盟（这是唯一的发展道路）。原因有三：第一，因为中国与这些国家具有"血缘"关系；第二，因为这些地区的政治、军事地理对中国的生存和发展具有极端重要的战略意义；第三，市场经济最主要的东西就是流通，而这些地方均是中国发展和推进市场经济的关键跳板和道路。总之，这些地区，实际是中国钺钟地理的重要组成部分或者是中国钺钟地理的边缘。犹如古人所说，他们和中国恰如"辅车相依，唇亡齿寒"，他们亦如中国的肢体一样密不可分。"中国与边境，犹支体与腹心也。夫肌肤寒于外，腹心疾于内，内外之相劳非为赐也？唇亡则齿寒，支体伤而心惨怛。故无手足则支体废，无边境则内国害。"(21) 故此，我们应学古人，勇敢地对唇齿相依的周边国家说："岂曰无衣？与子同袍！王于兴师，修我戈矛，与子同仇。" (22)也许有人还顾忌民族和国家间关系，难于认同我的观点。可是，美国海权论者马汉在控制海洋并支配世界的步骤中就明确提出，美国应与有共同血缘关系的英国合作，确立同一种族对海洋的支配。看看从二战以来的美英关系，我们从他们对苏联、对马尔维纳斯、对科索沃、对伊拉克、对阿富汗的亲如兄弟的一致性就知道，他们始终坚持了马汉的观点，因此，他们所向无敌，强盛不衰。美国为什么不寻求同日本、俄罗斯、法国、德国等国的"亲密"合作，确立对海洋的支配呢？因为他们不和美国是"同一种族"。
目前，中国是世界上拥有周边国家最多的国家，与15个国家有共同的陆地边界，与7个国家有共同的海上疆界或隔海相望，22个周边国家中，与朝鲜和越南既有共同的陆地边界，又有共同的海上疆界。这种复杂的周边形势不容我们产生激烈的对抗关系，必须实施有效的战略协作。我们与周边国家只有合作才能发展，老死不相往来或者对抗就是我们的死路。我们的发展不是为了称霸世界，我们没有称霸的野心，我们增强自己的力量，除了保障我们的安全和逐步提高中华民族的生活水平外，就是渐次废除那些只有依靠实力作为后盾才能废除的不平等条约，收回那些只有依靠实力作为后盾才能收回的权益。
总之，无论如何，我们必需有坚强的政治、经济、军事、科技、文化力量。我们知道，光靠宣传和阿Q式的自我胜利，最终赢得独立和胜利必将如二战那样将是在付出几千万条生命甚至更多以后。张文木博士认为："现代战争是发生于私有制的资本运动所产生的不可避免的规律：有资本竞争，就会有资本全球化和资本多极化的矛盾；这种矛盾不可避免要产生民族国家因市场经济发展而造成的对世界市场和世界资源的日益增长的需求。只要这种需求持续增长而国际社会又不能保证对有限资源在民族国家间的计划和公平分配，那么，霸权与反霸权及由此产生的国家间的战争就是不可避免的。"（引自张文木网文："世界霸权与印度洋--关于大国世界地缘政治的历史分析"）。如果我们没有足够的力量作为后盾，我们怎样去赢得竞争？因此，"善制夷者，力足以相及，则抚其弱、抑其强，以恩树援，以威制暴，计之上也。力不足以相及，闻其相攻也而忧之，修城堡，缮甲兵，积刍粮，任将训卒，以防其突出，策之次也。听其蹄啮以增其强，幸不我及以缓旦夕之祸，坐毙之术也。"(23)
这里，所谓"夷"已非古中国之边族，而是今日中国之侧，崇尚霸权主义、军国主义、扩张主义、干涉主义的各国势力。
当然，我们必须指出，美国的霸权主义、日本的军国主义、俄罗斯的扩展主义以及印度的干涉主义等等是构成中华民族生存威胁的极端的一面，如果这些威胁演变成为直接的冲突，必然是人类的一大灾难。但同时，人类如果在这种极端的反面，能够凭借多方面的智力以及美、日、俄、印之间的差异，寻找到一个和平而非战争掠夺的，并且建立在公正、公平的国际关系基础之上的自由共生体系，这又将是人类的一大福音。
——————————
(1) 罗素，《权力论》，东方出版社，1992年版，第135、139页。
(2) 罗素，《罗素文集》，改革出版社，1996年版，第585-588页。
(3) 汤因比，《历史研究》，曹未风等译，中册，上海人民出版社，1997年版，第31页。
(4) 柏杨，《中国人史纲》，上册，时代文艺出版社，1987年第一版，第182页。
(5) 伯恩斯坦、芒罗，《即将到来的美中冲突》，新华出版社，1997年第1版，第9页。
(6)《毛泽东选集》，第一卷，人民出版社，1991年第2版，第161页。
(7)《毛泽东选集》，第五卷，人民出版社，1977年第1版，第289页。
(8) 王逸舟，“树立世纪之交的国家安全观”，《了望》，1999年，第37期。
(9) 国务院新闻办公室，《2000年中国的国防》，2000年10月。
(10)《毛泽东选集》，第一卷，人民出版社，1991年第二版，第198-199页。
(11)萧一山，《清代史》，辽宁教育出版社，1997年第1版，第77页。
(12) 张文木网文：《世界地缘政治体系与印度未来安全》。
(13) 阎学通，《美国霸权与中国安全》，天津人民出版社，1、2000年第一版，第48页。
(14) 《左传.昭公二十二年》。
(15) 转引自蒋廷黻，《中国现代史大纲》，东方出版社，1996年版，第62页。
(16) 王夫之，《读通鉴论.卷20》。
(17)国务院新闻办公室，《2000年中国的国防》，2000年10月。
(18) 塞缪尔.亨廷顿，《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社，1999年第2版，第230、254页。
(19) 塞缪尔.亨廷顿，《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社，1999年第2版，附录。
(20) 朱宁等，《变乱中的文明》，中国人大出版社，2000年第一版，第39页。
(21) 《盐铁论.诛秦》。
(22)《诗经.秦风.无衣》。
(23) 《读通鉴论.卷七》。
完
