第01节 为什么要研究同性恋现象 第02节 同性恋现象普遍存在 第03节 研究方法及样本 第04节 同性恋成因理论综述 第05节 环境与经历的影响 第06节 感情生活 第07节 与异性感情相异之处 第08节 同性恋恋爱事件实录 第09节 性生活、性观念 第10节 角色问题 第11节 性行为方式 第12节 性感标准 第13节 H的性生活 第14节 婚姻生活 第15节 婚姻关系 第16节 同性恋外遇 第17节 卖淫与敲诈 第18节 J的外地之行 第19节 "鱼场"亲历记 第20节 价值观念 第21节 同性恋是疾病 第22节 来自外部的压力 第23节 同性恋是一种生活方式 第24节 法律地位 第25节 同性恋法律地位的改变 第26节 中国同性恋者的法律地位 第27节 Y的遭遇 第28节 同性恋现象给人类的启示 第29节 正确看待同性恋现象 第30节 跋 第31节 注释及参考书目 .6
那你说了什么？
我说，什么时候带我到你家里去看看。他说，现在就去。我说好，我们就去了。
晚上住在他家。初次做爱……他说，我只属于你。我不属于别人，只属于你。我说，我还不能说这话。他说，我只说我。
后来说什么？
后来说到他自己。去年冬天刚献了血，又中了煤气，身体全垮了。那张破床在响，真怕他垮了。床脚架在罐头瓶上，罐头瓶下又垫了好几块砖，据说这样潮虫爬不上来。还说到上中专时，从家里带饭，一大饭盒炒窝头，现在在单位吃午饭，一月的菜金是八块钱。我问他为什么要骑这么贵的赛车，他说他没有别的办法。其实他不喜欢骑赛车，这辆车是上中专时买的，就是因为每天他带的饭都是炒窝头。正是因为他的贫穷无法掩饰，所以他非要有一件奢侈的东西不可。贫穷不会杀人，可贫穷带来的屈辱感可以杀人。他家就他一个人在外边，脱离了农村户口。
这我就不懂了。一辆赛车要三四百块钱吧？又不是运动员，干嘛买这么贵的东西？吃得好一点不是更实惠，而且也是满体面的嘛。
把钱吃了可惜，就是这么想的。
你爱他吗？
当然爱。他是朴实的人。奢华的人我见得太多了。
A的上一个爱人是小C. 好多年以前，他就知道有个小C.那时候人们这样提起小C：
"去不去西单？"
"西单有啥可去。不就是小C那几个人。"
还有管小C叫语录牌下的小C. 这个外号带一点翘道以望的意思。仿佛小C永远站在语录牌下，手扶砖墙，等着别人来。A从来不去西单，小C也从来不到别的地方去， 所以过去他们从来也没见过面。有一天A在浴池洗澡，忽然发现有人在水下对他做某种事。 A不喜欢这种方式。他蹬了那人一脚，就算打过了招呼。他甚至没有仔细看看对方是什么样的人。
等到他穿上衣服离开时，那人也跟了出来，说道："你是A.我在上海见过你的照片。我早就想找到你，让你只爱我一个人。"
这个人就是小C.他不漂亮，气质也一般。A说，我不可能只爱你一个人。你要和我做爱倒很容易， 我要到上海去，有兴趣咱们一块去吧。也许是小C斩钉截铁的口气叫人感动。也许是A也想有人做伴。他向小C发出了这样的邀请。
A说，亚运会开幕那天，别人都在看转播，他和小B到乡下捉鸟去了。在庄稼地里，用粘网一网能逮上百只。假如是能卖的鸟就发财了，可惜全是老家贼（麻雀）。
只好把它们的脑袋拧下来，往下一撕，就把皮和内脏都从身上剥下来。这些鸟可以烤着吃，烧着吃，熏着吃。也可以带回城里去，城里没有这样的东西。后来他们一道回家， 路上碰上了Z.这人我们也认识，是艺术型的，热情奔放，见了面第一句话就是：A，他是谁？第二句话是：我想和他做爱，可以吗？小B躲开了，没说话。
等到Z走了，他才出来说：我不喜欢这个人。我谁都不喜欢。我只喜欢你。
A说，我觉得他太脆弱了，不像我们圈子里的人。所以他带B到自己家门口去，这儿的孩子和A都熟。有人说，我亲爱的A，好久不见了。然后就和A接吻。B在一边看着，什么都没说。
小C和A的爱情故事是在火车上开始的。在浴池分后后，第二天他到车站，发现小C在检票口等着。
A说，你怎么真来了。没事别跟我去，以后还有见面的机会。
小C说，我真的到上海有事。你看，我把行李都带来了。
好吧，你坐哪趟车？咱们到上海会齐。
我没买票，等着和你坐一趟车。
嗨！我要是今天走不了呢？
那我也不走，等你明天走。
于是， 小C买了一张站票上了车，晚上两人在A的卧铺上做爱。A没有资格坐软卧包厢。后来到了上海，两人有很多快乐时光。其实小C到上海没事，他纯粹是为A去的。
我们很为小B担忧，因为他经济上不富裕，身体又不好，为了结识A，请了一次客， 大概花了他一年的菜金。他和小C不同，小C起码还见过A的相片，而他以前根本没见过A. 他为什么要孤注一掷，把全部幸福的希望放在A身上？A给他打了一件毛衣，他穿在身上就不肯再脱下来。到夏天怎么办？
A不应该爱小B. 他是个无忧无虑的人，可是小B有好多不顺心的事。比方说他没有考大学，而是早早地上了中专，农村的孩子都喜欢这所中专，因为可以早转城市户口，早赚钱养家。他将来会后悔的，因为他绝顶聪明，对生活有绝高的期望；
因为走了这条路，将来一辈子都是小学教师、技术员、护士。当护士也能幸福，不过小B当护士很难幸福，因为他对生活有绝高的期望。
这件事小B是在中专里学会的。他很少到社会上来，虽然大家都知道有个小B，可是谁也没见过他。不知道他怎么下了决心，要爱A，永远爱A.这种想法没什么道理。小B将来不会结婚，也不会有孩子，他受不了这些。而A是一定要结婚生孩子的。
而且A说，结婚以后没准就收了。他们俩会有好结果吗？
而且A也不只给他一人织过毛衣， 除了小B、小C，他还给一位诗人织过毛衣。
这个诗人给A写了很多情诗。这些情诗的正本我们都看见了。对于诗我们懂得不多，不过从感情的丰富、文辞的华美两方面来看，似乎与莎士比亚著名的十四行诗没什么区别。莎翁的情人是男是女，史家还没有定论。所以好的情诗也不一定出于男女之间的恋情。 那些诗A也读不大懂，但是他想：人家既然写了这么多，给他打件毛衣是应该的。
A说，他没法不爱小B.因为他的抑郁、冲动、渴望幸福，全都在他面前，一览无余。 小B说，他一直在等待，等了这么多年，再也等不下去了。我们弄不明白，他等什么。 但是A说，他都明白。小B的一切裸露出来，就像小B的存在本身。这比裸体更彻底。A不可能不爱他。
再说小C跟A去了上海。 果不出A所料。小C在上海没有别的事。他是纯粹为A去的。 A在上海跑业务，经常呆在饭店里，更经常呆在房间里。如前所述，他们俩有过很多快乐时光，后来小C给A写信，说到他再也不能到公共浴室洗澡。他一年见水从喷头流出来，就相到两人在上海时在喷头下做爱的情景。想到那些，他身体就有反应。除了做爱，他们俩经常在争论。小C说，他们俩应该永远在一起。A说，这不可能，因为大家将来都要结婚，为社会尽义务。如果结了婚还干这样的事，起码是对妻子不忠。 小C说，将来大家不一定要结婚，可以永远做单身汉。他们俩在上海的情形就是这样。
小C对A海誓山盟，可是他们俩也就好了两个星期左右。他们从上海回家，火车离北京越近，小C话越少。最后在车到丰台时，小C说：我想我还是该说实话。原来他已经结了婚，孩子都四岁了。A大怒，打了他两个大嘴巴，小C哭了。
我对这一点不大相信，就是霍元甲打我两个大嘴巴，我也非和霍老师拼了不可。
所以我要求A认真回忆一下， 是不是打了两个大嘴巴。也许是两个小嘴巴，或是一个大嘴巴。A说，就是打了两个大嘴巴。
火车上别的人看了也觉得不像话，可火车上两个小伙了打架谁敢管。好在过了10分仲就下车了， 没有闹出更多的事来。我问A，可曾要求小C解释。A说，还要求解释个屁， 撒谎跟说真的一样，孩子都4岁了，还说没结婚！他倒是自己解释了，说在上海时根本忘记了自己已经结婚， 到了丰台才想起来。鬼才相信他。后来小C无限追悔地说， 我干嘛要告诉你我结婚了。他写信给A，说他把老婆孩子都打发回娘家了，叫A来家。A不敢相信有这样的事，抽冷子去了一次，果不其然，家里就是小C一个人。小C说，家里一直就是这样。不知他用什么办法把老婆骗走的。
据我们所知，同性恋骗老婆，花招极多。但是未经本人同意，不能披露这些花招，以免引起家庭纠纷。其中比较常见的一种说法是，本人在练气功，不近女色。
因为真练气功戒女色的人不少， 所以披露这一条问题不大。我们的朋友Y本人不结婚，但这些事知道得很多。他说，同性恋的妻子最可怜。
谈到女人的问题，同性恋者里结婚的人多，和女人有过性关系的人更多，我们还没发现谁对女人有过真正的爱情。 就说A吧，他把性和爱划到了男人的领域，把家庭和婚姻划到了女人的领域。他绝不肯和男人同居，觉得那不像是一种生活。家里不但有妻子儿女，还要有爸爸妈妈，大姑小姨，兄弟姐妹一大群。老婆作为一个部分也是必不可少的。可是爱和性要和女人挂起钩来——他说这根本无从谈起。
A对刚吹的女朋友有些意见，比如歇班的事。假如A歇礼拜三，她也倒到礼拜三休班，A歇礼拜四，她也倒礼拜四。A说，这是干嘛呀？两星期见一次还不够吗？原来A在北郊上班，她在南边，这挺好的。她非调到北郊来。A认为，两星期见一次面，到两家去见见老人就可以了。可是那女孩还要他陪着到花前月下走走。偶尔拥抱、接吻也无不可，这是因为要确认朋友关系。太多了就没意思了。那女孩还要求热烈一些，不知是从哪儿学来的。因为这些，还因为性上的事，两人吵起来，她终于说出一个吹字来。A说，这可是你说的，吹就吹！他觉得终于解放了。
我们对A说， 女孩说吹，经常是不吹的意思。他说，这么颠三倒四的干嘛？后来那女孩伤心动肝，悲痛欲绝，他完全视若罔闻。这就是本节开头三喜临门的三喜之一。
A和小D没有吵闹就吹了。小D比A小，而且是A教会的。他们在一个单位工作，A记得有一天中午小D羞羞答答地对他说： 没买到。A说：什么没买到？鱼。A喜欢吃鱼，叫小D去打饭，总是有鱼吃。有天没有买到，小D就觉得犯了错误。
A说，他不想和男人同居，但是小D是一个例外。后来小D问A，老爸老妈催着结婚，怎么办。A劝他结婚。结了婚他很不幸福，要A每年他生日那天都来和他共寝用小D自己的话来说，他每年就为这一天活着。
S经常和同性朋友吹。 这方面他很有办法。他把那些纠缠不休的追求者带到社会上去，当着他们的面和别人调情，那些人就受不了啦。当然也不会痛快快地吹掉，还要经过一个痛苦的过程。有威胁的：我把你的事告诉你们单位，告诉你女朋友，告诉你们家！ 会是A不怕。没人能干这么坏的事。还有责备的：你怎么能干这样的事？ 你怎能这么淫乱？卿本佳人，奈何作贼！A说，乌鸦落在猪背上，谁也别说谁了。 也有哀求的：弟弟，回来吧，我等着你。这倒引起A的一点忧虑：他想起自己的亲弟弟来。这小子才18岁，满嘴都是性交射精之类的名词，当着老人也全不避讳。
这都是从书上看的。 一方面A在给我们提供写书的材料方面不遗余力，一方面他也怕这书写出来，叫他弟弟看到会不会也学成一个同性恋，至于别人管他叫弟弟，他倒无动于衷。
我们对A说， 书不会教人做什么。教人做坏事的是人。好书到坏人手里，也能成为作恶的工具。同性恋是怎么一回事，我们不作价值判断。我们要做的事是留下一份记录。我们倒是不希望孩子们看到这样的书，可是这样的书还是要有。
从A的感情生活我们可以看出， 同性恋爱与异性恋爱极其相似。在我们记述同性恋爱的文字中，如果抹去有关性别的字眼，从其他文字语言方面，绝不能得到病态、肉麻一类的印象。倘说这是病态肉麻，异性恋的感情也应作如是观。对此我们来有一个证据，就是同性恋的诗文。与莎翁的十四行诗一样，它们完全可以鱼目混珠，作为异性恋的诗文发表。
性生活、性观念
同性恋的性观念与异性恋的性观念有很大的区别，其中主要之点在于，前者必然是且只能是以娱乐为其目的的，而后者却在娱乐目的之外，还有生育目的。无论西方基督教传统的性观念，还是中国的伦理观念，都曾或多或少地主张过，应当以生育为性的唯一合法目的，并在某种程度上视娱乐动机为罪恶或堕落。在这个问题上，象中西文化对比中的许多其他方面一样，西方的传统观念多有形诸文字者，被人们广泛讨论，由于有明确的定义和公开的论争，这些观念在现代发生的变化因此是显而易见、毫不含糊的；然而，中国的传统性观念则很少形诸文字，也没有人公开讨论。这种状况随着清朝以来的禁欲倾向变得更为明显。因此，在中国，既没有人明确指出娱乐动机是罪恶，也没有人彰明昭著地为娱乐动机作辩护。与此同时，以生殖为唯一合法的性动机的道德规范却无处不在。即使到了现代，也没有人对这种传统伦理观念公开提出异议，因为这好象是在同一个没有实体的敌人格斗。
同性恋者的性行为因为根本不可能具有生殖动机，就不可避免地被中国人视为"荒唐"行为。 一位自称同性恋中"精英人物"的调查对象认为，将性行为仅仅与生殖联结在一起是一种"原始的观点".不可否认，性与生殖的分离的确是现代性观念的一个特征。正因为同性性行为这种纯娱乐非生殖的性质，人们往往忽略它，视之为荒唐行为，从对于婚姻关系的损害程度看，已婚者的同性恋活动有时甚至被看得还不如异性恋间的婚外恋严重。关于这一点，"婚姻生活"一章还有详细讨论。
同性性行为是纯以娱乐为动机的，娱乐即游戏。游戏当然算不得正事，"敦伦"（夫妻房事的古称）才是正事，就连同性恋者本人也常把自己的性行为称为"玩".玩者，游戏也。相反，异性恋者就不常把与异型发生性行为称为"玩".当然，也有不少同性恋把发生性关系叫做"作爱".在我们看来，这倒也没有什么大错，除非性行为双方一点感情因素也没有。相比之下，异性恋之间的大量性行为，由于掺杂了生殖动机，是否能被称为"作爱"倒大可怀疑，而且许多异型性行为双方也是完全没有爱的。
一位教育程度较低的调查对象对自己的性行为是这样认识的： "我就是觉得好玩，有意思，是舒服的感觉。"另一位说："性就是玩，玩什么不一样，玩男玩女都一样。"还有一位说："我总是玩完就走，不太看重感情方面的事。和人交谈也谈喜欢怎么玩。"
对性行为的娱乐性追求有时在同性恋者当中表现为一种极端的维美追求。圈内一位以性感著称的人物作过这样的表达： "同一个人作爱是一次的最好，第二、三次也还可以。 多了就不行了，就有生活的感觉了，所以最好是一次。"请注意他们说的"生活的感觉"，可读作"过日子的感觉".在这里，他把作爱与过日子分得很清楚。前者是美好的感觉，后者却不那么美好。一位中年同性恋者也这样表达过类似的感觉： "一开始互相比较喜欢，有过几次就再没有愿望了，几次以后，性吸引力就没有了。"
一位自称同性恋中"精英人物"的调查对象认为，将性行为仅仅与生殖联系在一起是一种"原始的观点".不可否认，性与生殖的分离的确是现代性观念的一个特征。
正因为同性性行为这种纯娱乐、非生殖的性质，人们往往仅视之为荒唐，已婚者的同性恋活动有时甚至被看得还不如异性间的婚外恋严重。关于这一点，"婚姻生活"一章还有详细讨论。
尽管在性的快感意义和生殖意义上，同性恋性行为与异性恋性行为有很大差异，但是在性与感情二者的关系上，许多同性恋者却持有与异性恋相似的性爱观。一位调查对象这样说： "有时很难有统一的评价性爱的标准。只有性而没有爱是不完美的同性恋，只是玩玩而已，发泄一下，性行为之后除了刺激冲动，没有爱的持久。
只有爱而没有性同样不完美，爱一个人是情感的升华，爱这个人包括爱他的一切，这当然包括除了亲情之外来自肉体的肌肤之爱。只有性和爱同时并存才是最理想的。
"
"性关系要有感情的基础。 性交与做爱应当是两个概念。性交在动物之间也能做，可不能叫做爱。我认为，没有感情的不能发生性交。虽说理想是理想，现实是现实，但人不能无限地退让。对于爱，我既不希望钻牛角尖，一味地坚持，也不希望无奈地放弃。我的求偶标准在这方面和异性恋求偶标准是一样的，精神在前，肉体在后。对方必须在精神上感受力强。人是因为可爱才美丽，不是因为美丽才可爱。
"
"我觉得我们这样的人也应注重感情， 程度不应稍逊于异性恋。如果单纯为了性欲的发泄是不可思议的，缺少心灵的慰籍，心就如同没有阳光和雨露的荒原。"
"我基本上认为只有有了感情才可以有性，人之为人还是注重感情的比较多吧。
最和谐的是性和感情的协调最完美的是从自己所爱的人身上既得到性的快感，又得到感情的发展。但这种关系受环境的限制很难得到。"
"朋友们之间是很重感情的。 一旦认识了，只要有过几次的交往，熟悉后就会无话不谈，并且不局限于同性性行为的发生，有很多时候没有性行为，只是彼此问候。在性行为中，我们也很注意卫生，对于肮脏不洁的对象我们绝不接触，并不是只要能泄欲，什么人都可以，有时宁可没有伙伴，也不会委屈自己。"
一位调查对象这样说： "我喜欢文化层次高的，能学到东西。文化层次低的人成天老想性关系， 太乏味了。 我和那个大学生相好的那段时间就极少做爱。现在（指90年代）社会上这帮小孩子不懂事，层次低，来不来就是，上我们家去吧，只知道发泄，不懂感情。"
一位尚无性经验的年轻同性恋者的修养就显得更高一些，感觉也更细腻，他说："性是关系中的基础， 就像生命中的蛋白质，但是性要靠灵来注入，人的本质要超越动物性。我现在还没有性经验，我想只有同气质好的人，我才能做这件事。我认为人有欲、情精神三个层次：欲是外观、肉体，要有纯美的感觉；情是情感；精神是指灵、道、智。我读王尔德的作品，他将美少年美神化了，视为灵的化身：而把肉欲的东西当个是对它的贬低，破坏，就像洪水猛兽一样。现代以来，灵与肉的冲突似乎平和了许多，商潮一起，大家都变得比较享乐化、世欲化、市民化了。现在实用的东西、形而下的东西多了；而过去是形而上的东西多些，那种知识分子的纯情东西。"
值得注意的是，人们一谈起同性恋，往往以为它仅仅是一种性活动，其实性行为在同性恋者的心目中并不总是最重要的，有时远不如感情和生活中的其他事情重要。在有些同性恋者那里，不仅是同性恋性关系，就连同性恋这一倾向本身（包括感情、性、欲望等等在内），都只能在他的全部生活中占据一个不太重要的位置。
有位同性恋者（士兵） 这样表达过这种感觉："在别人面前，我是快乐的。事实上我确实快乐。因为我从来不把这事放在心上，更不会为这事而茶饭不思。若到了这种地步，人也该完了。我觉得，人活在世上，有许多事情比那种事有意义得多。业余时间， 我和战友们聊天，玩、读书，打球……和别人一样，毫无二致。".由此可见，在同性恋人群中像在其他特色人群中一样，人们在性观念、价值观念和道德水准上都是形态各异、良莠不齐的，任何过度的概括都会犯以偏概全的错误。
角色问题
我们的调查发现，在同性性行为中的角色问题上，首先应当划清一个界限，即性行为方式中主被动这两种角色与性别角色中男性女性这两种角色之间的界限。因为男同性恋者虽然在性行为方式上与男异性恋者有所不同，即有时会扮演被动接受的角色，但在性别角色的认同方面，却可以与异性恋男人没有重大差别。许多同性恋者甚至努力将男性的社会角色扮演好，其中包括做丈夫、做父亲，履行传宗接代的职责等。
以往关于同性恋形成原因的研究，大多把眼光集中在认同女性的男同性恋者身上，忽略了那些认同男性的男同性恋者。这或许同许多寻求治疗的同性恋者恰恰都是认同女性的这一事实有关。他们当中有些人会自觉不自觉地流露出女性特征，容易被人们看出与常人有异，因此更倾向于到处寻医问诊；相反，那些认同男性的同性恋者却往往并不认为自己对同性的欲望有什么不政党更不认为它是病态，他们除了在寻找性爱对象时喜欢同性不喜欢异性这一点之外，，无论在外貌衣着、行为作派还是性别认同均与常人无异，因此往往容易被忽略。
金赛表达过类似的思想， 他指出："我们的调查发现，在同性性行为中，绝大多数男性仍然保留着他们的男子气，仍然遵从男性的行为模式，绝大多数女性也同样如此。他们与那些只发生异性性关系的男女没有什么两样。"（金赛，第201页）
弗洛伊德也提出过将男同性恋在在对象选择和自身性别认同这两个方面加以区分的观点， 他说："关于同性恋行为的文献通常都未能明白地划分出以对象选择为一方面，以主体特征和性态度为另一方面的问题……一个男人尽管在性格上明显表现出女性属性，仍然可以是异性爱的。"（弗洛伊德，转引自韦克斯，第238页）如果将他的话反过来说就是：一个男人即使是有同性恋倾向的，也可以在性格气质上表现为认同男性。
有些同性恋者不仅认为同性恋倾向和行为不会削弱一个男人的男性气质，而且持有激烈的完全相反的看法：同性恋行为中所蕴含的男性气质和表现出来的男性度比异性恋行为要强烈。这种看法可以用法国著名作家日内（Gene t）的话作代表，他在《我们的花儿夫人》中借小说人物之口说过这样一句话：一个操男人的男人是双倍的男人。
一位英国的同性恋者写道： "我是一个同性恋者，但我也很清楚自己有男性器官，是个男性。我确实感到自己很有男性气质。当我和正常男人在一起时，我没感到和他们有很大区别。我绝对没有感到我投错了胎。我不愿意作女人，我喜欢作男人。我不会接受异性恋对我的刻板印象。70年代男同性恋者有一种攻击性极强的男性化装束，那就是人们对同性恋刻板印象（娘娘腔）的有意识的反应。现在这种装束已经不太时兴了，但我也约不会按异性恋者心目中的同性恋形象装饰自己。我认为他们是那么想象的，觉得男同性恋的装束应当特别的女气。我有时可以十分女气，但有时我不愿意。男同性恋者在讨好异性恋者、希望被他们接受上面花费了太多的时间。"（Green，143-14 4）
如果说上述说法还都比较笼统，那么凯查多利的数据就把问题进一步量化了。
根据一种权威的说法，大约有一半同性恋男子和四分之三异性恋男子表现出典型男性的认同感和兴趣……因此，认同男性还是认同女性并不能完全表明一个人的性取向。 （凯查多利，第332页）根据这种说法，男同性恋者当中至少有一半是典型的具有男子气的男性，换言之，男同性恋者当中至少有一半人完全认同男性，另一半男性特征不特别突出（不够典型），其中还有少数人认同女性。那些认同男性的男同性恋者同异性恋男子的区别，仅仅在于不喜欢女人而喜欢男人。这些男同性恋者并不会因为喜欢男性而使自己变成女气的人，而仍保留着十足的男性。我们的调查也证明了这一点。有调查对象提到某人从心里就觉得自己像女人并打扮成女人样时，称之为"心理变态".这说明了两个问题：第一，持这种看法的人自己心里并不认同女性，也不愿在外貌和行为举止上令自己像女人；第二，他认为认同女性的男人是"心理变态"，而自己并不变态。
mpanel（1）；
有人进一步将认同女性与认同男性这两种类型的男同性恋者分别命名为"自体同性恋者"和"对象同性恋者". 自体同性恋者的自我感觉与行为都像女性；对象同性恋者则本身是个伟丈夫，只不过以男人代替女人为对象而已。拉里亚提出的原则是，不应当将人为的异性恋的固化角色加在同性恋者的身上，否则只会混淆对同性恋的研究。（拉里亚，第131页）
上述基本估计同我们的观察结果大致相符。虽然以往关于同性恋的理论十分关注男同性恋者在认同男性角色上的困难，但是在我们的调查对象当中，有很大一部分坚定不移地把自己认同于男性。一次我们访问了三位自称认同男性的男同性恋者，这三位调查对象年龄在25到35岁之间，其中一位已婚。三人知识层次都比较高，虽然对社会学和行为科学中有关同性恋的理论知之不多，但对自己的性取向都有过一番独立思考。当我们提及赫兹菲尔德的"第三性"理论（以同性恋者为独立与男女两性之外的第三性）时，他们都表示反对，其中一位甚至斥之为"败类的理论"，因他们完全都认为自己是正常的男人。一位攻击性很强因而显得男性十足的同性恋者说"我不喜欢女气的男人，这种变态的人极少，好多都是装的，故意扭扭捏捏，是逗着玩， 想在圈里出名的。"很多同性恋者表示，对港台影视节目中的同性恋形象十分反感，认为那种故意夸张的女气不仅是对同性恋者形象的歪曲，而且是对他们的羞辱。
他们强调说：同性恋的男人也是男人，同性恋的女人也是女人，只不过是选择了与异性恋者不同的性生活方式罢了。性角色是一种社会角色，和性生活方式并无必然的联系。同性恋者只不过是选择了不同的性行为方式，并不一定会产生角色认同方面的问题。这类同性恋者在认同男性角色上并未发生困难，但是仍然认为同性间的性行为比异性恋间的更为可取。由此我们想到，即使性角色是个综合的概念，它的各个方面之间也并不存在着必然的联系。有什么理由证明，一个人有了男性的生理特征，就必定喜欢阴道交？打领带是男性角色这个综合概念的一部分（属第三性征），要在打领带和阴道交之间找出必然的联系，简直是不可想象的。
调查对象的下列说法可作佐证： "我虽然从小瘦弱，但从没女性心理，或者想象过自己是女性。""我从心理上确定自己是男人，想的也都是男人想的事，像探险啦，旅游啦，事业金钱啦，抽烟喝酒等等。"
有一位这样说： "对于性行为的发生，我们是相互的，是平等的，没有什么男性或女性的认同，实际上我们都愿作一个男子汉。至于角色的认同，就要看两个人自己的习惯而定了。我认为男性同性恋的最大特点就是都喜欢对方是男性。如果一方把自己当成女性，那他也就缺少了吸引对方的条件，尽管男性特征明显，如果表现得十分女性， 也不会有很多的朋友。"他的看法是以自身经历为依据的，可能有以偏概全之嫌，但毕竟反映了部分认同男性的同性恋者的想法。
当然，我们的调查对象中也有相当一部分是认同女性的，例如这一位，他在一家公司做公关工作： "我有时刻意不流露出自己的本性。男性化的（同性恋者）无所谓，我们这种女性化的（同性恋者）就要深受其害，一旦被人看出来，就会影响公关工作。作为一个办事员，本身是个男性，又娘娘腔，就会被人看不起。我们这种人的形象都被香港电影里的表演丑化了，我很讨厌这些电影。但是，如果在没有压力的情况下，我就会自然的流露出女性的表情和步态。所以我时时提醒自己，不能自然流露，得收敛一些，有时还会刻意模仿一些男性化的东西。"
一位调查对象讲，他认识的一些男同性恋者，因为怕人看出他们有同性恋倾向就尽量模仿周围的男性，学他们的样子拼命锻炼肌肉。他认为，这种模仿和掩饰的作法也含着对同性恋倾向的否定。其实，应当矫正的一个误解是，不少同性恋者练健美、练肌肉可能抱有使自己在同性眼中更显性感的动机，因此是对同性恋性取向的肯定，不一定是为了模仿异性恋男人。但也不可完全排除有些男同性恋者有违心地改变自己外在形象的动机。 一位调查对象说："我发现自己是同性恋以后，就开始注意自己的言行，说话声音要粗，走路姿势要粗犷。见到男人气足的就模仿，力求掩饰。"
在调查对象中，有人不由自主地流露出女性姿态和作派，一位无意中流露出女性举止但打扮得与一般男人无异的调查对象说： "我不喜欢男人穿女女人衣服，化妆，但我也不歧视这样做的人。""从小学到中学，别人都给我起外号，叫我娘娘腔，别人一叫这个，我就很烦恼，很生气。我一直是学生干部，他们给我起的外号有贬意，有忌妒心理。我内心很痛苦，很不满意他们这样说我，但我从没为此和同学吵过，因为我天生这样，我不是装的。"
一位同性恋者讲了他去一家公司面试的经历： "面试那一天我特别紧张，真是焦唇燥舌。谈到一半，他突然说，你有没有觉得你有一点女性化？我不知道他是什么意思，只能说自己的性格与工作能力同表现没有绝对的联系。他却说，女性化没有什么不好，反而会带来一些优点，比如细致。其实我一点也不相信所谓女性化变会更细致的说法，纯是stereotype（刻板印象——作者注）。可是我们的谈话变得投机起来。他告诉我，从我进门开始，就发现我的女性化。我没有想到自己竟然如此sissy（娘娘腔——作者注）。"
"我虽然在意识层次清醒地认识到我的男性生理特征， 但我潜意识里是把自己作女人看待的，我时不时地流露出一种渴望男人激情的属于幽怨女人的表情心态。
我知道自己的性别角色认同障碍，我也知道尽量地以一个男人的行为语言表征我的社会自然身份的一致，但事实上我心里却狂热地希望表现自己作为一个多情女子的心态，但我没有机会，最起码在公开场合，但这样我的孤僻出现了，痛苦孤独感也出现了，我陷入了恶性循环中。我渴望这样一种境界，我可以尽情地抛洒一片女儿心，可以爱自己所爱的人，而不必受外在的束缚。我可以成为一名魅力非凡的女士，以我的至真至纯至善至美之心。可是现在不行，我不得不又一次跌进'应该'的牢笼，在公众面前戴着虚伪的面具。我渴望以一个女子的面孔和心理活着。"
"我和他在一起时，感到自己是女人，希望他像男人那样对待我。"
"不知为什么， 我从小就喜欢模仿电影里看到的女性，愿意等到男人对我的温存抚爱。有时别人给我一点温存，我就感激涕零。在想象中，总是被进攻性很强的男人喜爱最让我动情，我喜欢依恋他、服从他的感觉。上帝安排我是男儿身女儿心，没有办法。"
此外，还有一些人把性别角色当作求偶策略依对象而变换。一位同性恋者这样说： "有些人眼睛很厉害，很会察颜观色。看到很男性想找娘娘腔的，他们就装娘娘腔；看到对方娘娘腔，就作出阳刚的样子。"
现在我们讨论角色问题的另一方面：关于主动角色与被动角色的问题。应当承认，在同性性行为中，确实存在着角色差异，具体表现为，有人扮演支配的、施予的、主动的角色，有人扮演服从的、接受的、被动的角色。这种角色的区别，很容易被误解为男性角色和女性角色的区别。在我们调查对象的叙述中，也有人偶尔使用这样的字眼来概括主动角色与被动角色的区别。 例如有调查对象这样说："角色可以针对不同的人改变，但针对同一个人就不能互换。比如A和B有这种关系，A对B角色是稳定的， A对C就可能会换一种角色。"在这里，调查对象所说的"角色"似乎既包含两人关系基调的男性角色和女性角色的含义，又包含性行为中主动被动角色的含义。这两大类角色概念的混用加深了角色问题的复杂性。
关于男同性恋角色认同问题的复杂性， 正如斯克拉顿所说的那样："男同性恋是把对方当作男性来看待的， 其复杂性在于，条件是要求对方也扮演女性角色。"（斯克拉顿， 第254页）换言之，把对方当作男性看待，与要求对方扮演的角色并不总是一致的。在要求对方扮演女性（实际上是被动）角色时，还是可以把对方当作男性看待的。由于在性行为中扮演主动还是被动角色并不完全决定于自我性别角色认同，因此大多数人在性行为中经常交换角色，毫无困难，这并不会影响到他们的性别认同。
在调查中我们观察到，男同性恋群体中只有极少数人固定地扮演主动角色或被动角色，多数人是两种角色互换的。问卷调查数据表明，多数人在性关系中，既扮演过主动角色，也扮演过被动角色；其次是只扮演动角色的人；只扮演被动角色的人数最少。 在回答"你在这种性关系中喜欢什么角色"这一问题时，也是答"主动被动都喜欢"的人最多； 其次是只喜欢扮演主动角色的人；只喜欢扮演被动角色的人数最少。
关于多数男同性恋者在性关系中都互换角色这一点， 可以举出下面的说法："纯主动被动的少，多数是一块儿玩。""一般都交换角色，但也有固定男性（主动）
角色、固定女性（被动）角色的。"
一位比较偏爱主动角色的同性恋者说： "一般的规则是他为你干什么，他也为他干什么。人一次我和一个人发生性关系，他为我做完了，要我报答，我说不想干了，他说，你玩完就走啊！说着踢了我一脚，我回手打了他，调头就走。有几个人看我们打架了，追出来问我是怎么回事，我说：小兔崽子不老实（暗示他要跟我搞同性恋，我是无辜的）。"
另一位中年同性恋者说： "因为不帮对方射精起纠纷的也有。一般都能照顾对方。我认为应该自觉，计较这些没意思。对方给自己做了什么，自己虽然并没有对等义务，不是说非照样还报不可，但应当自觉。"
"我有过双方不对等的经验， 从性上说难以得到满足，从感情上说，痛苦的只能是自己。对方很被动，自己也得不到乐趣。我有过一个朋友，在一起睡觉时，他先亲了我一下，我以为他愿意，就比较主动，后来他很躲避，有几可能性：一个是他主意变了；二是他不喜欢我；三是对环境压力的恐惧，我主动他会害怕。做爱时他不让我亲他，口交时他像石头一样躺在那儿，我做了一半就走开了，太没意思了。
正常的性应当是相互的。 "由此看业，在性行为过程中互换角色和"服务"，确实属于同性恋性关系的一般行为规范。
对于男同性恋性行为中的角色互换，调查对象依各自的经历作出了不同的解释，其中一种解释是： 怕失去对方。一位调查对象是这样说的："如果找到弱的，我就扮演主动角色；找到比自己强的，就扮演弱的被动角色，也互相交换角色，因为怕失去对方。"还有一种说法是："人不见得只愿意被人满足，也会愿意满足别人的要求。这样双方都会满足。这一点像异性恋一样。"
尽管同性恋者大多是交换角色或不分角色的，但也有人区别主动与被动角色，而且强调自己只有一种角色，从不换为另一种，例如在监狱中就有这种情况，还有古代也有这种情况。 （凯查多利，第337页）监狱中的同性恋活动许多属于境遇性同性恋活动，他们中间的同性恋对子多为保护人与被保护人、强奸与被强奸者的关系，其生心不在于恋情，而在于权力关系，因此是不会互换的。古代同性恋有些属于嫖客与男妓的关系，或老师与学生的关系（如古希腊）因此也不互换角色。中国古代的皇帝与男宠、嫖客与相公之间的关系也是这样的。福柯专门论述过，在古希腊男人与少年的类似师生的同性关系中，人们就不愿意承认少年也可以或应当体验快感， 他们的角色应当是"服从"、"屈从"、或"效劳".苏格拉底说："一位青年不像一位女人那样分享交合的快感， 他却冷静地观看对方陶醉于性爱之中。"成年男子和少年男子之间，没有——不能也不应该——共同分享快感。（福柯，第395页）
我们调查中也发现过一些男性十足、从不扮演被动角色的同性恋者；当然也有极少完全扮演被动角色的个案。一位调查对象说，他的两个朋友从不换角色，一直是女性（被动） 角色。还有一位中年同性恋者在被问到他习惯于哪种角色时说："我和伴侣之间有角色差别， 我是女性的，他是男性的。"有调查对象认为有被动倾向的人是因为缺少魅力： "我在这种场所见过一个40多岁的，老是不走，完全是接受肛交。我想这种人可能有接受倾向，自身魅力不够。"
"我是被动的， 有时别人发泄完走了我也能忍耐，有一种逆来顺受的感觉。对方说什么时候玩就什么时候玩、怎么玩，我都能接受。我从不主动进攻有人提出来让我主动，我不愿意，原来勃起的，一接近他的肛门就疲软了。有个男友比我小几岁，他希望我爱抚他，我就装出爱抚他的样子，实际上我只喜欢别人爱抚我。我从性格上讲就是比较柔弱的，有依赖性，愿意得到别人的帮助、照顾。"
