曹雪芹在理论上对《金瓶梅》的反拨(1)
曹雪芹“深得《金瓶》壸奥”，却并不满足于“《金瓶》壸奥”。曹雪芹在《红楼梦》第一回分析批判了包括《金瓶梅》在内的人情小说的明确的理性认识。曹雪芹借石头的话说：
历来野史，或讪谤君相，或贬人妻女，奸淫凶恶，不可胜数。更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，屠毒笔墨，坏人子弟，又不可胜数。至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安、子建、西子、文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理，故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话。
曹雪芹在这里批评了“讪谤君相”、“风月笔墨”、“佳人才子”这三类小说。以小说“讪谤君相”，在当时应是“反封建”的进步倾向。或许曹雪芹在政治上未达到“讪谤君相”的高度，或许曹雪芹在小说美学上本不喜欢“讪谤君相”那类思想倾向过分外露的作品，或许曹雪芹有恐文字狱的危险故作掩饰之辞，并一再声明自己的作品：“虽有些指奸责佞贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世之旨；及至君仁臣良父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷，实非别书之可比”，“毫不干涉时世”。因而在艺术创作上，曹雪芹注重从后两类作品去吸取教训。
