乐也。英国格莱格（J.Y.T.Greig）在所著《笑与喜剧的心理》第五章论两性.2

乐也。英国格莱格（J.Y.T.Greig）在所著《笑与喜剧的心理》第五章论两性.2

毅公是也。其第五十一则云：

郡人赵世杰半夜睡醒，语其妻曰，我梦中与他家妇女交接，不知妇

女亦有此梦否？其妻曰，男子妇人有甚差别。世杰遂将其妻打了一顿。

至今留下俗语云，赵世杰半夜起来打差别。赞曰，道学家守不妄语为良

知，此人夫妻半夜论心，似非妄语，然在夫则可，在妻则不可，何也？

此事若问李卓吾，定有奇解。

案卓吾老子对于此事不曾有什么表示，盖因无人问他之故，甚为可惜，

但他的意见在别的文章中亦可窥见一点，如《焚书》卷二《答以女人学道为

见短书》中云：“故谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎。”即此可知卓吾

之意与赵世杰妻相同，以为男子妇人有甚差别者也。此在卓吾说出意见或梦

白提出疑问，固已妙矣，但还不算甚难，若赵世杰妻乃不可及，鄙人涉猎杂

书，殊未见第二人，古今富贵人有恃其富贵而大胆胡行者如武则天，则虽入

《无双谱》，却不能与此相比也。至于被打盖是当然，卓吾亦正以是而被打，

梦白隐于笑话，亦幸而免耳。若赵世杰者乃是正统派也，正统派在社会上是

正统，但在笑话书中便是笑话了。笑话乃是草里春秋，鄙人之所以不敢轻看

滑稽文学者盖以此耳。

□1938年

8月

14日刊《晨报》，署名药堂

□未收入自编文集

笑赞

十几年前我编过一册笑话选，专就近代有撰人姓氏的笑话书中选取，计

有三种，一为《笑府》，冯梦龙撰，二为《笑倒》，小引署咄咄夫题于半庵，

案《半庵笑政》一卷收在《檀几丛书馀集》中，署陈皋谟字献可，当是其真

姓名。三为《笑得好》，石天基撰。此外还有《笑赞》一卷，题清都散客述，

清都散客又著有《芳茹园乐府》，即明赵南星，故此书亦特别有意思，惜传

本木板漫漶，不能据录。星云堂书店曾有刊本，张寿林校录，字句多缺，读

之闷损，其后中华书局将《乐府》《笑赞》合刊，名曰《清都散客二种》，

有卢前吴梅序跋，而文中残缺如故。似此书至今尚多流传，而皆是板坏后所

印，故缺文无法校补，每一翻阅，常感觉可惜。

近时偶尔见到一部，印似较早，虽亦漫漶而尚多可辨识，因借校一过，

《乐府》中只有两个字缺其半边，《笑赞》则《推官》条中缺一字，《南风

诗赞》中缺一行十三字而已。卢跋称原书为明活字本，世罕流传，其实乃不

然。寒斋所有一本，字甚多残缺，而纸墨均新，其第四十四叶且系近时补刊，

看来至早是光宣年物，如此外五十来板系明活字，恐不能排着保存下来。还

有可笑的是，补刊的一叶中缝有四字曰《笑赞题词》，书面贴签亦如是写，

可知主其事者并非内行，但见第一时有题词，以为即是书名，疑是祠堂管事

人之类所为，唯印刷所用尚非是有光纸，故推定定系民国前之物，原板或系

明末所刊，至于字迹可辨的一本大概亦是百年内所印，未必能很早也。《清

都散客二种》的序跋中，卢冀野的小引写得算最好，其文云：

清都散客者，高邑赵南星之别署。南星字梦白，号侪鹤，万历二年

举进士，除汝宁判官，寻迁户部主事，调吏部考功，历文选员外郎，以

疏陈四大害触时忌乞归。万历中再起为考功郎中，主京察，要路私人贬

斥殆尽，遂被严旨落职。光宗立，起为太常少卿，继迁左都御史。天启

初任吏部尚书，终以进贤嫉恶，忤魏忠贤，削籍戍代州，天启七年卒。

南星籍东林，与邹元标顾宪成世称三君。所作有《笑赞》、《芳茹园乐

府》。尤侗云，高邑赵侪鹤冢宰一代正人也，予于梁宗伯处见其所作填

歌曲，乃杂取村谣俚谚，耍弄打诨，以泄其肮脏不平之气。所谓杂取村

谣里谚者，《乐府》如是，《笑赞》亦如是，此其所以不重于士夫而转

流播于里巷欤。爰合二种，刊以行世。甲戌正月，卢前引。

《笑赞》跋中又云：“《笑赞》之作，非所以供谐谑之资，而赞者故刺

之谓也。所录共七十二则，原书为明活字本，都五十二叶，叶十六行，行十

四字，世罕流传。见者往往亦以短书少之，不知其言外之义，抑可惜已。”

案著者作《笑赞》的原意，在题词中本已说明白，其文云：

书传之所纪，目前之所见，不乏可笑者，世所传笑谈乃其影子耳，

时或忆及，为之解颐，此孤居无闷之一助也。然亦可以谈名理，可以通

世故，染翰舒文者能知其解，其为机锋之助良非浅鲜。漫录七十二则，

各为之赞，名《笑赞》云。

嬉笑怒骂本是相连，所不同者怒骂大有欲打之意，嬉笑则情迹少轻又或

陋劣，鄙夷不屑耳，其或有情的嘲弄，由于机智迸出，有如操刀之必割，《诗》

所云善戏谑兮，不为虐兮者，当然可以不算在内。若是把笑话只看作谐谑之

资，不知其有讽刺之意，那是道地的道学家看法，压根儿就没法同他说得通

了。我在《苦茶庵笑话选》中曾经简单的说明笑话的用处，略云：

“其一，说理论事，空言无补，举例以明，和以调笑，则自然解颐，心

悦意服，古人多有取之者，比于寓言。其二，群居会饮，说鬼谈天，诙谐小

话亦其一种，可以破闷，可以解忧，至今能说笑话者犹得与弹琵琶唱小曲者

同例，免于罚酒焉。其三，当作文学看，这是故事之一类，是滑稽小说的萌

芽，也或是其枝叶，研究与赏鉴者均可于此取资，唯中国滑稽小说不知为何

不发达，笑话遂有孤苦伶仃之感耳。其四，与歌谣故事谚语相同，笑话是人

民所感的表示，凡生活情形，风土习惯，性情好恶，皆自然流露，而尤为直

截彻透，此正是民俗学中第三类的好资料也。”又在别的一篇小文里说过：

“秋风渐凉，王母暴已过，我年例常患枯草热，也就复发，不能做什么

事，只好拿几种小话选本消遣。日本的小话译成中国语当云笑话，笑话当然

是消闲的最好材料，实际也不尽然，特别是外国的，因为风俗人情的差异，

想要领解往往须用相当的气力。可是笑话的好处就在这里，这点劳力我们岂

能可惜。我想笑话的作用固然在于使人笑，但一笑之后还该有什么馀留，那

么这对于风俗人情之理解或反省大约就是吧。笑话，寓言与俗谚，是同样的

好资料，不问本国或外国，其意味原无不同。”这里所谓对于风俗人情之理

解即是上文的其四，而其反省的则是其一，也就是卢君所说的言外之意。这

一类的笑话古人著书有利用的，其例颇多。幼时读圣贤书，见孟子述宋人揠

苗助长芒芒然归情状，不禁失笑，孔夫子说月攘一鸡，至今传诵，若韩非子

所记种种宋人故事，简直是后来呆女婿的流亚了。古来贤哲常用这种手法，

见于圣经贤传中，赵梦白东林贤者，继作《笑赞》，正是当然，而且即此更

可以见得他明朗通达，与平常道学家不同。他说明古今不少可笑可气的事，

世间所传笑谈乃其影子，他指影给我们看，正要我们自己去找那形出来，这

或者是别人，或者就是读者自己也说不定。《笑赞》第四十三则云：

唐朝山人殷安尝谓人曰，自古圣人数不过五，伏羲，神农，周公，

孔子，（乃屈四指，）自此之后无屈得指者。其人曰，老先生是一个。

乃屈五指曰，不敢。

“赞曰，殷安自负是大圣人，而唐朝至今无知之者，想是不会装圣

人，若会装时，即非圣人，亦成个名儒。

又第五十一则云：

郡人赵世杰半夜睡醒，语其妻曰，我梦中与他家妇女交接，不知妇

女亦有此梦否。其妻曰，男子妇人有甚差别。世杰遂将其妻打了一顿。

至今留下俗语云，赵世杰半夜起来打差别。

赞曰，道学家守不妄语为良知，此人夫妻半夜论心，似非妄语，然

在夫则可，在妻则不可，何也。此事若问李卓吾，定有奇解。

这里面的人有名有姓，已是真形了。但此类事甚多，所以又可以转借过来作

影子，至于赞语甚为透彻，此等本领已非冯子犹所及，唯有金圣叹李卓吾才

能如此，赵君也已说及，此是他的大不可及处。一般小心小胆的人，守住既

得的道德上的权利，一点不敢动，听见金李诸人的话便大感不安，起来嚷嚷，

此正是赵世杰之打差别，其不为清都散客之所笑者几希矣。

《芳茹园乐府》中所收的是散套与小令，我们本来可以不谈了，但是其

中也有与《笑赞》相关的地方。《笑赞》第十二则云：

辽东一武职素不识字，被论，使人念劾本，至所当革任回卫者也，

痛哭曰，革任回卫也罢了，这者也两个字怎么当得起。

赞曰，至公至明，乃可以劾人，不然，者也二字断送了多少好人，

真是难当也。

《乐府》中有《慰张巩昌罢官》一首，有二语云，容易的所当者也，断送的

归去来兮，就用这个典故。本来这是散曲，不好拿了什么义法去范围，可是

正经朋友往往不能了解，觉得刚正与诙谐难以并存，便有种种的议论。吴瞿

安题记云：

梦白正人，游戏声歌，本无妨碍，而集中多市井谑浪之言，如《银

纽丝》，《一口气》，《山坡羊》，《喜连声》，《劈破玉》诸曲，再

读一过，疑是伪托。

又卢冀野跋尾云：

世传刘煇以词诬六一，堂上簸钱，遂成罪语，日月之明故无伤也。

侪鹤填词，见《西堂百末词》跋。案此小集瑕瑜参半，谑浪之言或更掺

入。当其遁迹，不平之气溢于辞表，绝恶佯狂，唯疑可案，既归林泉，

偶有吟咏，好事传之，岂容尽信，披沙拣金，是在读者。顾继散词，厥

维小曲，兹集所传，小曲为多，风气使然，虽贤者未能免耳。

二跋对于作者备致爱护，其意固可感，而语则甚为纰缪，必如海瑞霍韬乃为

正人，此非不佞之所领教也。以文字罪人，最是中国史上污点之一，刘煇之

诬六一，舒亶之劾东坡，世所共弃，岂可阳违阴奉，斤斤以此裁量人。昔粱

简文帝《诫子当阳公书》有云，“立身之道与文章异，立身先须谨重，文章

且须放荡。”吾深叹服此言，以为文人的理想应当如此，今见赵梦白，乃知

此处有一人在，大可喜也。吴君所说《劈破玉》乃是卷末一章，今录于后：

俏冤家，我咬你个牙厮对。

平空里撞着你，引的我魂飞，

无颠无倒，如痴如醉。

往常时心似铁，到而今着了迷，

舍死忘生只为你。

这是很好的情歌，无论他早在什么时代所作，都觉得是有意思的事。又有一

首题为《折桂令后带急三枪》，小注云与诸弟同冯生酒集，其词云：

一丢丢些小亭中，花似君香，竹爱人情。

喜煞潘安，吟穷杜哺，醉坏刘伶。

谣词儿气气声声，新酒儿淡淡浓浓。

怪友狂丁，瓦钵磁钟。

见放着平地神仙，又何须白日飞升。

咱们咱们胡海混。

就地儿圆着圈，咱们流杯，

咱们吃个流杯会，咱们撒会村。

笑特特喜坏了咱们，咱们咱们打个滚。

这真是近于天籁的好文章，想见作者的性情与气象，海阔天空，天真烂漫，

自有其伟大处。《阅微草堂笔记》卷二记高邑赵忠毅“东方未明之砚”，背

有铭曰：

残月荧荧、太白■■，

鸡三号，更五点，

此时拜疏击大奄，

事成策汝功，不成同汝贬。

忠义之气如见，亦可佩服，但实只是一种类型，不及读此两册短书，从富有

人情处更能看见其所特有的平凡之伟大也。（民国三十四年，一月二十日）

□1945年

3月刊《杂志》14卷

6期，署名十山

□收入《立春以前》

常言道①

十天前我写一封信给一位朋友，说在日本文化里也有他自己的东西，讲

到滑稽小说曾这样说道：

“江户时代的平民文学正与明清的俗文学相当，似乎我们可以不必灭自

己的威风了，但是我读日本的所谓滑稽本，还不能不承认这是中国所没有的

东西。滑稽，——日本音读作

kokkei，显然是从太史公的《滑稽列传》来的，

中国近来却多喜欢读若泥滑滑的滑了！据说这是东方民族所缺乏的东西，日

本人自己也常常慨叹，惭愧不及英国人。这所说或者不错，因为听说英国人

富于‘幽默’，其文学亦多含幽默趣味，而此幽默一语在日本常译为滑稽，

虽然在中国另造了这两个译音而含别义的字，很招了人家的不喜欢，有人主

张改译‘酉靺’，亦仍无济于事。且说这滑稽本起于文化文政（一八○四至

二九）年间，全没有受着西洋的影响，中国又并无这种东西，所以那无妨说

是日本人自己创作的玩意儿，我们不能说比英国小说家的幽默何如，但这总

可证明日本人的幽默趣味要比中国人为多了。我将十返舍一九的《东海道中

膝栗毛》（膝栗毛者以脚当马，即徒步旅行也。）式亭三马的《浮世风吕》

与《浮世床》（风吕者澡堂，床者今言理发处。此种汉字和读虽似可笑，世

间却多有，如希腊语帐篷今用作剧场的背景，跳舞场今用作乐队是也。）放

在旁边，再一一回忆我所读过的中国小说，去找类似的作品，或者一半因为

孤陋寡闻的缘故，一时竟想不起来。”当时我所注意的是日本从“气质物”

（katagimono，chara-cters）出来的，写实而夸张的讽刺小说，特别是三马

的作品，差不多全部利用对话，却能在平凡的闲话里藏着会心的微笑，实在

很不容易，所以我举出《西游记》，《儒林外史》，以至《何典》，《常言

道》，却又放下，觉得都不很像，不能相比。但若是单拿这几部书来说，自

然也各有他们的好处，不可一笔抹杀。现在单说《何典》与《常言道》，我

又想只侧重后者，因为比较不大有人知道。《常言道》有嘉庆甲子（一八○

四）光绪乙亥（一八七五）两刻本，《何典》作者是乾嘉时人，书至光绪戊

寅（一八七八）始出板，民国十五年又由刘半农先生重刊一次，并加校注，

虽然我所有的一册今已不见，但记得的人当甚不少也。

本来讲起这些东西，至少总得去回顾明季一下，或者从所谓李卓吾编的

《开卷一笑》谈起，但是材料还不易多找，所以这里只得以乾嘉之际为限。

这一类的书通行的有下列几种，今以刊行年代为序：

一、《岂有此理》四卷，嘉庆己未（一七九九）。

二、《更岂有此理》四卷，嘉庆庚申（一八○○）。

三、《常言道》四卷，嘉庆甲子（一八○四）。

四、《何典》十回，乾嘉时人作。

五、《皆大欢喜》四卷，道光辛巳（一八二一）。

六、《文章游戏》四集各八卷，初集嘉庆癸亥（一八○三），四集道光

辛巳（一八二一）出板。这里边以《文章游戏》为最有势力，流通最广，可

是成绩似乎也最差，这四集刊行的年月前后垂二十年，我想或者就可以代表

谐文兴衰的时代吧。《岂有此理》与《更岂有此理》二集，论内容要比《文

章游戏》更佳，很有几篇饶有文学的风味。《皆大欢喜》卷二《韵鹤轩杂著》

①《宇宙风》题作《中国的滑稽文学》。

下，有《跋岂有此理》云：

《岂有此理》者吾友周君所著，书一出即脍炙人口，周君殁，其家

恐以口过致冥责，遂毁其板，欲购而不可得矣。余于朱君案头见之，惜

其庄不胜谐，雅不化俗，务快一时之耳目，而无以取信于异日，然如《谐

富论》，《良心说》二作已为《常言道》一书所鼻祖，则知周君者固尚

留馀地，犹未穷形极相也。

又《跋梦生草堂纪略后》云：

“周子《梦生草堂纪略》述剑南褚钟平弱冠读《西厢记》感双文之事，

思而梦，梦而病，病而垂死。..”卷四《韵鹤轩笔谈》下，《觞佐》中有

云：

“周竹君著《人龟辨》一首，以龟为神灵之物，若寡廉鲜耻之辈，不宜

冒此美名，遂以乌龟为污闺之讹，究是臆说。”又云：

“《常言道》中以吴中俚语作对，如大妈霍落落，阿姨李菹菹，固属自

然，余因仿作数联，以资一笑。”查《岂有此理》卷二有《人龟辨》，卷三

有《梦生草堂纪略》，可知此书作者为周竹君，虽此外无可查考，但此类书

署名多极诙诡，今乃能知其姓名，亦已难得了。又据上文得略知《常言道》

与《岂有此理》的关系，鼻祖云云虽或未必十分确实，却亦事出有因，《谐

富》《良心》二文对于富翁极嬉笑怒骂之致，固与《常言道》之专讲小人国