也可以说就是见景生情，文学上的游戏亦是如此。《常言道》第七回的回目

也可以说就是见景生情，文学上的游戏亦是如此。《常言道》第七回的回目

云：

化僧饱暖思行浴，卬诡饥寒起道心。

我们看了觉得忍俊不禁，想见作者落魄道人忽然记起这两句成语，正如小孩

见了土堆，爬山的心按捺不住了，便这么的来他一下子，“世之人见了以予

言为是，无非点头一笑，以予言为非，亦不过摇头一笑，”也就都不管了。

这样写法不能有什么好结构，在这一点真是还比不过同路的《何典》，但是

那见景生情的意思我们也可以了解，用成语喜双关并不是写文章必然的义

法，但偶见亦复可喜，如沙士比亚与兰姆何尝被人嫌憎，不过非其人尤其是

非其时的效颦乃是切忌耳。吴中俗语实在太多太好了，难怪他们爱惜想要利

用，虽然我读了有些也不懂，要等有研究的笃学的注释。《何典》作者为上

海张南庄，《常言道》序作于虎阜，《岂有此理》作者周竹君是吴人，《皆

大欢喜》序亦称是苏人所作，《文章游戏》的编者则仁和缪莲仙也，我们想

起明末清初的冯梦龙金圣叹李笠翁诸人，觉得这一路真可以有苏杭文学之

称，而前后又稍不同，仿佛是日本德川时代小说之京阪与江户两期。因此我

又深感到中国这类文学的特色，其漂亮与危险，奉告非苏杭人，学也弗会，

苏杭人现在学会了也没意思，所以都无是处。至于看看原本无妨，万一看了

也会出毛病，那么看官本身应负其责，究竟看书的都已经不是摇篮里的小宝

宝了，咀嚼尝味之力当自有之，若患不消化症便不能再多怪他人也。（二十

五年七月十六日，于北平）

〔补记〕沈赤然《寒夜丛谈》卷三有一则云：

文士著述之馀，或陶情笔墨，记所见闻及时事之可悲可喜可惊可怪

者，未为不可。自蒲松龄著《聊斋志异》，多借题骂世。于是汩泥扬波

之徒踵相接矣。近年《谐铎》一书，已如国狗之瘈，无不噬也，甚至又

有《岂有此理》及《更岂有此理》等书名，谩谰秽亵、悖理丧心，非惟

为枣梨之灾，实世道人心毒药也。而逐臭诸君子方且家有一编，津津焉

以资为谈柄，又何异承人下窍而叹其有如兰之臭耶。沈梅村著作所见有

《五砚斋文》及《寄傲轩读书随笔》三集，其人亦颇有见识者，此乃未免鄙

陋，似并未见《岂有此理》等书，只因其题名诙诡，遂尔深恶痛绝，其实二

书品位还当在《谐铎》之上，且其性质亦并不相同也。沈君承下窍云云，却

颇有《谐铎》之流风，为不佞所不喜，惜乎作者不能自知耳。（廿五年九月

八日记）

□1936年

8月刊《宇宙风》23期，署名知堂

□收入《瓜豆集》

儿女英雄传

《儿女英雄传》还是三十多年前看过的，近来重读一过，觉得实在写得

不错。平常批评的人总说笔墨漂亮，思想陈腐。这第一句大抵是众口一辞，

没有什么问题，第二句也并未说错，但是我却有点意见。如要说书的来反对

科举，自然除《儒林外史》再也无人能及，但志在出将入相，而且还想入圣

庙，则亦只好推《野叟曝言》去当选矣。《儿女英雄传》作者的昼梦只是想

点翰林，那时候恐怕正是常情，在小说里不见得是顶腐败，又喜讲道学，而

安老爷这个脚色在全书中差不多写得最好，我曾玩笑着说，像安学海那样的

道学家，我也不怕见见面，虽然我平常所最不喜欢的东西道学家就是其一。

此书作者自称恕道，觉得有几分对，大抵他通达人情物理，所以处处显得大

方，就是其陈旧迂谬处也总不使人怎么生厌，这是许多作者都不易及的地方。