中国要如何救市（一）：
通过产业链整合提高利润，以供给创造需求
提要：政府的4万亿人民币救市工程的目的是明确的，行动是果断的，但是手段却偏重于基础建设。虽然基建可以提高就业量，但是副作用就是通过发行债券或银行融资而使得民营经济的资源转向公共建设。造成民营经济的萧条，失业率上升。为了避免副作用，政府应该考虑推动产业链整合，提高企业利润，从而建立以供给创造需求的新思维，而不是增加企业产能。
? 这个4万亿人民币占我国总产值的比重高达16%。你能想到我们国家会有这么大的力度来救市吗？
? 今天的社会基本上都有工商链条的多米诺骨牌效应。一个部出问题，你救不救？不救的结果就是整个经济体系随着多米诺骨牌的倒下而崩溃。
? 我觉得我们应该向美国政府学习，随时保持弹性，哪里需要资金就用到那里，这个比什么都重要，而不要一头扎在基础建设上。
? 将4万亿人民币的资金通过政府的力量，用在与民生相关的行业上去。
? 不要老是讲提高消费，提高供给可不可以？
? 什么叫供给创造需求呢？那就是协助我们的企业赚更多的钱，怎么协助？我想给我们政府一个建议，来帮助我们的企业赚更多的钱。
一、市场能解决所有问题吗
? 美国的次贷危机发生之后。美国政府可没有把问题推向市场，要市场来解决。
? 这个所谓的工商链条有什么特性呢？
? 他们为什么要违反市场化的原则去救市呢？
我们应该怎么去理解救市？首先。我想趁这个机会。和各位谈一谈救市的一个新理念。过去当我们政府谈到救市的时候。我们内地很多的专家学者都会说，政府不要干涉市场化的运作：。让市场来解决所有的问题。我对此持什么观点呢？我说这种观念都是老旧的观念了，那么你现在看一看美国政府的做法。美国的次货危机发生之后，美国政府可没有把问题推向市场。要市场来解决。美国政府而是在短短的日子当中。迅速地、果断地做出了决定。什么决定呢？
立刻救市，而且是拿出白花花的银子来救市。那么这个救市的理念到底有什么意义？我想先以美国为例说明一下。你想一想，如果美国不救市的话。是什么下场？那就是金融系统崩溃。而金融系统崩溃的下一步是什么呢？美国老百姓的信心崩溃。信心崩溃的下一步是什么呢？消费减少。再下一个呢，生产受到影响，企业破产。再下一个呢，失业，再下一个呢，消费继续减少。从而影响到实体经济。
各位看到没有，这就是一个链条的崩塌。也就是我今天想和各位提的一个新观念，来取代市场化的观点，那就是美国也好，中国也好，我们已经走入了前所未有的“工商链条”的新时代。
这个所谓的工商链条有什么特性呢？就是当一个部门出现危机的时候，如果你不去救助它，将从信心危机开始产生一系列的问题，由此冲击到其他的部门，产生可怕的多米诺骨牌效应，从而使得整个经济全面陷入崩溃。这就是一个新时代，不要用市场化来解释我们这个社会，那是过去的世界。今天的社会基本上都有工商链条的多米诺骨牌效应。一个部门出问题，你救不救？不救的结果就是整个经济体系随着多米诺骨牌的倒下而崩溃。所以，美国政府的做法是合乎这种链条的需要的，虽然它是一个资本主义国家，虽然它非常了解市场化。而且我相信，它们对于市场化的理解，应该远远高于我们对市场化的理解。它们为什么要违反市场化的原则去救市呢？就是因为它们要斩断工商链条，设立防火墙。让金融危机不要影响到美国老百姓的信心，不要影响到它们的消费，不要影响到实体经济，这就是救市。其实美国政府救市的真正目的就是斩断工商链条、设立防火墙，否则就有多米诺骨牌效应。
美国政府这么做事的目的是对的。速度也是很快的，非常果断的。这一点呢，我给予正面的评价。同理可推，我把同样的问题拿到中国来，我们今天中国也同样处于工商链条的时代，各位还记不记得温家宝总理说的一句话？信心比黄金重要。请你想一想，如果美国工商链条的金融部门全面崩溃，那么结果就是这会冲击到第二张骨牌，而第二张骨牌就是美国老百姓信心的崩溃，我相信这也是温家宝总理所谈的“信心比黄金重要”的一个重要背景。
二、救市的手段
? 究竟准备用什么样的方法，什么样的手段去救助经济？
? 今天干这个，明天干那个，因为他自己不清楚要怎么救。
我们回到中国的4万亿人民币救市工程，我想和美国的救市在三方面做一个对比。第一，目的。目的就是斩断工商链条设立防火墙。第二，速度。速度要快，你速度慢的话，就来不及了，整个工商链条因为信心的崩溃而全面崩溃，因此速度要快，也就是要果断。第三，手段。什么才是有效的手段。三者缺一不可。
保尔森在2008年11月25日回答记者提问的时候是这么说的，他说大家千万不要认为，使出一招来就可以解决美国经济的问题，他说实际情况复杂得多。美国使用各种不同的方式，各种不同的手段来救助美国经济。所以美国救市最大的问题是你准备用什么手段，非常复杂。同理可推，回到中国的4万亿人民币救市工程。我们政府在短短的时间之内，立刻决定提出GDP的16%，即4万亿人民币来救市。那么这个目的目前是清楚的，就是斩断工商链条，设立防火墙。否则老百姓信心崩溃的结果会使得整个中国经济受到冲击，这就是温家宝总理一再提出的信心比黄金重要的背景。所以对于目的而言，我认为中国和美国是一样的，这一点我也给予正面的评价。
而且，这次中国政府的救市速度非常快，不像过去，把什么事情都推给市场，过去政府的反应太慢。这次没有。非常果断。我认为中国也吸取了美国斩断工商链条的经验，速度也够快。
最困难就是第三步，我相信美国政府也好，中国政府也好，同样陷入一个手段的问题，究竟准备用什么样的方法，什么样的手段去救助经济？美国政府说得很明白了。它是走一步看一步，它也不知道什么时候有效，反正它该做啥做啥，因此它可以说每天都在变，今天干这个，明天干那个，因为他自己不清楚要怎么救。
我们和美国政府一样，不知道到底什么才是有效的手段。所以，最初4万亿人民币大部分用在基础建设，政府希望能够通过把4万亿人民币投入到基础建设中去，继续拉抬我国的GDP，希望保持的增长率。4万亿人民币的小部分用在其他跟民生有关的建设。问题是这个方法对不对？
我们今天有这么重大的衰退问题摆在前面。我们政府也很有决心拿出这么多的钱来救市，可是我要呼吁政府以及全国老百姓，救市手段是非常复杂的。你想想看，美国政府的金融经验这么丰富都搞不清楚要如何救市。因此，我们对于资金的使用一定要具备相当的灵活性。请注意，美国政府第一笔7 000亿美元救市资金的目的是希望收购银行的不良资产，一个月之后全改了，因为实际情况太复杂。
我们一开始，4万亿人民币基本上是投资在基础建设上的，我也希望我们政府的救市手段也要具有相当的灵活性，不要一锤子买卖砸下去，砸错了怎么办？所以一定要走一步看一步，好在现在政府的救市手段也正在慢慢地调整。
三、4万亿人民币怎么花才是正确的手段
? 4万亿人民币里面它的资金是怎么构成的？
? 资源从民营经济大量转移到公共建设部门，从而形成公共部门是过热。而民营经济过冷的局面。
? 你们的薪水增长率减掉通货膨胀率，有多少人是挣的。我相信很多人都是负的。
? 真正雇用了90%从业人员的是谁？是占据我们经济总量的民营经济。
? 如果金融危机影响到他们的消费，他们不进口了，我们出口不了怎么办呢？
我对4万亿人民币究竟要怎么使用有一些自己的想法。各位想想，我们把大量的资金投资在基础建设上对不对，同时我再请问各位一句，4万亿人民币里面它的资金是怎么构成的？其中1万亿人民币是中央政府出，1万亿人民币是地方政府出，另外2万亿人民币是通过银行融资。首先，地方政府的1万亿人民币我很担心它出不了，为什么很担心？因为任何国家都一样，在经济逐渐走向萧条的时候，税收会大幅减少，而且我们地方政府的税收来源很大一部分和房地产有关，包括房地产的各种税收以及拍卖土地的收入，占了我们财税收入的很大一部分。当然了。其他还有所得税、企业各种税收等等。
可是目前房地产是非常萧条的。而且各地拍卖土地的情况都不乐观，不但价格奇低。甚至常常有流拍的现象。另外一方面，企业的经营也比较困难，税收自然而然大幅度减少，这就是为什么在广东地区，很多地方政府的税收从2008年9月份开始大幅下跌了。如果在经济萧条的情况下，税收大幅下跌，地方政府如何支付这1万亿人民币？当然了，有些观点认为地方政府可以发行债券，但这个说法目前又被政府否决了，还是从财政收入当中出这个钱。不过我认为非常难。因此，最稳妥的钱大概就是2万亿人民币的银行融资。
中央政府跟地方政府2009年的财税收入有问题的话，很可能他们也会转向银行继续融资，所以到最后，我很担心银行融资又变成了一个最后的手段。刚才问过各位读者了，银行融资的钱哪里来？我相信民营经济的资源又会被银行挤压出来，转到政府去做基础建设工程。而其结果会造成一个特殊的二元环境，也就是说资金由民营企业部门转到公共建设领域，因此公共建设部门就会慢慢膨胀，而民营经济就会慢慢萧条。这就是现实情况。
而且，2008年11月上旬到下旬的股价走势就开始反映出二元经济了。原先股指是1 700多点，由于政府提出4万亿人民币的救市方案，使得股价涨到接近2 000点。请你们想一想，是哪些股票在涨？是钢铁，水泥、大型机械，大型国企等等的股价涨了，因此拉动大盘上涨到了2 000多点。
再请你想一想，民生必需品、消费品等等民营经济这些领域的股价涨了没有？你会发现没涨。也就是说，又是大概20%、30%的部门，拉动了股指涨到2 000点。当然到2008年11月下旬，股指还是继续下跌了。我告诉各位，股价的走势充分反映了我刚刚告诉各位的二元经济现象，也就是说4万亿人民币投下去之后的必然结果，就是资源从民营经济大量转移到公共建设领域，从而形成公共部门是过热，而民营经济过冷的局面。这种过热跟过冷并存的现象，也反映在11月整个月我们整个股市的走势，就是过热的部门带动了股指的上升，而过冷的部门却没有带动股指。到了11月下旬，股价又开始下跌，你发现情况并不如我们所想的那么乐观。这种过热部门拉动股指的现象并没有持续，而是在反复。这让我非常担忧，担忧什么呢？担忧我们太早决定了这4万亿人民币的用途。我觉得我们应该向美国政府学习，随时保持弹性，哪里需要资金就用到那里，而不要一头扎在基础建设上。
读者认为我们每年保持8%～10%的经济增长率有这个必要吗？首先我想从观念方面和全国老百姓跟政府进行沟通。我们以2008年为例，2008年GDP的增长率还可以到达9%。经济增长率达到是什么意思？实际上它意味着实值产出的增长。比如说今年有瓶矿泉水，明年是110瓶矿泉，110瓶和100瓶相比就相当于增长了10%。这里，我们是不谈矿泉水的价格的，价格涨也好跌也好，我们是不看的，我们看实际的矿泉水从100瓶涨到110瓶，这就是10%的实质产出的增长。所以我们这个GDP的增长率就类似以于矿泉水从100瓶涨到110瓶，价格不重要。
我想请问各位读者，如果排除掉通货膨胀的因素，也就是说利润增长率减掉通货膨胀率的实值利润增长率，有多少企业的利润增长率是正值？还有你们的薪水增长率减掉通货膨胀率的实质薪水增长率，有多少人的薪水增长率还是正的。我相信很多人都是负的。
如果你们的实值薪水增长率、实值利润增长率是负的，而GDP的增长率是正的话，各位知道这意味着什么吗？那就是大量资源从民营经济转移到公共建设领域的结果。也就是说，我们仍然可以取得亮丽耀眼的GDP增长率，可是我们付的代价，就是由于民营经济丧失资源，而使得各位更贫穷了。所以这不是我所愿意见到的。而这就是为什么我建议政府在用这4万亿人民币的时候一定要特别注意。政府救市的目的是正确的，速度是果断的。但是在救市手段方面，我们还是僵化了一点。以美国政府最近这两个月出台的政策来看，美国政府的弹性政策确实值得我们学习。
我想我们不应该回避问题。对我一个学者而言，我认为4万亿人民币应该用在刀口上，也就是说要将4万亿人民币通过政府的力量，用到与民生相关的行业上去。讲得更极端一点，这个4万亿人民币。我不希望它用于公共建设领域，因为我从来不认为通过造桥铺路就能让大部分人都充分就业，当然我从来不否认造桥铺路可以增加建筑工人的就业量。
请大家注意，真正雇用了90%从业人员的是谁？是占据我们经济总量70%的民营经济。是他们雇用了我们全中国绝大多数的就业人口。虽然这些基础工程的建设确实也需要雇人，可是雇的人数量再多，也远远比不上占我们经济总量70%的民营经济。而且数量相差非常大，所以千万不要捡了芝麻丢了西瓜。如果民营经济因此失去资金来源，造成衰退的结果，那么会使得大量人员失业。而大量人员失业的后果是非常严重的，虽然公共部门能够解决一些就业问题，可是公共部门的就业范围毕竟小，就业人数也有限。而民营经济一旦衰退，所造成的失业量是很大的，那是很可怕的，所以这点我们要注意。
我承认虽然投资公共建设领域也会带来一定的促进作用，可是如果钱用在刀口上的话，救市的效果是不一样的。我认为，应该把这个钱用在最有效率的领域，最需要钱的领域。而公共建设领域目前是不太需要钱的。和20世纪90年代相比，那时我们的消费还是比较旺盛的，大概占了整个GDP的60%。当时投资基础建设所创造的效益是非常高的，到了今天，和90年代相比，为了创造同样的效益，今天的基础投资必须提高3倍，你要投资3倍的钱才能创造出和90年代差不多的效益。为什么？因为我们的基础建设做得太多、太滥、太低效了。我们的基础建设，即这种所谓的钢筋水泥占的比例有多高呢？已经高达55%了，而消费却被压缩到35%。而且我担心消费的比例还会持续下滑。如果整个社会的消费持续下滑，那怎么撑得起整个宏观经济？
而且我们整个民营经济的产能占GDP的比重高达70%，而我们的消费只能吸收掉一半，另外一半产能过剩了，这部分怎么办？过去是靠出口，但是由于美国次贷危机引起了全世界的金融危机，如果金融危机影响到他们的消费，他们不进口了，我们出口不了怎么办呢？那就会出现大量工厂倒闭，大量人员失业。而且目前这种趋势正在发展，这是我非常担心的。
如何将这4万亿人民币用在刀口上呢？我认为，要拿4万亿人民币来提高消费之用，而提高消费不是单纯叫老百姓花钱。我们要改变一个观念，我们天天讲要扩大内需，那什么叫内需？就是国内的需求叫内需。我们能不能换个思维，提高供给可不可以？
?
四、如何扩大内需
? 我们今天的问题不是需求不足的问题，而是老百姓太贫穷的问题。
? 公共建设是一锤子买卖，民营经济它会产生滚雪球的现象。
不要老是讲提高消费，提高供给可不可以？什么叫提高供给呢？绝对不是叫企业在萧条时期扩大供给，这是错误的理解；而是让民营企业能够赚更多的钱，他们赚更多的钱之后，他们就会给员工更多的薪水，员工拿到更多的薪水之后，富裕了他才敢去花钱。
我们今天的问题不是需求不足的问题，而是老百姓太贫穷的问题。这就是为什么我们的消费在GDP中的比重非常少，因为你没钱，就是这么简单。
而且最近很多人又被股市套牢了，更没钱了，怎么消费呢？所以，今天替老百姓创造财富是最重要的，怎么创造财富呢，那就通过政府的力量，拿着4万亿人民币给民营企业，去帮助广大企业赚更多的利润。而企业赚更多利润之后，它就会给员工更多的薪水。员工拿了薪水之后，它才会去消费买很多东西，然后企业才能赚更多的钱，企业赚更多的钱之后，它才会去做转投资，然后才会有乘数效果。比如说你投资1块钱，大概可以赚到5块钱到10块钱的投资效益，然后赚更多的钱聘用更多的员工，然后再赚更多钱，形成一个滚雪球的效应。
如果投资在基础建设上，那就是一锤子买卖，比如说建一条高速公路，聘请一堆人来建公路，建完了呢？失业。怎么办呢？再建第二条。再让他们就业。如果第二条高速公路又建完了怎么办呢？再失业。回头来，再拆掉第一条高速公路再就业，拆完之后又失业了，再拆第二条高速公路，再就业。因为拆公路也需要人的。各位要注意，你建高速公路也好，拆高速公路也好，都是可以提高增长率，不是认为把高速公路拆了以后GDP就会减少，不是的。所以最简单的做法是什么？建一条拆一条，拆一条建一条。你可以永远增加就业量。可是不觉得有点荒谬吗？我们公共建设领域的投资效益已经很低了，我们的效益已经减少了3倍，而且雇用人数有限，现在我们还投入大量资金的话，那还不如把这些资金投入到民营经济中去，让它产生更多的效益。因此公共建设它是一锤子买卖，民营经济才会产生滚雪球的现象。所以，今天不要简单地讲扩大内需，需求虽然是重要的，可是在这个时刻，由供给创造需求才是一个新思路。
五、供给创造需求的新思路
? 怎么协助我们的企业赚更多的钱。
? 我们应该在产业政策方面要有一个认识，不要继续在制造方面下工夫，而要从制造转到大物流的环节，而这种转移通过政府的力量来推动，我认为是最有效率的。
? 救市的钱要如何用在刀口上？
什么叫供给创造需求呢？那就是协助我们的企业赚更多的钱，而不是叫企业简单地增加供给。怎么协助企业赚更多的钱呢？我想给我们政府一个建议。如何协助我们的企业赚更多的钱。
我就以我们目前比较困难的东莞为例。我们东莞玩具工厂制造一个芭比娃娃，它的出厂价大概是1美元，2008年的利润是多少？如果不是负的话，也应该是0。所以，如果我们拿4万亿人民币资金去直接帮助这些制造企业来制造芭比娃娃的话，他们制造得再多，利润都是接近于0，所以我不是建议政府直接帮助制造企业。要怎么做，请你想一想？这1美元的芭比娃娃卖到美国的售销终端——沃尔玛的零售价是多少钱？10美元。10美元减掉1美元的9美元就是通过整个大物流环节产生的，即它是由包括产品设计、原料采购、仓储运输、定单处理、批发经营终端零售等六大物流环节所创造出来的。
如果我们能够帮助企业，从纯制造而走入到利润更高的六个大物流环节，我常常称之为“六加一”，“一”是制造，“六”是大物流环节，那么由此产生的效益是不可估量的。这里我不想说如何帮助企业在“一”里面赚钱，这里你很难赚到钱的，因为利润太低。政府应该协助我们的企业从“一”走人到“六”，从“六”里面赚钱，它的利润才是高的。这就是为什么我认为，我们应该在产业政策方面要有一个认识，不要继续在制造方面下工夫，而要从制造转到大物流的环节，而这个转移通过政府的力量来推动，我认为是最有效率的。
我想给各位几个例子。我在2008年11月和12月曾经去过泉州、晋江做演讲，我也去了汕头做演讲。我跟地方领导做了很多的沟通。我今天在这里不想讲这些企业的名字，免得有宣传的嫌疑。
以晋江为例，晋江的领导告诉我，他们的出口企业的产值占了当地经济58%的比重，2008年年底面临着严重的困境。可是他们有相当多的品牌企业，而且他们的品牌企业都很大很有名气的，目前经营得还可以，整个成长率还不错。晋江的领导指出。这是由于他们品牌战略优势带来的效果。以晋江为例，零售点就高达23万个。汕头是一样的情况，虽然东莞很多玩具工厂倒闭了。但是汕头有一家玩具企业做得很好，它也是有很多的终端零售点。当然了，地方领导告诉我说，这可能是因为有品牌的缘故。我说，不是这个样子的，不是简单的品牌效应，而是他们除了“一”的制造之外，这些公司还有产品设计部门，而且还有众多的终端零售点，这就是“六加一”其中的一个环节。当然从产品设计走到终端零售还有其他的几个物流的环节。
也就是说，表面上看起来这些企业都是知名企业，实际上这些企业成长率还不错的原因，是因为他们掌握了“六加一”的整条产业链。虽然“一”的制造利润很低，接近于0，但是通过整个大物流“六”大块的环节，让这个企业非常有利可图。所以一平均下来，整个公司的效益还是不错的。而这就是为什么它能够创造品牌，也就是说当你做“六加一”产业链整合成功之后，你就能创造品牌。所以我们不要误解，不是它有品牌，所以创造出它的效益，而是它掌控了整条产业链之后它才会有品牌。
今天，我给政府提供一个新的思维，来考虑救市的钱要如何用在刀口上。目前我们的制造业似乎很困难，但困难的原因在哪里？
比如说浙江、江苏跟广东有很多企业倒闭，生产力水平低当然是其中一个原因。可是我告诉各位，由于它们只重视制造这个环节，所以生产力水平低的问题就很严重，最后利润是负的时候，它们扛不下去，必须倒闭。但是对制造企业来说，如果它掌控了六大物流环节的话，它的生产力自然会提高，就这么简单。
所以，通过掌控整个所谓的“六加一”产业链之后，企业就特别能抗压。而我们所谓的产业升级思维就要做改变，不要在“一”里面继续下工夫，因为你的利润率接近于0，你要从“一”进入到“六”。这个才是产业升级的具体观念。所以我们各级政府在这个萧条的时候，希望能够促成产业转型。在这里，我也希望把政府所谓的产业转型更加具体地勾画出来。所谓的产业转型不是在制造里面继续下工夫，不是叫你去购买更多先进的制造设备。我认为在萧条时候，我们政府更要协助企业进行一种特殊的转型，也就是从过去的“一”转到“六加一”的高效整合，才是我们该做的事。
只有做成“六加一”的整合，才能替企业创造可观的利润，而企业赚更多利润之后，它就会给员工更多的薪水，员工拿了薪水之后，他才会去消费买很多东西，然后企业才能赚更多的钱，企业赚更多的钱之后，他才会去做转投资，然后才会有乘数效果。这就是供给创造需求的新思维，而不是简单地要求企业增加产能。
?
附 录
现场观众针对这个章节提出了很多有意义的问题，我把问题和解答罗列如下给各位读者做个参考。
观众：您觉得有什么措施是可行的，比如说带动某个行业来刺激国民消费？
郎咸平：就像温家宝总理所提出的，希望大家赶快汰旧换新耐久消费品，把旧的电视机赶快换掉，买新电视机，然后再完善销售的渠道。但我们真正需要的是使整个消费品的消费上升，倒不需要局限于哪个行业，最好是大家有一笔钱去花，你爱买什么买什么，反正就是不要买民生必需品。你不要去买菜、买猪肉，这是不行的。你要买什么呢？你要买比较奢侈一点的东西，比如说钻石、音响、摩托车、汽车，买这个玩意儿还可以。
观众：好，谢谢郎教授。
观众：我有两个问题，第一个问题就是基础设施投资这块，因为现在国内有一个新的消息，国内要投资中南部的高速铁路，从安徽合肥到湖北武汉。现在我的问题是，国家在做基础设施投资，是不是因为我们的基础设施它还是不够完善？因为美国的基础设施已经相当完善了。所以美国不可能再通过基础设施来投资，去度过危机。像罗斯福新政的时候，他也是通过基础设施投资来促进国内消费的。所以说到一个什么样的程度，从一个什么样的范围来说，政府在基础设施上已经做得很完善了，比如说饱和的时候，就可以把这部分的资金用于国内消费了。
郎咸平：我们的基础设施已经非常完善了。基础设施刚开始是这样子，你建铁路，建公路，在一个没有铁路没有公路的地方，你这么做经济效益会往上走。建得多了之后，它产生经济效益的效率就下降了。我们目前不是在这个高点，而是在效益大幅下滑的低点。拿这个钱干吗呢？要藏富于民。希望能够通过消费刺激生产，产生一种良性循环。因为刺激生产之后，可以聘用更多的工人，给他薪水，然后再刺激消费，希望形成这种良性循环。由于我们目前投资基础设施的效率已经太低了，所以我认为不应该再投资于基础建设。
观众：刚才您提到2009年应该比2008年困难很多，我想您可不可以除楼市外，从经济生活的方方面面给我们做一个宏观的分析。比如说今年2009年比2008年困难，到底具体表现在经济生活的哪些方方面面呢？
郎咸平：我请问你一句话，你知道中国制造业企业大量倒闭的现状会产生多少失业人口吗？这就是胡锦涛主席为什么说2009年就业情况非常严峻的原因。过年之后，尤其是正月十五之后，当工人回来找工作找不到的时刻，那才是真正的危机时刻。而我们大量倒闭的制造业企业，是带来这个失业危机的首号杀手。中国最大的危机是自己的制造业，在金融危机之前已经出了问题，再加上金融危机的冲击，使得我国制造业迅速衰退。
中国制造业除了直接雇用的工人之外，还有他的家属。工人大概就有2亿多人，加上他家人的话，可能会有七八亿人。这是不能掉以轻心的，这就是为什么我希望政府的4万亿人民币救市资金能够用在刀口上，也就是真正需要救助的不是那些基础建设的修路工人、建筑工人。而是这一大摊子的民营经济，它不能垮了，垮了的话后果就会不堪设想，它涉及中国90%的就业人口。
观众：按照我的理解，制造业出现一些危机的话，它应该在定单减少之后的大约半年时间，制造业才会出现萧条。如果说从年第四季度开始定单大幅度减少，那么我们制造业真正的萧条是在2009上半年。而2008年第四季度已经出现了萧条。这说明在年的上半年定单就开始减少了？
郎咸平：当股价、房价在2006年出现泡沫的时候，制造业的投资经营环境已经开始恶化了，而其原因基本是汇率上升，《劳动合同法》的推出，成本的上升，还有宏观调控的误判。制造业的投资经营环境已经恶化一段时间，只是到了2008年年中才开始以制造业企业大量倒闭的现象显现的。
观众：我理解，就说目前我们的经济面临着两种威胁，一种就是已经出现的制造业的危机，第二就是金融危机。
郎咸平：你这个问题问得太好了，我们是一个自我感觉非常良好的民族，我们只看到别人的问题，从来不看自己的问题。所以我们看到欧美各国忙于应付金融危机，我们天天讲人家要怎么样，怎么样。可是人家只有一个危机叫做金融危机。我们的问题比别人都多，我们有两个危机，我们不但有金融危机，我们还有制造业本身的危机。我们就算没有金融危机的话，我们的制造业危机本身也足以让我们进入衰退期。所以我们的问题比别人严重。
观众：现在很多媒体上都在宣传，渲染金融危机带来的萧条。在金融危机出来之前，我们已经存在的种种危机，我们国家应该采取什么样的措施，在应对金融危机的同时应该如何来解决我们原来的问题？
郎咸平：也就是说，我们国家应该在两三年之前，当股市跟楼市发生泡沫的时候，我们就应该拿今天的政策去帮助当时的制造业，比如说从融资、税收、产业转型或者是服务等方面。如果当时帮它们解决困难的话，楼市泡沫跟股市泡沫说不定都不会发生。就是因为制造业的经营环境太差了，所以它们的资金才转移到楼市、股市的。如果帮它们改善投资经营环境的话，它们就不会炒楼炒股。如果没有2007年的楼市泡沫、股市泡沫，这些资金也不会被套牢，这些都是误判。而实际上，我两年前所提出观点就是，楼市泡沫跟股市泡沫问题的本质，就是制造业的回光返照。
观众：您认为4万亿人民币的投资，对于金融危机的冲击来讲，对于解决我们制造业的危机会有什么作用？
郎咸平：我担心通过银行挪出一部分来做基础建设投资会有负面的作用，会使得制造业更缺资金、更萧条。
观众：郎教授刚才您也谈到，中国农村地区的社会保障体系比较薄弱，那么您认为在这样的情况下，怎么样来振兴农村地区的消费能力？而且中央政府好像这次4万亿人民币的资金里面，似乎没有多少部分是用来振兴农业或者农村地区经济的，那么您认为中国政府应该做哪些事情？比如说来帮助振兴中国的农业，我认为是广义上的农业。包括比如说种植业、养殖业，包括林业。如果能够振兴中国农业的话，可能会吸引一部分去长三角或者珠三角那边打工的人员回乡，来从事他们原来的行业，也许会减轻一下中国制造业的失业情况。
郎咸平：全世界各国，都是通过工业来支持农业的，没有听说过创造农业的内需来支持工业，那是不可能的。为什么呢？因为相对而言，农业的附加价值是很低的，所以根本就不可能靠农业的内需来拉动经济，而一定是通过附加价值高的工业来补贴农业。反其道而行之，其他国家几乎没有做过。因为农业人口太贫穷，附加价值太低。没有足够的冲击力能够冲击整个经济。
观众：我还有一个问题，比如说像欧盟和美国有大量对农业的补贴。
郎咸平：对，这是我讲的意思，用工业创造的价值补贴农业。举个例子，你在中西部投资1 000块人民币，你的收益是100块。同样1 000块人民币投资在上海呢，也许可以赚到10 000块人比币，你从10 000块人民币里拿出 1 000块人民币送给农村，这比你直接投资农业要好。为什么美国都投资在东海岸，包括加州、纽约州，美国的中西部也都是农业地区或者沙漠，那里根本不太开发的，为什么？因为效益太低。因此，美国或者欧洲如何对待农业呢？基本上是靠工业赚了大钱之后来补贴农业的，因为附加价值不同。1 000块人民币的投资，投资在工业上赚的钱可能是10 000块人民币，投资在农业所赚的钱可能是500块人民币。那么赚了10 000块人民币之后，拿出500块人民币来补贴农业比较好，不需要浪费钱投资在效益低的农业，这个就是资源有效配置的问题。
?
延伸阅读
产业链阴谋：一场没有硝烟的战争
经过20多年的高速发展。今天的中国享受着“世界工厂”的美誉。根据研究。在工业制成品中。中国已有超过130种产品的产量位居世界第一。种种证据表明，中国好像是名副其实的制造业大国。
然而，我告诉你，中国根本不是制造业大国，相反，中国制造业正遭遇前所未有的危机。因为我们已经进入到一个前所未有的产业链竞争时代，单纯在劳动成本上面下工夫的中国制造已经走到了尽头。所谓的制造业大国。只不过是国际产业链的分工里利润最薄的一环。事实上，在国际产业链中，中国企业做实际制造那部分如果赚到一块钱（10%）的话，那么对于外商，做这种产品设计与研发以及采购、仓储、订单处理、批发，零售这部分能赚到九块钱（90%）。换句话说，我们就是用这不到10%的价值。积累了1.8万亿美元的外汇储备，意味着我们同时为国外贡献了万亿美元，这几乎是全国80年的工资总额！
那么什么叫做国际产业链分工呢？我们不妨以玩具业为例来看，一个芭比娃娃的前期产品设计，市场调研等均在美国完成，中国工厂只不过进行“来料加工”或“来样加工”，而后期的仓储、物流、批发、零售也是由外商来做。换言之，就是在国际产业链中真正做制造的是一块钱。我们称之为“硬一元”，而做这种设计、采购、仓储、订单处理，批发、零售这部分的产业链叫做“软九元”。国际产业链分工背后是怎么回事呢？本质是通过“软九元”将劳动密集型的产业同时也是最不赚钱的部分外包给中国工厂，外商凭借其主导的产业链，靠其在订单上的优势，实际上支付给中国工厂的价钱可以远远比其自己制造的成本还便宜。
过去我们犯了很多错误，例如市场换技术，结果市场丢了，技术也没换来。这两年很多地方政府呼吁企业搞产业升级和品牌战略，我认为这又是一个误区。所谓的产业升级，不应该仍然在“6+1”的“1”上面搞升级，而应该从1升级到6的环节。此外，以ZARA为例，品牌的建立是产业链高效整合后的必然结果而不是企业成功的原因，因此我们不能倒果为因。
《本文摘自郎咸平的《产业链阴谋：一场没有硝烟的战争I～II》）
