第 17 页

289

“梵言”而强以／(泰方岱岳”译之者。然则泰山之行，非长生登仙，乃趋死路而入鬼缭耳。封神治鬼，说皆不经，彼此是非，无劳究诘，而一事歧意，于漠武帝之贪痴非分，不啻促狭戏弄，又费锡璜论《封禅书》所未道矣。

公孙卿曰：“黄帝且战且学仙。……百余岁然后得舆神通”；《考证》：“何焯曰：‘恐其言不验被诛，故远其期于百余岁。”按即同《韩非子。内储说》下宋人棘端削猴之谲智，此远其期限，而彼严其禁忌耳。夫学仙所以求长寿，今乃谓长寿然后得学仙；汉武若非妄想颠倒，必能遁词知其所穷。《趟飞燕外传》夷人曰：“学吾术者，要不淫与漫言”，樊媳嗤之曰：“阳华李姑蓄斗鸭池下，苦獭啮鸭，芮姥献捕獭狸，语姑曰：‘是狸不他食，当饭以鸭。，……今夷术真似此也，。公孙卿语洵可以芮姥之狸喻之。

。丁夫人，雒阳虞初等以方祠诅匈奴、大宛焉。。按苏轼伎仇池笔记》卷上论此曰：“漠武帝恶巫蛊如仇仇，盖夫妇，君臣、父子之间，嗷嗷然不聊生矣，然……己且为巫蛊，何以责其下7此最可笑。”甚有识力。马迁载其事于《封禅书>，亦见祝此之寿考者即可诅彼之死亡，如反覆手之为云雨。堂皇施之郊祀，则为封禅：密勿行于宫闱，则成巫蛊，要皆出于崇信方术之士。巫蛊之兴起舆封禅之提倡，同归而殊途者欤。

一一宋微子世家

“王偃盛血以革囊，悬而射之，命曰‘射天，。。按<吕氏春秋。过虑》记：“左右皆贺曰：‘今王胜天l’J，；喀战国策·宋、卫策》记康王<o(射天笞地”；李贺《梁台古意》煊染为：“撞钟饮酒行射天，金虎蹙裘喷血斑”，诗人用事而增华也。雨果有诗写宁禄(译名从《宫话圣

200

经》)雄图大略，征服全球，乃欲占领天界，因取挪亚方舟遣骸，改制飞车，驾四巨鹰，携一闱自侍，乘而腾举，历十二月，俯视茫茫，不见大地，而穹霄帝所仍极望无睹，怒而挽弓仰射，矢没云中，下土闻遥空有霹雳声(L，effrayant javelot disparut dans les cieux·／Et laterre entendait un long coup de tonnerre)~，悬囊代天以为射招，相形遂见寒窘，盖实事难奇，不似幻思易妙；遥空霹雳，则又仿佛李贺《荣华乐》：“天长一矢贯双虎，云把绝骋聒旱雷。”左思《吴都赋》写倾薮搜岩，禽弹兽尽，继之日：“思假道于丰隆，披云霄而高狩；笼乌兔于日月，穷飞走之栖宿”；余勇可贾，欲上天围猎，豪情壮语。李白《大猎赋》：“阳乌沮色于朝日，阴兔丧精于明月；思腾装上猎于太清，所恨穹吴于路绝而忽也j，；则更进一解，谓金鸟玉兔惴惴恐猎人上天，为所弋获，王琦《太白集注》卷一未识其本左思语而夸饰也。

一二 趟世家

“程婴曰：‘朔之妇有遣腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。”按下文：“祝曰：‘赵宗灭乎，若号；即不灭，若无声。”两“即。字皆同今语之“假如”、“若使”。王念孙《读书杂志·史记》六论《匈奴列传》，引《汉书·西南夷传》颜师古注：“即，犹‘若’也”，甚允；更当引《史记》比节，“若幸而男”与“即女也”，对句互文，意义了然，无俟乎注释矣。唐宋人文中“即JC，字尚偶用作“若”意，如欧阳修《五代史·闽世家》薛文杰教吴英曰：(<即上遣人间公疾，当言头痛而已，无他苦也。，，明之“七子”于马、班学舌践迹，每不言“若”、“如”，

①La Fin de Satan，Liv·I，St iv·“Avec le Bois de l'Arche”。5·“La Trappe d’cn bas et la Trappe d’en haut”。

29l

“脱”、“倘”而言“即”，如王世贞《贪州山人四部稿》卷六九《少保王公督府奏议序》：“公独亟为上言：‘此奇货可居。俺答即急之，因而为市，谕以执送叛逆赵全等遗我。……其次，俺答即不急之，我因而抚纳，如漠质子法”；又卷一三二《题王雅宜书杂咏帖》：“以指画腹曰：‘祝京兆许我书狎主齐盟；即死，何以见此老地下，”又按程婴、公孙杵臼保赵氏婴事，后世唱叹。陶潜《读史述九章》之四即日：“望义如归，允兮二子，，／；黄庭坚《题荣州祖元大师此君轩》亦曰：“程婴杵臼立孤难，伯夷叔齐采薇瘦，，，纪君祥《赵氏孤儿》剧本且传人欧洲，仿作纷如。宋神宗时，因吴处厚奏：“国家传祚至今，皆二人之力”，遂迫封婴为成信侯，杵臼为忠智侯，立庙致祭，详见处厚《青箱杂记》卷九。

。夫人置儿绔中”；《考证》谓《新序。节士}作“裤。。乔松年《萝蘼亭札记》卷六、李枝青《西云札记》卷二皆谓今所着合裆挎，漠谓之“禅j，，，而《内则》之“襦裤”，乃以邪幅缠胚，上覆以裳，即今之。衩裤”。乔氏因言，婴儿虽细，难置裤。裨中，此“史公好奇之言，且‘中，字或是中间之意。”《魏书·皇后列传》记。昭成在襁褓时J)，国有内难，平文皇后王氏“匿帝于挎中JC，，事绝相类，疑亦《史记》“好奇”之遣意耳。

。简子疾，五日不知人。。按此一大节又见于《扁鹊、仓公列传》，宜据别见则互有详略之法，加以删改。下文武灵王论变法复与《商君列传》语太相似，盖此取之<战国策。赵策》二，彼取之<商君书·更法》篇，而未参稽稍异其词。武灵王曰：“夫有高世之名，必有遣俗之累”，又曰：“夫有高世之功者，负遣俗之累。，数语之间，重复无谓；《赵策》只有后二句，不识马迁何故冗叠如此，全书失检类是者不少，贻弹射者以I：1实，良有以夫。

202 · ·

一三孔子世家

“余读孔氏书，想见其为人。……白天子王侯，中国言六艺者，折

中于夫子。可谓至圣矣：”按马迁值漠武帝崇儒之世，又私心向往，

故畅言如此。然尊之而尚未亲之也。谶纬说盛，号孔子曰“素王”，

而实则牵挽为漠之“素臣jC，，以迷人主之敬信而固结其恩礼，俾儒家

得常定于一尊。孔子之于刘汉，遂似希伯来先知之于“弥赛亚”，一

若凡所制作莫非预为漠地而亦皆专为漠地。《尚书考灵耀》所谓：

。丘生苍际，触期稽度为赤制。j＼，试以班较马，区别灼然；迁推为前代

之圣师者，固乃引为本朝之良弼焉。班固《典引》曰：“天乃归功元

首，将授汉刘。……故先命玄圣，使缀学立制，宏亮洪业，表相祖宗，

赞汤迪旨，备战粲烂，真神明之式也，虽皋、夔、衡、旦密勿之辅，比

兹褊矣，……蕴孔佐之弘陈云尔1……孔繇先命”；《文选》李善注：

“玄圣，孔子也；相，助也，言仲尼之作，亦显助祖宗；兹，孔子也。能

表相祖宗，故曰‘佐”。他如《后汉书。苏、杨列传》苏竟与刘龚书

日：“夫孔丘秘经，为漠赤制”；《申屠、鲍、郅列传》郅惮上王莽书曰：

“漠历久长，孔为赤制”；《全后汉文》卷九八阙名《鲁相韩来造孔庙

礼器碑》曰：“孔子近圣，为汉定道”，又《孔庙置百石卒史孔稣碑》曰：’ ((孔子大圣，……为汉制作”；卷一。一阙名《鲁相史晨祭祀孔子庙

碑》日：“西狩获辚，为汉制作。……主为漠制j，，。《公羊传》哀公十四

年：“孔子曰：‘吾道穷矣z，……制《春秋》之义，以俟后圣”；何休《解

诂》迳以“后圣”为即指汉。欧阳修《集古绿》卷二跋《后漠鲁相晨孔

子庙碑》，叹：“甚矣漠儒之狡陋也”J，正为此发。以王充之特识独

行，定浮辨虚，而《论衡·须颂》曰：“是故《春秋》为汉制法，《论衡》

为汉平说”，《佚文》曰：“文王之文传在孔子，孔子为漠制，文传在汉

293

也”；则无异乎俗儒。狡陋”之见。盖风会已成，虽魁杰亦难自拔；马迁生世早，尚未以河漠之言阿漠也。吴妆纶昧于束汉人通习，乃力为班固开脱。《桐城吴先生文集》卷一《读《文选，《符命，》谓班固必“不屑轻妄作文字谀人”，《典引》之作，实“发愤而悠谬其词”，以“讥谶绿之不经”，而“微见”孔子佐漠等说之“怪诞无稽”。强词武断，持之无故。《典引》首引诏书斥司马迁“微文刺讥，非谊士”，因自言“刻诵圣论，昭明好恶”，而作此文。吴氏置若无睹，一似固不顾上谕“圣论”，而甘效迁之为“非谊士”者。吴氏称固“悠谬其词”，与固诵“圣论”所斥迁“微文刺讥”，将无同乎7而谓固冒大不韪而明知故犯乎f ·

一四 陈涉世家

“辍耕垄上，怅恨久之，曰：‘苟富贵，毋相忘l”按《外戚世家>记薄姬“少时与管夫人、赵子儿相爱，约曰：‘先贵毋相氙”，又记卫子夫“上车，乎阳主拊其背曰：‘行矣， 强饭，勉之，即富贵，毋相忘I”“即”可作“若”解(见前论《赵世家》)，即“苟”义，而此处又无妨作“立即”解。盖皆冀交游之能富贵，而更冀其富贵而不弃置贫贱之交也。《后汉书·宋弘传>光武帝引谚曰：‘‘贵易交”；《唐摭言》卷二王冷然《与御史高昌宇书》El：“倘也贵人多忘，国士难期jC，；《全唐文》卷二一四陈子昂《为苏本典岑内史启》曰：。然亲贵盈朝，岂忘提奖，”盖人既得志，又每弃置微时故旧之失意未遇者也。二事皆人情世道之常。然伙涉为王，初未失故。同耕者遮道而呼，涉即裁与偕归；客自“妄言轻威”，致干罪谴，乃累涉亦被恶名。《西京杂记》卷二记公孙弘起家为丞相，旧交高贺从之，怨相待之薄，曰：“何用故人富贵为I ”扬言弘之矫饰，弘叹曰：“宁逢恶宾，不逢故人I”是

294

则微时旧交，正复难处，富贵而相忘易交，亦有以哉。

一五外戚世家

。人能弘道，无如命何。甚哉妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子，况卑下乎，既罐合矣，或不能戊子姓；能成子姓矣，或不能要其终。岂非命也哉， 孔子罕称命，盖难言之也。非通幽明之变，恶能识乎性命哉，”《考证》：“沈钦韩曰：‘《秦策》：父之于子也，令有必行者，必行者曰：去贵妻，卖爱妾，此令必行者也。因曰：毋敢思也，此令必不行者也。<后书》郅惮引此语。，愚按，言君父不能使臣子爱己如其妃匹，诸说未得。”按《索隐》、《正义》谓虽君父之尊，不能“夺臣子所好爱”，是也。观《后汉书·郅惮传》光武欲废郭后，惮引《史记》语而申之曰：“况臣欲得之于君乎，”；不能夺爱移意之旨了然，拢川多事曲解，以不谬为谬，悖矣，所绿沈钦韩引《秦策》三庄谓王稽语，脱去一句，其语亦见《尹文子·大道》篇下。马迁言男女匹配，忽牵引幽明性命，疑若小题大做，张皇其词，如为辙鲋而激西江之水；故《滹南遣老集》卷一二讥之曰：“夫一妇人之遇否，亦不足道矣，”不识此正迁之深于阅历、切于事情也。盖婚姻之道，多出于倘来偶遇，智力每无所用之。重以父母之命、媒妁之言，几于暗中摸索。《西游记》第二三回猪八戒以手帕遮脸，伸手扪扯，“撞个天婚”，示象最切；若第九回、九三回之抛掷绣球，乃眼见心许，应手中的，而非如盲龟值浮木之孔、瞎儿射飞雀之目，适逢以成巧合也。好逑怨耦，同室方知，只有以宿世姻缘、前生注定为解。

故印身遭际，使男女言“命”而或怨之、或安之者，匹配尤甚。虽贵居九重，富有四海，亦或不克强致，事与愿违。如重色思得倾国，而“御宇多年求不得J＼)者有之；复如生儿欲以传国，而“不能成子姓”者

295

右之；尚有如《北史·后妃传》上魏孝文帝“时言于近臣，称‘妇人姑防，虽王者亦不能免，况士庶乎l”，又下隋文帝“太息曰：‘吾贵为天子，不得自由z”朱彝尊《曝书亭集》卷二《无题》六首之二云：“织女牵牛匹，姬娥后羿妻；神人犹薄命，嫁娶不须啼，，；天人一概，寄慨深矣。马迁因夫妇而泛及天命，殊非迂阔。前贤唯龚自珍为解人；《定盒文集》补编卷一《尊命》谓：“《诗》屡称命，皆言妃匹之际、帷房之故。……漠司马迁引而申之，于其序外戚也，言命者四，言之皆累欷。”然龚氏谓佛法“因缘”、“宿生”之理，“诗人、司马迁惜乎皆未闻之J＼，，则又一言以为不知。“因缘”、“宿生”不过巧立名目，善为譬释，苟穷根究柢，乃无奈何之饰词、不可晓之遁词，与“命”只是唯阿之间尔。《宋书。顾觊之传》载颇愿《定命论》谓“天竺遣文，…···无愆鄙说”；徐陵《孝穆集》卷三《在吏部尚书答诸求官人书》言“内典谓之为‘业，，外书称之为‘命”；皆已知华梵“命”、“业”之名异而实同也·西土近世，男女侣偶，号得自专，顾实命不犹，古来共叹。荷马史诗数言上帝按人命运，为之择偶①：莎士比亚剧中屡道婚姻有命(Marriage or wiving comes oF goes by destiny)~；密尔敦曾出妻，诗中更痛言之(as some misfortune brings him)~。各国俗谚或谓婚姻天定，或谓配偶如扯签拈阖(Ehen werden in Himmelgeschlossen；Marriage is a lottery)，多不胜皋④，殆非偶然矣。

“陈皇后挟妇人媚道，其事颇觉，于是废陈皇后”；<考证>驳沈歙韩据《周礼》注疏释“媚道”为房中术曰：“《漠·外戚传》使有司赐皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫’，即‘媚道，也，《周官》贾疏非也”。按《后汉书。崔琦传》载《外戚箴>：“陈后作巫”，即指此。本篇上文长公主谗栗姬，早曰：“常使侍者祝唾其背，挟邪媚道”，沈氏误解，皎然可识；《汉书呻卜戚传》下：“许皇后宠益衰，而后宫多新宠，后姊平

296

安刚侯夫人等为媚道，祝诅后宫有身者”，其词益明。班固《漠孝武故事》虽出伪托，亦资疏证：“然皇后宠益衰，娇妒滋甚，女巫楚服，自言有术，能令上意回，昼夜祭祀，合药服之。”所谓“媚道”，当略类《旧唐书·玄宗诸子传》记棣王琰之“二孺人”争宠，“孺人乃密求巫者书符，置于琰履中以求媚，，；亦即小说如《聊斋志异》卷六《孙生》老尼所授术。《红楼梦》第二五回趟姨娘赂马道婆所为、《绿野仙踪》第六七回何氏赂趟瞎子所为。通观中西旧传巫蛊之术，粗分两类。

一者施法于类似之物(Magie der,~hnlichkeit)，如其人之画图、偶像；一者施法于附丽之物(Magie der Kontiguit／it)，如其人之发爪、衣冠、姓名、生肖5、，《平妖传》第九回丰B净眼所谓“若没有生辰，须得本人贴身衣服一件及头发或爪甲j，回。合用则效更神。施法亦分二途：曰“射刺”(1e sagittaire)，曰“厌魅”(renvofitement)~。“媚道”当属“厌魅”，可以使人失宠遭殃，亦可以使己承恩致福。西方文学典籍如桓吉尔《牧歌》第八篇后半牧羊女所作法、亚勒谛诺《老妓谈往》第一篇中老尼所作法、布鲁诺喜剧中术士(Scaramur6)为富人所作法、漠密尔敦小说中一妇长专英王爱幸所藉妖术(par

① Odyssey，XVI·392；XX。74；XXI·]62·

② 7he Merchant of Venice，II·ix·84；All’S wcn That EndsWell·I。iii。67·

⑨ Paradise Lost·X。898 ff··

④ cf·A·Arthaber，Dizionario comparato d!Proverbi。388·

⑤ Freud，丁otem und工abu，2·Aufl·，]05一l¨·

㈤ E·Cassirer，Philosophie der symbolisehen Formen，II。83：“DieGanze ist der n!!c……In den Haaren eines Menschen·in seinen abges·schn ittenen Nfigeln，in seinen KIcidern，in seinen Fussstapfen ist nochder ganze Menschen enthalten·”

⑦ M·Garcon et J·Vinchon，Le Diable。80·

297

sortil~ge et par magie)、梅里美小说中贵夫人所作法①、以至罗赛谛名歌(D·G·Rossetti：“Sister Helen”)中童子姊所作法，都归“厌魅”，正“媚道”尔。“射刺”则如《全上古三代文》卷六引太公<六韬》、卷七引太公《金匮》皆记武王伐殷，丁侯不朝，太公乃画丁侯于策，三箭射之，丁侯病困；即喀封神演义》第四八、四九回扎草人为赵公明而射以桑枝弓、桃枝箭事所防也。《史记·封禅书》：“苌弘乃明鬼神事，设射狸首；狸首者，诸侯之不来者，依物怪欲以致诸侯”，疑即类此，向来注者未得其解。《晋书·文苑传》顾恺之“悦一邻女，挑之弗从，乃图其形于壁，以棘针钉其心，女遂患心痛”；《宋书。文五王传》宋太宗韶曰：“遂图画朕躬，勒以名字，或加之矢刃，或烹之鼎镬”；<太平广记》卷一二八<公孙绰》(出《逸史》)记奴婢厌之，以桐为其形状，长尺余，钉布其上，又卷--'A四罗隐《广陵妖乱志》记吕用之伏诛，有人发其中堂，得一石函，内有桐人一枚，长三尺许，身被桎，口贯长钉，背上疏高骈乡贯、甲子，官品、姓名，为厌胜之事。吾国厌胜，以桐为人，犹西方古希腊、罗马以还常作蜡像而施术也②。他若《醒世姻缘传》第七六回薛素姐之于狄希陈，《野叟曝言》第一一三回靳直之于束宫及文素臣，皆“射刺”之属。西方诗文亦常及之⑧，一英人所撰小说尤工刻划④。英国一旧剧以女巫为主角，射刺、厌魅，兼运并施⑤。《汉书·武五子传》江充至太子宫掘蛊得桐木人；<宋书·文五王传》刘成上书曰：“常疏陛下年纪姓讳，往巫郑师怜家祝诅”，又e---凶传》：“以玉人为上形像，埋于含章殿前JC，；《陈书·高宗二十九王传》长沙王叔坚“左道求福，刻木偶，衣道士服，施机关，能拜跪，醮之而祝诅于上”；凡此皆不言上刺钉、针，当属厌魅。《通鉴·梁纪》二一元帝承圣二年，“上闻武陵王纪束上，使方士画版为

298

纪象，亲钉支体以厌之”；《隋书·文四子传》：(f太子阴作偶人，书上及汉王姓氏，缚手钉心，令人埋之华山下”；则的然射刺矣。《南史·恩幸传》记齐束昏刀敕徐世欐谋篡位，“昼帝十余形像，备为刑斩刻削支解之状”；《旧唐书·良吏传》下记僧净满“为弟子所谋，密画女人居高楼：仍作净满引弓而射之，已而诣阙上言僧咒诅大逆不道”，“女人”邑口武则天像；不斩射偶像而只画斩射之状，去射刺尚一间，似仍为厌魅。《太平广记》卷三六九《苏丕女》(出《广异记》)李宠婢“求术者行魇蛊之法，以符埋李氏宅粪土中，又缚彩妇人形七枚，长尺许，藏于墙束窟内而泥饰之”；《封神演义》第四四回姚天师扎草人象姜子牙，咒去魂魄；则未加锋矢，专凭祝诅。《红楼梦》第二五回马道婆铰了两个纸人、五个纸鬼，命趟姨娘“并在一处，拿针钉了”；盖累七纸而钉之，使聚不散，非施射刺，否则岂止叔嫂被钉刺，

①Virgil，Eclogues，VIIl，64 ff·，“Loeb”，1，60—2；Pietro Aretin0，I Ragionamenti，I，L’Oeuvre du Divin Ar6tin，“Les Maitres de I’Amour，”1，60一1；Brun0，Candelai0，IIl·iii，0pere d8 G。Bruno e di T·Campa·nella，Riccardo Ricciardi，92—3；Antoine Hamilton： “L’EnchanteurFaustus”，0p。cit·，480，M6rim6e，Chron|que du R6gne de charles IX，ch·12，Romans et Nouvelles。“la Pl6iade”·129·

② Paret0，op·cit·§914—5，v01·I，PP·533 ff·；M·Summers，The Geography of Witchcraft·9一]2，67·

④ E·g·La Celestina，I，Aubier，1 56一了；J·Webster，丁he Du·chess of Malfi，IV·i，Plays by Webster and Ford，“Everyman…S，，l51·

④ R·H·Barham：“The·Leech of Folkestone”·The IngoldsbyLegends，Grant Richards，540 ff。·

(D 了homas Middleton，yhe Witch。I·ii(the heart of wax stuckful!of needles。the pictures of the farmer and his wife laid down tothe fire，snake skins with retentive knots and needles thrust into thepillows)，V·ii(Almachild，S picture in wax molton in fire)，Lamb，Specimens of English Dramatic Poets，in Works，ed·E·V·Lucas，lV，137，]39。142·

五鬼亦被钉刺矣。数者又小说中厌魅之著例也。

“薄姬曰：‘昨暮夜妾梦苍龙据吾腹’。高帝曰：‘此贵征也。吾为女遂成之。，一幸生男。”按后世不乏葫芦依样者，如王明清《挥麈后录》记宋真宗章懿皇后为宫女时，“上……与之言，后奏昨夕忽梦一羽衣之士跣足从空下云：‘来为汝子。’时上未有嗣，闻之大喜，曰：‘当为汝戍之。，是夕召幸。”宫嫔之无心合合，抑记事者之有意仿古，不得而知矣。

褚先生曰：“臣为郎时，间习汉家故事者”云云。按描叙佳处，风致不减马迁，而议论三节(“丈夫龙变”云云、“浴不必江海”云云·“岂可谓非圣贤哉”云云)，迂谬直狗曲儒口角。文才史识，、两不相蒙；有若是者。<梁孝王世家》、喀滑稽列传》·《El者列传》皆有褚补，文笔亦善；《三王世家》，《龟策列传》所补则平钝矣。陈继儒<太平清话》卷上：“吾友徐孟儒欲删《史记》中褚先生所补，元美公曰：‘汉人之语几何·而足下忍去之也，”；俞樾《湖楼笔谈》卷三亦谓褚少孙“未易轻”。张裕钊《濂亭文集》卷一《书《外戚世家，后》称少孙所附，“词甚工”，“摹次琐事绝可喜”，而深薄其议论“卑陋鄙浅”，遂谓此等必非自为而“取之J)他人；盖不知叙事之能舆论事之识，二者未必兼也。

一六齐悼惠王世家

。使使召责问魏勃，勃曰：‘失火之家，岂暇先言大人商后救火乎，”按《盐铁论·大论》：“是犹迁延而拯溺，揖让而救火也)／；宋濂《宋文宪公全集》卷三七《燕书》中《赵成阳堪其宫火》一篇刻划赵子肭假阶于奔水氏：“盛冠服，委蛇而往，……三揖而后升堂，默坐两楹间。奔水氏命傧者设筵，……觞已，主人曰：‘夫子辱临敝庐，必

300

有命我者，敢问，，肭方白曰：‘天降祸于我家”云云，即本此意而铺张以成滑稽。《韩非子。说林》上：“假人於越而救溺子，越人虽善游，子必不生矣。失火而取水于海，海水虽多，火必不灭矣；逮水不可救近火也j)，《金楼子·立言》下全袭之：《周害·赫连连传》贺拔岳死，军中大扰，众议莫决，连曰：“此皆逮水不救近火，何足道哉”J0言远近正即言缓急，空间与时间相依待者也。

一七 萧相国世家

“客有说相国曰：‘君灭族不久矣厂…·上所为数问君者，畏君倾动关中，今君胡不多买田地、贱赏贷以自污，上心乃安。’于是相国从其计，上乃大说。J)按《战国策。趟策》一：“腹击为室而钜，荆敢言之。主谓腹子曰：‘何故为室之钜也，’腹击曰：‘臣羁旅也，爵高而禄轻，官室小而帑不泉。主虽任臣，百姓皆曰：国有大挚，击必不为用。今击之钜官，将以取信于百姓也。，主君曰：‘善z”买田筑室，作用相似。《白起、王翦列传》王翦请美田宅园池甚众，谓人曰：“秦王怛而不信人。今空秦国甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令秦王坐而疑我耶，”，《考证》引黄震曰：“后有劝萧何田宅白污者，其计无乃出于此欤，”实则腹击已先为之矣。《廉颇。蔺相如列传》赵括得“王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之”，其母论此为“不可使将”之证：则观迹略同，用心处境迥殊。《北齐书·文襄六王传》兰陵武王“由芒山大捷，恐以威武见忌”，乃“贪残”以“自秽”，然“反以速祸”；则师法王翦·萧何而唐捐无益。或吹火欲使灭，或又吹火欲使燃；木以不材而全，雁又以不鸣而烹。世事初无固必也。

30l

一八 留侯世家， f(良说：‘秦兵尚强，未可轻，臣闻其将屠者子，贾竖易动以利。”按《高祖本纪》：“闻陈猪将皆故贾人也。上曰：‘吾知所以与之。’乃多以金啖猪将。”

“上曰： ‘子房虽病，强卧而傅太子，。J／按《汲、郑列传净汲黯曰：“臣常有狗马病，力不能任郡事”，武帝曰：“吾徒得君之重，卧而治之。”《战国策。中山策》秦昭王谓白起曰：“君虽病，强为寡人卧而将之”；《晋书·纪瞻传》帝使谓瞻曰：“卿虽病，但为朕卧护六军，所益多矣”；《南史·王昙首传》彭城王义康曰：“王公久疾不起，神州诅合卧临，”；《隋书。独孤楷传》隋炀帝曰：“公先朝旧臣，卧以镇之，无劳躬亲簿领也”，又《杨尚希传》隋文帝曰：“蒲州出美酒，定以养病，届公卧临之”：《唐文续拾》卷一高祖《赐束乡同安敕》：“勿以为辞，称疾不往，与朕卧将，其亦可焉。j)后世唯习用“卧治”耳。

一九 陈丞相世家

“张负女孙五嫁而夫辙死，人莫敢娶。”按即《左传》成公二年巫臣论夏姬所谓“是不祥人也z”又昭公二十八年叔向母论夏姬亦曰：“杀三夫一君。”

“嗟乎，使平得宰天下，亦如是肉矣：”按《张耳、陈余列传》：“项羽为天下宰，不平。”

“始陈平曰：‘我多阴谋，是道家之所禁。吾世即废，亦已矣。

终不能复起，以吾多阴祸也。”按马迁持阴德阴祸之说。如《韩世家：O·：“太史公曰：‘韩厥之感晋景公，绍趟孤之子武，以戍程婴、公孙杵臼之义，此天下之阴德也。韩氏之功于晋，未睹其大者也。然

302

与趟、魏终为诸侯十余世，宜乎哉：”《白起·王翦列传》：“客曰：不然，夫为将者三世必败，必败者何也，必其所杀伐多矣，其后受其不祥。”此不及身之后报，所谓“果报”也。<<李将军列传>>：“王朔曰：·祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。”又及身之现报，所谓“花报”也。虽或记陈乎自言，或述望气者语，然《韩世家》论赞乃马迁自抒胸肥，指归正尔一揆。勿信“天道”(见下论《伯夷列传》)，却又主张“阴德”，说理固难自圆；而触事感怀，乍彼乍此，亦彼亦此，浑置矛盾于不顾，又人主常情恒态耳。

二。 绛侯周勃世家

“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎，”按《汉书·贾、邹、枚、路传》路温舒上书详陈漠高以来狱事之烦·吏人之酷，至曰：“秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。”马迁曾下于理，阱槛棰楚，目验身经，《报任少卿书》痛乎言之，所谓“见狱吏则头抢地，视徒隶~IIL,惕息”者。然此篇记周勃系狱事，仅曰“吏稍侵辱”，记周亚夫下吏事，仅曰“侵之益急”，《韩长孺列传》亦只曰：“蒙狱吏田甲辱安国”。均未尝本已遭受，稍事煊染，真节制之师也。将创钜痛深，欲言而有余怖耶，抑以漠承秦失，积重效尤，“被刑之徒比肩而立”，狱吏之“深刻残贼”，路人皆知，故不须敷说圜墙况味乎，古人编年、纪传之史，大多偏详本事，忽略衬境，匹似剧台之上，只见角色，尽缺布景。夫记载缺略之故，初非一端，秽史曲笔姑置之。撰者已所不知，因付缺如；此一人耳目有限，后世得以博稽当时著述，集思广益者也。举世家所周知，可归省略：则同时著述亦必类其默尔而息，及乎星移物换，文献遂难征矣。小说家言摹叙人物情事，为之安排场面，衬托背景，于是挥毫洒墨，涉及者广，寻常琐屑，每供采风论世

303

之资。然一代之起居服食、好尚禁忌、朝野习俗·里巷惯举，日用而不知，熟狎而相忘；其列为典章，颁诸法令，或见于好事多暇者之偶录，鸿爪之印雪泥，千百中才得什一，余皆如长空过雁之寒潭落影而已。陆游《渭南文集》卷二八《跋吕侍讲《岁时杂记，》曰：“承平无事之日，故都节物及中州风俗，人人知之，若不必记。自丧乱来七十年，遣老凋落无在者，然后知此书之不可缺。J)过去习常“不必记”之琐屑辙成后来掌故“不可缺”之珍秘者，盖缘乎此①。曩日一法国史家所叹“历史之缄默”②，是亦其一端也。

“军门都尉曰：‘将军令曰：军中闻将军令，不闻天子之诏”；《考证》引《六韬》及《白虎通》。按《司马穰苴列传》：“穰苴曰：‘将在军，君令有所不受”；《孙子，吴起列传》：“孙子曰：‘臣既受命为将，将在军，君命有所不受”；《考证》皆引《孙子·九变篇》。《九变篇》曰：“城有所不攻，地有所不争，君命有所不受”；又《地形篇》曰：“故战道必胜，主曰：‘无战’，必战可也；战道不胜，主曰：‘必战’，无战可也”，亦此意。《魏公子列传》：“侯生曰：‘将在外，王令有所不受，以便国家’，”语尤圆足。《苟子·议兵》篇论“为将”有“不受命于主”者三，谓之“三至”，亦可参印。 。

二一五宗世家

“端为人贼戾，又阴瘘，一近妇人，病之敷月，而有爱幸少年为郎，为郎顷之舆后宫乱”。按此类丑事，势所必然。《佞幸列传》记韩嫣“出入永巷，不禁，以奸闻”；《趟飞燕外传》：“父冯万金。江都王孙女姑苏主嫁江都中尉趟曼，曼幸万金，万金得通赵主，一产二女”；《汉书·霍光传》：“初光幸监奴霍子都，及显寡居，与子都乱”；《后汉书·梁冀传》：“冀爱监奴秦宫，得出入寿所，寿见宫，辄屏御

304

者，托以言事，因与私焉。宫内外兼宠，威权大震”；《魏书·僭晋司马权传》：“奕少同闯人之疾，初在东海琅邪，亲嬖人相龙、朱灵宝等，并侍卧内，而美人田氏、孟氏遂生三男，众致疑惑”(《晋书。废帝海西公纪》载“嬖人”尚有计好)；《南齐书。皇后传》郁林王何后“在后宫复通帝左右杨珉之，与同寝处如伉俪；珉之又与帝相爱亵，故帝恣之J)；《新五代史。闽世家》：“审知婢金凤姓陈氏，鳞嬖之，遂立以为后；初鳞有嬖吏归守明者，以色见幸，号归郎，鳞后得风疾，陈氏与归郎奸。”国史野记所载，不一而足。《聊斋志异》卷二《侠女》则异史氏所谓“尔爱其艾豭，彼爱尔娄猪”，郑燮《板桥诗钞。秦宫诗、后长吉作》所谓“内宠外宠重复重”也。古罗马讽刺诗文亦常及此⑧。

二二 伯夷列传

《正义》：“老子庄子，开元二十三年奉敕升为《列传》首，处夷、齐上·1，；《考证》引张文虎语，论《列传》次序，诸本不同。按宋吴曾《能改斋漫绿》卷一三载政和八年诏《史记。老子传》升于列传之首，自为一帙；元僧圆至《牧潜集》卷六《书宣和《史记，后》云：“余居临安，有持大板《史记》，而《列传》老子为首。心甚怪之，莫知其本所出。因阅《国朝会要》，见宣和某年有旨，升老子于《列传噌。乃

① Cf·Gucciardini，Ricordi，§143：“Parmi che tutti gli istoriciabbin0，non eccettuando alcun0，errato irl questo：che hanno]asciatodi scrivere molte cose che a tempo loro erano note，presupponendolecome note”ecc。，0p·eit。，126·

(① J·Michelet”ournal，ed·P·Viallaneix，I，378：“…!es silencesde厂histoire，CCS terribles points d’orgue·o也elle ne dit plus rien…，，

⑧E·g·Juvenal，Satires，II·60，“Loeb”，22；Petronius，Satyricon，cxiii，“Loeb”，236·305

悟所见盖宣和本，今不行矣。”“宜和某年”当作“政和”。是宋之道君皇帝重修唐之玄宗故事也。

(，C及饿且死，作歌，其辞曰：‘……以暴易暴兮，不知其非矣：”；《考证净引《庄子·让王》篇、《吕氏春秋·诚廉》篇夷、齐“相视而笑”，曰：“是推乱以易暴也”(<吕氏春秋》作“是以乱易暴也”)。按嚷后汉书。宦者列传》：“虽袁绍龚行，芟夷无余，以暴易乱，亦何云及j)：章怀注引《史记》此歌曰：“以暴易乱兮”，<文选》范蔚宗《宦者传论》李善注亦同。是《史记》古本作“以暴易乱兮”也。“以乱易暴”，“以暴易乱”，“以暴易暴”，三者各明一义，言之皆可成理。今本之“以暴易暴”即易君而未革政；古罗马寓言驴为盗掠一则所谓虽更新主，未减旧役；以喻当时执政频换而下民困苦不异于前，所变易仅在上者之姓名已耳(In principatu commutando ciuium／Nil praeter do-mini nomen matant pauperes)~。

“或曰：‘天道无亲，常典善人，。若伯夷、叔齐，可谓善人者，非邪，……天之报施善人，其何如哉，盗蹄日杀不辜，……竟以寿终，是遵何德哉，……余甚惑焉，倘所谓天道是邪，非邪”C，按《庄子·骈拇》以“伯夷死名”舆“盗跖死利”相提并论，<楚辞·天问》谓“天命反侧，何罚何佑，”，马迁兼之。此篇记夷、齐行事甚少，感慨议论居其泰半，反论赞之宾，为传记之主。马迁牢愁孤愤，如喉鲛之快于一吐，有欲罢而不能者；纪传之体，自彼作古，本无所谓破例也。陶潜《饮酒》诗之二：“积善云有报，夷叔在西山，善恶苟不应，何事立空言z”正此传命意。马迁唯不信“天道jC，(divine justice)，故好言“天命”(blind fate)；盖信有天命，即疑无天道，曰天命不可知者，乃谓天道无知尔。天道而有知，则报施不爽，*人世之成亏荣悴，应各如其分，咸得所当，无复不平则

306

鸣或饮恨吞声矣。颇事乃大谬不然，理遂大惑不解。“善一恶均，而祸福异流”，刘峻《辩命论》所以问：“荡荡上帝，岂若是乎f”利钝吉凶，海难人定，虽尽瘁弹精，辄似掷金虚牝、求马唐肆；然“不求而自得，不徼而自遇，不介而白亲”(李康《运命沦》)，又比比皆是焉。桅得惋失，俏成俏败，非理所喻，于心不惮，若勿委诸天命，何以稍解肠结而聊平胸砚哉，孔子因公伯寮之惑而曰“命何”

(《沦语·宪问》)，孟子因臧氏子之沮而曰“天也”(《孟子·梁惠王》)，与《史记。项羽本纪》羽之言“天亡我”，《伍子胥列传》申包胥之言“天定亦能破人”，《外戚世家》之言“无如命何”，皆没奈何而诿诸莫须有尔。《李将军列传》之言“数奇，”《卫将军、骠骑列传》之言“天幸”，自王维《老将行》撮合俪属，已成熟语。《魏世家》：“说者皆曰：‘魏以不用信陵君，故国削弱至于亡。’余以为不然：天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡之佐，何益乎，”《田敬仲完世家》：“故周太史之卦田敬仲完，占至十世之后。及完奔齐，懿仲卜之，亦云。田乞及常所以比犯二君，专齐国之政，非必事势之渐然也，盖如遵厌兆祥云”。二节尤质直道之，不纡婉其词。《论衡》之《逢遇》、《累害》、《命禄》、《幸偶》、《命义》诸篇所长言永叹者，勿外乎此。《游侠列传》再以夷跖相较：“伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；蹄、矫暴戾，其徒诵义无穷”，“鄙人之言所谓：‘何知仁义， 已飨其利为有德。”是匪仅天道莫凭，人间物论亦复无准矣。然马逼既不信夭道，而复持阴德报应之说(见前论《陈相国世家》)，既视天梦梦，而又复以为冥冥之中尚有纲维主张在；圆枘方凿，自语相违。盖析理固疑天道之为无，而慰情宁信阴鹭之可① Phaedrus，Fabulae，I·XV·1—2·307

有，东食西宿，取熊兼鱼，殆人心两歧之常欤。故疑无天者，犹每私冀其或有，而信有天者，则常窃怨其若无，参观《毛诗》卷论<正月》、《左传》卷论僖公五年。《全晋文》卷一三七戴逵《释疑论》即为《伯夷列传》而发，以为：“余庆余殃之说，所以劝教耳；君子行已处心，何期报应乎y”越世高谈，恐乏平矜息躁之用。刘峻《辩命论》曰：“命也者，白天之命也；定于冥兆，终然不变，鬼神莫能预，圣哲不能谋，触山之力无以抗，倒、B之诚勿能感”，《文选》李善注引潘岳《西征赋》：“生有修短之命，位有通塞之遇，鬼神莫能耍，圣智莫能豫”；则类古希腊诗人咏命(moira)，谓天神亦无如之何①。刘知几《史通。杂说》上讥马遥《魏世家》中“推命”、“委运)＼，之“惑”，又讥班固“自相矛盾”，其论项羽，言“福善祸淫”，而作《幽通赋》，言“报施多爽”。于马所见未周，遂未识班之“同理异说”，了不异马；“自相矛盾”之谤，马、班当平分耳。