[增订二]参观前论第二章引《坛经·付嘱品》。《大般.5

大意《正法眼藏》吴潜《序》：“要得一则半则胡言汉语，觑来觑去，绽些光景／，，谓取无义理语反复参究；《五灯会元》卷一七隆庆庆闲章次黄龙曰：“这襄从汝胡言汉语”，谓由其任意乱道；以“漠一0对“胡”足证“胡说”之“胡j)原为“胡言连謇”之“胡”，即外国异族。《会元》卷一九太平慧勤章次亦云：“胡言易辨，汉语难明”，而卷二。冯楫章次：“梵语唐言，打戍一块／，，又东禅思岳章次：“唐言梵语亲分付”；洪迈《夷坚丙志》卷二《赵缩手》载赵《自赞》：“相逢大笑高谈，不是胡歌虏沸”，谓非乱吵乱嚷。一以“梵”代“胡”，一以“虏”配“胡)，，均指乱道，“胡说”本意乃胡人之语，皎然大明矣。佛典习言“胡、漠”，仿佛今言“中外”，如鸠摩罗什译《大智度论。共摩诃比丘僧释论》第六：“出家人名‘比丘，，譬如胡、汉，羌、虏，各有名字。。

释道宣《高僧传》二集卷二载隋僧彦琮著《辩正论》，严辨“胡”·“梵／，之名：“胡本杂戎之胤，梵唯真圣之苗，根既悬殊，理无相滥”；王国维《观堂集林》卷一三《西胡考》上谓唐人著书皆祖彦琮。颅初唐官书如《晋书》、《隋书》，一则《姚兴载记》上屡称佛经为“胡本”，--”~l《经籍志》四有“皆胡言也”、“胡僧所译”之语；辟佛如傅奕《请废佛法表》之“秃丁邪戒、妖胡浪语”、“胡神之堂”等，更不待言；后来禅宗语绿又以“梵”、“胡”互文等训。是彦琮定名未尝一律遵用，王语亦只得涯略而已。又按《文选》左思《魏都赋》：“或魃结而左言”，刘渊林注引扬雄咳蜀纪》：“椎结左语，不晓文字”；王融《三月三日曲水诗序》：“左言入侍”，李善注引《蜀纪》较详；然刘、李均未释“左言”。

542

《礼记·王制净：“乱名改作，执左道以乱政。；《易林。履》之《革)：“讹言妄语，传相洼误，道左失迹，不知所处”；《说郛》卷五王君玉《续纂》立《左科》一门，行事荒谬如“上厕回嗽口，唤人爷作‘大人’，唤自己作‘足下”等皆属焉。“左言”之“左”即此等义；“胡言”傍通而为乱道，“左言”则直目胡或四裔语为乱道矣。

《小过》：“从风放火，荻芝俱死。”按《剥》之《坤》同，“放J，作。纵”；《泰》之《旅》：<0C从风放火，牵骐骥尾，易为功力，因催受福”；《贲》之《观》、《井》之《临》同，“从”作“顺”，“催”作“惧”。《淮南子·仿真训>：“巫山之上，顺风纵火，膏夏紫芝与萧艾俱死”；<五灯会元》卷一一风穴延沼章次记僧问：“如何是临机一句”C，答：。因风吹火，用力不多”；《红楼梦》第一六回凤姐历皋管家奶奶们。全挂子的武艺”，其一为“引风吹火j)，“引jC，视“因”、“从／，、。顺”更进一解。“牵骐骥尾”乃倒行逆施，与“从风放火”，事理适反。《明夷》之《大畜>，《革》之《晋》皆曰：“牵尾不前，逆理失臣”；《晋书·后妃传)上惠贾后亦曰：“系狗当系颈，今反系其尾。／，窃疑“牵骐骥尾JC，之。尾。字讹。

《吕氏春秋·重己》：“使鸟获疾引牛尾，尾绝力助，而牛不可行，逆也；使五尺童子引其樯，而牛恣所以之，顺也”；《淮南子·主术训>：“今使乌获藉蕃从后牵牛尾，尾绝而不从者，逆也；若指之桑条以贯其鼻，则五尺童子牵而周四海者，顺也。”意大利古掌故书亦有。捉狗牵尾”之谚(egli avessono preso Url cane per la coda)，释者日：“将遭其啮也，，(c si lo—ssero fatti mordere)~，足相发明。

《未济》：“长面大鼻，来解己忧，遣吾福子，舆我惠妻。”按《需》之《升》云：“凶子祸孙，把剑向门)C，；<否》之《巽》云：。杜口结舌，言为①F·Sacchetti，Treeentonovelle，n0·1 60，Opere，Rizzoli，531· 543祸母”；《坎》、《兑》与《逊》之《未济》皆云：“酒为欢伯，除忧来乐”：<大有》之《小过77云：“长生欢悦，以福为兄”；《睽》之《干》与《蹇》之《同人》云：“喜为吾兄，使我忧亡”；<<益》之《蛊》云：“上福喜堂，见我欢兄”；《升》之《逐》云：“累为我孙”等。拟人结眷，新诡可喜·，《苟子·赋篇》早有“友风而子雨”、“簪以为父，管以为母”之句；桓谭《新论。

辨惑》篇著“铅则金之公，而银者金之昆弟也”之语；《后汉书。李固传》章怀注引《春秋感精符》曰：“故父天母地，兄日姊月”；鲁褒《钱神论》曰：“黄金为父，白银为母，铅为长男，锡为嫡妇”；近世如章有谟《景船斋杂记》尚载：“俗谓财可当儿孙，故五金独金、银以‘子，称，若铜、锡、铁则无如是矣。”然联宗通谱，皆为物事。《易林》铸词，则推及心事典情况，犹《管子·七臣七主》篇之“居为非母，动为善栋”，或释典之呼“死”为“王”、呼“老”为“贼”，如《大般涅槃经·圣行品》第七之二即云：“擒获壮色，将付死王”，“常为老贼之所劫夺”，“病王亦复如是”，“或为怨贼之所逼害”。西方中世纪呼“贫”为“夫人”(The Lady Poverty)，呼“慧”为“所欢”(Eternal Wisdom theelov cd)‘㈠，后来诗家呼“慎”为“王”(King Care)@，呼“愁”为“媪”(Dame Cura，Frau Sorge)~，正出一辙。李成用《短歌行》：“坎鼓铿钟杀愁贼”；皮日休《皮子文薮》卷一《忧赋》：“其子为恨，其孙为愁”；若是班乎。陆龟蒙尝搏舍“欢伯”入诗，《对酒》：“后代称欢伯，前贤号圣人”；黄庭坚继响，《谢答闻善二兄》九绝之一：“身入醉乡无畔岸，心与欢伯为友朋”，又七：“尊中欢伯笑尔辈，我本和气如三春。，，诗文遂相沿用，如李彭《Ft涉园集》卷二《观吕居仁诗》：“击节歌之侑欢伯”；贺铸《庆湖遣老集·拾遗·中秋怀寄潘邪老》因作狡猞：“得酒未容欢独伯，把书瑞典睡为媒”：他名则弃置若补天余之道傍石矣。“祸母”复见康僧会译《旧杂譬喻经》卷上之二二， 544略谓一国安泰妩灾疾，王忽问群臣：“闻天下有‘祸’，何类，”臣莫能对，天神因化人形，以铁索系物似猪，入市言卖“祸母”，臣重价购取，果为闷本愁基，致城焚国乱焉。

三 坤

《临》：“白龙赤虎，战斗俱怒。”按《同人》之《比》：“白龙黑虎，起伏俱怒，战于阪兆”(《益》之《比》略同)，又《蒙》之《坎》：“虎啮龙指，太山之崖”：至《逊》之《震》：“白虎推轮，苍龙把衡”(《大壮》之《谦》同)，则二物协力而不相争。吾国好言“龙虎斗·1，，南烹及吾乡小食犹有以此命名者，如西方古博物学之言龙(draco)象斗、又诗文之每言虎蛇或狮鳄斗也④。《论衡·物势篇》曰：“龙虎交不相贼也”，常语“龙跳虎卧”或“龙吟虎啸”，皆并提双举而非彼此相角。龙如子、产之论洧渊，虎如卞庄之从管与，复各自同类相残。均别于异类为仇。韩愈《过鸿沟》诗：“龙疲虎困割川原，亿万苍生性命存”，则《易林》意矣。《太平广记》卷四二三引<尚书故实》：“南中旱，即以长绳弓!虎头骨投有龙处”，正欲激二物使怒斗，俾虎啸风生、龙起云从，而雨亦随之。苏轼《起伏龙行》：“赤龙白虎战明日JC，，其《白水山佛迹岩》：“潜鳞有饥蛟，掉尾取渴虎”，情景亦仿佛。苏辙《乐城三集)① J·Huizinga，Homo Ludens tr·R·F·C。Hull·1 39—40·① Nicholas Breton：“The Will of Wit”，A·H·Bullen，ed·，PoemsChiefly Lyrical from Romances and Prose-Tracts of the ElizabethanAge，57·③Hyginus，Fabulae(Anatomy of Melancholy，Part·I。Mem·III，Subs·X，Bell，I，314)；Goethe，Faust，II，Akty，1385·④Piing，Natural History，VIll·xi，“Loeb”，III，26；Shelley：。AVision of the Sea”，138仟·；丁he Adventures of Baron Munchausen·Pt l·ch·1·‘， 545卷一《久旱府中取虎头骨投邢山潭水得雨戏作》：“龙知虎猛心已愧，虎知龙懒自增气，山前一战风雨交，父老晓起看麦苗”；典阿兄真伯仲埙篪也。《参同契》上篇曰：“白虎为熬枢，汞白为流珠，青龙舆之俱”；盖方士术语以水或汞为龙而火或铅为虎(参观张伯端《悟真篇》上《七言四韵》之五朱元育注)，与《易林》之“白虎”、“苍龙”，貌同心异。故《参同契》上篇又曰：“古记题《龙虎》”，宋王道亦作《古文龙虎上经注疏》，皆指丹鼎烧炼。“龙虎斗”乃成道流诗咏中滥熟词头，如曹邺《寄嵩阳道人》：“将龙逐虎神初王”。吕岩<<七言》：“龙交虎战三周毕，兔走乌飞九转成”；又《寄白龙洞刘道人》(亦见张伯端《悟真篇。拾遣》)：“金翁偏爱骑白虎，姹女常驾赤龙身。虎来静坐秋江裹，龙向潭中奋身起；两兽相逢战一场，波浪奔腾如鼎沸”；又《渔父词》：“龙飞踊，虎性狞，吐个神珠各战争”。宋张伯端《金丹四百字》：“龙从东海来，虎向西山起，两兽战一场，化作天地髓”，又《悟真篇》卷中《七言绝句》：“西山白虎正猖狂，束海青龙不可当，两手捉来令死斗，化成一片紫金霜”。夏元鼎《水调歌头》：“便是蟾乌遇朔，亲见虎龙吞啖，顷刻过昆仑”。郭佣云溪集》卷六《和曾端伯安抚《劝道歌，》：“盘旋火龙水虎，和合阴汞阳砂”(卷四《问养生于曾端伯》则云：“龙虎问名字，安用分炉鼎”)。不足多举。

《剥》：“南山大攫，盗我媚妾，怯不敢逐，退然独宿。”按猿猴好人间女色，每窃妇以逃，此吾国古来流传俗说，屡见之稗史者也。

《艺文类聚》卷九五引阮籍《弥猴赋》言猴“体多似而非类”，举古人为比，如“性偏凌jC，比韩非，“整衣冠”比项羽，有El：“耽嗜欲而眄视，有长卿之妍姿”，正取挑卓氏孀女之司马相如为比，斥猴之渔色耳。

张华《博物志》卷九：“蜀中南高山上有物如弥猴，名El猴攫，一名马化。伺行道妇女有好者，辄盗之以去，而为室家。”《太平广记》卷四 546四四《欧阳纥》(出《续江氏传》)记大白猿窃取纥妾，先已盗得妇人三十辈；此篇知者最多，实《剥》林数句之铺陈终始而已。《类说》卷一二引《稽神录。老猿窃妇人》、《古今小说》卷二。《陈从善梅岭失浑家》、《剪灯新话》卷三《申阳洞记》皆踵欧阳纥事。吴昌龄《西游记》院本中孙行者尚未脱故套，第九折中摄金鼎国王女为室，正如申阳公之“摄偷可意佳人人洞”也；郎回向皈依之后，遇色亦时起凡心，观第一七折在女儿国事、一九折对铁扇公主语可知。至吴承恩《西游记》小说之石猴始革胡孙习性，情田鞠草，欲海扬尘，以视马化、申阳，不啻异类变种矣。西方俗说，亦谓猿猴性淫，莎士比亚剧本中詈人语(yet as lecherous as a monkey)可征也①。

四 屯

《小畜》：“夹河为婚，期至无船，淫心失望，不见所欢。”按<兑》之<屯》同，“淫”作“摇p·《临》之《小过》亦同，“期至”作“水长／：，，(0(淫。

作“冶，“所欢”作“欢君”；《屯》之《蹇》：“为季求妇，家在束海；水长无船，不见所欢”(《涣》之《履》同)；《观》之<明夷》：“家在海隅，桡短流深；企立望宋，无木以趋”；哦复》之《大壮>：“两崖相望，未同枕床。”意境均类，具详《毛诗》卷论《蒹葭》。《师》之《同人》：“季姬踟蹰，结衿待时，终日至暮，百两不来”，亦相仿彿，而情事则兼《昼，之“伯兮叔兮，驾余与归”与《氓》之。乘彼块垣，以望复板。矣。

《豫》：“重茵厚席，循皋采藿，虽踬不惧，反复其宅。J／按<蒙》之《随》、《讼》之<艮》、<坎》之《坤>皆云：“猿堕高木，不睡手足；还归其①ⅡHenry IV，IIl·ii·333(Falstaff on Shallow)；As You Liken，IV·i·153：“more giddy in my desires than a monkey。”Cf·Herrick：。Lacon and Thyrsis，’：“Ever gamesome as an ape”，Poetical Works，cd。L·C·Martin，306 and 562 note· J47室，保我金玉”(《否》之《临》、《复》之《震》、<益》之《豫》略同)；《比》之《谦》：“蜩飞堕木，不毁头足；保我羽翼。复归其室。J)猿蜩高堕而不伤，茵席下承而不惧，虽皆否而能亨，然有待之与无待，判以别焉。《淮南子·览冥训》谓赤螭、青虬“威动天地，，，足使“猿狭颠蹶而失木枝”，《主卫训》复谓“猿狄失木而禽于狐狸”；《易林》不啻为下转语。以猿为喻，犹西谚之以猫为喻(The cat falls On its feet)。

英国哲学家洛克戏作《叫春猫》诗(Love and Cats)，印称其虽坠自墙头屋顶，却不失足，掉尾迳行，扬扬如也(But the cats when theyfall／From all house or wall／Keep their feet，mount their tails，and away)@；法国文家高谛叶(Gautier)自夸信手放笔，无俟加点，而字妥句适，有如掷猫于空中，其下堕无不四爪着地者(Jejette rues phrases ell厂air comme des chats”e suis sar qu’diesretomberont sur leurs pattes)~。

五 蒙

·《萃》“鼌羹芳香，染指勿尝；口饥于手，公子恨馋。”按《需》之《解》、《未济》之《离》皆云：“一指食肉，口无所得，染其鼎鼐，舌馋于腹平；《损》之《鼎》只三句，无“染其鼎鼐”。《履》之<<萃》、《讼》之《益》、《旅》之喀蛊》·《无妄》之《大畜》则又云：“延颈望酒，不入我口。”后四林空口《乐府诗集》卷四九《西乌夜飞》曲所云：“目作宴琐饱，腹作宛恼饥”，俗谚谓之“许看不许吃”，“眼饱肚襄饥J)。前三林则不仅眼见，抑复手触，而终不获入口充肠，撩拨愈甚，情味遂更难堪。

然推“口饥于手”之例，当日“腹馋于舌”，却曰“舌馋于腹”，岂言腹虽果而贪嘴未已，类《红楼梦》第一六回所谓“还是这么眼馋肚饱的”，“延颈”、“眼饱”，与“望梅止渴。“画饼充饥”等常语，取譬相 548类，而命意适反；一谓转增欲慕，一谓聊可慰藉，又一喻之两柄也。

《渐》：“乌飞无翼，兔走折足，虽欲会同，未得所欲。”按鸟能飞者，而丧其翼，兔善走者，而伤其足(参观《蹇》之《损》：“脱兔无蹄，三步五罢”)，正如《干》之“译”为通华夷两家之邮者，而“痞且聋。

也。人事离奇曲折，每出寻常意度，足令啼笑皆非，《易林》工于拟象。《淮南子。说山训》：“寇难至，蹴者告盲者，盲者负而走，两人皆活，得其能也”；而《易林·否》之《噬嗑》：“伯蹇叔盲，足病难行，终日至暮，不离其乡”(《济》之《艮》一、二句作：“四蹇六盲，足痛难行jC”。

盖走宜为盲者“所能”，却又值其足痛不胜步武，犹兔之折魇矣。吾乡俗谚所谓：“正要做亲亡结婚)，大膀牵仁腿抽)筋”(沈起凤《文星榜》第九出，《伏虎韬》第一六出亦有此谚，词小异而亵)，亦言紧要时刻偏不得力，误事扫兴也。跛恃瞽为足，瞽赖跛为目，有无相资，絮长补短；《淮南》举似，无间中外；智者《法华玄义》卷一上引《百论》：“若神无触，身不能到，如盲跛二人相假能到”：“智目行足”之语亦见卷二、卷四。希腊古诗屡咏一跛一盲，此负彼相，因难见巧，合缺成全(One man was maimed in his legs，while another~haslost his eyesight·The blind man，taking the lame nlan on hisshoulders，kept a straight course by listening to the other，sorders·It was bitter，all-daring necessity which taught themhow，by dividing their imperfections between them，to make aperfect whole)@。十八世纪法国诗人寓言中国瞽人与瘫痪人相 (D·Maurice Cranston”ohn Locke，190·②E·et J·de Goncourt”ournal，3 Janvier l 857。t~dition d6fi·nitive，I，127· (海： 7he Greek Anthology，IX·11，Philippus of Isidorus，“Loeb"，1II，7·Cf·IX·12，Leonidas of Alexandria；1 3·Plato the Younger；14，AntiphilUS of Byzantium(PP·7，9)· 549约，秉孔子“人当互助”(Aidons-nous mutuellement)之遣训，(2(我以尔视，尔以我行”(Je marcherais pour VOUS，VOUS Y verrez pourmoi)①。十八世纪德国文家本盲蹩相须之事为谴语云：“盲问蹩：‘您行吗，，(Wie gehts?)蹩答盲：‘您瞧呢，”(Wie Sie sehenl)②。

意大利童话名著《木偶奇遇记》写狐佯蹩而猫伪盲，一向导，一扶持(La Volpe，che era zoppa，camminava appoggiandosi al Gatt0，che era ciec0，si lasciava guidare dalla Volpe)@，偕而行乞，若异病相怜，以同恶相济。西方旧喻理智如目，能见而不能行，必舆情欲合，方如有足堪步武(L，esprit est l，oeil de l’time·Sa fc，rce estdans les passions·Suffit·il avoir la rue bonne pour marcher?Ne faut·il pas avoir des pieds etc?)。叔本华因旧喻而翻新样，世尤传诵：愿欲(der Wille)~H瞽健儿，强有力而莫知适从，理智(derIntellekt)~ll跛痪汉，炯能见而不利走趋，于是瞽者肩负跛者，相依为命(In Wahrheit aber ist das Verh／iltnis Beider der starkeBlinde，der den sehenden Gel／ihmten auf den Schulterntr~gt)@。独《易林》昭示襄助而仍唐捐之况，一破成例。智者《摩诃止观》卷五：“白非法器，又阙匠他，二俱堕落，盲蹶夜游，甚可怜悯”，则又如《世说新语·排调》之哎危语》诗：“盲人骑瞎马，夜半临深池，，：然语意未圆，必蹶者并患雀盲，庶勿能“夜游”耳。

《节》：“三人共妻，莫适为雌，子无名氏，公不可知。”按《小畜》之《归妹》：“三妇同夫，忽不相思”(《剥》之《谦》同)；《履》之《未济》：“一雌两雄，客胜主人J(，；《大有》之《小畜》：“一室百子，同公异母”；《大畜》之《蛊》：“一巢九子，同公共母”；《益》之《大有》：“一妇六夫，乱扰不治，，；《节》之《央》：“一雌二雄，子不知公，”盖兼取女多夫舆男多妇为象焉；“客胜主人”谓外遇之得妇欢心逾于家主公耳。古 550·希腊哲学家尝宿妓，妓后有身，往告谓是其所种，此人答：“脱汝经行刺苇丛中，肌肤剔创，汝能断言某一苇直伤汝尤甚耶，，，(You areno more sure of this than if，after running through coarse ru·shes，you were to say you had been pricked by one in par-titular)@；十七世纪法国小说论荡妇生子，亦有此喻，易芦苇为荆棘、身经为手触，(une personne qui se seroit picqu6e lesmains ell touchant五des 6pines，et ne pourroit dire laquellece seroit de toutes qui auroit fait la blesseure)@；又常谚：“儿必奇慧，方知父谁”(It’S a wise child that knows its OWllfather)Q；均所谓“公不可知j，、“子不知公)／也。

① Florian，Fables：。L，Aveugle et le paralytique。，0euvres。“C01·!ection des Grands Classiques Francrais et l~trangers"·33·② G··C·Lichtenberg，Aphorismen，hrsg·A·Leitzmann，IIl，102；cf·Don Quilote，L 50，op·c汛，1V，285。Sancho：“·一Y A Dios yv6amonos·COlllO dijo un cieg0五otr0·”④C。Collodi，Le Awenture di Pinoechi0，cap·12，Salani，48；cf·cap·36，P·198·④ Vauvenargues，Oeuvres choisies，“La Renaissance des Livres"。

161；Schopenhauer，Die Welt als Wille und Vorstellung。Ergfinzungenzum zweiten Buch。Kap·19，“Vom Primat des Willens im Selbstbe·wusstseyn。·⑤ Diogenes Laertus，Lives of Eminent Philosophers，Il·81，。Loeb”，l，209·回 Ch·Sorel，Histolre comique de Franeion，Liv·Il，"Soc~t6 desTextes Francis Modernes。，Il，145；cf·“She'doesn’t know whatbriar scratched her·”① Cf·Sacchetti，Treeentonovelle，n0·126，op·cit·，394：f‘E tucome sai che tu sie figliuolo di cai tu ti tieni?non!o saprebbeD七provare，n6 mostrare。”

ssl

六师

《屯》：“殊类异路，心不相慕：牝牛牡豭，独无室家。”按《大有》之《垢》、《革》之《蒙》略同，“独”作“鳏”。此可以释《庄子。齐物论》：“虾骗狙以为雌，麇与鹿交，鳅舆鱼游。毛嫡丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麇鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉，”猿鹿鱼鸟各爱其雌，不爱“人之所美”，即“殊类异路，心不相慕”也。《左传》僖公四年楚子使与齐师言曰：“唯是风马牛不相及也”；《正义》：“服虔曰：‘牝牡相诱谓之风”，：《列女傅》卷四《齐孤逐女传》：“夫牛鸣而马不应者，异类故也”：《论衡·奇怪篇》：“牝牡之会，皆见同类之物，情欲感动，乃能授施。若夫牡马见雌牛，雄雀见牝鶸，不与相合者，异类故也。殊类异性，情欲不相得也”，与《易林》语尤类。词章中多咏此意，如《艺文类聚》卷九二引梁元帝《鸳鸯赋》：“金鸡玉鹊不成群，紫鹤红雉一生分”；李商隐《柳枝词》：((花房与蜜脾，蜂雄峡蝶雌，同时不同类，那复更相思，”，又《闰情》：“红露花房白蜜脾，黄蜂紫蝶两参差”；黄庭坚《戏答王定国题门》：“花裹雄蜂雌蛱蝶，同时本白不作双”。于“风马牛”、“鱼入鸟飞”等古喻，皆可谓脱胎换骨者。韩凭妻《乌鹊歌》云：“乌鹊双飞，不乐凤凰；妾是庶人，不乐宋王”，亦正劝殊类异路，心不相慕”之喻，以申“使君自有妇，罗敷白有夫”之旨耳。拉丁文谚：“豕视豕美，狗视狗美，牛视牛美，驴视驴美(Suis sui，canis cani，bos bovi，et asinusasino pulcherimus videtur)又：“苟相爱怜，癞蟆天仙”(quisquisamat ranam，ranarn putat esse Dianam)Cf)；前一语即《易林》意，后一语则兼有《庄子》“孰知正色”及张衡《西京赋》“盛衰无常，唯爱所丁”意。伏尔泰曰：“何谓美，询之雄虾蟆，必答曰：‘雌虾蟆是，’’ 552(Demandez五an crapaud ce que c，est que la beaut6·1e grand beau，le to kalon·Il VOHS r6pondra que c’est sa crapaude)',~。

于同气相求及白居易《秦中吟。议婚》所谓“人间无正色，悦目即为妹j＼，，盖无不包该矣。别详<e：全后汉文》卷论《西京赋》。又按姚旅《露书》卷二论《庄子》此节云：“此言鱼鸟以类为美，而不知入之美，故曰：‘四者孰知天下之正色也。，自真6：初学记》采‘鱼鸟’二句，说者遂。失其义，谓美貌为‘沉鱼落雁之容”是也。宋之间式浣纱篇赠陆上人》：“艳色夺人目，效颦亦相夸。一朝还旧都，靓妆寻若耶；鸟惊人松网，鱼畏沈荷花”；陈普《石堂先生遣集》卷一八《戏呈友人》：“年来学道未知方，羞逐莺花燕蝶忙。三五年加心死尽，有如鱼鸟见毛嫱”；皆尚不失《庄子》之义。

《噬嗑》：“采唐沫乡，要我桑中，失信不会，忧思约带。”按《临》之《大过》、《无妄》之《恒》、喀巽》之《干》同，《蛊》之《谦》作“失期不会”。《复》之《节》：“簪短带长，幽思穷苦”，《恒》之《咸》作“苦穷”，可以合观。皆道愁思使人消瘦，《海绿碎事》卷九《圣贤人事》，<类说》卷六OK拾遣类总》均引《愁鬼》诗所谓“特解宽衣带，偏能损面皮。。

首如飞蓬，簪则见短，犹腰如削笋，带则见长。后世言情，印板落套，吴昌龄《西游记》第一三出至托为猪八戒语以讽：‘小生朱太公之子，往常时白白净净一个人，为烦恼娘子呵，黑干消瘦了，想当日漠司马、唐崔护都曾患这般的症候，《通鉴，书史都收。jc，杨慎《太史升，庵全集》卷五三、吴景旭《历代诗话》卷--A同举《古诗十九首》之。相去日已远，衣带El已缓”，谓“忧思约带”四字尽之。他如谢跳《和①Burton，Anatomy of Melancholy，Pt III，Sect·I，Mem·I。

Subs·II and Sect·III，Mem·III Subs·]；“Everyman”S，III，16，155·②Dictionnaire Philosophique，art·“Beau”，Oeuvres Completes·朗，L·Moland，‘XVII。556· 553王主簿+怨情，》：“徒使春带赊，坐惜红颜变”；徐陵《长相思》：“愁来瘦转剧，衣带自然宽，念君今不见，谁为抱腰看”；《读曲歌》：“逋发不可料，憔悴为谁睹，欲知相忆时，但看裙带缓几许”；此亦以带示意者。刘学箕《贺新郎》：“手展流苏腰肢瘦，叹黄金两钿香消臂”；王实甫《西厢记》第四本第三折：“听得道一声去也，松了金钏；遥望见十里长亭，减了玉肌，此恨谁知，”；《儿女英雄传》三四回、四。回力仿之，长姐儿甫闻将小别或逮宦，郎“金镯子落地”、“衣裳的腰褙肥了就有四指，，，致成笑枋。此舍带而别以钏、钿等示意者。李商隐《赠歌妓》第二首：“只知解道春来瘦，不道春来独自多”；趟汝芜《如梦令》：“归未、归未，好个瘦人天气·”；此又直言消瘦，不假物示意者，则以李清照《凤凰台上忆吹箫》：“今年瘦，非干病酒，不是悲秋”，最为警拔。盖“独自多”与“归未”点明“瘦”之故；李词不言“瘦”之缘由，而言“病酒”、“悲秋”皆非“瘦，／之缘由，如禅宗所谓无“表言)，而只“遮言，，，名学推理所谓“排除法”(method of difference)，以二非逼出一是来，却又不明道是何，说而不说，不说而说。《宗镜录》卷三四：“今时人皆谓遮言为深、表言为浅”，此理可推之于绮语也。陈德武《望远行》：“谁道，为甚新来消瘦，底事镢撅烦恼，不是悲花，非干病酒，有个离肠难扫”；取李语敷衍，费词而作表言，徒成钝置。姚燮《卖花声》：“春痕憔悴到眉姿，只道寒深耽病久，讳说相思”，与李语相较，亦复说破乏味。

《颐》：“鸦呜庭中，以戒灾凶，重门击柝，备不速客。)，按《大过>之《涣》“鸦”作“乌”，“不速JC，作“忧暴”，《旅》之《困》作“鸦噪庭中”。俗忌乌呜，以为报凶，如《水游》第七回来泼皮闻“老鸦哇哇的叫”而“叩齿”，观此数林，知漠世已然。《艺文类聚》卷九二引晋成公绥《乌赋》称“乌之为瑞久矣”，嘉其为“祥禽”，“善禽”、“令鸟”；是 554古亦有以鸦为报喜之说。薛季宣《浪语集》卷一《信乌赋》：“南人喜鹊而恶乌，北人喜乌而恶鹊”；洪迈《容斋续笔》卷三：“北人以乌声为喜，鹊声为非，南人反是”，并引《北齐书》及白居易诗为例；盖俗尚莫衷一是也。

七 比

《归妹》：“一身两头，莫适其躯，无见我心，乱不可治。jC，按《坤》之嘿贲》：“一身五心，乱无所得”；《师令之《大畜》、《剥》之《归妹》：“一身五心，反覆迷惑j＼，；哎恒》之《泰》：“一身两头，近适二家，乱不可治”，又《既济>：“三妪治民，不胜其任；两马争车，败坏室家JC，；《逊》之《需》：“三首六日，政多烦惑’)，；《晋》之《干》：“一衣三冠，无所加元”；《益》之《大有》：“一妇六夫，……莫适为公”；《睽》之《随：3)：“五心六意，歧道多怪”；皆谓十羊九牧也。《小畜》之《复》又《归妹>之《萃》：“三足无头，不知所之JT，；则谓蛇无头不行也。<同人>之《干’：“一臂六手，不便于口，／：《咸》之《离》：“一身三口，语无所主”；<睽》之《节》：“一身三手，无益于辅”；《蹇》之《未济》：“一口三舌，相妨无益”；《大畜》之《履》：“三首六身，莫适所闲；更相摇动，失事便安”；《夫》之《震》：“一身三口，莫适所与”；《损》之《蒙》：“四手共身，莫适所闲，更相妨接，动失事便”；又谓枝多碍事也。--N号令分歧而无所适从；--N无人号令而无所适从；--N人冗误事，官多枉法，指使欠灵，号令难行。前二事指在上位者，后一事指在下位者。《咸>之《坎》、《晋》之《噬嗑>：“大尾小头，重不可摇，上弱下强，阴制其雄”；《蒙》之<归妹》。《震》之《鼎》：“体重飞轻，未能腧开，不离室垣”；《涣》之《颐》：((大尾细腰，身不可摇，，；亦皆言虽令不行，然而寓旨又别一一此如《管子·霸言》所谓“上夹而下苴”，乃强大不受使令， 555非如彼之纷扰不中使令也。世事多方，更端莫尽，祸倚福伏，心异貌同；合观诸《林》，亦如蒙庄寓言之毅、豹双亡而木、雁各喜矣。“六手)，、“三口”等与《晋》之《坤》、《屯》之《履》：“百足俱行，相辅为强’，适相形对照。“大尾”、“腰重”郎《韩非子·扬权》：“数披其木，毋使枝大本小，……枝将害心”，或《淮南子。泰族训》：“末大于本则折，尾大于腰则不掉矣”，亦恤《太玄经·争》之次六：“臂膊胚如，股脚嗔如，维身之疾。“百足”，郎《文子·上德》及《淮南子·说林训》：“善用人者，若岍之足，众而不相害”，又《淮南子·兵略训》：“故千人同心，则得千人力，万人异心，则无一人之用。……故良将之卒，……若妍之足，……众而不相害，一心以使之也”；《太玄经·锐》之初一：“蟹之郭索，后蚓黄泉。测曰：··…·心不一也”，范望解：“用心之不一，虽有郭索多足之蟹，不及无足之蚓＼)，亦其意。妍、百足虫也；聚相辅而不相害，则如“百足”，众不相济而相碍，则如“六手”、“三口”、“郭索”、。，未可浑同以概言耳。《睽》之《节》后半云：“两足共节，不能克敏”，另明一义；两足而并一股，失其所以为两，步武维艰矣。

盖分体方能合用，股足之左右相须，适如掳分上下、剪分两刃，正不以并一为贵，言辩证法者每取为拟喻‘豆：。参观《易》卷论《噬嗑》。

《易林》虽想像“一身两头”只示两姑之间难为妇·仅如《韩TI~-7+·扬权》：“一栖两雄，其斗嗍吨：一家二贵，事乃无功；夫妻持政，子无适从”；不如《韩非子。说林》下之警切：“虫有魄者，一身两口，争食相龀，遂相杀也。”《杂宝藏经》卷三亦载昔雪山有鸟，名为“共命”，一身二头，一头尝食美果，一头生嫉，白。取毒果食之，二头俱死：《佛本行集经》卷五九记其事更详，两头各有名字，“一头若睡，一头便觉”；《百喻经》第五四则、《杂譬喻经》第二五则言一蛇“头尾相诤”，各欲“为大”，致“堕火坑死”。旨同韩非，谓分必至于相争，争且至ss6于同尽。释书大行，韩非“魄”喻相形减色，遂掩没不彰；如司空图《共命鸟赋》(《全唐文》卷八。七)、傅山《咏史感兴杂诗》之三四(刘乘辑《霜红宠全集》卷一)皆托共命鸟以寄慨寓讽。刘基《诚意伯文集》卷三《郁离子·天地之盗》篇：“孽摇之墟有鸟焉，一身而九头”云云，增鸟首之数如郭璞《江赋》所谓“奇鸽九头”而已：争食而“九头皆伤”与共命鸟之“二头俱死”，用意初无别焉。

八 小畜

《屯》：“取火泉源，钓鱼山巅；鱼不可得：火不肯然。’按<比》之《屯》、《鼎》之《旅》略同。《履》之《贲》：“上山求鱼，入水捕狸”；《坎》之《鼎》：“探巢捕鱼，耕田捕鳅)C>；《艮》之《遘》：“操笋搏狸，荷弓射鱼”；《旅》之《噬嗑》、《损》之《归妹》：“教羊逐兔，使鱼捕鼠jC7；均可合观。皆谓求失其所、用违其器、事反其理；犹《孟子·梁惠王》之讥“犹缘木而求鱼”，《苟子·仲尼篇》、《强国篇》之嘲“犹伏而咕天，救经而引其足”，当入王琪《续杂纂》中《左科》门者。《九歌·湘君》：“采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末”；《淮南子·说山训》：“譬如树荷山上而蓄火井中，操钓入山，揭斧入渊”；《太玄经·勤》之上九：“其勤其勤，抱车入渊，负舟上山；测曰：其勤其勤，劳不得也”；《参同契》中篇：“弃正从邪径，欲速板不通：汲水捕雉兔，登山索鱼龙，植麦欲获黍，运规以求方”；《后汉书·刘玄传》李淑上书：“譬犹缘木求鱼，①Cf·A·Koestler，yhe Act of Creation，76(The paradox ofthe centipede)·④w·H· Sheldon，Process and Polarity，11：。To the polaropposites，right and left foot，are added the polar opposites，poise、and fau—the second paii"”oining with the first，give the process ofadvance”。

557

升山采珠”；《晋书。夏侯湛传。抵疑》：“是犹反镜而索照，登木而下钓”。诸若此类，直所从言之异路耳。以行事之荒谬，示世道之反常失经，别详《楚辞》卷论《九歌》。

《央》：“福祚之家，喜至忧除，如风兼雨，出车入鱼。”按末句当是本冯谖《弹剑鈇歌》之“出无舆：＼，、“食无鱼”，第三句犹舜《南风歌》之言“解愠”及《谷梁传》僖公三年六月之言“喜雨”也。《屯》之《大有》：“河伯大呼，津不得渡，船空无人，往来亦难”，大似《箜篌引》之“公无渡河”；《干》之《随》：“乘龙上天，两蛇为辅”，迳用介子推喀龙蛇歌》之“龙欲上天，五蛇为辅”。此类皆搏舍冯班所谓“诗”以为占词者。《剥》之《恒》：“羊头兔足，少肉不饱”(《既济》之《讼》下句作：“赢瘦少肉”)，则与“鶸肋”比事：《需》之《随》：“田鼠野鹦，意常欲逃，拘制笼槛，不得动摇”，则与“槛猿笼鸟”连类；《观》之《需》：“蒿蓬代柱，大厦颠仆”，则与“荷弱不胜梁”俪偶。诗文运古，避熟就生，可取材焉。

九 泰

《明夷》：“求免得獐，过其所望。”按《蒙》之<解》：“望鶸得雏，求马获驹”；《复》之《咸》：“求鸡获雏，买鳖失鱼；出入钧敌，利行无饶”；《复》之《困》：“求犬得兔，请新遇故，虽不当路，逾吾旧舍”；《无妄》之《归妹》：“捕鱼遇蟹，利得无几”；《履》之《大过》：“腧江求橘，并得大栗”；《观》之《复》：“探毂得螽，所愿不喜。；《小过》之《涣》：“求玉获石，tI~,b所欲，祝愿不得。”捕鱼遇蟹”自口罗愿《尔雅翼》卷三一引渔者谚所谓：“网中得蟹，无鱼可卖。”皆所得非所求，而或则遇望，或则失望，或则“钧敌”。常言类此者，失望为多，如《诗。邶风·新台》：“鱼网之设，鸿则离之”，《毛传》：“言所得非所 558求也”；陆玑《草木虫鱼疏》卷上：“绸鱼得屿，不如啖茹”；乃至《三国演义》第一。一回诸葛亮曰：“吾今日围猎，欲射一‘马，，误中一‘獐’。／，如袁准《正书》：“岁在申酉，乞浆得酒”(《全晋文》卷五五)之非所求而过所望者较少，《易林》则数言之。《小过》之《蹇》：“失羊捕牛，无损无忧”，又与《吕氏春秋·离俗览》中“路之人，／论“亡戟得矛”一揆。至若不获所求而反失所有，《易林》亦屡象其情事。如《归妹》之《损》、《巽》之《大畜》皆云：“争鸡失羊，亡其金囊”；《随》之《泰》：。搏鸠弹鹊，猎兔Lb~tl：；丸尽日暮，失获无得”；《损》之《蛊》：‘乘牛逐骥，日暮不至，露宿多畏，亡其醉骓”；《贲》之《中孚》：“骑豚逐羊，不见所望，经涉虎庐，亡豚失羊”(《干》之《蹇》作“径涉虎穴，亡羊失羔”，《家人》之《明夷》作“亡身失羔”)；《大畜》之《丰》：。钓鲤失纶，鱼不可得／，；胥《易·旅》之六五所谓“射雉，一矢亡，，，即俗咨之“赔了夫人又折兵”、“偷鶸不得反失米”。《易林》明事埒事，可谓粲焉大备。又按《归妹》之《节》：“张罗捕鸠，兔离其灾”，佣诗·新台》之鱼网鸿离。