[增订二]参观前论第二章引《坛经·付嘱品》。《大般.10

631

国君，一介臣民，安敢当天帝之“辅”乎，合之下文铺张诸节而益明。

“乃下招曰”至篇末俱为“君王”招魂者之词，《乱》之“吾”，即招者自称。“献岁发春兮，汩吾南征。……与王趋梦兮课后先，君王亲发兮惮青兕”，乃追究失魂之由，与发端遥应，首尾衔接。患者只怨尤而不自知何以致殃，招者始洞察其根源也。“春”上溯其时，“梦”追勘其地，“与王后先”复俨然如亲与其事，使情景逼真。盖言王今春猎于云梦，为青兕所慑，遂丧其魂；《国策·楚策》一楚王“游于云梦，有狂兕样车依轮而至”，事颇相类，然彼“一发”而“殪”兕，此“亲发”而“惮”兕，强孱判然。接曰：“朱明承夜兮，时不可以淹；皋兰被径兮斯路渐”；谓惊魂之离恒干已自春徂夏，来路欲迷，促其速返故居。故以“魂兮归来”结焉。旧日不死于家者，其魂必出外招之，如高启《青邱诗集》卷一《征妇怨》：“纸幡剪得招魂去，只向当时送行处。”倘人患病，家人疑为受惊失魂者，则详询或臆测受惊之处，黄昏往而呼患者名曰：“毋惊毋飘，偕我返舍，”复代之答曰：“唯，吾归也I”倘共处甚远，不便遽往，则逵屋呼曰：“好自某地归矣，”拾土裹红纸中，归而纳病者枕下。余儿时在锡、苏、澄习见此俗，且尝身受招呼，二十许寓沪西尚闻邻入夜半为此。招生魂于其迷失之地，中西旧习略同；如十八世纪初一法文小说记国王出猎，夜宿野堡，醒而病狂(devenu fou)，医无能治，公卿乞诸巫，巫谓王之子女当至王丧魂处求觅之(que Ses enfans n’avaient qu，aller chercherl'esprit de leur p已fc all mSme endroit 0也il l'avait perdu)~。

噻招魂》追溯云梦之猎，亦正穷病之源，仿佛就地以招耳。谋篇有往复开合，异于一味排比，并可藉以想见古代风俗。《大招》无此间架，仅著招徕之辞，遂损剧情(dramatic interest)；然如“名声若日”、“德誉配天”，·“立九卿”而“尚三王”等语，更昭然为招君王之 6j2魂吴。

“巫阳对曰：‘掌梦”；《注》：“巫阳对天帝言，招魂者本掌梦之官所主职也。”按《周礼·春官》掌六候之梦，人所熟知。玩索巫阳对上帝之语，似当时信忌，以生魂别于死魂，招徕各有司存，不容越俎。《招魂》所招，自为生魂。夫生魂之说，肇端梦寐。《九章。惜诵》：“昔余梦登天兮，魂中道而无杭”；《抽思》：“惟郢路之遥远兮，魂一夕而九逝；……愿径逝而不得兮，魂识路之营营”；《哀郢》：“羌灵魂之欲归兮，何须臾而忘反”，《注。：“精神梦游，还故居也。”皆言生人之魂于睡梦中离体外游也。沈炯《望郢州城》诗云：“魂兮何处反，非死复非仙”，是生魂之的诂；杜甫《归梦》诗云：“梦魂归未得，不用《楚辞》招”，更等生魂于梦魂。治宗教神话之学者，谓初民区别固结于体之魂(die gebundene Seele)与游离于体之魂(die freieSeele)。固结之魂即身魂(KSrperseele)，心肾是也；游离之魂有二：气魂(Hauchseele)、吐息是也，影魂(SChattensee!e)，则梦幻是矣③。掌梦者可以招魂，当缘梦亦魂之属。顾“有人在下”，虽尚视息而未遽死，却已痴坐戆行，“魂魄离散”；不同寻常梦魂之出游，则非掌梦所能奏功，于是上帝“必”欲巫阳从事。盖死魂之招，如《礼·檀弓》、《丧大记》、《礼运》等所谓“复”者，由亡人亲属于气乍绝之时升屋而号，“先复”而“后行死事”。以魂之去未远，遂不须乞灵于巫术。苟死已经时，则魂之招致非巫术不能，即《招魂》之“工祝”；如①Antoine Hamilton：“Le B~lier”，0euvres completes，A·B~,lin，231·②W·Wundt，v61kcrpsycho!ogSc，IV OVlythus end Religion，ITeil)，3 Aufl·，78 ff·，125厅·，170“·Cf·E·Rohde，Psyche，tr·w·B·Hillis，“International Library of Psychology，Philosophy and Scien·rifle Method”，7—8(a second self active in dreaming)·633《汉书·外戚传》上载李夫人卒后，“方士”齐人少翁为“致其神”。是以招死魂者，巫所主也。“恐后之谢，不能复用巫阳焉”；“谢”、殂谢之谓，即死耳。其意若日：倘今招生魂而迳用巫，他日招死后之魂恐将用巫而无效。方术神通勿可滥施轻用，不然临急失验；雅记野语皆尝道之，匪独招魂为然。如《左传》僖公四年晋献公卜骊姬为夫人节，《正义》引郑玄《礼》注、《诗》笺谓“I-筮数而渎鬼，不复告之以实甲，即李义山《杂纂》所嘲“妇神掷校”(“校”同“琰”，见程大昌《演繁露》卷三《卜教》)；《太平广记》卷七八《茅安道》、卷八五《李生》皆言神术以妄用而渐不神；袁枚《新齐谐》卷一七嫂娄真人错捉妖》以一言蔽之曰：“我法只可行一次，第二次便不灵。“不能复用”之“恐”，殆以比欤。

“豺狼从目，往来傀倪些”；五臣注：“从、竖也。”按《大招》亦云：“豕首从目。j＼，陆佃《埤雅》卷四：“俗云：‘熊照眼直，恶人横目”；“从目”即“眼直”也。

“工祝招君，背行先些。／，按具见《史记》卷论《高祖本纪》。

“蛾眉曼晾，目腾光些。靡颜腻理，遣视啭些。”按下又云：“焕光眇视，目曾波些。”《诗。硕人》只曰“美目盼兮”而己，此遂描状工细。“曼睬“腾光”者，言眸之明(flashing eyes)；“遣睇”、“眇视”者言睐之媚(1anguishing sidelong glances)。“曾波”即宋玉《神女赋》：“望余帷而延视兮，若流波之将澜”，正后世词章称目为“秋水”、“秋波”之托始。窃谓《西厢记》第一本第一折之“秋波那一转”可移释“目曾波j＼，，而第二折之“鹃伶脲老不寻常”复可移释“曼脲腾光”也。《大招》则体物更精：“樗目宜笑，娥眉曼只。”目之善睐，人所易知，目之“宜笑”，愈造微传神。王逸不解此，故其注曰：“工于娉眄，好口宜笑，蛾眉曼泽”，一若“笑”仅马“口”之所有事者，<<红 634@楼梦》第三回写宝玉“睛若秋波，虽怒时而似笑，即嗔视而有情”，写黛玉“一双似喜非喜含情目”；孙原湘《天真阁外集》卷四《横波》绝句咏目也，有曰：“如愁主9喜还如怒，媚态三番一刹那”；皆可谓得屈、宋心印，王逸相形，几如无目(参观《全晋文》卷论陶潜《闲情赋》)。且人固有口浓笑而目无笑意者，逸竟不知耶，“大苦醎酸，辛甘行些”；《注》：“大苦、豉也”；《补注》：“逸说非也，盖苦味之甚者尔。。按下文云：“和酸若苦，陈吴羹些”，又《大招》云：“醢豚苦狗。”余居湘时，方识以苦瓜入馔，想古之楚庖早已尚苦尔。

“被文服绣，丽而不奇些”；《注》：“不奇、奇也，犹《诗》云：‘不显文王’，不显·显也。言美女被服绮绣，曳罗壳，其容靡丽，诚足奇怪也。”按以“不奇”为“奇”，即王引之《经义述闻》卷三二《语词误解以实义》之旨，别详《左传》卷论僖公二十二年。此处则误解不当。

“奇”，奇衰也，《左传》僖公二十四年所谓“服之不衷”。《文子·符言》：“圣人无屈奇之服、诡异之形”；《晏子春秋》内篇：e：问》上之一六：“衣冠无不中，故朝无奇辟之服”；<苟子·非相》：“美丽姚冶，奇衣妇饰”；正比“奇”字。“丽而不奇”，犹“威而不猛”，“谴而不虐”，“尽而不污”，“哀而不伤”，“好色而不淫”，“展而不信、爱而不仁、诈而不智、毅而不勇、衷而不直、周而不淑”(《国语。楚语》下)，“和调而不缘、溪盎而不苛。庄敬而不绞、和柔而不险、刻廉而不创”(<晏子春秋》内篇《问》下之二四)，“严而不残”(《汉书·隽不疑传》)，“行而不流、止而不滞”(成公绥《啸赋》)。句法一律，胥取词意易于通融混淆者，严加区别判辨，不使朱乱于紫①。王逸见单词而忽全句也。

①Cf·Rivarol，l~crits politiques et litt6raires。choisis par V·-H·Debidour，48(1es synonymes les plus piquants)；Coleridge·BiographiaLiteraria，cd·J·Shawcross，Il，255(desynonymizative analysis)· 635十八 大招

“丰肉微骨，调以娱只”。按当合观下文：“丰肉微骨，体便娟只”，又：“曾颊倚耳，曲眉规只”，别详《毛诗》卷论《泽陂》。《西京杂记》卷一称合德“弱骨丰肌，尤工笑语”，谢灵运《江妃赋》云：“小腰微骨”，皆此形模。韩愈《送李愿归盘谷序》之“曲眉丰颊”，又即《大招》之“曾颊”、“曲眉”，如为唐画中士女及出土唐女俑写真也。

“青色直眉，美目嫡只／，；《注》：“复有美女，体色青白，颜眉平直”；《补注》：“青色’谓眉也。”按王误“青”为肌色，故洪正之。《东观漠记》卷六写明德马后姿容，有曰：“长七尺二寸，青白色”，似东漠时“青白”得联绵以指白，故王逸坦然言“体色青白”；《后汉书。皇后纪》上削去此三字，似晋、宋人已不解其言，唐、宋人读王注必更觉似“青面兽”、“蓝面鬼”之丑妇矣。韩愈《华山女》：“白咽红颊长眉青。，苏轼《芙蓉城》：“中有一人长眉青”，皆早撇去王注，迳得正解；秀才读诗，每胜学究，此一例也。“青色直眉)，之“青”，即谓黑色，则以“青”为“黑)9，早见《楚辞》，非创自趟高(参观《史记》卷论《秦始皇本纪》)。后世诗文小说常言“青鬓”、“满头青丝细发”，皆谓其黑；阮籍“作青、白眼”之“青”亦正谓黑，“睛”字从“目”从“青”，吴语称“眼黑。又称“眼鸟珠。，“乌，，即黑；《世说。容止》王羲之见杜义，叹曰：“眼如点漆”，苏轼《仇池笔记·论墨》曰：“耍使其光清而不浮，湛湛然如小儿耳睛乃佳。”墨舆漆均状眼之“乌”、“黑”，所谓“青”是矣。上文方言“曲眉”，而此忽言(J直眉”，若相咀唔；“直”殆同“值”，谓眉长几于相接，有若古希腊美人所尚通眉(the joinedeyebrows)欤①，梁、陈间姚最《续画品》推谢赫画人物“切似。：“丽服艳妆，直眉曲鬓。，似同斯义，谓双眉梢长欲值，非谓眉作直线形。

636

司马相如《子虚赋》：“长眉连蜷”，郭璞注：“言曲细”；六朝诗如鲍照《酰月》：“蛾眉蔽珠拢，玉钩隔疏窗”，王褒《咏月赠人》：“初魄似蛾眉，，，以反求覆，观其所托，便知眉样曲如钧而不直如弦矣。故唐人小说《游仙窟》曰：“乍出双眉，渐觉天边失月”，“眉间月出疑争夜”，亦言眉弯。庾信《镜赋》：“鬓齐故略，眉乎犹剃”，“平”谓整齐、净尽，非如王逸所谓“平直”也。

《文史通义·诗教》上：“孟子问齐王之大欲，历举轻暖、肥甘、声音、彩色，《七林》之所启也。而或以为创之枚乘，忘其祖矣、”未为中肯探本。枚乘命篇，实类<招魂》、《大招》，移招魂之法，施于疗疾，又改平铺而为层进耳。西土名作如密尔敦《乐园复得》(Paradise、 Regained)卷二、弗罗拜《诱惑安东尼》(La yentation de Saint Anto- ine)第二章，其祛魔拒诱之旨，与释典一揆(如《杂阿含经》卷三九《魔有三女》章、《佛本行集经。魔怖菩萨品》第三一、《方广大庄严经·降魔品》第二一)，而荡心移志之具，又与二吋耻、喀七》林同类。

采风借烛，聊复及之。·

① E·g·Theocritus，viii：“A maid with meeting eyebrows”，，heGreek Bucolic Poets，“Loeb”，1 19·637

太平广记

一 太平广记

书仅冠以李防等《表》，无序例可按，殊难窥其命名与取舍之故。“太平”易了，“广记”则不识何谓。《引用书目》有《广异记。；顾况作《戴氏《广异记，序》(《全唐文》卷五二八)，历举汉、晋以还志怪搜神之著，“蔓延无穷”，直可移为本书序例。《广记》殆名本《广异记》而文从省乎，抑晚唐人撰《卓异记》，流俗以之属李翱者，亦列《引用书目》中；其自序(《全唐文》卷六三六)云：“广记则随所闻见，杂载其事，不以次第。然皆是警惕在心，或可讽叹；且神仙鬼怪，未得谛言。非有所用，俾好生不杀，为仁之一途，无害于教化。故贻谋自广，不俟繁书，以见其意。”则《广记》之称，或兼“载事”典“贻谋”之“广”乎，采撷用意，益复难解。如有《庄子》而无《列子》，于唐人文集挂漏尤多，《书目》只标《韩愈《欧阳詹哀辞序，》，又无柳宗元集；而卷五八《轩辕弥明》条引《仙传拾遗》，实即袭取韩愈《石鼎》联句《序》，卷三四一《李赤》条引《独异志》，实即点窜柳宗元《李赤传》。撰辑诸臣中有张泊，著《贾氏谈录》者；有徐弦及其婿吴淑，铉作<稽神录》，淑作《江淮异人录》，亦好奇志异之士。此等人编此书，洵投所好而得其宜。袁袭《枫窗小牍》卷上记“儒臣”辑《广记》时，徐铉“每欲采撷”其自著《稽神录》，“不敢白专／＼，，使宋白请于李防。

<引用书目》中《稽神录》赫然斯在，是于古人虽漫与率易，而铉自荐甚勇，淑亦举不避亲也。若夫编纂失察，以至一事重出，分类乖当，、 639标题卤莽而未顾事义，官书粗草，见惯寻常，固勿须苛责矣。朱熹《朱子语类》卷百二七：“太宗每日看《太平广记》数卷，若能推此心去讲学，那裹得来，不过写字作诗，君臣之间，以此度日而已”宋太宗日看《太平御览》三卷，《皇朝类苑》卷二备著其事，朱熹当出误忆；然即忆为《御览》而未误，恐亦仍讥太宗之以记诵为“帝学”耳。

明嘉靖时吾乡谈恺重刊《广记》，作序谓在宋已少流传，《四库总目》卷一四二同其说；均举郑樵《通志·校雠略》之误为证。所睹宋人著述，唯吴曾《能改斋漫绿》征引此书以为考订之赍，既多且确。卷帙繁重，即有翻印，行布亦必不便。故博览如洪适，《盘洲文集》卷四<还李举之《太平广记，》云：“稗官九百起虞初，过眼宁论所失巫。午睡黑甜君所赐，持还深愧一只无：”；具征手一编者尚勿克家有其籍一一((所失巫”出范宁《谷梁集解。序》。洪适弟迈、愈号淹贯，其《夷坚三志》辛白序谓“古今神奇之事”有“甚同”者，举所记孙斯文梦中换头事(亦见迈同时人郭彖《睽车志》卷五，“斯”作“思”)，因言“比读《太平御览》所编《幽明录》”载贾弼事相同，“《幽明录》今无传于世”，故备引之云云。实贝·J《广记》卷二七六《贾弼》，卷三六。

《贾弼之》均引《幽明录》，已重见叠出，而迈未剩又张元济《<夷坚志，再补》有《鼠怪》、《道人符诛蟒精》二事，云出喀稗史汇编》，实则二事与<广记》卷四四0《王周南》、四五八《选仙场》字句几全同。

《直斋书录解题》卷一一记“妄人多榷广记》中旧事，改窜以投／，洪迈；此两事竟直录原文，苟《稗史汇编》非误系主名，则《广记》于迈亦如《南华》之为僻书也。陆游《老学庵笔记》卷七考“冬住”俗语，尝援据式广记》卷三四。《卢顼传>>；姜特立《梅山续稿》卷七《茧庵》。

卷一一《放翁示雷字诗》皆附陆氏来书，陆《寄题茧庵》七古后有自注两条发明诗中典故，其一即引《太平广记》，《创南诗稿》中削去， 6毒0·夫来历须注，又见其书尚堪为摭华炫博之资焉。罗烨《醉翁谈绿》甲集卷一《小说开辟》条谓说话人取材《广记》；然斯书千百事中敷说以成公案话本，耳熟而口脍炙者，未必及十一，因而遽测宋末《广记》广传，犹未许在。下迨有明，郎瑛《七修类稿》卷一九记张锡作文，用事杜撰，人有质者，“辄曰：‘出<太平广记》。’盖其书世所罕也”；周婴《卮林》卷六引陈耀文《正杨》讥杨慎师张“故智”，“意谓《广记》繁多，人难遍阅，故每借以欺人”。嘉靖重刻以后，仍有风影之谈。南宋僧志磐《佛祖统纪》卷四三特记《广记》书成，以志“法运”亨通，赞其“录佛法者三十卷，……古今悟心得道之聚、神僧经论定慧之学、君臣信毁休咎之征，靡所不载”；虽海样言语，铺张彼教门面，犹非耳食无稽。明末凌蒙初《二刻拍案惊奇》卷三七记人议论《太平广记》日：“上自神祇仙子，下及昆虫草木，无不受了淫亵污玷”；则夜航船中大胆乱道。《豆棚闲话》第一则《总评》：“《太平广记》云：‘妇人属金，男子属木，金克木，故男受制于女”：亦出向壁虚造。盖书即易得多有，而人之不知为知者故常不乏尔。

二 卷二

《彭祖》(出《神仙传》)：“故有上士别床，中士异被，服药百裹，不如独卧。”按当依《太平御览》卷七二。作：“《经》有‘上士”云云。《能改斋漫录》卷五谓世传《神仙秘诀》亦日：“服药千朝，不如独寝一宵。”戴埴嘌鼠璞》卷上引“上士”诸句而论之曰：“故世论素女术出于彭钱者大相反；所谓‘丧四十九妻、五十四子’，特形容八百岁之寿且久耳”；俞正燮《癸巳类稿》卷一五复专作《彭祖长年论》。

夫陶潜《神释》诗：“彭祖爱永年，欲留不得住；老少同一死，贤愚无复数”，言明且清，已如老吏断狱；左道邪说，假托加诬，无所不用其 64j极，实勿须础硿辩订师说真传。然戴氏割裂上下文，难免“芟角”之讥(晁说之《嵩山文集》卷一《儒言》：“不顾共本而特出一句，以济私而困众论者，谓之‘芟角”)。本篇明记彭祖引《经》中此四语后，辞而辟之曰：“古之至人恐下才之子不识事宜，流逊不还，故绝其源”；继而大放厥词，曰：“苟能节宣其宜适、抑扬其通塞者，不以减年，得其益也。凡此之类，譬犹水火，用之过当，反为害也。……男女相成，犹天地相生也。……天地得交接之道，故无终竟之限。”借口天地，实属古人套语，初非道家秘旨，方士售奸，攘以装铺席耳。破俗祛惑如王充，《论衡·自然篇》即云：“天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣”；又云：“儒家说夫妇之道，取法于天地；知夫妇法天地，不知推夫妇之道，以论天地之性。”《易·系辞》之“天地捆组”四句，《白虎通。嫁娶》篇引以明“人道”之须有“夫妇，，，而《广记》失收之五代无名氏《灯下闲谈》卷上《桃花障子》条左慈引以明“道家”之不“去大情欲”。至若“节宣宜适”，即《抱朴子》内篇《释滞》所谓<C得其节宣之和／，，又未始非《诗·关雎·序》之言“不淫其色J，，《正义》曰：O(淫，者过也，过于度量谓之为‘淫”；清初秽史一名《觉后禅》者，第一回有“当饭”与“当药”之喻，正其意。西方古医家言无不同(Venus omitted and intemperate Venus)~。未可以道家久假而遂谓为所私有。男女欢爱之效法天地，亦欧洲旧说，每形诸咏歌，如马利诺之“天爱地J＼，一节(Area la terra il cielo，c’!bel sembiante ecc·)②，洋洋百余句，而雪莱之《爱情哲学>>(Love’sPhilosophy)尤传诵之名什也。

三 卷三

《漠武帝》(出《漠武内传》)：“帝下席叩头曰：‘彻下土浊民，不6‘O(2识清真。”按卷四六《王太虚》(出《仙传拾遗》)亦有“稽首再拜言曰：‘下土贱臣，形浊气秽”等语。道书中此等谦称，以见诸《太平经》者为最可笑。如第四六篇：“大顽钝、日益暗昧之生再拜，今更有疑”；第五五篇：“日益愚、暗蒙不阖生谨再拜，请问一事)／；第一。二篇：“大暗愚、日有不解、冥冥之生稽首再拜，间一大疑”；第一五四篇：“真真愚暗、日益剧不晓、大不达之生谨再拜”。王世贞《觚不觚绿》、沉德符《野获编》卷一七皆讥卑谄之自称，如“渺渺小学生”、“何罪生”之类，不知其冥契神仙家法也。西方旧日亦有自谦套语(Selbstverkleinerungsformeln)，如曰：“小的我”(mea tenuitas，parvitas)i或“小虱我”(ego pulex minimus)~，不过“小子”，“蠛虱臣”之类，方此蔑如矣。

四 卷四

《月支使者>(出《仙传拾遣》)月支国献“猛兽jC，一头，“形如五六十日犬子”，汉武帝以付上林苑，(0C令虎食之，虎见兽，皆相聚屈迹如也”。按《博物志》(《指海》本)卷三记漠武帝时，大宛之北胡人献一物，大如狗，名曰“猛兽”，帝怪其细小，欲使虎狼食之，虎见此兽辄低头云云，即此事。古罗马人《博物志》载一事剧相类。亚历山大大帝征印度，道出亚尔巴尼亚，其王以巨大献；帝嗾熊照，野猪等临之，犬偃卧，夷然不屑一顾(contemptu immobili iacente eo)，帝恶①Burton，Anatomy of Mdancho~，Pt l，Sect·Il，Mem·Ⅱ，Subs·VI Eell I·269—70·② Marin0，L，'Adone·，V[I·235—248，Marlno e!Marinist|，Ric··ciardi·149—153·⑧ E·R·Curtius，Eoropa5sche Literatur lind late|nls(hes Mittel··alter,，2·Aufl，94；H·Kfipper：，W6rterbuch der deutschen UJmgangs,·sprache，I，3·Aufl·，517—8· 643其惰，杀之。王乃复进一头曰：“孓遣惟此，当令御狮象，不宜以小兽试之也”(ne in parvis experiri vellet sed in leone elephantove)。

帝如其言，狮象果皆挫伏①。后世诗文每用为典藻者②。

五 卷七

《王远》(出《神仙传》)。按篇中麻姑事一大节重见于卷六。《麻姑》(出《神仙传》)。

《白石先生》(出《神仙传》)：“彭祖问之曰：‘何不服升天之药，，答曰：‘天上复能乐比人间乎，但莫使老死耳，天上多至尊，相奉事更苦于人间。”按神仙家言之非“出世间法”，一问一答，不啻供状，李德裕·欧阳修辈崇论闳议无此简捷。《抱朴子》内篇《对俗》：“若且欲留在世间者，但服半剂而录其半。……不死之事已定，无复奄忽之虑，正复且游地上，或入名山。……彭祖言：‘天上多尊官大神，新仙者位卑，所奉事非一，但更劳苦’；故不足役役于登天，而止人间八百余年也。……笃而论之，求长生者，正惜今日之所欲耳，本不汲汲于升虚、以飞腾为胜于地上也。若幸可止家而不死者，亦何必求于速登天乎，”更畅乎言之，然道此意者乃彭祖而非白石先生；《抱朴子》与《神仙传》出于葛洪一手，违异如斯，岂彭祖明知故问，以言蛞白石欤，陶弘景《真诰。稽神枢》之四几如古来得道者之点仙簿，有日：“至于青精先生、彭铿、凤纲、商山四皓、淮南八公，并以服上药不至一剂，自欲出处语默，肥遁山林；以游仙为乐，以升虚为戚，非不能登天也，勿为之耳”，白注：“铿则彭祖名也”；即自<抱朴子》来。“天上复能乐比人间乎”与“正惜今日之所欲耳”两句探示学道求仙之衷曲，坦见肺肝；盖摆脱凡人之患苦，却恣适凡人之嗜欲，腰鲈而兼跨鹤，有竹不俗而复有肉不瘦者。皇甫浞有诗， 644题曰《出世篇》，所赋则曰：“上括天之门，直指帝所居，群仙来迎塞天衢。……旨饮食兮照庖厨，食之不妖饫不尽，使人不陋复不愚。

旦且狎玉皇，夜夜御天妹，当御者几人，百千为番宛宛舒”一一一“番”即“上番”、“下番”之“番”，轮值也；“出世”之饮食、男女全同人世，而享受之能与所，则迈“出世”人，“升虚”而不特未失“地上”之乐，抑且大过之。以皇甫之诗合诸葛、陶之论，抉发仙家心事，庶无剩义矣。与彭祖、白石问对相印可者，如《广记》卷七《马鸣生》(出《神仙传》)：“不乐升天，但服半剂为地仙，恒居人间”；卷八《张道陵》(出《神仙传》)：“合丹，丹成，服半剂，不愿即升天也”；卷一九《李林甫》(出《逸史》)：“二十年宰相，重权在己，安可以白日升天易之乎，”；卷六四《太阴夫人》(出《逸史》)：“问：‘卢杞欲水晶宫住，作地仙，及人间宰相，此度须决：，杞大呼曰：‘人间宰相：”；《北齐书·方伎传》：“又有张远游者，显祖令典诸卫士合九转金丹，及成，显祖置之玉匣云：‘我贪世间作乐，不肯即飞上天，待临死时服。”

韩愈《奉酬卢给事云夫四兄》：“天门九扇相当开，上界真人足官府，岂如散仙鞭答鸾凤相追陪，，一一倒句Itll-“鞭答鸾凤相追陪，岂如散仙亡逍遥乎，丫，又《记梦》：“我能屈曲自世问，安能从汝巢神山，”；陆游《乌夜啼》词：“细思上界多官府，且作地行仙”；辛弃疾<水调歌头·和德和上南涧韵》：“上界足官府，公是地行仙”；皆用此意。是以届原《逮游》，郭璞《游仙》并企慕冲举，而六朝以来常写神仙“思凡”，一若脱去人间，长生不老即成虚度岁月：如《广记》卷二。《杨通幽》(出《仙传拾遗》)上元女仙曰：“偶以宿缘世念，其愿颇重，圣上①Pliny，Nataral History，VIII·61，“Loeb”，III，104—6·①E·g·Basile，U Pentamerone，tr·B。Croce，I·iii，P·39：“Maquesti Be fecero conto che il Cane di Alessandro dei conigli·，’645降居于世，我滴居于人间”；卷六五《趟旭》(出《通幽记》)天上青童曰：“久居清禁，……时有世念，帝罚随所感配”；刘禹锡《巫山神女庙》：“何事神仙九天上，人间来就楚襄王z”；谓必降人间方得遂男女大欲也。苏辙《乐城集》卷一三《正旦夜梦李士宁过我》：“先生惠然肯见客，旋买鶸豚旋烹炙：人间饮食未须嫌，归去蓬壶却无吃1”；并谓居仙山不能纵饮食大欲矣。李商隐《戊辰会静中出贻同志二十韵》：“三山诚迥视，九州扬一尘。我本玄元胄，禀华由上津；中迷鬼道乐，沉为下土民”；梁同书《颊罗庵遣集》卷二《元遣山<无题，诗有‘死恨天台老刘、阮，人间何恋却归来，’余为大地下一转语》：“到底人间胜天上，不然晨、肇不归来”；均言“思凡”。刘、阮本事即见《广记》卷六《天台二女》，元好问诗意早发于元鸲题刘·阮入山》：“千树桃花万年药，不知何事忆人间：”康有为《大同书》癸《去界至极乐》篇侈陈“大同之世”饮食男女以至溷厕疾病，莫不怡神娱体，乃曰：“安乐既极，唯思长生。……盖神仙者，大同之归宿也”：尘世已等欲界仙都，故神仙不必超凡出世，省去思凡谪降种种葛藤，用意与彭祖·北齐显祖辈实殊涂同归而已。古希腊神话多言天神求妃偶于人间，亦思凡之例。基督教宗虽无思凡之说，顾似天上颇苦清静，无事而亦无聊，和适而又沉闷(厂ennui du ciel)，，有若“无间歇之星期日”(Because it，S Sunday--all the time／And ReCcss—never comcS)③。但了、密尔敦二豪均信有天堂：一写天堂诸众见凡人来，如池鱼睹投物，以为得食，睑喁纷聚(come，11 peschierach’已tranquilla e pura／traggonsi i pesci a cib che vien di fori／per modo che lo stimin lor pastura)@；一写天堂诸众闻有携人间消息至者，奔赴问讯，星流云集(in multitudes，／7he Etherealpeople ran，to hear and know)~。桃源中人闻武陵渔夫来，无如 6彳6许急遽，则上界日月之难于消磨，天神之静极思动，闲极生忙，皆可文外得之。近世一小说有谵语云：“天堂愿同去，但今夜且缓”(Vous voulez aller au ciel，moi aussi·Mais nous ne voulonspas Y aller ce soir),9，尤似《隋书·儒林传》所记辛彦之事：“彦之又崇信佛道。……州人张元暴死，数日乃苏，云游天上，见新构一堂，制极崇丽，元问其故，人云：‘潞州刺史辛彦之有功德，造此堂以待之。’彦之闻而不悦。”正“不愿即升天”、“不肯即飞上天”也。

《李阿》(出《神仙传》)。按《抱朴子》内篇《道意》，则阿亦名。李八百”，故李宽冒其称。卷六一《李真多》(出<集仙绿》)记李脱又号“李八百”，1111~晋书。周札传》所言道士李脱“自号李八百”，妖术鬼道，惑众作乱，为王敦杀者。北宋黄休复《茅亭客话》卷一《车辙迹》记当时有虎耳先生李洞宾，有道之士，“时呼为‘李八百”。正如上古善射者皆曰“羿”、美女子皆曰“西施”耳。

六 卷八

《刘安》(出《神仙传》)：“余药器置在中庭，鸡犬舐啄之，尽得升天。”按卷五一《宜君王老》(出《续仙传》)：“居舍草树，全家人物鸡犬一时飞去，……唯猫弃而未去”；卷四四O《鼠》(出《异苑》)唐防升天，“鸡犬皆去，唯鼠坠下，不死而肠出数寸。”《水经注》卷二七《沔水》记唐公房得仙，“白日升天，鶸鸣天上，犬吠云中，唯以鼠恶留之”；① Max Milner，Le Diable darts la Litt~rature fran~aise，I，386，389(Vigny)·① Emily Dickinson：“I Never Felt at Home Below”。

⑤Paradiso，V，100--102·

④ Paradise Lost，X，26—7·

⑤ A。Maurois，Les Silences du Colonel Bramble，ch·7·647然漠阙名《仙人唐公房碑》(《全后汉文》卷一。六)仅云“屋宅六畜俨然与之俱去”，未及鼠事，上文且记君房以鼠啮被具，“召鼠诛之”。元好问《游天坛杂诗》之五：“同向燕家舐丹鼎，不随鸡犬上青云”，自注：“仙猫洞。土人传燕家鹦犬升天，猫独不去。”则鼠以。恶”被摈，故“坠下”，猫虽仙而不肯去，非遭“弃”。《论衡·道虚》、《风俗通·正失》皆早斥刘安仙去之为妄说：葛洪撰<抱朴子》内篇，哎祛惑》有取于《论衡》此篇之斥项曼都，《道意》有取于《风俗通·怪神》之辟鲍君·李君等，而其《神仙传》仍以刘安为升天，殆《武成》之只取二三策欤t唐公房“屋宅俱去”，后世贪痴之夫遂有如《野获编》卷一七所记：“起大宅埒王公，云：‘拔宅上升时，勿令资财有所遣。”鼠“恶”不许上天，其理固然，猫之独留，荒唐言中亦蕴博物识性之学。俗谚：“猫认屋，狗认人”，正道此况。观察畜兽者尝谓猫恋地胜于恋人(The cat，though she possesses but a meagreattachment to persons，has a very strong affection for places)，狗则不僻。；一文家嘲主翁好客，戚友贲来，譬如猫之习其屋非好其人(wh0，like cats，frequents the place and not the man)@。

猫居洞而不入云，盖以诞语示实情耳。又按王充痛诋神仙，而作<神仙传》之葛洪于《抱朴子》外篇《喻蔽》极口叹为“冠伦大才”。《抱朴子》内·外篇宗旨每如水火，此其一例焉。

《刘安》：“八公与安所踏山上石，皆陷成迹，至今人马迹犹存。……帝大懊恨，乃叹曰：‘使朕得为淮南王者，视天下如脱屣耳l”按飞升而身重如许，轻举之谓何矣，未上、将“传与麻姑借大鹏”，既上、将“黄云踏破紫云崩)／，刘叉《自古无长生净诗云：“何曾见天上，著得刘安宅，”夫安身且难著，何况其宅，<<水经注》卷三二<肥水》：“余登其上，人马之迹无闻矣)＼，；可补前一事。《史记。封禅 648书》：“于是天子曰：‘嗟乎q吾诚得如黄帝，吾视去妻子如脱躧耳l”；后一事移此以称淮南王耳。

《刘安》：“仙伯主者奏安不敬，谪守都厕三年。”按前论卷七彭祖、白石先生辈所谓“天上多尊神，新仙奉事更劳苦”，斯其显例。宋祁《景文集》卷二《诋仙赋》谓淮南王升仙事出于葛洪捏造，有云：“王负骄以弗虔兮，又见谪于列真，虽长年之弥亿兮，屏帑偃而愈愆”，自注即引此数语。祁兄郊《元宪集》卷一四《默记淮南王事》：“室饵初尝谒帝晨，宫中鸡犬亦登真。可怜南面称孤贵，才作仙家守厕人l”；刘克庄《后村大全集》卷四一《杂兴》之一：“升天虽可喜，削地已堪哀。早知守厕去，何须拔宅来l”，亦借以寄意。明袁祈年《楚狂之歌·梦上天拟李长吉》之二：“偶便玉阶上，淮南送厕筹)＼，，至取为恶谵。《史记。天官书》：“其南有四星，曰天厕，下一星，曰天矢”，拟象之词耳；不谓天阙竟有“都厕”，是神仙未免便溺也。

《广记》卷三八三《古元之》(出《玄怪录》)言和神国“不置涸所”；黄生《义府》卷下：“宋人《海陵三仙传》：‘独处一室，卧起方丈间，食酒肉如平时，而无更衣之处，，盖言得道者虽饮食而无漏也。”德僵乎飘逸清虚之体，应无秽浊，葛洪著书，犹有败笔焉。释典如《长阿含经》之六《转轮圣王修行经》谓太古之人安隐快乐，惟有“九病”：“一寒，二热，三饥，四渴，五大便，六小便，七欲，八饕餮，九老”；鸠摩罗什译《弥勒下生成佛经》：“唯有三病：一者便利，二者饮食，三者衰老”，而失名译《弥勒来时经》作：“一者意欲所得，二者饥渴，三者年老”，窃疑“意欲有所得／，即指“便利”，原文当类欧语之婉言内逼曰① Georgina S·Gares，Zhe Modern Cat，80·②Emerson。Journals，in Works，“Centenary Ed·，”V·270· 649“需要”①，译者未得解而直翻耳。成佛则“三脖都祛，故如《佛祖统纪》卷一。《荆溪旁出世家》记行满禅师“于四十年问未尝便溺，或谓‘大士现身，，受食而实不食故也”。西方传说天帝不可思议之神功妙用，无便利即是一端。古希腊有王(Antigonous)闻人贡谀称为天神，答曰：“浣涤吾厕腧之内侍却不知此l”(The slave whoattends my chamber-pot is not conscious of that)，一作：“妄言哉，吾之虎子可证”(Mon lasanophore le nie)~。中世纪神甫斤斤辩究天堂中有无矢溺(Aquinas could gravely debate，whetherthere are excrements in Paradise)~。马丁·路德则断言“上帝无矢无溺j：)(Gott kacket und bisset nicht)@。伏尔泰谓上帝无肠胃，不饮食，凡人自负于上帝具体而微，乃蹲踞溷上，了不知羞(T05l'image de Dieu sur ta chaise perc6e!)⑤。由是观之，《神仙传》言天上有“都厕”，直是失IZl；葛洪非犷野无文者，乃疏忽未之思尔。

《张道陵》(出《神仙传》)记道陵试趟升，七度皆过，始授以丹经。按卷二《魏伯阳》。卷七《李八百》。卷二二《壶公》。卷五七《太真夫人》均有仙人试弟子事；《真诰》卷五《甄命授》言“仙道十二试皆过而授此经”，尤详。盖道士之常谈也。仙师重道尊经，不轻许滥传，遂设阱垂饵，极考校之苛峻。西方中世纪基督教苦行长老于从学者试其愿力坚固，颇有肖者⑥。用意皆欲得其人也。释典试诱，情事颇异：主试常为魔鬼，旨在使修净业者破戒，则用意欲败其人矣，又与西说魔鬼惑僧侣相似。如《佛本行集经·魔怖菩萨品》第三一是，仿佛《旧约全书·约伯记》撒但之料理约伯、《新约全书。

马太福音》第四章魔鬼之诱引耶稣。盖仙望受试者之或能过，而魔幸受试者之或不能过，貌同心异；王畿《龙溪全集》卷九《与陆平泉》：“魔有二：有正道试法之魔，有阴邪害法之魔”，可相发明。若 650《太子须大孥经》之类，则主试非魔而为“天帝释”，略近神仙家言：然饱历楚毒，复安富尊荣，又似约伯结局，非同仙师之试弟子，即能过尚有事在。韦应物《学仙》二诗均赋“灵真下试”，而曰：“存道忘身一试过，名奏玉皇乃升天”，言之太躐等矣。张籍《学仙》于先生。传方”、弟子“得诀”后，继以清斋、炼气、烧丹、服食诸节，较为得之。

七 卷一。

<刘根》(出《神仙传》)：“妻登时死，良久乃苏。JC，按卷五七《太真夫人》(出《神仙传》)：“登时而愈”；卷七二《张山人》(出《原化记》)：“登时却回”：卷一七O《姚元崇》(出《明皇杂绿》)：“既获其文，登时便写进”；卷二三。《王度》(出《古镜记》)：“度登时为匣镜。”敦煌变文《难陀出家缘起》亦有：“难陀登时便走，夜叉从后赶来。”“登时”具“当时”之用，不止如今人所言“顿时J，已也。黄生《义府》卷下尝引《冥通记》等说“登”之义，翟濒喀通俗编》卷三别举①E·g·Quintilian，Institutio oratoria，VIIl·vi·59：“At requi·sita naturae”，“Loeb”，IIl，334·②Plutarch，Moralia，“Sayings of Kings and Commanders。，§182and“Isis and Osiris”，§360，“Loeb”，Ill，71 and V，59；Rabelais。