饭饭TXT >
现代文学 >
《管锥编》作者：钱钟书【完结】 >
管锥编.txt
Gargantua et Pantagruel，Liv·IV，Ch·60，Oeuv·comp·，朗·J·Plattard。
IV，219，320·Cf·Montaigne，Essais，I·xiii and IIl·xiii，“la Pt6iade"·260，1045·③ Disraeli， Curiosities of Literature，“Chandos Classics。，l，64—5·④ Quoted in F·Mauthner，Kritik der Spraehe，3·Aufl。，l，60·⑤Voltaire，Dictionnaire philosophique，art·“D6jection”，0euv。
comp·，ed·L·Moland，XVIII。326·⑥ Gibbon，Decline and Fall of the Roman Empire，ch·37，"Thew。rld’S Classics”，IV，77—8(trials of patience and endurance)· 651《魏志》等例。实则《六经》注、疏已有之，如《诗·周颂。小毖》：“肇允彼桃虫，拚飞维鸟”，郑《笺》：“如鹪鸟之小，不登诛之，后反叛而作乱，犹鹪之翻飞为大鸟也”，孔《正义》：“恨不登时诛之。……今悔不登时诛之。)／自汉至清，沿用不辍。如《三国志。吴书·孙讨逆传》裴注引《吴录》：“贡登时出其母”，《钟离牧传》裴注引《会稽典录》：“牧遣使慰譬，登皆首服”；《梁书。王僧辩传》：“登即赦为内城都督”；《艺文类聚》卷八引沈约《修竹弹甘蕉文》：“登摄邑蕉左近”；释道宣《高僧传》二集卷三《慧赜传净：“登即有诏”；洪迈《夷坚志甲》卷九《张琦使臣梦》：“果有趟君者……卒于舟中，琦登时亦死”，又《夷坚志庚·序》：“每闻客语，登辄记录”；元好问《中州集》卷九王利宾小传：“惜登时不誊写，今忘之矣。／，《红楼梦》例作“登时”，如第三。回：“宝钗听说，登时红了脸”，又同回：“登时众、／头听见王夫人醒了”；《儒林外史》亦然，如第六回严监生“登时就没了气”，又严贡生“登时好了”。“红了脸”一例中可作“顿时”，犹《二十年目睹之怪现状》第五七回：“听了之时，顿时三尸乱爆、七窍生烟”，谓立刻也：“众丫头”一例中不可作“顿时”，而只可作“当时”，犹《水游分第四。回：“当时晁盖并众人听了，请问军师”，谓此际也。正如《诗·正义》之“登时”可作“当时”，当此鸟尚小之时，若作“顿时”，便不词矣。“顿时”示两事接贯，此触彼发，波及浪追；若夫叠出并行，适逢其会，则非所能达，不及“登时”、“当时／，之两施咸可。又按“时”、“世”，“代”三文同义，而加一“当”字，则“当世”，“当代”乃言现前而“当时”则言过去，大相迳庭矣。参观《左传》卷论隐公元年。
八 卷一二
《壶公》(出《神仙传》)：“长房下座顿首曰：‘肉人无知’。”按卷6·52一五《阮基》(出《神仙感遇传》)：“凡夫肉人，不识大道。“肉人”之称，频见《真诰》，如卷一：“且以灵笔真手，初不敢下交于肉人”，卷八：“学而不思，浚井不渫，盖肉人之小疵耳”，卷一一：“肉人喁喁，为欲知之。”其名似始见《文子·微明》篇中黄子论“天地之间有二十五人”，其“下五”为“众人、奴人、愚人、肉人、小人J1，。道士以之指未经脱胎换骨之凡体，非《文子》本意；盖倘言重浊之躯，则“二十五人”舍“上五”外，莫非“肉人”也。《广记》卷七《王远>(出《神仙传》)：“谓蔡经曰：‘汝气少肉多，不得上去，当为尸解，如从狗窦中过耳：”道士所谓“肉人”，观此可了。《大唐三藏取经诗话·人大梵天王宫》第三玄奘上水晶座不得，罗汉曰：()C凡俗肉身，上之不得”，足以参证。李贺《马诗》之二三云：“厩中皆肉马，不解上青天”；曹邺《题濮庙》：“人间直有仙桃种，海上应无肉马踪”；曹唐《游仙诗》：“人间肉马无轻步，踏破先生一卷书。“肉马)<)之“肉”正“肉人”之“肉”，非徒谓肥膘，有若杜甫《李鄂县丈人胡马行》之“不比俗马空多肉”或《丹青引》之“斡惟画肉不画骨”。骨瘦如柴，影削如山，无妨俗马之为“肉马”、凡人之为“肉人”也。《广记》卷二五一《郑光业》(出《摭言》)：“当时不识贵人，凡夫肉眼；今日俄为后进，穷相骨头”；《旧唐书·哥舒翰传》：“肉眼不识陛下，遂至于此，”；卢同《赠金鹅山人沈师鲁》：“肉眼不识天下书，小儒安敢窥奥秘，“肉眼”之“肉”亦即“肉人”、“肉马”之“肉”，皆凡俗之意。诗家如厉鹑《樊榭山房集》卷三《束扶送水仙花五本》：“肉人不合寻常见，灯影娟娟雨半帘”；沉德潜《归愚诗钞》卷七《为张鸿勋题元人唐伯庸《百骏图，》云：“不须更责鸥波法，世上纷纷画肉人”；摭取道家词藻，以指庸俗之夫，未为乖违也。
6s3
九卷一三
《苏仙公》(出《神仙传》)：“即见桥亘岭傍，直至郡城：行次，有一官吏辄回顾，遂失桥所，堕落江滨，乃见一赤龙，于脚下宛转而去。”按卷二五《元、柳二公》(出《续仙传》)：“来从一叶舟中来，去向百花桥上去。，。…”俄有桥长数百步，……见千龙万蛇遽相交逵，为桥之柱。／，《离骚》：“遵赤水而容与，麾蛟龙使梁津”：《文选·恨赋》李善注引《竹书纪年》：“束至于九江，叱鼌罢以为梁”；《魏书·高句骊传》记朱蒙“中道遇一大水，欲济无梁，……于是鱼鳌并浮，为之成桥”，《梁书·诸夷传》作：“淹滞水，以弓击水，鱼憋皆浮为桥。”造境既同，因势生情，遂复肖似，未必有意踵事相师。《西游记》第四九回唐僧师徒过通天河，大白鼌为“船儿”而不为“桥”，“梁”，则与古为新矣。
《成仙公》(出《神仙传》)解鸟兽语，“尝与众共坐，闻群雀9岛，知而笑之。来间其故，答曰：‘市束车翻，覆米，群雀相呼往食。”按卷四六二《杨宣》(出《益都耆旧传》)记宣行县，闻雀鸣桑上事全同。
皇侃《论语义疏·公冶长》“虽在缧绁之中”句注：“别有一书，名为《论释》云：‘……驻冶长在狱六十日，卒日有雀子缘狱栅上相呼：‘啧啧喀喀，。冶长含笑，吏启主：‘冶长笑雀语，似是解鸟语。’主教间冶长：‘雀何所语而笑之，，冶长曰：‘雀9岛：啧啧唯唯，白莲水边有车翻，覆黍粟，牡牛折角，收敛不尽，相呼往啄。’……后又解猪及燕语屡酿，于是得放。”即此等事之缘饰增华。《敦煌掇琐》之四《燕子赋》燕与雀争，自夸门阀，有云：“是君不信语，请问读书人。……请读《论语》验，问取公冶长，当时在缧总，缘燕免无常。”所谓《论语》，必指皇侃《义疏》；一若冶长“得放”缘于终解“燕语”，此鸟引 654·书，亦善于“芟角”也。
嫁郭璞》(出《神仙传》)：“璞得兵解之道，今为水仙伯。”按《四库总目》卷一四六《神仙传》提要云：“至谓许由、巢父服箕山石流黄丹，‘今在中岳中山’，若二人晋时尚存，洪目睹而记之者，尤为虚诞，”郭璞斯节，若是班乎。《史通·因习》：“《史记·陈涉世家》称‘其子孙至今血食’，《汉书》具载迁文；按迁之言‘今’，实孝武之世，固之言‘今，，当孝明之世。……《漠》云：‘严君平既卒，蜀人至今称之，，皇甫谧全录斯语，载于《高士傅》。”《总目》之纠“今”字，殆亦准此。虽然，世事与仙迹迥异，一易改而一不迁：人古而不物故，则长生亦即常“今”，未为不可。颇言之愈确印以求闻者遽信，而闻者愈觉荒唐不可信；政如《刘安》传言人马升天时陷石之迹存留“至今”，若可供目验而坚信心，浑不省沉重至于陷石，岂办腾空上升碧落哉，不入地下及黄泉者几希，·一。卷一六／ <杜子春》(出《续玄怪录》)。按卷四四《萧洞玄》(出《河东记》)·卷三五六《韦自束》(出《传奇》)两则相类，皆前承《大唐西域记》卷七记婆罗疽斯国救命池节，后启《绿野仙踪》第七三回《守仙炉六友烧丹药》。《酉阳杂俎》续集卷四载顾玄绩事亦同，段成式即引<西域记》比勘。<华严经疏钞悬谈》卷二。论“梦中所见广大，未移枕上，历时久远，未经斯须”，《宗镜绿》卷六八论“三世十世等皆从能变心生”，均举《西域记》此节为例。扑杀儿子，以试道念坚否，则葛洪书早有，如《广记》卷一二《蓟子训》(出《神仙传》)：“见比屋抱婴儿，训求抱，失手堕地，儿即死。”西方中世纪苦行僧侣试其徒，亦或命之抛所生呱呱赤子于深沼d~(to cast their infant into a * 655deep pond)。。
一一 卷一八
《柳归舜》(出《续玄怪录》)：“凤花台曰：‘……殊不知近日谁为宗匠y，归舜曰：‘薛道衡、江总也。’因诵数篇示之。凤花台曰：‘近代非不靡丽，殊少骨气。”按薛道衡每遭唐人小说中鬼神嗤薄，如卷三四二<独孤穆》(无出处)县主曰：“当时薛道衡名高海内，妾见其文，心颇鄙之。j()齐谐志怪，减否作者，掎摭利病，时复谈言微中。夫文评诗品，本无定体。陆机《文赋》、杜甫《戏为六绝句》、郑燮《板桥词钞·贺新郎。述诗》、张埙《竹叶庵文集》卷三----<<离别鸡。钞t白氏文集，》、潘德舆《养一斋词》卷一《水调歌头·读太白集·读子美集》二首，或以赋，或以诗，或以词，皆有月旦藻鉴之用，小说亦未尝不可④。即如《阅微草堂笔记》卷二魅与赵执信论王士正诗一节，词令谐妙，《谈龙录》中无堪俦匹。只求之诗话、文话之属，隘矣r兹就《广记》，更举三例。卷三一一《萧旷》(出《传记》)神女问曰：“陈思王《洛神赋》如何”，旷曰：“真体物浏亮，为梁昭明之精选尔l”女微笑曰：“云：‘翩若惊鸿，婉若游龙’，得无疏矣：”名句而被目为“疏”，殊耐思索。《文选》李善注此二句，引边让《章华台赋》：“体迅轻鸿，荣曜春华”，实当引：“纵轻体以迅赴，若孤鹄之失群，振华袂以逶迤，若游龙之登云”，边赋形容“妙舞”语也。虽宋玉《神女赋》有“步裔裔兮曜殿堂，……婉若游龙乘云翔”，曹植此赋下文亦有“体迅飞凫，……凌波微步”，而傅毅《舞赋》之“超逾鸟集”、“体若游龙”已指舞态，边让因承不改。神女殆以为描写雅步之姿，而无异妙舞之状，斯乃“疏”耳。卷三四九《韦、鲍生妓》(出<<纂异记》)长须云：“窥能者制作，见属对颇切，而赋有‘蜂腰’、‘鹤膝’之病，诗有 6j6‘重头’、‘重尾’之犯。足下‘洞庭’、‘木叶’之对为纰缪，小子赋云‘稍远’，‘忽起’之声，俱遭黜退矣z”即指如《文镜秘府论。西》卷所皋。文二十八种脖之类；戒律苛碎，以之衡文，传作如《月赋》，《恨赋》亦举体疮病也。卷三七一《姚康成》(出《灵怪集》)铁铣、破笛、秃帚三物成精，论诗曰：“近日诗家所作，皆务一时巧丽，其于托情喻己、体物赋怀，皆失之矣l”大似张戒《岁寒堂诗话》主张。试观元结<<箧中集，序》：“近世作者更相沿袭，拘限声病，喜尚形似”云云；殷墦《《河岳英灵集，序》：“至如曹、刘，诗多直致，语少切对，或五字并侧，或十字并平，而逸价终存。然挈瓶肤受之流，责古人不辨宫商。词句质素。……理虽不足，言常有余，都无比兴，但贵轻艳”云云；李德裕《文章论》：“古人词高者，盖以言妙而工，适情不取于音韵，意尽而止，成篇不拘于只耦／，云云；舆二节都相印可。岂得子不语怪而因鬼废言哉，复如《广记》卷四四八《何让之》(出《干腰子》)载狐应“天狐超异科”策八道，文词诡涩，其一尤酷类樊宗师，大似椰揄韩愈门下艰棘轧茁之体也。
一二 卷一九
《李林甫》(出《逸史》)。按卷七六《安禄山术士》(出《逸史》)则，典此则“安禄山尝养道术士”一节重出。
一三 卷二一
《尹君》(出《宣室志》)：“密以堇斟致汤中，命尹君饮之，尹君既① Gibbon，loc。cit·，78。
②Cf·P。Moreau，La Critique litt6raire ell France，37(1a cri-tique romanc~e)·、 657饮，惊而起曰：‘吾其死乎：’俄吐出一物甚坚。……自是尹君貌衰齿堕。”按卷二三《吕生》(出《逸史》)吸猪脂酒、卷三0喀张果》(出《明皇杂绿》等)进堇斟(原误作“谨斟，”事皆相似。
一四 卷二三
《张李二公》(出《广异记》)。按与卷一七《卢李二生》(出《逸史》)情事全同，特易持拄杖向波斯店取钱为持席帽向王老药铺取钱耳，则又同卷一六《张老》(出《续玄怪绿》)之持席帽向卖药王老家取钱矣。‘一五 卷三。
《张果》(出《明皇杂录》、《宣室志》、<续神仙传》)：“时玄宗欲令尚主，果未之知也，忽笑谓二人曰：‘娶妇得公主，甚可畏也”按《宋书·后妃列传》宋太宗疾诸主严妒，使人为江敩让尚世祖女表、《魏书·太武五王传》元孝友上表(“将相多尚公主，王侯亦娶后族，故无妾剩习以为常。……持制夫为妇德，以能妒为女工”)、《野获编》卷五喋驸马受制》又《补遣》卷一《主婿受辱》、《五杂俎》卷一五<国朝驸马》等合观，足知“娶妇得公主，，之“可畏”矣。《朝野愈载》记唐宜公主驸马裴巽“有外宠一人，公主遣阔人执之，截其耳鼻，剥其阴皮，漫驸马面上，并截其发，令厅上判事集僚吏共观之”；江敩让表中写诸主悍妒事，尚无酷暴如此者。《幽闲鼓吹》亦记唐宣宗闻驸马郑颛得危疾而万寿公主在慈恩寺看戏场，怒且叹曰：“我怪士大夫不欲与我为亲，良有以也I／，一六 卷三三 <马自然》(出《续仙传》)求菜不得，画白鹭及狷子践坏菜畦。按 6J2卷九。《杯渡》(出《高僧传》)乞鱼不得，掷两石子化水牛突破鱼网，行事略同。虽云神通狡猞，而起嗔心恶作剧，殊乖戍仙作佛之体。
一七 卷三七
(卖药翁》(出《续仙传》)：“多于城市笑骂人曰：‘有钱不买药吃，尽作土馒头去：”按王梵志诗“城外土馒头”云云，为黄庭坚称引，人所熟知；卖药翁语惟见沈钦韩《范石湖诗集注》卷下《重九日行营寿藏之地》诗注中引之，然于范句未为得当，范上下旬自以梵志诗对梵志诗耳(参观《宋诗选注》论范成大)。司空图《诗品。自然》所谓“俯拾即是，不取诸邻”，固诗人运典用古语之祈向也。
一八 卷三八
《李泌》(出《邺侯外传》)。按此以李泌属《神仙》门，而卷--'／k九《妖妄》门《李泌》(出《国史补》)又讥其祷张虚诞。“神仙”、“妖妄”，寅为一事，乃誉毁天渊，足为《尹文子·大道》篇所谓“名”同而“分”异之例；事物之性质(quality)无殊，而论事观物者之情感(thefeeling towards the quality)各别①。本篇尚有一例。下文称泌“每导引，骨节皆珊然有声，时谓之‘缫子骨”，即卷一。一《商居士》(出《宣室志》)所言：。每运支体，珑然若戛玉之音，……果锁骨也。”而卷三IN--'~鬼》门《周济川》(出《广异记》)写“白骨小儿jC，于庭中“趋走，叉手摆臂；格格者，骨节相磨之声也”。《法苑珠林》卷九《鬼神部。述意》言“饿鬼……肢节一时火起，动转五百车声。，即白骨小儿所作声而加大耳。等是。骨节相磨之声”，而趣判仙鬼，情异①w。M·Urban，Language and Reality，163·659好恶，揣称遂尔不齐。<老学庵笔记》卷四：“慎东美(伯筠)工书，王逢原赠之诗，极称其笔法，有曰：‘铁索急缠蛟龙僵’，盖言其老劲也。束坡见其题壁，亦曰：‘此有何好，但似篾束枯骨耳：，伯筠闻之，笑曰：‘此意逢原已道了l”足资比勘。爱之赞为铁索缠龙，憎之讥为竹篾束骨，此观者情感之异也。然二者均言其书之瘦硬，而非一谓“金错刀”，一谓“墨猪”，则于物之形质固所见相同。故曰：“此意已道”，盖誉与毁所道之笔法一尔。许颉《彦周诗话》称释觉范诗“类钜公语，不似衲子”；而《朱子语类》卷一四。斥觉范“却是士人诗、官员诗”，不及参寥之有“山林道人真面目”。言其诗之为“肝脏馒头”。无“蔬笋气”，初无二致，或扬之，或抑之，此物此事也。又如程俱《北山小集》卷一五《贺方回诗集序》：“方回仪观甚伟，如羽人剑客”，又《贺方回墓志铭》(《小集》未收，见宜秋馆本贺铸《庆湖遣老集。拾遣》)：“方回哆口竦眉，面目铁色”；而《老学庵笔记》卷八言：“方回状貌奇丑，色青黑而有英气，俗谓之‘贺鬼头，。”夫“羽人剑客”之与“鬼头”、“仪观甚伟”之与“状貌奇丑”，有加膝坠渊之殊，而言贺氏非子都之姣、徐公之丽；则归乎一揆。狄尔泰(Dilthey)亦玄亦史，世推大师。美国一哲入与之晤言，家书中笑其容貌琐陋、衣服垢敝，多闻而健谈，“滔滔汩汩，横流肆溢，事物之可知舆夫不可知者，盖无所不知。此伧直是大学教授而已”(The Prof。wasoverflowing with information with regard to everything knowableand unknowable·This CHSS seemed to be nothing if not a pro·fessor)‘刀；而一奥国诗家则称晋接之如秋清气爽，醒发心神，其议论贯串古今，洵是德国教授，此头街固足以重斯人，而亦藉斯人增重耳(Wunderbar die Luft um diesem alten Mann·Herbstluft·So kn／ipfte er Zeit an Zeit·Ein deutschen Professor，wie Doktor 660Faust·Der Name ehrt ihn，er ehrt den Namen)②。彼贬此褒，然皆指其人之有大学教授风习，正无不同。仁智之异见与酸碱之殊好，不可混为一谈，又齐物论者所应知也。
一九 卷三九
《韦老师》(出《惊听录》)：“其犬长数丈，成一大龙。”按同卷《慈心仙人》(出《广异记》)：“汝谓此为狗乎，非也，是龙耳”；卷四七《韦善糠(出《仙传拾遣》)：“常携一犬，号之曰‘乌龙，。……犬化为龙，长数十丈”；卷五九《酒母》(出《女仙传》)：“持二茅狗，……俱令骑之，乃龙也”；卷八三《贾耽》(出<<会昌解颐》)：((忽见一黄犬来池中，……状如沐浴，……其水即香，……即饮黄龙浴水”；卷三九五《甘露寺》(出《稽神录》)褐衣人牵一黄狗，实“霹雳取龙”；卷四二三《卢君畅》(出《宣室志,)---白犬“腰甚长”，人湫成白龙。古之常谈，“画虎类狗”、“天马龙种”、“白龙鱼服”，又有所谓“猪龙”。然观《博物志》卷七、《搜神记》卷一四、《水经注》卷八《济水》引《徐州地理志》、《艺文类聚》卷九四引《述征记》等载徐偃王狗名“后仓”或“鹄仓”者实为黄龙，则黄龙狗服，亦早有其说，而画龙正不妨复类狗。
《晋书·郭璞传》为庾冰筮曰：“有白龙者，凶征至矣l”后果有一“白狗子”，其身“至长而弱”；是又白龙狗服矣。晋人海以龙名狗，犹令人之每以虎名狗也，如《搜神记》卷二。李信纯狗字曰“黑龙”，《广记》卷四三七《张然》(出《搜神记》，按当作《续搜神记》)养狗名“乌龙”。唐人艳体诗中，以“乌龙”为狗之雅号：如元鸲梦游春》：“乌龙①William James，Letters，ed·Heny James，I，l09—1 10·①Hugo NOn Hofmannsthal，Gesammelte Werke，S·Fischer，III，155—8· 661不作声，碧玉曾相慕”：白居易《和《梦游春，》：“鸟龙卧不惊，青鸟飞相逐”，o李商隐《重有戏赠任秀才》：“遥知小阁还斜照，羡杀乌龙卧锦茵”，；韩雇《夏日》：“相风不动乌龙卧，时有娇莺自唤名”，又《妒媒》：“洞房深闭不曾开，横卧乌龙作妒媒。”宋世已入俗耱；王桩野客丛书》卷二四：“今谚有‘唤狗作乌龙，语”，《说郛》卷四四章渊《稿简赘笔》：“俚语云：‘拜狗作乌龙”。明小说《平妖传》第三九回述“乌龙斩将法”，焚符念咒，以刀斫断“纯黑雄犬”之颈，则敞家之将头亦落地；命犬曰“龙”，尚是晋人风流。任渊《后山诗注》卷二《寄豫章公》：“密云不雨卧鸟龙”，陈师道白注：“许官茶未寄”；任注只谓借用《易》“密云不两”以指“密云龙”茶团，而未言“卧乌龙”之借用唐诗。“卧，，则身不动，与“不雨”均双关茶之不来，而龙司行雨，龙卧则“不雨”，又相贯注，修词工密，正未可以数典故究来历了却也。
又按刘埙《隐居通议》卷一六载刘辰翁《药王赞》：“左畔龙树王望龙，右畔孙真人骑虎，惟有药王屹立于其中，不龙不虎，独舆犬为伍，不知何故，”(嗜豫章丛书》本《须溪集》未收)；刘侗、于奕正《帝京景物略》卷三《药王庙》：“韦慈藏左将一丸，右蹲黑犬，人称‘药王，也”；实则药王目口韦老师，黑犬即乌龙，《翻译名义集·菩萨别名篇第六》中《阿迦云》条引《本草序》言之甚明。贯休《寄四明闾丘道士>之二：“常将药犬行”，正用乌龙故事。
《麻阳村人》(出《广异记》)青衣童子曰：“我王辅嗣也。受《易》以来，向五百岁，而未能通精义，故被罚守门。”按卷一八《文广通》(出《神仙感遇传》)略同，但非未通《易经》，而为“问《老子》滞义”；两则皆云王弼受役于河上公。五代无名氏《镫下闲谈》，《广记》所遣，卷下《猎猪遇仙》叙述最详，则王弼因误释《道德经》，被谴于天宫门外执帚，所服事者，“玄元皇帝)／、“老君)，也。盖非门下弟子而 662是宫中执事。夫“羽衣星冠”虽视“青衣”为显赫，顾门徒之与府吏，身分高卑，正未易言。卷三一七《王弼》(无出处)又记弼注《易》时嗤笑郑玄“老奴无意”，夜为玄鬼所祟。既蒙仙谴，又遭鬼责，注书者多矣，何于辅嗣独严乎，唐之朝士经生，如刘知几于《道德经》，斥河上公注为伪而请行王弼注(《唐书》本传)，孔颖达于《易经》，直用王弼注而尽废诸家注；颇短书小说又云尔，岂处士横议欤，陈澧《东塾读书记》卷四引朱彝尊《王弼论》、钱大听《何晏论》皆推王之注《易》，因谓孔用王注“大有廓清之功”，则久而论定矣。《魏书。
儒林传》记刘兰毁《公羊》，又非董仲舒，一日静坐读书，有叩门入者，“葛巾单衣”，曰“君自是学士，何为每见毁辱，……无礼见陵，今欲相召：”；少时兰病卒。与《广记·王弼》情事相类。
二。卷四。
《陶尹二君》(出《传奇》)古丈夫自言本秦人，成童为徐福所选，航海求不死药，脱归业儒；又值焚坑之祸，乃改业为板筑夫，则筑长城兴大役，几不得免；因再迁业为工匠，而始皇适崩，凿[u修茔，“复在数中，又出奇谋，得脱斯苦。”按托于避秦之故事不少，未有三折四累，文心如此篇之曲者。其人食“松脂木实”而得“延龄”、“凌虚”，徒野语耳；其人趋避道穷、动与祸会，则微言也。以喻世事难料，人生维艰，去辛而未必不就蓼；元无名氏《千里独行》第二折所谓：“正是躲了点钢抢，撞见丧门剑)，、D。参观《易林》卷论《观》之《益>。
(I)Cf·La Fontaine，Fables，VIII·16，“L，Horoscope，，：“On ren·contre sa destiD6e／sOuvent par des chemins qu’Oil prend pour l'6viter’，：Leigh Hunt：“The Inevitable”(cf·R·Ott0，丁he Idea of the Holy，tr·J·W。Harvey，93·the story told by Beidhavi)·· 663二一 卷五。
《嵩岳嫁女》(出《纂异记》)穆天子重歌一章云：“八马回乘汗漫风”云云。按乃七律也；王母、漠武帝、丁令成等酬答之作亦皆七言律绝。卷三。九《蒋璺(出《集异记》)范蠡作七律，卷四八九《周秦行记》王嫱、潘妃作七绝；惟卷三四三《陆乔》(出《宣室志》)记沈青箱之鬼作五言律诗，乔问其父约之鬼曰：“自唐朝沈佺期、宋之问方好为律诗，青箱之诗乃效今体，何哉，”约答曰：“今日为之而为今体，亦何讶乎，”盖知须解嘲补罅。屠绅《六合内外琐言》卷一四《宗人》鲁邦瞻过“愤王祠”，项羽鬼见，赋七绝感怀诗，鲁曰：“诗为后世格调，大王技殆贬耶，”羽答：“音有升降，圣者因乎时：今日而续《垓下歌》，亦陈陈无谓矣l”，即阴师其意。趟翼《瓯北诗钞·七律》卷六《和乩仙诗》云：“人是古时诗近体，知君学亦逐时新，”，此之谓欤。钱曾《读书敏求记》卷二《潜牒》类有宋椠本孔传《东家杂记》，中载孔子登杏坛思臧文仲誓师事，鼓琴作歌曰：“暑往寒来春复秋，夕阳西去水束流，将军战马今何在，野草闲花满地愁z”是孔子在春秋之世已预作七绝晚唐体，非仅“时圣”，直为先觉，述祖德之家乘尚如此，何况稗史鬼董乎，是以小说之铺演人事者，亦每贻“人是古时诗近体”之讥，如《封神演义》第一回殷纣王即作七律题于女娲行宫壁上，而第三四回哪吒之歌与《水游》第三七回张横之《湖州歌》笙磬同音。毛宗冈评点《三国演义·凡例》有云：<(七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台、蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律体，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”然如第三七回石广元、孟公威在酒店所吟，明是七言歌行；毛氏辨七律之为近而莫辨七古之非古，所谓“君知其一、未知其二”者。参观《全宋 664文》卷论谢庄《月赋》。
二二 卷五二
《殷天祥》(出《续仙传》)每日醉歌曰：“解酝顷刻酒，能开非时花。／，按下文周宝亦谓七七曰：“常闻‘能开非时花，，此花可开否，”然他书如曾糙《类说》卷三，黄庭坚《山谷内集》卷六《咏雪奉呈广平公》“天巧能开顷刻花”句任渊注、张君房《云笈七签》卷一一三下引《续仙传》，皆作：“解酝逡巡酒，能开顷刻花”，律谐而义亦胜。“逡巡”、“顷刻”，一意重言以申明也。盖神通幻术不仅能致“非时”之物，亦能致非地之产，以非常之事，如非分之愿。此不待言而言亦不能尽也，要贵乎迅速而已。咄嗟便办，瞬霎即得，故曰“弹指”，曰“屈伸臂顷”，曰“急急如律令1”，曰“喝声道‘疾，”，西方幻术咒语亦曰“快变l”(Presto chango!)。随心所欲，而复如响斯应。《颜氏家训·归心》论“祝师幻术”：“种瓜移井，倏忽之间，十变五化”；《洛阳伽蓝记》卷一《景乐寺》：“飞空幻惑，世所未睹，异端奇术，总萃其中，剥驴投井，植枣种瓜，须臾之间，皆得食”；“倏忽”、“须臾”即殷七七诗之“逡巡”、“顷刻，／也。《西游记》第四五回孙行者与虎皮大仙阑法求雨，皆争“令”出效著；及雨已足，行者“将金箍棒往上又一指，只见霎时间雷收风息、雨散云收。……满朝文武尽皆称赞道：‘好和尚1……就我国师求雨虽灵，若要晴，细雨儿还下半日：……怎么逭和尚要晴就晴，顷刻间呆呆日出，万里就无云也：”尤可阐发此意。《抱朴子》内篇《对俗》谓学道术既成，“吞刀吐火，·坐在立亡”，又《道意》谓“假托小术，坐在立亡，变形易貌”；《西京杂记》卷三记束海黄公“能立兴云雾，坐成山河”；《广记》卷五六《云华夫人》(出《集仙绿净)：“颇盼之际，化而为石，或倏然飞腾，散为轻云”，又 66，卷六。《孙夫人》(出《女仙传》)：“能分形散影，坐在立亡。”“立”、立即也，与“顾盼”、“倏然”一揆；“坐”之为言，犹《管子·君臣》下：“君为倒君，臣为乱臣，国家之衰也，可坐而待之”，或《孟子·离娄》下：“千岁之日至，可坐而致也”，与“立”貌反实合，皆谓登时、霎时。
不消多时，如何光速《鉴诫绿》卷一《知机对》：“而且朝令夕改，坐喜立嗔。”章回小说中，有如<水游》第五二、五四回高廉、宋江、公孙胜之“喝声道‘疾l”，复有如《西游记》第三。回黄袍怪“将一口水望唐僧喷去，叫声‘变r”或第四七回八戒“把头摇了几摇，叫‘变：”。
呼“疾：”，言外命其“变，，／，呼“变：”，言外促其“疾：”；文偏皋而意兼赅，正所谓“坐在立亡，变形易貌”、“立兴云雾，坐成山河”也。宋儒张载《正蒙·神化》篇：“神为不测，故缓词不足以尽神”；《朱子语类》卷九九答问曰：“神自是急底物事，缓词如何形容得来l”夫“疾1”、“急急如律令：”之类，皆非“缓词”，所以形容神速也。费尔巴哈调，非特如愿以偿，抑且不稍迟阻而随愿即偿，是为神工奇迹(Und siehe da!SO schnell wie der Wunsch，SO schnell ist dasWunder·Die Wundcrkraft verwirklicht augenblicklich，mit einemSchlag，ohne aUes Hinderniss，die menschlichen Wiinsche)~3：弗洛伊德亦谓，倏忽戍办，乃魔术之特色(Zum Zauber geh6rtunbedingt die Schnelligkeit，mall m6chte sagen：P16tzliehkeit desErfolges)CN。张、朱之言，不啻印可。德谚15t：“迅捷非即妖法”(Geschwindigkeit ist keine Hexerei)，堪窥俗情之以妖术为迅捷矣。《孙子。作战篇》仅云：“兵贵胜不贵久”，《三国志·魏书·郭嘉传》记嘉语：“兵贵神速”，常语遂言“神速”。刘昼《刘子。贵速》篇曰：“力贵突，智贵卒。”盖“神通”者，“神”则空诸障碍，唯“通”故著其“神”，而无障碍则了不停滞，其“速”也斯亦其所以为“神”也欤。
666
又按六朝至初唐记言呼“变：”，尚有一义。如意皎《高僧传》卷一。
佛图澄与石虎共升中台，“澄忽惊曰：‘变，变，幽州当火灾l”；《隋书·艺术传》王令言闻子弹琵琶，“大惊，蹶然而起曰：‘变，变I……帝必不返。”皆谓有大变故，如章回小说中惯见之“怪哉，怪哉l”、“不好了，不好了l”、“祸事了l”，“坏了1壤了l”，惊叹而非命令之词也。
二三卷五三
··山呷··巴山··，山
《麒辚客》(出《续玄怪录》)主人曰：“经六七劫，乃证此身；回视委骸，积如山岳；四大海水，半是吾宿世父母妻子别泣之泪。J)按本于释书轮回习语，如《佛说大意经》：“我白念前后受身生死坏败，积其骨过于须弥山，其血流、五河四海未足以喻”；《大般涅槃经·光明遍照高贵德王菩萨品》第一。之二：(>C一一众生一劫之中所积身骨，如王舍城毗富罗山。……父母兄弟妻子眷属命终哭泣，所出目泪，多四大海”；《宏明集》卷八释玄光《辩惑论》：“大地丘山莫非我故尘，沧海温漫皆是我泪血”；寒山诗：“积骨如毗富，别泪如海津。”吾国词章则以此二意道生世苦辛，不及多生宿世。前意如刘驾《古出塞》：“坐怨塞上山，低于沙中骨”；后意尤多，如古乐府《华山畿》：“相送劳劳渚，长江不应满，是侬泪成许”；李群玉《感兴》：“天边无书来，相思泪成海”；聂夷中《劝酒》第二首：产但恐别离泪，自成苦水河”；贯休《古离别》：“只恐长江水，尽是儿女泪”；《花草粹编》卷八韩师厚《御街行》：“若将愁泪还做水，算几个黄天荡：”以至①Feuerbacb，Das Wesen des Christenthums，Kap·14，S／immt·1ithe Werke，hrsg·W·Bolin und F·Jodl，V1，]56。
t砂Freud，quoted in W·Muschg，Die Zerst6rung der deutsehenLiteratur，3·Aufl·，342· 667《红楼梦》第三六回宝玉云：“如今趁你们在，我就死了，再能彀你们哭的眼泪流成大河，把我的尸首漂起来。”套语相沿，偶加渲染，勿须多举。《广记》卷一二五《卢叔伦女》(出《逸史》)：“夫妻涕泣，计泪过两三石矣”，亦其类：卷二八三《许至雍》(出《灵异记》)：“许生泣曰：‘愿惠一物，可以为记，。妻曰：‘幽冥唯有泪可以传于人代”，词旨尤凄警。或变儿女怨戚为风云慷慨，如戴复古《频酌淮河水》：“莫向北岸汲，中有英雄泪”，《梅碉诗话》卷中载趟善偷《京江多景楼》：“江流千古英雄泪，山掩诸公富贵羞／l，；关漠卿《单刀会》第四折则如《大意经》之不言“泪”而言“血”：“这也不是江水，二十年流不尽的英雄血，‘2，《维杨十友》(出《神仙感遇传>>)蒸一童儿乃千岁人参。按卷五一《陈师》(出《稽神绿》)蒸婴儿及犬子乃千岁人参枸杞，卷六四《杨正见》(出《集仙绿》)蒸婴儿乃茯苓。后来仿构频繁，如洪迈《夷坚丙志》卷四《青城老泽》蒸一物如小儿乃松根下人参，屠绅《六合内外琐言》卷一二《出入袖中》四客馔各蒸一婴儿，乃“地精”。
二四 卷五九
《西河少女》(出《女仙传》)伯山甫外甥女年一百三十岁，“色如婴儿”，答一老翁，“头白如雪”，是其子也，年才七十一，“恚”其不肯服药，故笞之。按与卷七《伯山甫》(出《神仙传》)重出，特彼作女年二百三十、翁年八十。卷七五《王先生》(出《宣室志》)“召其女，乃一老妪也”，年七十余，……惰而不好道，今且老矣”，机杼亦同。皆言“真”仙也。卷二八九《目老叟为小儿》(出《玉堂闲话》)记一“道术人”自称三百岁，与朝士饮啜时，有老叟“昏耄偃楼”，趋入而拜，其人谓坐客曰：“小儿愚骏，不肯服食，以至于是z”坐实共父也。则饰 668伪乱“真”，亦《神仙传》有以启之耳。黄休复《茅堂客话》卷四《女先生》记遂州女道士游氏命父佯为己孙，黄亲见其事；师故智而几出蓝。《妙法莲华经。从地踊出品》第一五弥勒问佛：“譬如有人，色美发黑，年二十五，指百岁人言：‘是我子，；其百岁人亦指年少言：‘是我父，生育我等。，是事难信”：智者《法华文句记》卷二五释之云：“淮北诸师以譬释；譬父服还年药，貌同二十五，子不服药，形如百岁。”正指此等事。
《毛女》(出《列仙传》)。按同卷《秦官人》(出喀抱朴子》)、卷六三嫁玉女》(出《集异记》)、卷六五《萧氏乳母》(出《逸史》)、卷八六《卢延贵》(出《稽神录》)、卷四一四《食黄精》(出噱稽神录》)，均一意之孳乳。常建有耳仙谷遇毛女、意知是秦宫人》五古，一若真遇其人者，甚矣诗人之好白欺也，《女几》(出《女仙传》)：“乃仙方养性长生之术也，几私写其要诀，依而修之。”按《太平御览》卷六八引《集仙录》，只数字异，而卷八二八引《列仙传》则作：“开书乃养性交接之术，闭房与诸少年饮酒，与宿止，行文书法。”求道行迳披猖如此，女仙中所仅见。“盗道无师，有翅不飞，，二语每被称引，如陈继儒《太平清话》卷上、袁枚《新齐谐》卷一七《采战之报》是也。袁氏《为云华君翠袖图征诗启》：“昔女丸与少年苟合成仙，歌曰：‘盗道无私，有翅不飞”：石报玉《袁文笺正》卷四补注引喀女仙传》，复按曰：“女几作‘女丸，，‘无师’作‘无私，皆误，又‘苟合成仙，不知所本。”
二五 卷六二
《白水素女》(出《搜神记”。按与卷八三《吴堪》(出《原化记》)实为一事，皆螺精也，宜人卷四六七《水怪》门者；而前篇属《女仙》， 669或犹有说，后篇属<<异人》，则匪夷所思矣。县宰向吴堪“要虾蟆毛及鬼臂二物”，“度人问无此”；“鬼臂”不知何谓，“虾蚁毛”殆“龟毛·兔角”之类乎。
二六卷六五
《姚氏三子》(出《神仙感遇传》)夫人“乃敕地上主者，令召孔宣父，须臾，孔子具冠剑而至，夫人临阶，宣父拜谒甚恭。”按此道士之明抑儒家也。卷六六《谢自然》(出《集仙录》)自然骑鳞升天，跨鹤还家，曰：“上界无削发之人，若得道后，悉皆戴冠”；此道士之隐贬释家也。又仙人来召自然时，“将天衣来迎，自然所著衣留在绳床上”，即韩愈《谢自然》诗所谓：“须臾白轻举，飘若风中烟；入门无所见，冠履同蜕蝉。”施肩吾《谢自然升仙》：“如花年少一女子，身骑白鹤游青天”；则不必拘以与“骑辚”、“跨鹤”较聂矣。
二七卷六八
《郭翰》(出《灵怪集》)织女曰：“人中五日，彼一夕也。”按“彼”指天上。卷六《东方朔》(出《涧冥记》)：“朝骚中返，何云经年乎”j，谓人世“经年”，仙家才半日；同言天仙日月视尘凡为长，惟长量两说差殊。卷一一五《张法义》(出《法苑珠林》)师曰：“七日、七年也”；卷三四三《李和子》(出《酉阳杂俎》)：“鬼言三年，人间三日也”；卷三八三《琅砑人》(出《幽明绿》)：“此间三年，是世中三十年”；贝，l或言冥间日月长于人世，或言其短于人世，尚未众论愈同。释说如《长阿含经》之七《弊宿经》：“此间百岁，正当忉利天上一日一夜耳”；《大般涅槃经。如来性品》第四之六：“如人见月，六月一蚀，而上诸天须臾之间频见月蚀，何以故，彼天日长，人间短故”；释贯休《再 670游束林寺》第一首：“莫疑远去无消息，七万余年始半年”，自注：“人间四千年，兜率天一昼夜”(参观《法苑珠林》卷五《三界篇》第二之二《寿量》)。言天上时长于人间，与织女、东方朔之旨无异，而计量各别。安世高译《十八泥犁经》谓地狱有以“人间三千七百五十岁为一日”、以“人间万五千岁为一日”者不等，“大苦熟之狱”至以“人间四十八万岁为一日”；《翻译名义集。鬼神篇》引《世品》谓“鬼以人间一月为一日”。又只言地下时光亦如天上时光之长于人间世，即《张法义》、《琅野人》之旨，而未如《李和子》言人世时光之长于地下，正犹天上时光之长于人世。荒唐卮言，稍析以理，当从《李和子》。盖人间日月与天堂日月则相形见多，而与地狱日月复相形见少，良以人间乐不如天堂而地狱苦又逾人间也。常语称欢乐曰“快活”，已直探心源；“快”、速也，速、为时短促也，人欢乐则觉时光短而逾迈速，即“活”得“快”，如《北齐书。恩幸传》和士开所谓“即是一日快活敌千年”，亦如哲学家所谓“欢乐感即是无时间感”(Lust ffihlen heisstdie Zeit nicht ffihlen),乃。乐而时光见短易度，故天堂一夕、半日、一昼夜足抵人世五日、半载。乃至百岁、四千年；苦而时光见长难过，故地狱一年只折人世一日。仲长统《昌言·理乱篇》：“夫乱世长而化世短”；张华《情诗》：“居欢憩夜促，在戚怨宵长”；刘禹锡《问大钧赋》：“望所未至，谓予舒舒；欲其久留，谓我瞥如”：王建《将归故山留别杜侍御》：“沉沉百忧中，一日如一生”；《竹庄诗话》卷--Agl许彦国《长夜吟》：“南邻灯火冷，三起愁夜永；北邻歌未终，已惊初日红。不知昼夜谁主管，一种春宵有长短”：古希腊诗人云：“幸运者一生忽忽，厄运者一夜漫漫”(For lTieD who are fortunate all life①F·Th·Vischer，Auch Einer，Insel Verlag，543。
