饭饭TXT >
现代文学 >
《管锥编》作者：钱钟书【完结】 >
管锥编.txt
古希腊名手画屋舍而飞乌爰止，
蛊葡萄而泉禽争啄，画马则马见而艮嘶，画蛇则鸟见而息噪r1)；所谓“绘事欲真，匪徒似真而已)／(cum in pictura verum esse，nonvet·isimile vellet)’可。所传两画师竞技事，此(Zeuxis)画葡萄，鸟下欲啄，彼(Parrhasius)画垂帷，此来欲揭，方知非实，乃白失曰：“吾艺能欺鸟，渠巧竞能惑我耶”J又可与释典如《根本说一切有部昆奈耶药事》卷一六记中天竺国两画师事相比。文艺复兴时名家自道职志，仍云眩惑观者，俾误认为真(che il、isivo senso degli uominivi prese errore；quello credendo esser vero che era dipinto)于，至比绘画于诈诳，画师以手代口，浪舌脱空(La Pittura non vuoldir altro che bugia；un pittore eccellenti ssim0，si come un bu·giard0，s'ingegna di somigliare la veritb~)Q)。后人别画，识力渐 (” )·Dunlop。The History of Fiction。4th ed·，289·③ Wundt，v61kcrpsych0·og5e，IV，Mythus und Religion， 1 Teil，489(Zauber des Berufens)；Cf·O·Rank，Der Kiinstler，37：‘'Wennman den Teufe]an die Wand malt·SO kommt el"·” 6) Robert J·Clements。Michelangelo。S Theory of Art·148；JeanH·Hagstrum，yhe Sister Arts。97厅·Cf·Dryden：“To Sir GodfreyKneller，”7—20，Poems，ed·J· Sat·geaunt，167—8；Anonymous：“APoem in Defence of the Decent Ornaments of Christ Church，0xon·”The 0Xford Book of Scventeenth·century English Verse·805—6··) Pliny，Natural History，XXXV：7·36，38；“Loeb”，V01·]X，pp·276，308一]0·350，㈤ Ibid·XXXV·36(Protogenes)·op·cit··336·㈤ Boccacci0，II Decamcrone。V1·5(Giotto)，Ulrico Hoepli·388·㈩ Cellinj：“Discorsi Sopra厂AJ·te”· La Vita scritta per LuiMedesimo seguita dai Trattat5 ecc。·a CUl·a di A·J·Rusconi e A。
Valeri，800，Cf·809 nota(11 Tribolo)·713进，歌德遂嘲人之以逼真肖物求画者，厥智不能逾欲啄画中葡萄之鸟雀(dass diese Liebhaber echte Sperlinge waren)主；黑格尔亦隐采其语回。苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝》第一首：“论画以形似，见与儿童邻”，郎此意尔。
《顾恺之》(出《名画记》)画人物，数年不点目睛，曰：“传神写貌，正在阿堵之中”。按此本《世说新语·巧艺》，而《太平御览》卷七。二又七五。皆引《俗说》云：“顾虎头为人画扇，作嵇、阮，而都不点眼睛，曰：‘点眼睛便欲语。”似较《世说》所载更为警切。苏轼《传神记》引“阿堵中”语而释之曰：“传神之难在目，其次在颧颊；眉与鼻口，可以增减取似也”；惮格《瓯香馆集》卷一一《画跋》日：“譬之人有眼，通体皆灵。究竟通体皆灵，不独在眼，然而离眼不可也。”《广记》卷二一一《张僧繇》(出《名画记》)画四龙，不点眼睛，云：“点之即飞去”，人请点之，二龙乘云腾上天；卷二八四《骞霄国画工》(出《王子年拾遣记》)又为龙凤，皆不得作目，作必飞走，秦始皇以淳漆各点两玉虎一眼睛，旬日即失之。二事与《俗说》“点睛便语”相发明。洪迈《夷坚丙志》卷一八《汪大郎马》记汪有良马，其童又善调驭，邑之五侯庙塑泥马，塑工写汪之马及童，宛然得真，“点目睛才毕手，汪马忽狂逸，童追蹑乘之”，皆溺水死。事相反而旨相成。《孟子。离娄》章云：“存乎人者，莫良于眸子”，趟歧注：“言目为神候，精之所在”；刘邵《人物志·九征》：“征神见貌，则情发于日”，刘晒注：“目为心候。”盖目乃心灵流露之官，人遂谓是精神汇注之处，认果作因，以迹为本，“阿堵”不仅神赖以传，而即神之所寓矣。《平妖传》第四。回：“原来万物精灵都聚在两个瞳神裹面，随你千变万化，瞳神不改：这天镜照了瞳神，原形便现”；足为笺疏。
西说有可比勘者。苏格拉底论画人物像，早言传神理、示品性全在 7／4双瞳⑤，正同《世税》所记顾恺之语。李伐洛曰：“目为心与物缔合之所，可谓肉体与灵魂在此交代”(C’est dans les yeux que se fait]’alliance de la mati6re et de l’cSprit·On peut parodier un versdc la Henriade：Lieux off finit le corps et commence l'es·prit)(~。。黑格尔以盼睐为灵魂充盈之极、内心集注之尤(Der Blickist das Seelenvollste，die Konzentration der Innigkeit und em·pfindenden Subjektivit~it)⑤。列奥巴迪亦谓目为人面上最能表达情性之官，相貌由斯定格(1a parte pifi espressiva del volto e del·1a persona；come la fisionomia sia determinata dagli occhi)@。
采风询刍，初民野人之信忌亦归一揆焉了、：参观论卷三六一《房集》则。楼钥《攻娩集》卷七九《书老牛智融事》：“尝问：‘尚可作人物否，，曰：‘老不复能作，盖目昏不能下两笔也。，问：‘岂非阿堵中耶，’曰：‘此虽古语，近之而非也。欲作人物，须先画目之上睑，如两笔如人意，则余皆随事而成，精神遂足。，只此一语，画家所未及也。”为顾恺之下一转语，而人罕称述者。
《黄花寺壁》(出《林登博物志》)元兆诘画妖曰：“尔本虚空，而画之所作耳，奈何有此妖形”，对曰：“形本是画，画以象真，真之所示，即乃有神；况所画之上，精灵有凭可通。”按卷二一一哦韩干》①“Ueber Wahrheit und Wahrscheinlichkeit der Kunstwerke”·inG·F·Senior and C。V·Bock，ed·，Goethe the Critic，21·① Hegel，Aesthetik，Aufbau，85·⑨ Xenophon，Memorabilia，III。10。6，“Loeb”，237；Cf·B·Bosanquet，History of Aesthetie，2nd ed·，25，1]7·④ Rivaro!。Oeuvres Compl~tes，2。6d·，]808，V，332。
㈤ Op·eit·，675·
① Zibaldone，I，l032—3，1520—L II，912—3·⑦ Wundt，V61kcrpsycho!og‘c，105(die Vorstellung vom Sitz derSeele irn Blick des Auges)·715(出《酉阳杂俎》)记画马“通灵”、卷-'A六《画工》(出《闻奇录》)记真真像“遂活”，可合观。卷二一。《顾恺之》(出《名画记》)桓玄诳语：“妙画通神，变化飞去”，在此数则中遂坐实矣。画形则神式凭之，故妙绘通灵能活，拟像而戍实物真人。言虽幻诞，而寓旨则谓人能竞天，巧艺不亚于造化，郎艺术家为“第二造物主”(a second ma-ker)~D之西土常谈也。王维《为画人谢赐表》：“皆就笔端，别生身外”；独孤及《和李尚画射虎图歌》：“精微入神在毫末，作绩造物可同功”；董其吕《容台集。别集》卷四演此意：“众生有胎生、卵生、湿生、化生，余以菩萨为‘毫生’。盖从画师指头放光拈笔之时，菩萨下生矣。丁南羽在余斋中写大阿罗汉图，余因赠印章曰：‘毫生馆。”
董语隽而见尚狭。夫何止佛像，韩干之马、画裹之真真，莫非“毫生”也。白居易《画鹛赞》：“想人心匠，写从笔精；不卵不雏，一日而成”，又《画竹歌》：“不笋而成由笔成”；裴谐《观修处士画桃花图瞅》：“堪怜彩笔似束风，一朵一枝随手发”；陈与义《和张矩臣水墨梅花》之四：“含章檐下春风面，造化功成秋兔毫”；岂不正谓此鸟、此竹、此花之为“毫生”乎，手笔精能，可使所作虚幻人物通灵而活，亦可使所像真实人物失神而死。两说相反相戍，并行不信。《广记》卷四。七《怪松》(出《酉阳杂俎》)：“拇令画工画松，必数枝衰悴，，，是后说之例。他如《水经注》卷一三《澡水》：“昔慕容庞有骏马，赭白有奇相逸力，至伤光寿元年，树四十九矣，而骏逸不亏；伤奇之，比鲍氏骢，命铸铜以图共像，亲为铭赞，镌颂其傍，像成而马死矣)／(亦见《晋书。慕容伤载记》升平元年)：卫令《广陵先生文集》卷五《赋黄任道韩干马》：“传闻三马同日死，死魄到纸气方就”；程颐《家世旧事》：“少师影帐画……抱笏苍头曰福郎：家人传曰：画工呼使啜茶，视而写之，福郎寻卒，人以为‘画投，。叔父七郎中影帐亦 716画侍者二人，大者曰楚云，小者曰惶奴，未几二人皆卒。由是家中益神共事”；周密《云烟过眼录》卷一载曾纡《跋李伯时画《天马图，》：“鲁直E黄庭坚)谓余曰：‘异哉，伯时貌天厩满川花，放笔而马殂矣：盖神骏精魂皆为伯时笔端摄之而去，实古今异事，当作敷语记之”；邓公寿《画继》卷六：“朱渐、京师人，宣和问写六殿御容。
俗云：‘未满三十岁，不可令朱待诏写真，恐共夺精神”；《西游记》第三二回魔王“叫挂起影神图来，八戒看见，大惊道：(d陆道这些时没精神哩，原来是他把我的影神传来也：”苏辙《乐城集》卷一四《郭尉惠古镜》七绝白注：“俗言以镜子人，损己精神，故解之云，／；俗忌正复相通，以己之形容曾落镜中，影徙神留，镜去则神俱去矣。异域亦有类此者。德国一诗人尝赋画师为少女写真逼肖，然画中人颊嫣红，则女颊变为惨白，画中人目炯如，则女目转而黯然(Er mahlteihrer Wangen Rot，／Des Auges Glanz zugleich，／Da ward ihr Au·ge blind und tot／Und ihre Wange bleich)，图成而女死(Ichwfinsch’der Jungfrau gute Ruh，，／Sie wird gestorben sein)③。人类学家记初民畏摄影，非洲班固族(7he Bantu)谓照一相乃剥去灵魂之外罩(an unsheathing of the soul)④；颇可连类。方以智《药地炮庄》卷一《齐物论》：“章大力曰：‘影以翳光，而如形之余，非离也。神工灸影以起病，短狐射影以中人；是则去身之物，尚亦关身也耶y’参：”灸影、避影等事，出《酉阳杂俎》记王山人张灯相人影--11)1。苟“参”之便知自古在昔，以为影之于形、像之于真，均如皮㈩ Shaftesbury：“Soliloquy，or Advice to Author”，Characteris·tics，ed·J·M·Robertson，I，136·Cf·E·R·Curtius。Europfiisehe·Literatur und lateinisches Mittelalter，2·Auf。·442(Macrobius)·这)Hebbel：“Der Maler”，Werke，hrsg·T·Poppe，I·47·①M·u·A·Jounod，Life of a South African丁ribe，340· 717傅肉而肉着骨，影既随形，像既传真，则亦与身同气合体(Formythic thought，there is nO such thing as a mere picture，sinceevery image embodies the“nature”or“soul” of the object)@。
是以摄影写像足以损体伤生，“画杀”与“毫生”遂如翻手云而覆手雨矣。·八七 卷二一一《陶弘景》(出《名画记》)画二牛，一以金笼头牵之，一就水草。
按此事已见卷一四《贞白先生》(出《神仙感遇传》)。其意实本《庄子。秋水》论龟宁曳尾泥涂抑巾笥而藏之庙堂，又《逢生》论彘宁食糠糟而错之牢簧之中抑藉白茅而加乎雕俎之上。《广弘明集》卷二八上梁简文帝《唱导文》：“金锁玉床，犹念解脱；雕珠饰绮，不及涂中”：白居易《见萧侍御忆旧山草堂诗、因以继和》：“玉架绊野鹤，珠笼锁冥鸿J＼)；宋祁《笔记》卷下：“珠丸之珍，雀不祈弹也；金鼎之贵，鱼不求烹也”，尤工于语言。元曲、明小说常言“金枷玉锁”(如《任风子》第二折、<<铁拐李》第四折、《警世通言》第二卷)，皆“金笼头”之意，《宗镜录》卷四所谓：“金铁虽殊，被缚义等。，，又按隋释湛然《法华玄义释签》卷三上论神通云：“亦如此土古人，张楷能作雾，乐巴善吐云，葛洪、陶渊明等皆薄有术数，盖小小耳”；陶潜善幻，未之他见。苟读渊明集而知人论世者得闻此言，必能好古敏求，然窃疑实谓“陶弘景”而笔误未正耳。
《王维》(出《国史补》)见画《奏乐图》，曰：“此《霓裳羽衣曲》第三叠第一拍”。按卷二一四《杂编》(出《卢氏杂记》)有别画者，看壁画音声一铺，曰：“此《凉州》第几遍。；二事实一。沈括《梦溪笔谈。
卷一七尝驳前一事：“此好奇者为之，凡画奏乐，止能画一声”；说理 7／占犁然。洪迈《夷坚丙志》卷六《桃源图》记异人刻景物，“女仙七十二各执乐具；知音者按之，乃《霓裳》法曲全部也”：师仿唐人遣意而不省本朝人已有辩驳也。“止能画一声”，可参观徐凝《观钓台画图》：“画人心到啼猿破，欲作三声出树难”，正莱辛论“空问艺术”所谓于全事止能示某一片刻之某一面@ann der Ktinstler von der immerverfinderlichen Natur nie mehr als einen einzigen Augenblick，undder Maler inbesondere diesen Augcnblick nur aus einen einzigenGesichtspunkt brauchen)@。
《韩干》(出《酉阳杂俎》)。按《聊斋志异》卷八《画马》仿此，易韩干为趟孟俯。
八八卷二一三
《张萱》(出《画断》)“《乞巧图》、《望月圊》皆纸上幽闲多思，意余于象。”按艺事要言，比于禅家之公案可参，聊疏通申明之。陈师道《后山集》卷一九《谈丛》：“韩干画走马，绢坏，损其足。李公麟谓：‘虽失其足，走自若也”；失其足，“象”己不存也，走自若，“意”仍在也。张画出于有意经营，韩画乃遭非意耗蚀，而能“意余于象”则同。宋明院画，如《六月杖藜来石路，午阴多处听潺湲》，不画一人对水而坐，而画长林乱石，“一人于树阴深处，倾耳以听，而水在山下，目未尝睹”；《野水无人渡，孤舟尽日横》，不画空舟系岸恻，而画“一舟人卧于船尾，横一孤笛，其意以为非无舟人，但无行人耳”；《竹锁桥边卖酒家》，只画“桥头竹外挂一酒帘”，《踏花归去马蹄香》，只画“数蝴蝶逐马后”(洪迈《夷坚乙志》卷五《王道亨》、邓公寿(。E·Cassirer，Language and Myth，tr·Susanne Langer，94·②Laokoon，iii，Gesammelte Werke，Aufbau。V，28· 719《画继》卷一又卷六、俞成哎萤雪丛说》卷上，参观陈善《扪虱新话》卷九、俞文豹《吹剑续录》、郎瑛《七修类稿》卷四三、洪亮吉《玉尘集》卷下)，亦皆于像外见意。黎士宏《托素斋文集》卷四《与宫文佐》：“《孟尝君宴客圃》竞作两列长行，何异《乡饮酒礼》图说，陈章侯只作右边筵席，而走使行觞，意思尽趋于左；觉隔树长廊，有无数食客在。省文取意之妙，安得不下拜此公：”曰“省文取意”，已知绘画此境，犹声诗之“空外音”、“言外意”耳。《晋书。文苑传》张华称左思《三都赋》曰：“读之者尽而有余”；《文心雕龙。定势》记刘桢曰：“使其词已尽而势有余，天下一入耳”；杜甫《八哀诗》称张九龄曰：“诗罢地有余”；《六一诗话》记梅尧臣曰：“含不尽之意，见于言外”；《白石道人诗说》曰：“意有余而约以尽之。”诗文抨中老生常谈，。，勿须覼缕；唐人论书画亦标厥旨，则亟待一以贯之。张彦远《历代名画记》卷一论吴道子不用界笔直尺云：“意在笔先，画尽意在也，虽笔不周而意周也”：吴之“画尽意在”，非张之“意余于象”乎，惮格《瓯香馆集》卷一一《画跋》：“尝谓天下为人不可使人疑，惟画理当使人疑，又当使人疑而得之”；“疑而得”郎耐人思索而遇诸像外，非一览无余，惮氏危言之以发深省尔。《全唐文》卷三三七颜真卿《张长史十二意笔法记》记与张旭问答：“曰：‘损，谓有余，汝知之乎，’曰：‘岂不谓趣长笔短，常使意势有余，点画若不足之谓乎，”书之“点画”、画之“像”与诗文之“言”相当。西方亦早窥此理。古希腊名手(7imanthus)画祀神图，以一女为牲，诸亲友极悲啼怆痛之状，而其生父则自掩面，容不可睹，使人于画像之外想象之(inteIligiturplus semper quam pingitur)~；莎士比亚诗称古希腊图英雄，仅画健腕握长枪，貌不可睹(1eft unseen)，盖昔人绘事，仅示一手、一足、一股或一头而使观者拟想其全身(A hand，a foot，a leg，a720head。／Stood for。the Whole to be imagined)@；十八世纪英画家(Hogarth)<<酒街圆》(Gin Lane)亦被画尽而意不尽(something be·yond the sphere of composition)之品目‘矿。均与张、吴相视而笑。
莎士比亚“一手一足”云云，尤类趟执信《谈龙录》载王士祯“云中之龙时露一鳞一爪”之喻。窃谓王氏《香祖笔记》卷六：“余尝观荆浩论山水而悟诗家三昧，其言曰：‘远人无目，速水无波，远山无皴”，实与“谈龙”之旨，分途歧出，而王氏或未之省，后人亦混作一谈。
《香祖笔记》标举以拟诗者，南宗写意画也；《谈龙录》标举以拟诗者，工笔形似画也，龙而亦“速”，则无“鳞”无“爪”，正似迷人“无目”。速水“无波”耳。张萱、吴道子、院工以及西方诸师之画皆工笔也，而未尝不“意余于象”、“画尽意在”：左思《三都赋》铺张排比，博物俪词者也，而未尝不“尽而有余”。足见曲包余味、秀溢目前之境地，非“清谈”家数所可得而专焉(刘因《静修先生文知卷三《书束坡《传神记，后》讥画家高语“传神”，不求“形似”，卷一一《米元章《云烟叠嶂图，》第二首曰：“画家亦有清谈弊，到处《南华》一嗒然”)。近世谈艺事风格，区别“逼视”(proximate vision)舆“遥眺”(distant vision)r,~或“注目前景”(of the foreground)与“注目背景”① Cf·Servius，Ad Aell·。I·683：“Artis poeticae est non omniadicere”，quoted in T·R·Glover，Greek Byways，195；Dante，Purga-torio·XxX III，]39—142：“Ma perch~piene son tutte!e carte／ordite aquesta cantica sec013da·／non mi]ascia pifl ir lo fren deli。d，‘te·”② Pliny，Natural History，XXXV·36，“Loeb，”IX，31 6·Cf·A·Soreil·Introduction it，’Histioire de rEsth6tique franqaise， nOHV，ed·rev··67(Le Chevalier de M6瞧)。
(扪 Rape of Lucrece。st 204·
(扪 Lamb：“On the Genius of Hogarth”·Works of Chades andMary Lamb·ed·E，V·Lucas，I，74· f㈠ Ortega Y。Gasset：“013 Poil3t of View in the Arts”，M， Phi-lipson·ed·，Aesthetics Today，“Mel·idian Books”，]]o—1·72l(ofthebackground)D。莫泊桑讽小说作者或患近视症(tous lesdegr6s et les diff6rences des myopies)，刻划细密(1e grossissementdu d6tail，sa minutie)，或患远视症，挥斥阔略(1e r6gard 6tendumais l~che d’1·in presbyte)@；虽轻薄语，亦可节龋患近视症而遥眺背景，挥毫落纸，便“迷人无目，远水无波，远山无皴”矣。至于含蓄隐示，作者不著迹象而观者宛在心目(shifting something of theload of creation on the beholder)③，则近视之工笔与远视之大写均优为主；同本于视觉之“孕蕴趋向”(Pr／ignanztendenz)，利用善导，以策“意余于象”之勋。夫含蓄省略者，不显豁详尽之谓。依稀隐约，远景也；蔽亏减削，近景也：其为事意余于迹象，一也。王士祯拈出“远人无目，远水无波，远山无铍”，特含蓄之远景而已。《琵琶行》：“犹抱琵琶半遮面”，禅憩：“彩云堆里仙人见，手把红罗扇遮面”(王畿《龙溪先生全集》卷一一《答王敬所》又林云铭《挹奎楼选稿》卷八《答应嗣寅》引)，则堪为含蓄之近景示例，正宜工笔细描。
歌德诗云：“文词如美人手中扇，遮面而露目，目固面上之最动人处也，已与余目成矣：(Das Wort ist ein Fficher!zwischen den st五·ben／Blicken ein paar schSne Augen hervor，+‘Der F~cher ist nurein lieblicher Flor，／Er verdeckt mir zwar dz s Gesicht，／Aber dasM／idchen verbirgt er nicht，／Weil das Sch6nste， was sie be·sitzt，／Das Auge，mir ins Auge blitzt)@；罕譬而喻，何必“远人无目”方为含蓄哉，“难写之景如在目前”者复含“不尽之意见于言外”，梅尧臣两语自可合而都指写景，呈前逗外，虚实相生；张宋《张右史文集》卷四八《记《行色，诗》即不以梅语分判为二事也。王士桢引荆浩语，《山水赋》(亦作王维《山水论》)中“无皴”原作“无石”，尚有“速树无枝”；郭熙《山水训》始删“速树”四字，易“石”字为 722··“皴)C，，且申言曰：“非无也，如无耳”：《辍耕录》卷八载黄公望《写山水诀》又曰：“远水无湾。”刘大抛《海峰文集》卷一《论文偶记》：“文贵远，远必含蓄。……昔人论画曰：‘远山无皱，远水无波，远树无枝，远人无目’，此之谓也”；视王氏所引较备，而用心无异，拘见亦同，只以为“远”方能“含蓄”也。别见《全齐文》卷论谢赫<画品》、《全唐文》‘卷论顾况《右拾遣吴郡朱君集序》。
八九 卷二一四
《袁蓓》(出谢赫《画品》)鄱阳王被诛，妃刘氏追伤成痫，妃“兄刘缯命蓓画王形像与乎生所宠共照镜，妃见乃唾之，骂曰：‘斫老奴晚j’悲情遂歇，病亦痊除。”按沈起凤《谐铎》卷二《妙画当良医》皂n仿斯事，自言：“此袁蓿故智也。0／‘缯”乃“绘”字之讹，据《南史》卷三九《刘绘传》附弟《刘填传》，则倩画代医者乃琐而非绘，画手非袁蓿而为陈郡殷蓓，不特“共照镜”而且“状如欲偶寝390《南史》琐传未及其他；此事虽资谈助，然单凭以立传人国史，似太便宜若人。
《晋书》出于官修，多采小说；《南史》、《北史》为一家之言，于南、北朝断代诸《书》所补益者，亦每属没正经、无关系之闲事琐语，其有乖史法在比，而词人之喜渔猎李延寿二《史、b，又缘于此也。
①E·Auerbach，Mimests，1·“Odysseus·Scar”，tr·W。R·Trask。
12·Cf·Coleridge，Biographia Literaria，ch·16，cd·，]·Shawcross，]]，22—3·①Maupassant，La Vie errante：“La Nuit”，Conard，24—5·⑨E·H·Gombrich：“Meditations on a Hobby Horse”·Aesthe·tics Today，1 25·④ West·6stlieher Divan：“Wink”，S／imtliche Werke。"Tempel·田assiker”。11，368·723九。卷二一六
《张璟藏》(出《朝野分载》)相裴圭妾趟氏曰：“夫人目长而慢视；准相书，猪视者淫。”按张璟藏与卷二二一之《张旧藏》(出《定命录>>)乃一人，而分属《!、筮》与《相》两P呵。《战国策·齐策》一齐貌辨谓靖郭君曰：“太子相不仁，过颐豕视”，宋刘辰翁评：“‘过颐，即俗所谓‘脑后见腮’，‘豕视’即相法所谓‘下邪偷视”；《孔丛子。执节》篇子顺论马回曰：“间诸孙卿云：‘共为人也，长目而豕视者，必体方而心圆。，每以其法相人，千百不失。”皆言男相，张璟藏取古说施之女相耳。《药地炮庄》卷六《田子方》天界觉杖人评引谚：“脑后见腮，莫舆往来”，可补释“过颐”则其人“不仁”。意大利文艺复兴时雕镂妙手自记晋谒教皇，教皇猪视之(Giunto al papa，guar·datomi cosi coil，occhio del pOt'CO)，注家曰：“斜睨也”(cio~，bie·camente)<k)；法俗语嘲顾视淫荡者曰：“有猪眼”(avoir les yeux CO·chons)；均与“猪视者淫”、“下邪偷视”印可。
九一 卷二一八
《华佗》(出《独异志》)有郡守病甚，佗言“当极怒呕血”始瘳，因疏其罪而责骂之，守大怒，“呕黑血升余，其疾丁)平。”按此事早见《三国志。魏书。方技传》，实本《吕氏春秋·至忠》篇文挚治齐王“疾堉，／事，所谓“非怒王则疾不可治”。《太平御览》卷七三八引杨泉《物理论》则作扁鹊治赵简子病，“知大怒则气通血脉畅逢也”。杨万里《诚斋集》卷七八《送侯世昭序》：“予辟世昭尝疗一疾，不药不诚，而愈之以一惊。予151：‘此于书何征，’世昭曰：‘吾以意也。’不废书又不可欤：”谓“书”无可“征”者，斯人也、斯疾而斯治也；若夫 724共事，则“征”之《吕览》、陈《志》等“书”可矣。后1u：小说亦有师故智者，如《野叟曝言》第一九回文素臣为任湘灵治“闷痘”，使其“又惊又怕，又恐又羞”，是也。
《吴太医》(出《酉阳杂俎》)。按此事早见王嘉《拾遣记》卷七，何舍彼取此，《酉阳杂俎》卷八言时世妆尚“黄星”，故及邓夫人“赤点如痣”旧闻；今尽删“黄星”一节，更不必引《杂俎》矣。“黄星”、“丹点”饰颊，以益妍要宠，事同西方旧13妇女妆点面胸之黑“蝇”(1amosca)~名“美貌之补钉”(beauty patch)，收烘云托月之效者⑧。
<勾骊客》(出《酉阳杂俎》)能以针贯发，“言发中虚也”。按冯梦龙《古今谈概》卷三二引此则，按语云：“谚讥苏人为‘空心头发’，是未检段成式语。北人有以‘空发’嘲余者，余笑谓曰：‘吾乡毛发玲珑，不似公等七窍俱实。”以“空发”讥“苏意”之华而不实，明季书中习见。如王世贞《鸣凤记》第二一折趟文华命众军士云：“遇倭斩倭；若无真倭，就杀几个面生可疑的百姓，亦可假充耍赏。只是一件，不要杀苏州人，他头发都是空的，，；《豆棚闲话》第一。则：“苏州风气浇薄，人生的眉毛，尚且说他空心……不要说别处人叫他‘空头”；《露书》卷一二：“王百谷作‘风’字，必‘虽，字落下，上半空。
俗谓苏人多空头，即眉毛亦空，或以问百壳，百谷曰：‘不然，’袁太初在傍，曰：‘不见王二官作风字乎y”翟灏《通俗编》卷二考杭人本① B·Cellini，La Vita，工·x·6，op·cit·，121，126··② Cf·Lyly，Euphues：“Venus had hir Mole in hir Cheeke whichmade hir iIlore amiable：Helen hir Scarre On hir chinne which Pariscalled Cos amoris。the Whetstone of]OUe”(Complete Works·cd·R·W·Bond，I，184)；F· Thompson：“The Way of Imperfection”：“0vid’S dictum：decentiorem esse faciem sn qua aliquis naevus esset’，(Works，III，97)·725号“空头”而苏人本号“默头”，未知苏人尚有此绰号也。
《许裔宗》(出《谭宾绿》)人请其著书，答曰：“医乃意也。……意之所博，口莫能宣。”按《后汉书。方术传》下郭玉曰：“医之为言意也。……可得解而不可得言也”；《全唐文》卷一五八孙思邈《千金翼方序>>云：“若夫医道之为言，实惟意也”；《子华子·北宫意问》篇云：“医者理也，理者意也”；《北梦琐言》卷一。亦云：“医者意也”，《广记》卷二一九《梁新、趟鄂》(出《北梦琐言》)，删去此句。《通俗编》卷二一引《子华子》、《后汉书》及《事文前集》载“唐胤宗”语，“唐胤宗”实自l此则“许裔宗)，之讹耳。
九二卷二一九
《田令孜》(出《玉堂闲话》)“西市饮子盖福医也，邺都有张福医亦然。”按常言“医道)，与“医运”，“福医”者，有“医运’也。罗懋登《西洋记》第五三回王明道：“趁我十年运，有病早来医。……好下手时须下手，得欺人处且欺人”；李渔《十二楼》之五《归正楼》第五回：“俗语道：‘趁我十年运，有病早来医”；《聊斋志异》会校会注会评本卷八《医术》但评：“语有云：‘乘我十年运，有病早来医”；皆即医运之谓。
九三卷二二一
《袁天纲》(出《定命录》)高宗以银合藏一鼠，令诸术敷人射之。
皆言有一鼠，天网子客师言有四鼠，启视则鼠已生三子矣。按本于卷八一《梁四公记》梁武帝命闯公射合中鼠事。
九四 卷二二五
《燕巧人》(出《艺文颊聚》)。按事见<<韩非子·外储说》左上， 726I+却引类书。
九五卷二二六
《殷文亮》、《杨务廉》(皆出《更[阳杂俎》)。按卷二二五《区纯》(出《晋阳秋》)与此二则均记巧匠刻木为人，能作声行动。然《列子·汤问》篇记偃师、陆翩喀邺中记》记解飞、魏猛诸则胥从弃置，何哉，‘·九六卷二二七嚏华清池》(出《谭宾绿》)。按卷二三六尽玄宗》(出《明皇杂绿”首节全同。。
《督君谟》(出《酉阳杂俎》)王灵智学射于君谟，“以为曲尽其妙，欲射杀君谟，独擅其美”，君讲!张13承矢，笑曰：“未教汝啮镞法”；《列子》记纪昌、飞卫又《孟子：，记逢蒙，羿事相类。按段玉裁《经韵楼集》卷一二《七与颇千里书论《学制备忘之记，》云：“若乃未知口驾，而自谓已能御，未知衔箭，而自谓已能射”，即用式酉阳杂俎》。
卷七《束原先生札册跋》云：“世有剽窃师门一二，遽勇于树帜欲为逢蒙者之可耻”；其外孙龚自珍《己亥杂诗'亦云：“学羿居然有羿风，千秋何可议逢蒙，绝怜羿道卖匪消息，第一亲弯射羿弓l”则皆用《孟子》。屈大均《翁山诗外》卷一六《屡得朋友书札感赋》第七首言其诗弟子，第八首云：“欲折弯弯射日弓，有人争欲作逢蒙”，则言羿激于逢蒙，已亦罢射，另出一意。督君谟不教啮镞法，俗语词之“留一手”，即《学记》所讥：“教人不尽其材”，郑注：“谓师有所隐也尸，孔疏：“恒恐人胜之，故不尽其道也。‘，，释晓璧《罗湖野录》卷二载唐禅师风穴延沼作《烦》云：“五白猫儿爪距狞，养来堂上绝虫行；分明上 727树安身法，切忌遣言许外甥”；喀五灯会元》卷一一延沼再传弟子谷隐蕴聪章次亦引之。拾得诗曰：“若解捉老鼠，不在五白猫”，“虫，／者“老虫”、鼠也；“外甥”者虎，陆游《剑南诗稿》卷三八《嘲畜猫》自注所云：“俗言猫为虎舅，教虎百为，唯不教上树”(参观卷二三《得猫于近村、以雪儿名之》：“似虎能缘木”)。西方谐语言猫不肯教虎缘树，自解曰：“良师必不尽其道授弟子”(7he cat said to the ja·guar：“A smart teacher never teaches a pupil all his tricks”)①。
《妙法莲华经文句记》卷三引经载身子师事沙然梵志，得师之传，及师死，方拾未尽师术”，有一法未授，印此意也。波斯古诗人(Sa、0·di)有旬曰：“以我为弓矢之鹊招者，曾从我学射者也；以我为嘲讽之题目者，曾从我学文者也”(None e’er learnt the art of bowfrom lTie，who did not in the end make me his target；no onelearnt rhetoric from me·who did not make mc the subject ofa satire)@。则又逢蒙射羿之类矣。
九七 卷二三。
《王度》(出《异闻集》)。按章回小说所写“照妖镜”也。《西游记》、《封神榜》中照妖镜能照见魔怪之原形，《西洋记》中照妖镜则能照见隐形之人(第五四回王明恃隐形草，潜立番王座侧，金毛道长以镜照出)；不知是两种镜抑一镜有两用也。。照妖镜”之名似始见李商隐《李肱所遣画松》诗：“我闻照妖镜，及舆神剑锋”；冯浩《玉溪生诗笺注》卷一引《西京杂记》诮汉宣帝臂上“带身毒宝镜，旧傅此镜照见妖魅”，似病拘孪。晋唐俗说，凡镜皆可照妖，李句亦泛言耳。《抱朴子》内篇《登涉》：“不知入山法者，多遭祸害。……万物之老者，其精悉能假托人形，惟不能镜中易其真形耳。是以古之人山· 72(5r道士皆以明镜径几寸以上悬于背后，则老魅不敢近人)，；《摩诃止观》卷八：“隐士头陀人多蓄方镜，挂之座后，媚E魅工不能变镜中色像，览镜识之，可以自遣。”见于六朝词章者，如徐陵《山斋》：“悬镜厌山神”，庾信《小园赋》：“厌山精而照镜”，可觇风俗。王绩。将遍游山水”，而向度乞镜，职是之由。《广记》卷四四三《车甲》(出《五行记》)引陶潜《搜神记》：“忽有二年少女来就之，……其壁上先挂一铜镜，径数寸，回顾镜中，有二鹿在床前”；即其例，亦如《抱朴》、<止观》未言镜之“古”与不也。《全后汉文》卷九七《镜铭》拓本之四：“洞照心胆，屏除妖孽”，与沈涛咬翠轩笔记》卷一自记得唐铸海心镜铭全同；唐乎、后漠乎，言新铸镜即能除妖，则无待于镜古而后奏效。刘禹锡<磨镜篇》：“流尘翳明镜，岁久看如漆，门前负局人，为我一磨拂。……山神妖气沮，野魅真形出”；《墨庄漫录》卷一。载崔伯易《金华神记》记吴生见女子，疑为鬼，示以剑舆镜，女子曰：“剑阳物，鬼阴物，故鬼畏剑；镜阴物，精阳物，故精畏镜。昔抱朴子尝言其略’；《诚斋乐府。乔断鬼》徐行之鬼云：“则被他床头镜儿照出我丑身形”；自唐迄明，均以为常镜已可祛魅却鬼。《广记》卷三七一《马举》(出《潇湘录》)：公知其精怪，遂令左右以古镜照之，棋局忽跃起，坠地而碎，似不能变化”；卷四八四《逆旅道士》(出<潇湘绿》)：“持一古镜，潜伺之，俄有一队少年至，……道士以镜照之，其少年弃甲奔走”；薛逢《灵台家兄古镜歌》：“人言此是千年物，百鬼闻之形暗栗”：章孝标《览杨校书文卷》：“谁有轩辕古铜镜，为持相并照妖看”；则皆如王度之“古镜”。当是其新孔嘉，其旧弥甚，镜愈古乃愈通灵耳。西方相传俗信，诮操隐身术者，遇镜与水，形状呈映，不① B·Cerf，Anything for a Laugh。80·②E·Denison Ross，Both Ends of the Candle，325·72夕能遁匿、八与《西洋记》说吻合。<<女仙外史》第二三回鲍师以仙术救妇女出教坊，“一路上的狗跟着乱吠，可笑仙家隐形之术瞒不得狗眼”；仙家照妖之镜只等狗眼之用，复“可笑”也。西方又有俗信，谓鬼魅临镜，不落影像①，盖彼上亦以为鬼无影、砂。《晋书·五行志》上、《甘卓传》、《殷仲文传》皆记“卓照镜不见其头，遂夷灭”，仲文“照镜不见其头，寻亦诛剪”，《梁书·河东王誉传》记誉“将败也，私引镜照面，不见其头”，《旧唐书·太宗诸子传净记越王贞“临水自鉴，不见其首，……未几而及祸”，岂将为无头鬼，故头临镜无影耶，道家古说仙人或无影，如《列仙传》及左思《魏都赋》所称“玄俗无影”；佛典如隋译《起世经》列举“诸天有个别法”，，其六日：“诸天之身，有形无影，，；贯休《赠信安郑道人》曰：“点化金常有，闲行影渐无。／，欧西之“仙”乃山水草木之精④，非凡人修炼所成，脱西人而日中无影，则已自鬻于魔鬼矣’壬，。
