饭饭TXT >
现代文学 >
《管锥编》作者：钱钟书【完结】 >
管锥编.txt
时，贵廉洁，贱贪污，贾人、赘婿及吏坐赃皆禁锢不得为吏。，夫赘婿
为贫不得已耳，何至遂与贾人、赃吏同，汉人之轻赘婿如此，伤哉
贫也，”旧日入赘之婿多为其妻兄弟所憎侮，郎无兄弟而“坐产招
夫”以为“补代”者，妻党皆鄙薄之。余童时尚见闻此等风俗也。
<说文帝令民入粟受爵》：“民贫则奸邪生。……饥寒至身，不
顾廉耻。”按即《管子·牧民》：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣
占98
辱j／，卷一六贾谊《说积贮》引以开宗明义而《史记》亦采入《管、晏列传》者，《后汉文》卷四六崔宠《政论》又引之。《论语·子路净：“曰：‘既庶矣，又何加焉，’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉，’曰：‘教之。”；皇侃义疏引范宁曰：“衣食足当训义方也·2，，正此旨。所谓：“饥肠鸣如雷，则良心之呼声弱如丝”(La voix de la conscience etdc l'honneur est bien faible，lorsque les boyaux crient)~；亦所谓：“人而能日日啜有羹、食有蔬舆肉，则奉法守礼不待学而自能”(Es ist keine Kunst，ein ehrlicher Mann zu sein，wenn man t~iglichSuppe，Gemtise und Fleisch zB essen hat)⑧；或所谓：“若吾岁入五千金，吾亦克为贞淑之妇”(I think I could be a good womanif I had five’thousand a year)~。柏拉图《理想国》中一人(Ph0·cylides)早曰：“先谋生而后修身”(Get a livelihood，and then prac·tise virtue)~。鼌、贾有见于国病民瘼，药言对治，迫切目下，初
① K·O·Erdmann，Dsc Bedeutung des Wortes，3·Aufl·。103仃·；cf·Voltaire，Dietionnaire Philosophique·art·“Langues”Oeuvres com·pl~tes，6d·L·Moland，XIX，557(Des divers termes qui donnent desid6es toutes diff6rentes de la meme chose)·
② Diderot，Le Neveu de Raroeau，6d·critique par]。Fabre·38；cf·49：“[Leurs]bassesses ne peuvent s’excuser par le borborigme d’unestomac qui souffre·”
⑧ G·Btichner，S~imtliehe Werke und Briefe，hrsg·F·Bergemann·607；cf。B·Brecht：“Denn Wovon lebt der Mensch，，："Erst kommt dasFressen，dann Kommt die Moral”，Gedichte，Aufbau。I1·231·
④丁hackeray，Vanity Fair，ch·41·Cf·Kingsley，Yeast。ch·16：“On two thousand a year，a man can afford to be honest’，；Fitzgerald·Letters to Fanny Kemble，ed·W·A·Wright，124：“For she[Portia]had more than￡500 a year，which Becky thinks enough tO bcvirtuous on，and had not been tried"·
⑤Republic，407 a；cf。Horace，Epist·，l·j·53：‘'virtus oostnummos·”
非闲居高座，论道讲德。故所树义，尚堕一边。人之作恶犯罪，固常出困乏所逼迫，复每由泰甚而恣肆。是以富贵能移，饱暖思淫；色荒禽荒，玩人玩物，皆非高资大力莫办。至于竞权争利，不惜越货残民；嗜利之心随聚敛而继长，揽权之欲与威势而俱增，其“不顾廉耻”，视“饥寒无告j()之穷氓，盖倍蓰抑且千百焉。若夫自称待致千金而后改行折节，想其始为不善，必非迫于饥寒，则至果拥千金，恐亦仍如月攘一鸡之更待来年耳。
“今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫已贫贱矣。”按即《战国策·秦策》四顿弱曰：“有其实而无名者，商人是也；……无其实而有其名者，农夫是也。”
一七全汉文卷一九
邹阳《酒赋》：“清者为酒，浊者为醴；清者圣明，浊者顽敦。)，按“醴”字当作《楚辞·渔父》“鯆醋饥酿，，之“酿”。《说郛》卷五七唐皇甫嵩《醉乡日月》：“凡酒，以色清味重而甜者为圣，色浊如金而味醇且苦者为贤，色黑而酸酗者为愚”，可以参证。宋王椁《野客丛书>卷一五、俞德邻《佩韦斋辑闻》卷一皆言魏徐邈及皇甫嵩之说，本邹《赋》来。“醴”乃甜酒，《全晋文》卷八五张载《酃酒赋》所谓“造甘醴以颐神”；古人品酒多尚甜者，《巴子歌》：“香醪甜如蜜，峡鱼美可·l，，参观《野客丛书》卷三《唐时酒味》则。然《全梁文》卷六朱异《田饮引》：“岂味薄于束鲁，鄙蜜甜于南湘”，则又如白居易《久不见韩侍郎戏题四韵》之言“户大嫌甜酒”矣。
《上书吴王》：“饰固陋之心，则何王之门，不可曳长裾乎，。按句样也，如萧颖士《赠韦司业书》：“挺而走险，何公之门，不可曳长裾乎，”，李白《上安州裴长史书》：“黄鹄举矣，何王公大入之门，不可
900
以弹长剑乎，”《史记。季布列传》朱家曰：“且以季布之贤，而漠求之急如此，此不北走胡，郎南走越耳·”，意同亦成句样，如《三国志·魏书·武帝纪》怒魏种曰：“种不南走越、北走胡，不置汝也1 j，
<上书狱中自明》。按参观<<史记》卷论《鲁仲连、邹阳列传》又《司马相如列传》。“愿大王察玉人、李斯之意，而后楚王、胡亥之听”，哎汉书》颜师古注：“以谬听为‘后’，‘后’犹下也”；《文选》李善注：“以其计谬，故令后之。j＼，颜、李所却!!，皆不贴切。此篇下文又云：“今人主减能用齐、秦之明，后宋、鲁之听。“后，，乃婉词，质言之则“莫作”，“毋为J，耳。《战国策·秦策》一秦王曰：“今先生不远千里而庭教之，愿以异日”，即实不“愿”从“教”而托言辽缓以俟后日，故苏秦直道其隐衷曰：“臣固疑大王不能用也。”《魏策》三宋人之母曰：“子之于学也，将有所不行乎，愿子之且以名母为后也”)；“后”，舆“不行”正尔同义。《淮南子·说山训》：“谓学不暇者，虽暇亦不能学矣·”直指心源之论。令人推托拒绝之套语，每曰：“往后再说罢”、“过些时再瞧罢”、“还排不到日程上来”，均“后”与“异日”之旨。英谚谓“明日遥无期”(Tomorrow come never)，西班牙以“明日”(mafiana)为否、却之词(negation)，犹“后”之涵“毋，，、“不”。烟霞散人《斩鬼传》第四回急赖鬼挂牌曰：“明13准降，”气明日准还，，，众人与仔细鬼皆曰：“这个‘明日’是个活的‘明日，，不是死‘明日，，就如夜明珠一般，千年万载常明”；钟馗亦曰：“看来逭厮的‘明日，是个无底子的。”谐语亦足示言“后”每即言“否”也。
“故女无美恶，入宫见妒；士无不贤不肖，入朝见嫉。”按析理颇细。盖谓女之遭妒，缘其能亲君而承宠，非缘其美，士之被嫉，缘其能面君而受知，非缘其贤；美未保获宠，而贤亦未必见知也。黄道周《黄忠端公全集》卷一《性无嫉妒论》：“嫉妒生于利欲，而不生于
p0／
贤美。小人嫉利而非嫉贤，悍妇妒欲而非妒美。君子之祸，缘名位而非才能，小人之性，有怨争而无嫉妒”；即邹语“无美、恶、贤、不肖”之申义。白居易<上阳宫人》：“未容君王得见面，已被杨妃遥侧目jC，；陆次云《澄江集。七绝。官词。：“外庭新进美人来，奉诏承恩贮玉台；闻道天颜无喜色，六官笑靥一时开”；前一首即入宫见妒，后一首即妒宠而非妒美耳。王建《宫词》：“闻道美人新人内，宫中未识大家愁·1，，陆诗本之而下一转。意大利古小说中亦尝叹宫与朝为嫉妒滋生之地，骄、贪诸病皆有对治之法，唯嫉妒无药可医(Ordammi un invidioso；the medicina troverai che possa si pestiferoumoF purgare?)①。
一八全汉文卷二。
枚乘《上书谏吴王》：“夫铢铢而称之，至石必差；寸寸而度之，至丈必过。石称丈量，径而寡失。”按《文选》李善注谓本《文子》，是也。《淮南子·泰族训》亦用此数语，复增“简丝数米，烦而不察”
二句，以与“石称丈量”二句相对相戍，词意圆足。枚乘语乍视若诲 。人勿烦琐苛细，而宜执简居要，即如《文子》所谓：“事烦难治，法苛难行，多求难赡。”历来引用，亦作斯解。然乘虽袭《文子》语，而命意似不相蒙，观上下文可知也。乘此数句上承：“福生有基，祸生有胎。……泰山之溜穿石，单极之统断干，……渐靡使之然也”，下启：“夫十围之木始生而檗，足可搔而绝，手可擢而抓；据其未生， ·先其未形也。磨珑砥砺，不见其损，有时而尽；种树畜养不见其益，有时而大。，，盖杜渐防微，知几慎始，犹《金人铭>>151：“勿谓何伤，其祸将长；勿谓何害，其祸将大”或《三国志·蜀书·先主传》裴松之注引<遣韶》敕后主曰：“勉之，勉之· 勿以恶小而为之，勿以善
902
小而不为。”铢称”、“寸度”云云介乎其间，则非谓不必苛察薄物细故，而正谓不可忽视薄物细故；“石”出“铢，／累，“丈)，由“寸”续，如<苟子·劝学》谓“跬步积以至千里，小流积以成江海，，，亦养瘫滋蔓之戒。然语意终觉乖张，与上下文不顺不贯，虽前后两节夹持推挽，仍帼强不肯和同从众。盖文富而律不严，铺比而未熨贴，于词徒生枝节，于理全无伦次。恐未可援“石称丈量”之喻，为之解嘲。《淮南子·说山训》：“视方寸于牛，不知其大于羊，总视其体，乃知其大相去之远”；窃谓单视“铢称”、“寸度”一节，不知其与上下文刺谬，总视三节，乃知其与他两节背道相去之远矣。“渐靡使然，／，参观《老子》卷论第二章、《列子》卷论《天瑞》篇，即量增减能使质变化之理②，心行常经第一条所谓积合此因能生他果者③，亦复相通。《文子》本意，可通诸谈艺，皋隅也可。诗品文心，铢称寸量而见小忘大，其事甚多。皇甫浞《题浯溪石》论元结“可惋只在碎”，不如韩愈之“全而神”；魏泰《临漠隐居诗话》讥黄庭坚“方其拾玑羽，往往失鹏鲸”；李东阳《怀麓堂诗话》恨李贺“有山节藻税而无梁栋”；杨慎《升庵全集》卷五七嘲刘辰翁“如开剪裁罗缎铺客人，元不曾到苏，杭、南京机坊”；皆斯意也。约翰生尝谓观诗文有恃显微镜者(readwith the microscope of criticism)，精细而不睹结构行布之全，有藉望远镜者(furnished with a telescope)，目穷千里而失之眉睫之
①M·Bandello，Le Novelle，I·i5。IJterza。I，39—40·
④ Cf。Hegel，Phfinomenologie des Geistes·Berlin：AkademieVerlag，15(ein qualitativer Sprund；Wissensehaft der Logik，Reclams“Universal·Bibliothek”，I，490(der Sprung aus quantitativer Verfinderungin qualitative)。 ·
④W·Wundt，Grundziigen der physiologisehe Psychologie，6·Aufl·，III，755(das Prinzip der sch6pferischen Resultanten)·
903
前①。诺伐利斯评莱辛曰：“目光过于锐利，遂无见于篇终之接混茫、物间之互掩映”(Lessing sah ZU scharI und verlor darfiberdas Gefiihl des undeutlichen Ganzen，die magische Anschaungder Gegenst／inde， zusammen，in mannigfacher Erleuchtungund Verdunklung)：'~；又即禅宗话头所云：“只为分明极，翻令所得逞”(《五灯会元》卷二。教忠弥光又开善道谦章次；句出裴说《鹭鸳》诗，“只”字作“却”)。当世治文学老宿，或谓力求以放大镜舆缩小镜并用平施，庶能真知灼见(Die parit／itische Verbindung VOilMikroskopie und Makroskopie bildet das Ideal der wissenscha·，tlichen Arbeit)@；或言诗文如景物然，谈艺有乘飞机下眺者(theair·borne critic)，有踏实地逼视者(the critic Oil foot)，而欺两事之难兼④。“铢铢而称，寸寸而度”，即持显微镜而槃姗勃牢，步步为行、察察为明是已。魏际瑞《魏伯子文集》卷二《示子》：“凡事不得大意，如随灯行路，只步尺寸之光，所遇阡陌坊衢，瞢然不识，虽身历之，如未到也”，亦喻此。
《七发》。按参观《楚辞》卷论<大招》。章学诚《文史通义》内篇一《诗教》下痛诋昭明《文选》体例之谬，有t3I：“《七林》之文皆设问也；今以枚生发问有七，而遂标为《七》，则《九歌》、《九章》、《九辩》亦可标为《九》乎，”其言是也，然归咎昭明则过矣。昭明承前人旧称耳，名之不正，非自彼始。《隋书·经籍志》四有谢灵运所集《+七，集》一。卷、又卞景所集《《七，林》一三卷，书亡今不可稽，然顾名思义，足见昭明乃从众N-t)杜撰；《隋书。许善心传》记其“仿阮孝绪《七录》，更制《七林》”，则明言是“秘藏图籍”之“部录”，非《七》体文之鲸集也。《全晋文》卷四六傅玄《七谟。序》始历数诸作，不足二十家；平步青《霞外扩屑》卷七谓白枚乘创体，唐前作<<七》者可考
904
见四十家，唐后不胜举。窃调尚有名不标《七》，如华镇《云溪居士集》卷一《感春赋》、夏完淳《夏考功集》卷二《燕问》、汪士铎《梅村先生集》卷一《瀛洲赋》等，而实属《七》林者，更难烛照数计。洪迈《容斋随笔》卷四谓继枚乘而作此体诸篇“规放太切，了无新意，柳子厚《晋问》用其体，而超然独立机杼J＼，；《晋问》于《七》，洵所谓“文成破体”，洪氏倘及见其家亮吉《卷施阁文》乙集卷二之《七招》，当许其拟议变化，一篇跳出耳。
《七发》：“今太子之病，可无药石针刺灸疗而已，可以要言妙道说而去也。”按《全唐文》卷三一八李华《言医》略仿《七发》，有云：“臣不发药，请以词痊”，又卷三一五李华《送张十五往吴中序》亦云：“风病目疾，家贫不能具药，爰以言自医”，即枚文“要言妙道说去”之意。陈琳檄愈头风，杜甫诗驱疟鬼，亦“词痊”而“无药石针刺”也。
《七发》：“南望荆山，北望汝海，左江右湖，其乐无有。”按今口语曰：“没有那末样的快乐”，“有”字用法正同，释书句法亦曰：“其乐得未曾有”；外书则常曰“其乐无伦(艺、比、涯、极)”。训诂家或且多事，以“有”通“又”复通“右”耶，《战国策》中游说，如《秦策》一苏秦说秦惠王曰：“大王之国，西有巴蜀汉中之利，北有胡貉代马之用，南有巫山黔中之限，束有崤函之固”，《楚策》一说楚惠王、《赵策》二说趟王，《齐策》一谎齐宣王等仿是，犹地理图也。词赋中写
(U J·E·BFOWll，ed·，yhe Critiea!Opinions of Samuel Johnson。55(Rambler，Ilo·176)，cf，476·Cf·Pope，The Dunciad，IV·233 ff·，Poems，Twickenham Ed·，V，365(the critic eye)·
② Novalis，Fragmente，hrsg·E·Kamnitzer，§2021，S·650—1·
Q／ E· R·Curtius，Europaische Literatur und lateinisches Mit·telalter，2·Aufl·，8(Hugo Schuchhardt)·
①G·Tillotson，Criticism and the Ninteenth Century·15—6·
905单p一·Y
四至，则意在作风景画耳。卷二一司马相如《子虚赋》：“其东则有蕙圃衡兰云云，其南则有平原广泽云云，其西则有涌泉清池云云，其北则有阴林巨树云云”，且南尚有“其高燥则生云云，其埤湿则生云云。，西尚有“外发云云，内隐云云，其中则有云云”，北尚有“其上则有云云，其下则有云云”，敷陈侈于《七发》，与《全上古三代文》卷一0《招魂》，《大招》之以“无束”、“无西”、“无南”、“无北”为间架者，手眼无异。后漠以逞，张衡《西京赋》、冯衍《显志赋》、刘劭《赵都赋》、左思《蜀都赋》之属，相沿成习。他体亦复踵事，如张衡<四愁诗》、鲍照《登大雷岸与妹书》、王少《头陀寺碑文》、苏轼《李氏园》、及《登常山绝顶广丽亭》，而鲍照《书》尤振绝，一扫平铺板列之陋。
吴质《在元城与魏太子践》因地及史，环顾四方，缅怀百世，能破窠臼；习凿齿<舆桓秘书书》师法之。苏轼《超然台记》中“南望马耳常山”一节、又《赤壁赋》中“西望夏口、东望武昌”一节，皆脍炙人口，实即吴、习两《书》机杼也。
<七发》：“且夫出舆入辇，命曰历痿之机；洞房清官，命曰寒热之媒；蛾眉皓齿，命曰伐性之斧；甘脆肥浓，命曰腐肠之药。”按嚎文选》李善注引《吕氏春秋》为来历，是也；《本生》篇举“三患”，枚文增“寒热之媒”而成四。窃谓《吕氏春秋》仿管子之命名，取庄子之用意，兼二者之长，遂后来居上。《管子·七臣七主》：“台榭相望者，亡国之庶也；驰车充国者，追寇之马也；羽剑珠饰者，斩生之斧也；文辨纂组者，燔功之窑也”；《庄子。达生》：“夫畏涂者，十杀一人，则父子兄弟相戒也，必盛卒徒而后敢出焉，不亦知乎，人之所取畏者，衽席之上，饮食之间，而不知为之戒者，过也、”祖构纷纭，如《全汉文》卷四二严遵《座右铭》：“口舌者，祸福之门，灭身之斧。……嗜欲者，溃腹之矛。……谗佞者，刎颈之兵。……淫戏
906
者，殚家之堑，／；《韩诗外传》卷九：。徼幸者，伐性之斧也；嗜欲者，
逐祸之马也。；刘昼《刘子·防欲》分五关，略同《庄子·天地》之言
“失性有五。，而以“身”之触代“心。之思：。目爱彩色，命曰伐性之
斧；耳乐淫声，命曰攻心之鼓； 口贪滋味，命曰腐肠之药；鼻悦芳
馨，命曰熏喉之烟；身安辇驷，命曰召历之机”；范成大<石湖诗
集》卷三四《问天医赋>：“阴惑阳而化蜮，风落山而成蛊，若是者得
于晦淫，命曰伐性之斧。……孤愤为丹心之灰，隐忧为青鬓之雪，
若是者得于情钟，命曰蠹心之孽。……深居奥虑，温燠窈窕，重帷
复幄，风日不到，……玉体软脆，动辄感冒，若是者得于贵游，命曰
炀和之灶。。嵇康<养生论》：“而世人不察，唯五谷是见亡贪”，声色
是耽，……滋味煎其府藏，醴醪煮其肠胃，香芳腐其骨髓，喜怒悖其
’正气”云云，指归一揆，特未巧立名目，且偏重服食耳。吕、枚、刘三
篇均限于口体之娱适，嗜欲而外无傍及，近取诸起居食色，以见厚
生亦即伤生，提撕亲切。谆谆所戒之害，正《苟子·礼论》津津以道
之“餐”：“故礼者，养也：刍豢稻粱，五味调香，所以养口也；椒兰芬
瑟，所以养鼻也；雕琢刻镂、黼黻文章，所以养El也；钟鼓管磐、琴
瑟竽笙，所以养耳也；疏房、楗额、越席、床笫、几筵，所以养体也。。
盖祸福倚伏，成亏转辗；“养”尊处优而以为合“礼jC，之宜，则将居之
不疑，渐滋侈泰，悦生乃至于无生可悦，纵欲乃至于欲纵不能。嚏本
生》谓“物者所以养性，而惑者以性餐物”，如。修兵而反以自攻。焉。
巴鬻札克小说有《珠皮记》者，非渠上乘文字也，顾发明“愿欲耗生。， (Vouloir nous brfile)之旨，颇可参印。片皮上有“梵书”(按实为
阿拉伯文)敷行，译云：“得我者可随心所欲，如愿以偿，然以其生命
抵折之。汝逞一欲、遂一愿，则我体随以缩，而汝寿亦随以减。(D6·
sire／et tes d6s~rs／seront aecomplis·／Mais r~gle／tes souhaits SUr
907
ta vie·／Elle est lh·入chaquefvouloir jc decroltrai”ommc tesjours)、工’；书收场时，皮主已病，见皮将不存，欲及其未尽，向荡妇求欢，身死妇怀，皮亦消失。《吕氏春秋·贵生》记子华子论谓“六欲莫得其宜，皆获其所恶者”，是为“迫生”，“迫生不如死，，；欲不得宜，则无生之乐，欲可得逞，又以生为抵，斯所以必得中行而与之。吕书《本生》曰：“有不肯贵富者矣，由重生故也”，《贵生》日：“非恶富贵也，由重生恶之也”，皆《左传》闵公元年所谓“宴安酰毒”之旨尔。“伐性之斧jC，自吕书以来多指女色，后世词章或易“斧”以“剑”，如孟郊《偶作》：“利剑不可近，美人不可亲，利剑近伤手，美人近伤身，／；何光远《鉴诫绿》卷五载郑云叟诗：“翠娥红粉婵娟剑，杀尽世人人不知”(《全唐诗》亦作杜光庭《题霍山秦尊师》)；吕岩《警世》“二八佳人体似酥，腰间仗剑斩凡夫”。偶睹十七世纪法国名剧中人(C／is·torel)嘲老翁(G6ronte)谋娶风骚少女曰：“此乃操刀割己之颈，断送自家性命”(70ut vieillard qui prend fille alerte et trop fringan-te，／De son propre couteau sur ses jours il attentel／Virgolibidinosa senem jugulat)(~；犹夫斧伐剑斩也。伏尔泰尝谓苟不当过甚，无药非虎狼，无食非酰毒，烹调名手正亦下毒凶手(un boncuisinier est，包coup stir， Ha empoisonneur 五la longue。siVOUS n，etcs pas temp6rant)@；又如“腐肠之药j，，矣。 。
《七发》：“杂裾垂髯，目挑心与。”按即司马相如《子虚赋》：“色授魂与，心愉于侧”，裴驷《史记集解》引张揖注：“彼色来授，我魂往舆接也。jC，意亦寻常，~1t11<<乐记》：“感于物而动”，事1t11<<花草粹编》卷四无名氏《喜团圆》：“眼是心媒，心为情本，内外钧连。”然相如用字，殊耐寻味，足征其于身心感受，不以为我遭物遇物，而以为物“来”动我挑我；“授”恰是西人所谓感觉“舆件”(datum)之的译。
908
<大学》：“致知在格物，物格而后知至”，郑玄注：“格、来也，物犹事也”；宋、明、清学者于“格”之训“来”，聚讼哄然，似未旁参广究。古人盖以身心为主，以事物为客，如用兵之客攻而主守，故色“来”而后“魂与。，物“来。而后“知至”。《文子。道原>：“物至而应，知之动也。；<乐记’：“物至知知”，郑注：“至、来也，知知、每物来则又有知也。；<孟子·告子》：“耳目之官不思，物交物，则引之而已矣”，赵歧拄：“利欲之事来交引其精神”，事“来”而神为所“引”以往也(参观沈括《长兴集》卷三二《孟子解》：“耳目能受而不能择，择之者心也”)；《苟子·解蔽》：“小物引之，……其心内倾”又：“物至而应。；<全三国文》卷一九陈王植《金瓠哀词》：“予之首女，虽未能言，固以授色知心矣”，亦不言己察视婴儿之容色，而言婴儿以其容色“来授。于己。《文心雕龙·物色》：“情往似赠，，，亦可参印。一代于心性之结习成见，风气扇被，当时义理之书熟而相忘、忽而不著者，往往流露于文词语言，相如之赋可以通郑玄、趟歧之注焉。<世说新语·文学》谢安间殷浩：“眼往属万形，万形来人眼不?”；《全唐文>卷五九九刘禹锡《楚望赋》：“万象起灭，森来贶予”，又卷六。六(管城新驿记》：“四时万象，来贶于我”，又《洗心亭记》：“槃高孕虚，万景坌来”，言“形来”也；《洗心亭记》：“远迩细大，杂然陈乎前，引入目去。，言“眼往”也。《楞严经》卷三佛间阿难：“钟鼓音声前后相续，于意云何，此等为是声来耳边，耳往声处”)；《五灯会元：o·卷一。清凉文益章次：“师指竹问僧：‘还见么，’曰：‘见。’师曰：‘竹来眼裹，眼到竹边，”；古希腊哲人辩视觉，斯多噶派主眼放光往物
① La Pcau de Chagrin，Oeuv。Comp。，Conard，XXlI，36，38。
④ J·-F·Regnard，Le L6gataire universel，II·xi，Larousse。48·
⑧Voltaire，Dietionnaire philosophique，art·“Empoisonnements”。Oeuv·compl·，ed·L·Moland，XVIII，533·
：f09
所(radiorum ex oculos in ea quae videri queunt emissionem)，伊壁鸠鲁派则主物送象来眼中(afluere semper ex omnibus cor-poribus simulacra quaedam corporum ipsorum eaque sese inoculos inferre)①；更征以“来”论感动，固旧日诤端之遍于中外者也。
《七发》：“纷屯澹淡。”按下文又曰：“湍流迎波，又澹淡之”，李善注前句：“愤耄烦闷之貌也”，注后句：“摇荡之貌也”，似强生分别，均可作摇荡不安解。“浩浩恺澄，如素车白马帷盖之张。”按周祈《名义考》卷四《胥涛》：“素车白马’亦犹李白所谓‘连山喷雪’耳”，是也。西语亦迳呼浪涛为“白马”(White horses，cavallone)，或呼为“白犬J／(die weissen Hunde)、“白羊”(moutons，Sch~i·flein)~。拟象不远。
淮南小山《招隐士》。按朱熹《文公文集》卷一《招隐操》有《序》云：“淮南小山作《招隐喜，极道山中穷苦之状，以风切遁世之士，使无遐心，其旨深矣。其后左太冲、陆士衡相继有作，虽极清丽，顾乃自为隐遁之辞，遂与本题不合。故王康琚作诗以反之，虽正左、陆之误，而所述乃老氏之言，又非小山本意也。”亦得体要，小有未安。左思《招隐诗》第一首起曰：“杖策招隐士，荒涂横古今”，结曰：“踌躇足力烦，聊欲投吾簪”，是始欲招其出山，终反欲弃官从之；朱氏所谓“自为隐遁之辞”也。第二首则托为隐士语气，有曰：“结绶生缠牵，弹冠去埃尘，惠连非吾屈，首阳非吾仁；相与观所尚，逍遥撰良辰，／；明言待贾俟时，非枯稿于岩穴者，苟相荐引，不耻小官一一绝非遁世之词，而如应小山之《招》矣。《晋书·潘尼传·安身论》讥“知进忘退”、“倾侧势利”之士，有曰：“朝有弹冠之朋，野有结绶之友，党羽炽于前，荣名扇其后”；与左诗用典正同。《南史》卷三。《何尚之传》尚之“致仕于方山，著《退居赋》以明所守”，而“不
910 ·
能固志”，于是袁淑“乃绿古来隐士有迹无名者，为《真隐传》以嗤焉。；孔稚圭《北山移文》之“鸣骗人谷，鹤书赴陇，焚芰制而裂荷衣。，韩愈<送董邵南序》之“明天子在上，可以出而仕”，即左诗、袁传所言惰事也。诽毁隐士，莫古于《苟子。非十二子》篇：“古之所谓处士者，德盛者也，能静者也。……今之所谓处士者，无能而云能者也，无知而云知者也，~llL,不足而佯无欲者也，行伪险秽而强高言谨憋者也，以不俗为俗，离纵而践訾者也。。夫退居不固，既致“终南仕宦捷径。之嘲；而服官自效，常被“处士纯盗虚声。之目。
“当时诸葛戍何事，只合终身作卧龙”，于孔明尚有后言(薛能《游嘉州后溪>)；“不把一言裨万乘，只叉双手揖三公”，于种放更来面谴(释文莹《湘山野录》卷上记杨亿诗)。为政者亦识隐士妆点山林，其作用每胜于趋晗廊庙。<晋书·庾峻传净因风俗奔竞，遂上疏：“故有朝廷之士，又有山林之士。朝廷之士，佐主成化。……山林之士，……清劭足以抑贪污，退让足以息鄙事，故在朝之士闻其风而
① Aulus Gellius，Noctes Attlcae，V·xvi，“Loeb。，1，428，430·Cf· Vic0， Scienza nuo~1，§706，Opere，Ricciardi，692： “Dissero‘cernere oculis，…Cost dagli occhi，per le pupille。escano bastoni dilute，the vallI"lo a toccare le cose…；dissero‘usurpare oceulis，…quasithe，con la vista，s，impossessassero delle cos~vedute”；E·Cassirer·Philosophie der symbolischen Formen，I，127：‘'So scheint genetischund sachlich in der Tat ein stetiger Uebergang vom‘Greifen，zum‘Begreifen，zu ffihren”；Proust，Du C8t6 de ehez Swarm，I·讯A蛔Recherche du Temps perdu，“la Pl6iade”，1，141：“…ce regard…矗]afen~tre duquel se penchent tous les$ens，anxieux et p6trifi6s，le regardqui voudrait toucher，capturer，emmener le corps qu’il regard~et]，amc avec!ui·”
② E·g·Ariost0，Orlando Furios0，XLI·jx：“Surgono altiere eminacciose ronde，／mugliando sopra i!mar val u gregge bianco'’：Amold：“The Forsaken Merman’’：“Now the wild White horses play·”hamp and chafe and toss in the spray·”
9”
悦之。……节虽离世，而德合于主，行虽辞朝，而功同于政。”若左思诗第一首及陆机《招隐诗》，犹“在朝之士闻风而悦”也；《艺文类聚》卷三七沈约《为武帝与谢肋敕》：“山林之志，上所宜弘，激贪厉薄，义等为政”，又犹“抑贪息鄙，功同于政，，也。逋客外臣，是亦佐治成化，七人四皓，足矫六蝎五蠢，《后汉书》以逞，国史专设<逸民》、《隐逸》诸传，意悉在兹。盖当其不仕，有仕之用矣。然亦有深恶隐士，不特如苟子之斥其无能饰伪，且痛诟其野性遐心、罔上无君者。
<韩非子·奸劫弑臣》诋夷、齐之隐首阳曰：“不可以罚禁也，不可以赏使也，此之谓无益之臣也”，又《外储说》右上记太公望“首诛”束海上“居士”，以其“不得以赏罚劝禁”，“行极贤而不用于君”。陆贾<新语·慎微》论“登高山，食木实”之士，“当世不蒙其功，后代不见其才，君倾而不扶，国危而不持，……怀道而避世，则不忠也。”<全三国文》卷三八麋元《讥许由》：“潜居默静，隐于箕山，身在布衣而轻天下，世人归其高行，学者以为美谈。……即当揆烦理乱，跨腾风云，光显时主，救济生民。何得偃蹇，藏影蔽身，……居君之地，避君主庭，立身若此，非子之贞。欲言子智，则不仕圣君；欲言子高，则鸟兽同群。无功可纪，无事可论。”《南齐书。袁彖传》檀超欲立嚎处士传》，彖曰：“夫事关业用，方得列其名行，今栖遁之士，排斥皇王，陵铄将相，此偏介之行，不可长风易俗。故迁书未传，班史莫、编。”《全唐文》卷七五三杜牧《送薛处士序》：o(处士’之名，自负也，谤国也。”《旧五代史·李敬义传》柳璨奏：“乃有卧邀轩冕，视王爵如土梗者。司空图、李敬义三度除官，养望不至，咸宜屏黜，以劝事君者。”杨万里《诚斋集》卷八《读《严子陵传，》：“客星何补漠中兴，空有清风冷似冰。早遣阿瞒移汉鼎，人间何处有严陵，”《元诗选》戊集贡师泰《钓台》第一首：“百战关河血未干，漠家宗社要重
912
安；当时尽着羊裘去，谁向云台画裹看y尸(第二首则易贬为褒：“青山如马复如龙，沧海束来第几重7不是狂奴轻万乘，世间谁不受牢笼，，”。《纪绿汇编》卷一八七《留青日札》引明太祖《严光论》：“古今以为奇哉，在朕则不然。…i·。假使赤眉、王郎、刘盆子等混淆未定之时，则光钓于何处7……今之所以获钓者，君恩也。……朕观当时之罪人，大者莫过严光、周党之徒，不正忘恩，终无补报，可不恨欤”C，一一明遣民王夫之《搔首问》谓“昭代无隐逸。，亦因“且有寰中士夫不为君用、充军之例”，即明祖科效法严光者之罚耳。是以本庚峻、梁武帝之旨，则林逋得傲诸葛亮、谢安：“鄙夫则不然，胸腹空洞。……衡门情味，则倒睨二君而有得色”(《林和靖诗集：s>卷四<深居杂兴·序》)；而据糜元、明太祖之说，则吴伟业徒羡周党，杨维桢：“不召岂能逃圣代，无官敢即傲高眠，”(《梅村诗集》卷一二《将至京师寄当事诸老》)。此古来论隐士之大较也。若夫强饰蝇营，高宫龙卧，靡好爵而充肥逐，如王康琚《反招隐》：“小隐隐陵薮，大隐隐朝市。，御人口给，不患无词。<晋书·邓粲传》粲以“高士。
应召，友讥其“改节。，粲答：“朝亦可隐，市亦可隐，隐初在我，不在于物。；喋南齐书·王秀之传>父瓒之“历官至五兵尚书，未尝谐一朝贵。，江湛谓何偃Et：“王瓒之今便是朝隐”；<全唐文》卷三二五王维《舆魏居士书》劝其出仕而斥隐遁如许由、陶潜之流“皆障于事而未明心，非为达道”；张伯端壤悟真篇》卷下<西江月》之二：“志士若能修辉，何妨在市居朝”；皆王阗运《湘绮楼笺启》卷三《致赵直牧》所谓：“大隐在官厅，其实为混饭耳。。王通《中说，有《周公》、《礼乐》两篇更巧立“天隐，／、“地隐”、“人隐子、“名隐。等名目，要亦无非心境两泯，权实双行，以便取熊而不舍鱼，束食而复西宿。或本道家，或出释氏，而文中子其人又自命儒宗，以河汾上继洙泗者。盖曲学阿
9，3
世，正复所以利己；三教犹《六经》然，莫不“为我注脚”，适堪资己借口。朱熹仅知王康琚诗乃“老氏之言”，识尚局而未通也。
一九 全汉文卷二二
司马相如诸赋见于卷二一者，别详《史记》卷论《司马相如列传》。
《美人赋》。按《西京杂记》卷二：“长卿悦文君之色，遂以发痼疾，乃作喀美人赋》以自刺，而终不能改。”此作语意与所记不合，自是宋玉《登徒子好色赋》之遣耳。李颀《送康洽入京进乐府歌》：“识子十年何不遇，只爱欢游两京路。朝吟左氏《娇女篇》，夜诵相如《美入赋》jC，；以相如此赋承“欢游两京”是也，左思《娇女诗》乃咏稚女娇憨，李诗连类俪词，遂一若亦为长安狭邪之什，此复如高适《送浑将军出塞》之艰于属对而英雄欺人也，参观《史记》卷论<<卫将军、骠骑列传》。 ·
《美人赋》：“王曰：‘子不好色，何若孔墨乎，’相如曰：‘古之避色，孔墨之徒；闻齐馈女而遐逝，望朝歌而回车。譬犹防火水中，避溺山隅。此乃未见其可欲，何以明不好色乎，”按《全三国文》卷一六陈王植《与吴季重书》：“墨翟不好伎，何为过朝歌而迥车乎7。；更进一解，谓墨子自知好色，求己心不乱，故不敢见可欲耳。伦理学言苦行或出于心实爱好而克抑，或出于心本憎恶而弃掷，前者为禁欲之真，后者只得禁欲之貌(die echte Askese und die Scheinas-kese des Ressentiments)@；可以钧玄明义。《聊斋志异》会校会注会评本卷六《小谢》但明伦评：“于摇摇若不自持之时而即肃然端念，方可谓之真操守、真理学；彼闭户枯寂自守，不见可欲可乐之事，遂窃以节操自矜，恐未必如此容易”；即相如之意，“肃然端念”
