沿，亦缘切中浮世薄俗也。《儒林外史》第三四回季苇萧语杜少卿：.3

　　沿，亦缘切中浮世薄俗也。《儒林外史》第三四回季苇萧语杜少卿：.3

(《全三国文》卷八)。不然，睹其《仙赋》，鲜不疑魏文之诬而以为桓亦如刘向父子之“通而蔽”矣。窃意《新论》苟全，当与<沦衡》伯仲。

976

傅玄《傅子》讥其“繁而无要，词杂而旨诡”(《全晋文》卷四九)，自应持之有故；然据残存章节，吾尚未甘佣耳赁目，遽信斯评。严氏网罗散失，佳处时遭，弥使吾向往于其全体，有染指而未果腹之憾。

严氏方自谢：“精华略具，则虽谓此书未尝侠失可也。”吾得陇望蜀，当为所嗤耳。

三五 全后汉文卷一五

(桓子新论·辨惑》第一三：“道人作金银云：‘蚣字，金与公，讼则金之公；而银者、金之昆弟也。”按五金结为亲情，别见《易林>卷论《干》之《未济》。此道人乃据字体之偏旁立论。望文而臆生义，又取义而臆变文，尽废六书之“形声。、“指事”、“象形”而专用“会意”，于是凿空之曲解与破体之“俗字7)相辅相生，因谶纬而大行。“金公”。“金昆”正复当时风气之一例耳。此类会意“俗字，，，《魏书。江式传》上《表》、《颜氏家训·杂艺》篇皆尝举似，宋祁《笔记》卷上搜剔古籍更广。采及《新缄节，董彦远《除正字谢启》复能兼渔猎之博舆组绘之工(董斯张《吹景集》卷一三有舆闵元衢同注此启及洪迈《周茂振入馆谢启》)，而以俞正燮《癸巳类稿》卷七《纬字》、《癸巳存稿》卷三《难字》两篇蔚为钜观。俞文于先唐不无遣珠，于宋结网尤疏。如引“中心为‘忠”，而未及<春秋繁露·天地无二》：“止于一者谓之‘忠，，二‘忠，谓之‘患”；引“大一为天”，而未及王安石《字说》：“一而大者‘天’也，二而小者‘示’也”(鹃冠子。天则》“天若离一”句陆佃注又杨时《龟山先生集》卷七《王氏《字说，辨》引)；引

(D D·Provenzal，Dizionario delle Immagini，318(E·Praga)，640(D’Annunzio)；N·Kazantzakis，yhe Odyssey：A Modern Sequel·XX[11·1305—8，tr·K·Friar，p·743·

· 钾7、

真真心’字左点木，右点金，上点跷尖为火，下曲钩翘起为水”，而未及张有论篆书“心J)字为倒“火”(何莲《春渚纪闻》卷五)。至引“白大为‘臭”，解字足以讽世，今语之“臭美”、“臭架子”可相发明，清季破额山人《夜航船》卷六记擘絮楼十才子第三人误读“夜郎自大”为产夜郎臭”，正与暗合，则俞氏不及知矣。尝试论之，此风之盛亦如说经之有漠，宋两大宗。在漠以谶纬为渊薮，而亦不限于“纬字”：在宋则颁于朝者有王安石之解字，获于野者有谢石之“相字”。王学不数世而斩，焰熠灰死，而谢术薪火承传七八百年，痴人仰以识趋避，黠者挟以觅衣食。漠世依附谶纬以言休咎之舞文，入宋而自立门户，与龟策、星命、风水分庭并峙，几若妖妄术数之四岳焉。《颜氏家训·书说》一条举《左传》“止戈”等四例，又一条举纬宇等“数术谬语”以及《拭卜破字经》，“破字”即拆字也。周亮工《字触》为测字掌故之林，弁首方文《序》云：“六书之学莫妙于会意，……已开后人离合相字之门矣。……‘触，者随意所触，引而申之，不必其字本义也”；卷三云：“拆字之学不始于谢石，喀元命苞》之‘土力于一，为‘地’、‘两人交一’为‘水’、‘八推十’为‘木，云云，《说题辞》之‘日生为星’云云，……皆盲史氏‘止戈”皿虫’二义，逗此一派耳。”合颜氏之所分，复以汉“纬字”与宋“相字”沟通。后来俞正燮《纬字论》亦谓是“后世测字会意之始”。王安石解字，纯主会意，宋人有公议定评(李焘《说文解字五音韵谱》自《序》，杨延龄《杨公笔录》、楼钥《攻娩集》卷六七《与杨敬仲论《诗解，书》、朱熹《语类》卷八六及卷一四。又《文公文集》卷七。《读两陈谏议遣墨》、项安世《项氏家说净卷五、叶大庆《考古质疑》卷三等，参观戴震《东原集》卷三《答江慎修先生论小学书》、钱大昕《潜研堂集》卷三三《答孙渊如书》等)。

谢采伯《密斋笔记》卷一记“新刊荆公《字说》二十四卷，无序跋，雷

978

抗为之注”，陆游《老学庵笔记》卷二载有《<字说，解》、<《字说>音训》，《《字说，备检》等五六种；诸书无存焉者。余从宋人著述中得睹<字说》零星引文六十许条，洵皆不离会意者是。文天祥《文山全集》卷一《赠拆字嗅衣相士》之一：“水”火，坎离紫阳怪，‘滑，、‘波，皮骨束坡骇。解州得‘解，解中胶，费家卦鯆同一解。‘呛，字从‘金，诗反穷，‘贝’何为‘分”田’何‘同，，‘黄绢幼妇’我自乐，‘竹犬，多事鸦鹤翁，”；正等拆字于王安石解字，“滑’为‘水，之‘骨”，o(竹，鞭‘犬，为‘笑”皆苏轼辈仿《字说》中“波’为‘水，之‘皮”、“竹’鞭‘马’为‘笃”以供笑谵者。<四库全书总目》卷一一一引景齐《神机相字法。自序》：“偶信步山石，忽见一异人，箕踞于盘石，询某曰：‘子非景齐乎，，仆惊其预知姓名，疑是神人。异人曰：‘此乃《束华洞文》。上卷《奇篇》，尝付安石，今日以中卷授于子。，密窥乃阴阳秘记、释字神机之书)，；是宋之相字者早知操术舆王安石说字连类，已攀援之为同师兄弟矣。<字触·凡例)仅曰：“他若安石之隙编，则天之创体，如斯等类，不可胜收jC，；嚎尺牍新钞>三集卷三徐芳《与檫园》谓谢石之学“未必不出于”王氏<字说》；惜皆未睹景齐此序。沈括《梦溪笔谈》卷一七谓“古文‘己，字从‘一，、从‘亡’，此乃通贯天、地、人，与‘王’字义同J)，卷一四记“王圣美治字义，以为凡字其类在左，其义在右，如‘笺，、小也，水之小者日‘浅，，金之小者曰‘钱，，贝之小者曰‘贱”云云。清之治小学者亦诵说圣美(参观陈澧《东塾读书记》卷一一、刘师培《左庵集》卷四<宇义起于字音说》)。实则只是王安石说字之推波引绪，宋人伪撰<子华子>中多论“古之制字”，全本安石手眼，其《晏子间党》篇说“铀)＼，、“轴”、“油”、“抽”等字之从“由”，不啻若出自圣美之口。安石大弟子陆佃《陶山集》卷一《呈王圣美》：“少谈奇宇客长安，妙新无人得

979

郢墁”，又卷三《王圣美学士挽歌词》：“闻说异书奇字在，不妨分付舆诸郎”，想见其“治字义”之相说以解也。沈括所称“王”字义，见《春秋繁露。王道通》；江休复《嘉祐杂志》：“董仲舒云：‘以仁治人，以义治我，；原父云：‘仁从人，义从我，岂造文之义耶，”，董语见《繁露·仁义法》。谢肇涮《五杂俎》卷一三论王安石解字云：“若以荆公为非，则许氏《说文》固已先之矣”；李枝青《西云札记》卷二云：“《说文。荔》部‘协’从‘心，，曰：‘同心之和，：‘勰，从‘思，，曰：‘同思之和，；‘协’从‘十’，曰：‘聚之同和也’。按此不过古、籀异文耳，夫‘聚之同和’也，有不‘同心，，‘心’之‘同和，也，有不‘同思’者乎，此说太凿，遂为王氏《字说》滥觞。”明识通论。汉人以会意解字之滥，盖不止谶纬，且已开王圣美“类左义右”之说矣。后人用此法而因“凿j＼，见巧者，如孔齐《至正直记》卷四：“先人尝戏言‘田’字云，昔为‘富’字尾，今为‘累’字头”(参观徐渭《文长逸稿》卷二《“田”字谜》、敖英《绿雪亭杂言》、褚人磋《坚觚十集》卷二《田说》)；褚人萨《坚觚八集》卷三金昌《足说》：d(脚’者、‘却，而勿前也，‘跟’者·‘艮’而勿动也，：趾’者、·止’而勿行也，‘腿，者、‘退，而勿进也”；谭嗣同《仁学》卷上：“于文从‘古，，皆非佳义。从‘草’则‘苦’，从‘木’则‘枯’，从‘辛’则‘辜’，从‘人’则‘估，。”皆王学之遣意，亦即纬字之流风也。

三六 全后汉文卷一七

马援《击寻阳山贼上书》：“除其竹木，譬如婴儿头多蠛虱，而剃之荡荡然，蠛虱无所复依。”按《东观漠纪》卷…二载此文，且曰：“上大悦，因出小黄门，头有虱者，皆剃之。”《全汉文》卷三八刘向《别绿》早云：“人民蚤虱众多，则地痒也，凿山钻石，则地痛也。’’

980

张衡《束京赋》云：“其遇民也，若萝氏之芟草，既蕴崇之，又行火焉)，；即贾谊《上疏陈政事》言胡亥。视杀人若艾草菅然”，而增华焉，则遇民犹除贼矣，<太平御览》卷九七六引《晋书》逸文童谣：“剪韭剪韭断杨柳”，谓“贼如韭柳，寻得复生”，取喻可以连类，而进一解谓剪断不尽，吹润又生。“地痛J1，之说，<太平经》卷四五论“伤地。一大节发挥最详。

《诫兄子严、敦书>。按此书教子弟勉为“谠敕之士。。·毋如“轻薄子J／之“论议人长短”；朱穆《崇厚论>已称说之，王昶<家诫>复师仿之，历世传诵其“刻鹄”、“画虎”两语。然<三国志·魏书。王昶傅》裴松之注早以矛攻盾：“援之此《诫》，可谓切至之言，不刊之训也。凡道人过失，盖谓居室之愆，人未之知，则由己而发者；若乃行事得失已暴于世，因其善恶，即以为诫，方之于彼，则有愈焉。然援《诫》称龙伯高之美，言杜季良之恶，致使事彻时主，季良以败，言之伤人，孰大于此7与其所<诫》，自相逢伐。……文舒复拟则文渊，显言人之失。……于夫鄙怀，深所不取。善乎东方之诫子也，以首阳为拙、柳下为工，寄旨古人，无伤当时，方之马，王，不亦远哉·”朱熹《朱文公集》卷六四《答易简》附来书：“马援以讥议诫诸子，而不免于讥议”，正同松之之所指责，而答云：“马援之言，·自可为法。

……削去此段，后生又如何得闻此一段说话而以为戒乎y”；颅卷六三《答孙敬甫》：“信笔不觉缕缕，切勿轻以示人，又如马伏波之讥杜季良也1。，则又不以援此举为“可法”矣。冯景《解春集文钞》卷七《书马援《诫兄子书，后》：“其言可谓深切著明矣·吾谓义在不言人过，则不必更讥杜季良；不讥季良，则季良之仇人何由借口而讼于帝7……且方诫其并喜讥议，而乃复以季良轻薄为口寅，是亦好议论人长短而轻加是非者矣。夫既曰：‘宁死不愿闻子孙有此行，，而

g＼IZJ

己则肆淡之，乌在‘IZl不言人过，乎，”；实不过《三国志》裴注之笺疏耳。刘大榇喀海峰文集》卷一《难言》二：“徒以虎大，昼之难成而已，遂不当效之耶y吾未见刻鹄之小而遂成也。……为主而无戍，鹄舆虎俱不成也；为之而有类，狗与骛皆所类也”；驳援语颇有名理，·话韩非、柳宗元笔意。

三七 全后汉文卷一八

马融《长笛赋》。按拟状繁音殊调，蔚为大观，此赋殆最早矣。

“尔乃听声类形，状似流水，又象飞鸿”。机杼发于《左传》襄公二十九年季札闻乐，“为之歌《大雅》，曰：‘广哉熙熙乎， 曲而有直体”，杜预注：“论其声”；又《乐记》：“止如槁木，紧累乎端若贯珠”云云：均是“听声类形”。五蕴异趣而可同调，分床而亦通梦，此官所接，若与他官共，故“声jT，能具“形”，十七世纪英国诗人戏喻以数夫共一妇者也①。“奄忽灭没，晔然复扬J／。郎白居易《琵琶行》之“疑绝不通声暂歇”而“铁骑突出刀枪鸣”，参观《老子》卷论第四一章。“聿皇求索，乍近乍远，临危自放，若颓复反”。即苏轼《赤壁赋》言洞箫声之“如怨如慕”，亦济慈名篇(The Eve of St Agnes)所谓音乐如诉有慕不遂、欲求难即之恨(The music，yearning like a god in pain)。

盖聆乐时常觉忽忽若失，如《世说。任诞》记桓子野“鲸闻清歌，辙唤‘奈何，”康德言接触美好事物，辙惆怅类羁旅之思家乡(Kantcroit que le beau nous fait sentir le mal du pays)@，窃以为声音之道尤甚焉。“故聆曲引者，观法于节奏，察度于句投，以知礼制之不可腧越焉”。张云嫩《选学胶言》卷九引梁同书谓《法华经》作“句逗”，，《唐摭言》作“句度”，即今言“板眼)，是也。“节奏”、“音节”，早成惯语，口滑耳熟，都忘本旨。《左传》昭公元年医和曰：“先王之。 982

乐，所以节百事也”；《汉书·元帝纪》：“自度曲，被歌声，分刊节度，穷极幼眇”，韦昭注：“刊、切也，谓能分切句绝，为之节制也。”均以音乐之“节”为“节制”之意，正如马融之言“法”、“度”、“礼制不可腧越jC，。西方学士有云，今人言“节奏J()，意主流动，而古希腊人言“节奏”，意主约束，一行而一止，貌同心异(了he modern idea of rb严thin is something which flows·Rhythm is that which imposesbonds on movement and confines the flux of things·The originalconception which lies beneath the Greek discovery of rhythmin music and dancing，is not flow，but pause，the steady limita-tion of movement)；故古希腊诗人(Aeschylus)名剧中角色(Prome-theus)自言锒铛囚系曰：“吾拘束于韵节之中”(工am bound herein this rhythm)@。亦犹吾国古说矣。

<围棋赋>。按班固《奕旨》平典如道德论，应场《奕势>堆垛如点鬼簿；马融此首，较能状物。“厌于食兮，坏决垣墙jC，；“当食不食兮，反受其殃。；“损椹委食兮，遣三将七。；“食)／即今语之“吃子”。·6：淮南子·泰族训》说“得于此而亡于彼”曰：“故行棋者或食两而路穷，或予畸而取胜)C，，盖西汉已如是道。《南史>卷八。《贼臣传>萧贲“舆湘束王双陆，食子未下”，更明日“吃子。也。“椹)C，疑“棋)C，之讹。

(D John Cleveland：“The Hecatomb to his Mistress。："As thephilosophers tO every sense／Marry its object，yet with some dispense，／And grant them a polygamy with all，／ And these their commonsensibles they call：／…／ThC same beam heats and!ights；to xc herwell／Is both to hear and feel，to taste and smell”etc·(G·Saintsbury，Caroline Poets，I1，23)· ’·

② MIn。de Sta61，De l'Allemagne，nouvelle 6d·par Jean dePonge et Simone Balay6，IV，222。

① w·Jaeger，Paideia，tr·G·Highet。I，125—6·

、 · 983

《樗蒲赋》：“精诚一叫，十卢九雉。”按即后世所谓“呼卢喝雉”、“呼么喝六”，岳珂《程史》卷二载李公鳞昼《贤已图》中景象也。“五木”而言“十”与“九”，似不可通；宋本《艺文类聚》作“入卢”，则“九”疑“凡”之讹，“凡雉入卢”，以押韵故，句遂倒装，谓雉都成卢，获全采耳。顾郎以“十jC，、“九”为汪中《说三、九》所谓“不可执”之“虚数”，亦颇无妨，求之今Et常谈，会心不远。合两虚数以示“多”、“都J／之意者，惯式有三。一、两数相等i如常言“百战百胜”，词旨了然；《北梦琐言》卷一七李克用曰：“刘邮一步一计”，是其类。二、后敷减于前数，如常言“十拿九稳”，语气仍正而不负，夸“九”之多，非惜“十”之欠一；《焦氏易林。履》之《履》：“十鸟俱飞，羿得九雌”，《魏书·序纪》孝武皇帝“南移，山谷高深，九难八阻”，江淹《泣赋》：“魂十逝而九伤”又《杂三言》：“山十影兮九形”，《皇朝类苑》卷六。引杨亿《谈苑》载党进斥优人曰：“汝对我说韩信，见韩即当说我，此三面两头之人，”(《说郛》卷五李义山《杂纂·愚昧》：“三头两面趋奉人”)，是其类。三、后数增于前数，如常言“一猜两着”；《参同契》上篇：“千举必万败，欲黠反成痴”，<易林·蒙》之《复》：“獐鹿雉兔，群聚束囿，卢黄白脊，俱往趋逐，九齰十得，君子有喜”，《睽》之《随》：“五心六意，歧道多怪”，《艮》之<<颐》：“八面九口，长舌为斧”，《蹇》之《损》：“脱兔无蹄，三步五罢”，《西青散记》卷一：“心神凄陨，记三讹五”，是其类。《易林·贲》之《干》又曰：“八口九头，长舌破家”，夫既主“长舌”，则着眼亦在“口”，而“九头八口”，指归正同《艮》之《颐》：“八面九口”，复正同《通俗编》卷一六引《涑水家仪》：“凡女仆两面二舌”；犹《睽》之《随》；“五心六意”，指归无异关漠卿《救风尘》第一出：“争奈是匪妓，都三心二意”，复妩异《论衡。调时》：“天地之神，……非有二心两意，前后相反也。”“刘那一步一

984

计”，而《通鉴·唐纪》八。天复三年胡三省注作：“刘那用兵，十步九

计。”史惇《痛余录》载“退婚券”程式：“一离二休，十离九休。；元阙

名《刘弘嫁女》头折王氏以“寸男尺女皆无’，，，劝夫纳妾，夫曰：“你待

赔千言万语，托十亲九故，娶三妻两妇，待望一男半女·2，；后数于前

数或增或减，词旨无殊。盖得意可以忘言，不计两数之等(=)或差

(+／一)也。“九雉十卢”倒装而为“十卢九雉”，如曰“尽雉全卢”，

若是班乎y“十／，有全义，《说文》：“十、数之具也J＼，；“九Jc)有尽义，<易

纬干凿度》·《列子·天瑞》：“九者，气变之究也。”

《樗蒲赋》：“先名所射，应声纷溃。”按取羽猎为喻，即司马相如

<子虚赋》：“择肉后发，先中命处”，《文选》李善注引《广雅》：“命、名

也。”“先中”、在射中之先，“命处”与“择肉”殊文同义；盖谓指名禽