兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看

　　兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看

我先射大门上左边门神的骨朵头”，然后搭箭拽弓，“喝声道

‘着，”；第三五回花荣对晁盖曰：“小弟逭枝箭，还耍射雁行内第三一 只雁的头上”；堪示“命处，，，“择肉。之例。马赋以博戏投掷时之呼

喝，比于射禽时之“命处”、“道‘着，。”，。《贤已图》所画盆中一齿犹

旋转，投者俯盆疾呼“六·”，是马赋所谓“先名。、“应声”也。

三八全后汉文卷一九

第五伦《上疏论窦宪》：“三辅论议者至云：‘以贵戚废锢，当复

以贵戚浣濯之，犹解酲当以酒也。”按《世说。任诞》刘孝标注引

《语林》、又《晋书。刘伶传》记伶“饮酒一斛，至酲后复饮五斗”，其

妇责之，伶咒曰：“一饮一斛，五斗解酲”；后世传为酒人口实。初意

醉酒而复饮酒以醒酒，或由刘伶贪杯，借口自文，观此疏乃知其用

古法。西俗亦常以酒解酒恶，虚词曰：“为狗所啮，即取此狗之毛烧

985

灰疗创”(The hair of the dog that bit you)。人世事理之成反生克，常有若“三辅论议者”所云，如《逸周书·周祝解》：“故木之伐也，而木为斧”，《吕氏春秋·论威》：“今以木击木则拌，以水投水则散，以冰投冰则沉，以涂投涂则陷。”连类同型之句，如《商君书》之“以法去法”、壤关尹子》之“以言食言)，，已详《老子》卷论第五六章，《周易》卷论式干》。哦三国志。魏书。明帝纪》裴注引《魏略》记孟逢降魏，文帝甚宠狎之，委以西南之任，泉臣或谏，答曰：“吾保其无他，亦譬以蒿箭射蒿中耳”；周密《云烟过眼录》卷一记鲜于枢语：“骨咄犀，乃蛇角也，其性至毒，而能解毒，盖以毒攻毒也，故又曰蛊毒犀”；罗泌《路史》卷五《因提纪》下：“劫痼攻积，巴菽殂葛，犹不得而后之，以毒攻毒，有至仁焉·2，；李开先《中麓闲居集》卷三《江南倭夷作乱、杀伤山东民兵净：“人言捉象还须象，疗瘴槟榔出瘴乡”，自注：“象风而逸，象奴急纵他象捉之，舍象更无术也。”禅语尤多其例，如《五灯会元》卷一波旬为四祖所困，求救梵王，王说偈：“若因地倒，还因地起，离地求起，终无其理”，又卷九芭蕉继彻章次：“泥襄倒，泥裹起”，又卷一五云门文偃章次、卷一九杨歧方会章次：“河裹失钱河裹搪”；《宗镜绿》卷二一论“染爱法P弓”：“以欲止欲，如以楔出楔，将声止声”；惠洪《林间录》卷下载法眼问：“虎项金铃，是谁解得y”泰钦对：“系者解得。”朱载璋《诸真玄奥集成》卷三薛式《还丹复命篇。西江月》之六：“竹破须还竹补，人衰须假铅全”，明周宪王<神仙会》第三折：“你想却竹子儿还来补竹筛，这是俺炼丹人一家不外·2，，方士牵强之喻也；而郑燮《板桥诗钞·题画篱竹》：“一片绿阴如洗，护竹何劳荆杞，仍将竹作篱笆，求人不如求己”C，又才士隽爽之句矣。亦犹《周书》、《吕览》之“木伐(击)木”，言同类相克制之便宜，明理而已，无当风雅；而曹植七步之章曰：‘‘萁

9真6

在釜下燃，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急，／，，言同类相残害苦毒，情文斐然，遂可以兴、可以怨矣。至于<逸周书·文fOk解》：“壤非壤不高，水非水不流”；《左传》昭公二十年晏子：“以水济水，／；<庄子·人间世》：“以火救火，以水救水JC，；《吕氏春秋·尽数》：“以汤止沸”；《陆象山全集》卷三五《语录》：“泥裹洗土块”(陈亮《龙川文集》卷二。《答朱元晦秘书。癸卯通书》：“如俗篱所谓‘黄泥塘中洗弹子’耳)C”；《杂阿含经》卷九之二七二：“以血洗血”(《旧唐书。源休传》义可汗曰：“吾又杀汝，犹以血洗血，污益甚尔”)；韩愈《喜侯喜至，赠张籍、张彻》：“如以膏濯衣，每渍垢逾染。；则皆谓徒劳无济、坏事有余，典“以酒解酒”之类，造句虽肖，命意迳庭，斯又“言各有当”，必“考其辞之终始”者也(参观《左传》卷论隐公元年)。古希腊一诗人言木能生产火，火还断送木，如子出于母，却复杀母((They brought from the forest the mother of a mo-ther，dry and parched，to be slain by her own children)O；又一诗人言即以鹰羽箭射鹰(Not by others，but by thine own lea-thers art thou caught)~；达文齐言林树资斧柄，斧复伐树(Theforests will bring forth young who will become the cause oftheir death—the handle of the hatchet)@；'盖兼“木伐木”、“燃箕煮豆jC，两意焉。以毒攻毒之旨始见于《鹃冠子·环流》，举‘积毒成药，工以为医”，为“物极则反”之例。古罗马人言医疗，有“以痛治

①Hesiod，The Marriage of Ceyx，V，“Loeb”，255·

② Aeschylus，quoted in Athenaeus，The Dcopoosopb5sts，Ⅺ·494，“Loeb”，IV，199；cf·Aristophanes，The Birds，807—8，“Loeb。，Ⅱ，211·Cf·Moby Dick，ch·55：“But Stubb，he eats the whale by its ownlight，does he?and that is adding insult to·injury·is it?Look atyour knife·handle，there”etc·

④ Leonardo da Vinci，Notebooks，tr·E·MacCurdy，II。512·

907

痛”之法(Pro medicina est dolor dolorem qui necat；Vulneradum sanas，dolor est medicina doloris)~)，略类“以毒攻毒”。西方先哲教人“以情欲克情欲”(to set affection against affectionand to master one by another；Affectus coeceri nec tolli potestnisi per affectum contrarium et fortiorem)：~；且喻之为“以钉出钉”(elavum clavo pellere，to drive out one passion with another，or some contrary passion)@，正同“以楔出楔”。近人威尔士(H·G·Wells)名其书曰《战可止战》(yhe War that will endWar)，已挂众口，亦所谓“解酲以酒”也。

三九全后汉文卷二。

冯衍《显志赋》：“日噎噎而将暮兮，独於邑而烦惑；夫何九州之博大兮，迷不知路之南北，”按“九州”句采《离骚》之词，“迷路”句肖《正月》之旨(详见《毛诗》卷论《正月》)。杜甫《哀江头》：“黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北”；韩愈《感春》：“东西南北皆欲往，千江隔兮万山阻”；均资比勘，而杜诗尤凄警。盖冯旷观山川，目眺心计(Fernbild)，虽愤悒而情地宽廓；杜疾走街巷，身亲足践(N／ihe·bild)，事境危迫，衷曲惶乱，有若张衡《西京赋》所谓“丧精亡魂，失归忘趋”。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三五以王安石集杜句作“望城北”，因曰：“余闻洪庆善云，<楚辞》：‘中心瞀乱兮迷惑，，王逸注：‘思念烦惑，忘南北也，，子美盖用此语。”陆游《老学庵笔记》卷七：“《哀江头》云：‘欲往城南忘城北，，言皇惑不记孰为南北也。然荆公集句两篇皆作‘望城北，，意则一：北人谓‘向’为‘望，亦皇惑之意。”王安石主“望城北”，殊具诗眼。《敦煌掇琐》第二一种《女人百岁篇》：“八十眼暗耳偏聋，出门唤北却来束·真，，正杜句之意。北宋李

988

复《濡水集》卷一一《兵舰行》乃压卷巨篇，结云：“凄恻自叹生意促，不见父、夫不得哭，一身去住两茫然，欲向南归却望北。，即用杜句，井拈出／(向JC，以与“望”为互文，卷五《又舆侯谟秀才》书自言“尝注。杜诗，则共用字必非率尔。窃谓“忘城北”不词费解，“忘南北”意固可通，而无“城南”与“城北”，之对照映带，词气削弱；且“望”者，向之而往也，言“望城北”，则“忘南北”勿言可喻，言“忘南北”，则犹豫踌躇而尚未迷方信足，漏却尘昏日暮，心乱路失之状。是故“望城北jC)已包“忘南北”之情，而“忘南北。犹未尽“望城北”之事。<史通。叙事》篇所谓：“望表知裹，扪毛辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外”，“望”字有焉。胡仔囿于“无字无来历JC，之迂见，未尝优求涵咏，况白O论字面，冯衍此赋早有“於邑而烦惑，迷不知南北”，视王逸短琐注脚，“来历”岂不更先而亦更大乎，胡震亨《唐音癸签》卷二二据《两京新记》谓曲江在都城东南，地最高，灵武行在则在长安之北，“欲往城南)，郎“潜行”曲江，“望城北jC，即登高以冀王师之至。洵如所解，此句宜在开篇处?今以煞尾，则“欲。宇既欠通顺，更如“黄昏”望远以“冀，／奇兵夜袭也。苟非“忠”而愚，亦同鸱蝠之能暝视矣，钱谦益《读杜小笺》卷上曰：“专为贵妃而作。……‘人生有情’二句，印所谓‘天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期，也。……‘黄昏胡骑，二句，兴哀无情之地，沉吟感叹，瞀乱迷惑，虽胡尘满地，至不知

① Publius Syrus，§511，Minor Latin Poets，“Loeb”，80；DictaCatonis，IV·40，ib。，620·

⑧ Bacon，Advancement of Learning，Bk I[，ed。A·Wright，209；Spinoza，Ethica，IV，Prop·7，Garnier，Il，20·Cf·La Rochefoucauld，R6flexions et Maximes morales，10，Oenvres，“Les Grands l~crivainsdc la France”，1，34，note(vaincrc une passion par une autre)·

⑧ Burton，Anatomy of Melancholy，Part。I1，Sect。I1，Mere·Vl，Subs·I[，George Bell，Il，131·

夕8p

城之南北，此所谓‘有情痴’也。陆放翁但以避死惶惑为言，殆亦浅矣。”夫“人生j)二句乃谓水长流而花仍发，以无情故，人非木石，则家国兴悲(参观《毛诗》卷论《苌楚》)；与“天长，，二句之旨，如风马牛。“虽胡尘满地”之“虽”字，上承下转，皆不了了，意理笋脱梗塞。破国心伤舆避死情急，初无乖倍，自可衷怀交错。杜写身陷境中之情，钱以陆机《吊魏武帝文》中“兴哀无情之地”为解，则杜只如冯衍赋之茫茫交集，而“泪沾臆”又只如陈子昂《登幽州台》之悠悠涕下耳。“我闻室j<，中人多暇日而生绮愁，宜其不能领略孤危皇遽之况。

余尝谓钱氏说杜，深文而实浅见，附会而乏体会，此一例也。

《显志赋》：“疾兵革之寝滋兮，苦攻伐之萌生。沉孙武于五湖兮”云云。按下有“斩白起”，“流苏秦Jt)、等等，意出《庄子·肱箧’：“塞瞽旷之耳”一节。

冯衍《舆妇弟任武达书》：“房中调戏，布散海外。”按《全梁文》卷六四张钻《妒妇赋》：“闺房之所隐私，床笫之所讨论，咸一朝之发泄，满四海之嚣喧。”

四。 全后汉文卷二四

斑固《西都赋》：“神明郁其特起，遂偃蹇而上跻”云云。按仿扬雄《甘泉赋》“列宿乃施于上荣兮”一节。一意侈言崇峻；浑忘危乎高哉，则陟降维艰，登临不便，春台乃成畏途，亦行文之节目疏阔也。《两京》、《三都》莫不刻捌楼观飞惊。左思《魏都赋》“周轩中天”一节刘逵或张载注斥王褒、扬、班、张诸赋之失，而美左赋之独得，曰：“此四贤所以说台榭之体，皆危蚬悚惧，虽轻捷与鬼神犹莫得而逮也，非夫王公大人聊以雍容升高、弥望得意之谓也。异乎老子曰‘若升春台，之为乐焉。故引‘习步顿，以实下称八方之究远；

990·

适可以‘围于，径‘寸’之‘眸子’，言其理旷而当情也。)／指摘甚当，而抉发文心意匠，于全注殊为破体。《世说·文学》篇注引<左思别传》谓<三都赋》注“皆思自为，欲重其文，故假时人名姓，，。此段注文果类作者恐读者着眼或未分明，而不惜卷帘通一顾也。

<束都赋》：“乐不极盘，杀不尽物，马院余足，士怒未滦。”按《西都赋》：“草木涂地，山渊反覆，蹂躏其十二三，乃拗怒而少息。；少息踅怠，再接加厉，挥刃发矢，“风毛雨血”，以至“草木无余，禽兽殄夷”。此赋写羽猎，则“不极”、“不尽”，能节能止，亦两篇衬映也。“马畹jt，八字甚警策；《礼记·曲礼》：“招摇在上，急缮其怒。，即此“怒j)字。颜延之<赭白马赋》：“豌迹回唐，畜怒未泄”，，迳承班句，望而可识。陆希声《唐太子校书李观文集序》：‘每篇得意处，如健马在御，蹀蹀不能止)，(《全唐文》卷八一三)：意同而易赋为比。作者形容物色，好写体似止而势犹劲、动将息而力未殚之境，余勇可贾，余音尚袅，与班、颇赋马，貌异心同。如潘屠《射雉赋>：“倒禽纷以进落，机声振而未已JC，；木华《海赋，：“轻尘不飞，纤萝不动，犹尚呀呷，余波独涌，，，正同唐李季兰《三峡流泉歌》：“回湍濑曲势将尽，时复滴沥平沙中。”程浩《雷赋》：“及夫白日雨歇，长虹霁后，……蓄残怒之未泄，闻余音之良久J，(<全唐文》卷四四三)；即陈舆义《雨晴》：“墙头语鹊衣犹湿，楼外残雷气未平”，窃谓“气J／不如“怒”，胡稚注《简斋集》，未参程赋。司空图另铸伟词，以赋为比，嚎绝麟集述》：“实病于负气，亦犹小星将坠，则芒焰骤作，且有声曳其后，而可骇者撑霆裂月，挟之而共肆其愤，不能白戢耳”，又<《愍征赋>后述》：“致愤于累千百言，亦犹虎之饵毒，蛟之饮璇，其作也，虽震邱林、鼓溟涨，不能决其咆怒之气”(<Q(全唐文》卷八。九)。《二十四诗品}侔色揣称，却未取象于此；曾纪泽《归朴斋诗钞》巳集下《演司空表圣<诗

991

品，二十四首》《含蓄》：“余畹未仲闲骏马，乍明仍灭见真龙”，乃及之矣。

《西都赋》：“中必叠双”，按见《史记》卷论《司马相如列传》；《幽通赋》：“三乐同于一体兮”，按见《史记》卷论《黥布列传》。

，四一 全后汉文卷二五

班固《舆弟超书》：“实亦艺由己立，名白入成。”按章学诚《乙卯札记》称“此八字千古名言”。然观《文史通义》内篇三《缄名》畅论：“实至而名归，自然之理也，非必然之事也”，则章氏亦知“己立”者未必“人成”。且章氏又未尝不知名之成非尽由于艺之立也。世推章氏史学，余不贤识小，心赏尚别有在。学问文章之起家树誉，每缘巧取强致，行事与《阴符经》、<鬼谷子》、《计然策》冥契焉。大盗不操戈矛，善贾无假财货。仲长统《昌言》下：“天下学士有三奸焉：实不知，佯不言，一也；窃他人之记，以成己说，二也；受无名者，移知者，三也)／(《全后汉文》卷八九)。至章氏而弹究殊相，奸之有“三”，遂自实数可稽进而为虚数不可执矣。章氏于并时胜流指名而斥者，戴震、袁枚、汪中三人也；《儒林外史》金和《跋》谓匡超人即影射汪中。窃谓《文史通义》中《书朱、陆篇后》、《黠陋》、《所见》、《横通》、《诗话》。《读《史通，》诸篇于学人文士之欺世饰伪、沽名养望、脱空为幻诸方便解数，条分件系，烛幽抉隐，不啻铸鼎以象，燃犀以照。《儒林外史》所写蘧公孙、匡超人、牛浦郎等伎俩，相形尚是粗作浅尝。诸篇言外即谓成名非关艺与学，而颇类严羽论诗所云“有别才”也。

班固《难庄论》。按《全晋文》卷三三裴倾《崇有论》：“惟班固著《难》，未足折其情”，当指此篇。仅存两节共九句，不成条贯，未窥

992

送难庄生者何事。《全后汉文》卷六二边韶《老子铭II,又称：“班固以老子……与仲尼道遵，述《汉书·古今人表>，检以法度，抑而下之。。

而《文选》班彪《北征赋》李善注引《汉书》言彪“性好庄老。。是班氏彪：固恰肖司马谈、迁，皆父好道而子尊儒矣。然固《汉书·叙传》自言父彪“唯圣人之道然后尽心。，彪从兄嗣则“虽修儒学，而好老、严之术”；《后汉书。班彪傅·论》复目彪为“通儒”；善注所引，单文孤证，似未足据，王先谦《后汉书集解》卷四。上《校补》亦云：“未知善所据何《汉书》也。。

四二 全后汉文卷二六

班固《窦将军北征颂》。按篇末“荡残风)，至“四行分任。一节，文字讹脱，不可句读。汪兆锈《樱窗杂记》卷三谓朱启连为句读之，以“风”、“阴JZ，、“淋。、“农。、“任。为韵。亦未词达理顺，姑志其说。

班固《典引》。按别见{史记>卷论《孔子世家>。

班固<马仲都哀辞>：“浮桥马惊，入水溺死；帝颇谓侍御曰：‘班固为马上三十步哀辞。”按其“辞”已侠，不知篇幅短长。即思捷才富，而时促限急，寸心之运，分阴是竞，不能多多许也。魏文帝命陈思王七步中作诗，未限句数，故六句可以塞责，倘七步须作十六或二十句，恐难成办。《魏书·献文六王传》下高祖山行赋诗，令人示彭城王勰曰：“吾始作此诗，虽不七步，亦不言远，汝可作之，比至吾所，令就之也。；时勰“去帝十余步，遂且行且作。。当亦非钜篇。唐史青上书自荐云：“子建七步，臣五步之内可塞明诏”，玄宗试之，“应I：1而出”；今《全唐诗》存其《应诏赋得除夜》五言律八句，而下注“一作王护诗”· ·993

四三 全后汉文卷二八

杜笃《首阳山赋》：“忽吾睹兮二老，时采薇以从容。于是乎乃讯其所求，间其所修。……其二老乃答余曰：‘吾殷之遗民也。……

余闭口而不食，并卒命于山傍。”按观“卒命”句，则所睹乃伯夷、叔齐之鬼也。此赋后半已佚，然鬼语存者尚近百字，《左传净僖公二十年记申生之告，《庄子·至乐》篇托髑髅之言，逊其详悉。情事亦堪入《搜神记》、《异苑》等书。张衡《西京赋》所称“本自虞初”之秘书九百，既勿流传；《三国志。魏书·王、卫、二刘、傅传》裴注引《魏略》记曹植初晤邯郸淳，自炫才学，“诵悱优小说数千言讫／r，，亦无可征；托名东方朔、伶玄、班固者，又皆后出。玩索斯篇，可想象汉人小说之仿佛焉。《金楼子。兴王》所记夷、齐于首阳依麋鹿等事，赋未之及，当尚无此类传闻，故说鬼而未志怪耳。

朱穆《与刘伯宗绝交书》：“足下今为二千石，我下为郎，乃反因计吏以谒相与。足下岂丞尉之徒，我岂足下部民，以此谒为荣宠乎7咄，刘伯宗，于仁义道何其薄哉l”按《晋书·袁乔传》初与褚哀友善，及裒女康献皇后临朝，乔与裒书，“论者以为得礼”，其书略云：“策名人臣，而交媒人父，天性攸尊，亦宜体国而重矣。故友之好，请于此辞。……平昔之交，典礼数而降；箕踞之欢，随时事而替。虽欲虚咏濠肆，脱略仪制，其能得乎，愿将军怡情无事，以理胜为任，亲仗贤达，以纳善为大。。朱直率至于怨骂，袁婉转不忘劝规，皆舆故人新贵绝交也，顾有恶声出否之异，同归而殊途。朱之怒骂，正以不如袁之有先识而能预辞，猝临非意，疾言盛气，遂不白禁耳。《南史》卷一七《向柳传》与颜竣友善，“及竣贵，柳以素情自许，不推先之”，人诫柳曰：“名位不同，礼有异数，卿何得作曩时意

994

耶”j柳曰：“我与士逊，心期久矣，岂可一旦以势利处之，／，柳后以事系狱，“屡密请竣，求相申救”，竣“竟不助之，柳遂伏法)，。向柳平时不肯折腰，绝境乃求援手，其粗疏固远不如袁乔之解事；而颜竣蓄愠已久，不形词色，俾故人以为“素情”无殊畴曩，其城府深密，又远非剀伯宗小丈夫所可比矣。<宋书·王僧逢，颜竣等传·论}欺宋世祖之于“弱岁临藩。时“寅僚／，云：“忧欢异日，甘苦变心，主挟今情，臣追昔欺”；后八字肃括精微。朱穆“追昔欺JC，，乃不图刘伯宗。挟今情。；袁乔想褚袁“挟今情”，故不欲“追昔欺，／；向柳“追昔欺。，潭不悟颜竣阳“追昔欺，／而阴“挟今情。。周密嚎浩然斋雅淡)记韩维基语：“凡亲戚故旧之为时官者，皆当以时官待之，不当以亲戚故旧待之。；西人亦谓：“朋友得势位，则吾失朋友”CA friend in power 、is a friend lost)Q；洞明世故，足以笺朱穆之《书》矣。

朱穆《绝交论》：“或曰：‘子绝存间，不见客，亦不答也，何故，，日：‘古者进退趟业，无私游之交，相见以公朝，享畲有礼纪，否则朋徒受习而已。……世之务交游也久矣，不敦于业。，不忌于君，犯檀以追之，背公以从之”云云。按刘峻<广《绝交论>》自言继朱而作。

有云：“朱益州……比黔首以鹰钨，媲人灵于豺虎。，朱<论>今无其 ·语，想缺有间矣。见存朱《论》舆刘螺论》寅非笋头卯眼。盖“交进。

之事有二，见存朱喋论》之“交JC，，指交际，亦即《潜夫论。交际)篇所痛言者，刘《论》之“交”，乃于交际外别出交友。交际以礼为重，而交友以情为主④。客座寅筵之酬酢，府主幕僚之晋接，自公退食， 、往来报施，若《孟子·万章》论“交际”，之取受馈却，<潜夫论>所道

①Henry Adams，The Education of Heary Adams，eh·7 and16·

⑧ Cf·La Bruy6re，Les Caract~res，V·。De la soci6t6”V8 VI·“DU coeur。·995

“奉蛰”、“嘉会”、“饯御”，皆礼之所尚：而礼者，忠信之薄，缘饰以节文者也。同心合志，求声投契，以至于略名位而忘形骸，发乎情而永为好，情则忠信之未尝薄而不容文胜灭质焉。人事盛衰不居，交态遂亲疏失故。系縻勿绝，交友而甘退居交际者有之，如袁乔之于褚裒；绸缪自结，交际而干进充交友者亦有之，刘《论》所斥“利交兴”是矣。刘《论》标《广》，或亦以朱《论》仅及交际而遣交友，故为之增“广”乎，刘《论》之“利交五术”，似滥觞于钟会《刍荛论》：“凡人之结交，诚宜盛不宜衰。……初隆而后薄，始密而终疏，斯何故也7皆由交情不发于神气，道数乖而不同，权以一时之术，取仓卒之利。有贪其财而交，有慕其势而交，有爱其色而交；三者既衰，疏薄因生”(《全三国文》卷二五)。刘《论》激而切至，朱《论》激而偏宕。韩荚《有怀堂文稿》卷七《交际论》所谓：“亲戚朋友之谊阙，伐木角弓之礼尽亡，而北门之大夫作矣、”倘不失为朱《论》之匡救欤。《潜夫论·交际》篇写束汉风习甚翔实，“贫贱之苦酷”一节：“贫贱难得适：好服谓之奢僭，恶衣谓之困厄”云云，道出贫者作人处世之难；《法苑珠林。贫贱篇，第六四引《灯指经》称：“诸贫穷者，行来进止，言说俯仰，尽是愆过，，，“若著新衣，复言假借严饰：若著弊衣，复言传劣寒悴’真，云云，机杼全同，敷陈更备也。

四四 全后汉文卷二九

马第伯《封禅仪记》。按此文寂寥千载，南宋洪迈《容斋随笔》卷一一引自《汉宫仪》而极叹其工，始有赏音。明孙矿《孙月峰先生全集》卷九补订之，即严氏按语所谓“采辑不全”者。陈梦锡《无梦圃初集·马集》卷四《名世文宗序》至举此篇为“文式”。清王太岛《青虚山房集》卷四《书《高平行纪，后》：“他日爱嗜柳子厚永州山水诸

996

记，叹其摘抉窈眇，善写万物之情状，以为纪游之作，极于此矣。已而读马第伯《封禅仪记》，幽复廉削j时若不及柳氏，而宽博雅逸，自然奇妙，柳氏之文盖犹有不至焉。jC，数子中王氏最能作“古文JT，，其言尤足重也。

“石壁宵篠，如无道径；遥望其人，端端如杆升，或以为小白石，或以为冰雪，久之，白者移过树，乃知是人也。”按“端端”句有误字，嚎后汉书。郊祀志》上作“端如行朽兀”，亦不可解。臆测“兀”乃“机。之讹，木无枝为“杌jC，，“杆升，／乃“朽机”之讹，“端端”乃“端立”之讹，因“端／T，有。立／，傍而复书全字(dittography)，故当作“端立如朽杌。也。且既言“行”，何待“移过”而后“知是人。乎y此节拟袭最多，如南宋周晋仙《方泉先生诗集》卷一《山行行歌》第七首：“远望山腰多白石，细看知是野人行”；薛熙《明文在》卷六五王樟《开先寺观瀑布记>：“从树隙见岩腰采藏人，衣白，大如栗；初疑此白石耳，有顷渐移动，乃知是人也”；袁中道《珂雪斋诗集》卷四冬感怀》第三三首：。如雪如素练，晃耀乱山赭，白者移过树，乃知是人也”；清魏源<古微堂诗集》卷五《太室吟》：“山脚仰视峰影小，数点白者出林杪，须臾移过杂树问，乃知是人非飞鸟。”别见嘌太平广记》卷论卷二五六<平曾》。“人相牵，后人见前人履底，前人见后人顶，如画重累人矣”，。按王世贞《宾州山人四部稿》卷七二喀游泰山记》：“度石壁峪，为十八盘，应劭所谓‘人相牵’云云，非此地也耶，”“见后人项JZ，之“见”字必误，当是“就JC，字之类，此时无余裕心力回顾也；参观谢翱《晞发集》卷九《小炉峰三瀑记》：“足相趾而进，不敢视，稍间断，前足已远”，钱谦益《初学集》卷四六《游黄山记》之四：“甫瞪目而踵已失也，甫曳踵而目又失也。”抑两“见)／字皆当读“现”，谓“见于，／耶，袁中道《珂雪斋诗集》卷七《登泰岱》第二首：“前人踏皂帽，后侣戴

997

青鞋)／，本马《记》而煊染“重累”甚工；唐时升《三易集》卷一一《游泰山记》：“为十八盘，若阶而升天，时临绝壁，俯视心动。……前行者当后人之顶上，后行者在前入之踵下，惴惴不暇四顾”；则公然剿马《记》矣。“有青气上与天属，遥望不见山岭，山岭人在气中，不知也。”后世写景惯用此法，如王维喀桃源行》：“峡裹安知有人事，世中遥望空云山”(二句亦见《寄崇梵僧》，“世”作“郡”)，又《山中寄诸弟妹》：“山中多法侣，禅诵自为群，城郭遥相望，惟应见白云”：岑参《太白胡僧歌》：“山中有僧人不知，城里看山空黛色”；苏轼《腊日游孤山》：“出山回望云木合，但见野鹊盘浮图”，又《题西林壁》：“不识庐山真面目，只缘身在此山中一

四五 全后汉文卷三二

陈忠《蔫周兴疏》。按同卷忠《奏选尚书郎》实岜D此《疏》末节，不应重出。

四六 全后汉文卷三五

应劭《汉官仪》：“世祖中兴，……边陲萧条。……或空置太守令长，招还人民。上笑曰：‘今边无人而设长吏治之，难如《春秋》素王矣，”按或于“吏”字、“难”字句读者，非也。“圣而不王”曰“素王J)，谓空有其德，而无其位；今适相反，空有其位，而无其事，具臣素食。“素”之为言空也，而空有位不足比空有德，故曰“难如”。“边无人jC，，则可以高拱无为而卧治焉，何“治之难”之有哉，梁玉绳《瞥记》卷五、曹元忠《笺经室遣集》卷五《素王辨》皆未引此为例。《北齐书·文宣纪》天保七年十一月并省州县诏曰：“百室之邑，便立州名，三户之民，空张郡目。譬诺木犬，犹彼泥龙，循名督实，事归乌

99J

有”，又曰：“牧令守长，虚增其数”；曰“空张”，曰“鸟有”，日“虚增”，皆“素”也，可以移释此节。

四七 全后汉文卷三六

应劭《风俗通义》。按《太平广记》卷论及者，不复赘。

“杀君马者，路傍儿也。JC，按张率《走马引》：“敛辔且归去，吾畏路旁儿”；梁简文帝《爱妾换马》：“真成恨不已，愿得路傍儿)C，；杨慎<升庵太史全集》卷一五<衍古谵》诗：“未树边隅绩，徒为冶游疲；始信杀君马，端是路傍儿。”韩英<有怀堂诗稿>卷四《宿遭道中》第一首：“枉杀人才及此老，铃声已自笑郎当”，用黄旖绰语，谓己非人才，枉被辟召，第二首：“老骥可能仍蹀躞，故人多是路傍儿，。，谓友人非知己者，苦相怂恿；皆善用事。<韩非子·内储说》上越王武怒巍节：“由此观之，誉固足以杀人矣”)；焦循咳易余籥录>卷一二：“<列子·杨朱篇》引周谚云：‘田父可坐杀’，余则云：‘学究可春杀”；即路傍儿“快之”而致马力尽以死也。

／(汝南陈伯敬行必矩步，坐必俨然，目有所见，不食其肉。0‘按<孟子·梁惠王》、贾谊《新书·礼篇》、<大戴礼。保傅》皆富于禽兽见其生不食其死，闻其声不尝其肉。一谈者迂之。·英小说中一女郎牧猪，晨人牢必起居群猪，叩问何日愿为俎上肉，归舍尚泪淋浪，哀其不免供人口腹(Annie asked them how they were getting On，and when they would like to be eaten·Then she came backwith foolish tears，for thinking of that necessity)，女有兄，英雄人也，感之亦不忍食豕肉；一文家(R。L·Stevenson)尝牧猪，自言：吓与豕相匿，则食其肉时有啖人肉之感”(Once form all intima-cy with a pig and eating pork partakes of the aature of can·

999

nibalism)~。颇有儒家风也。

四八 全后汉文卷三八

应劭《风俗通义》：“陈留太守吴文章少孤，遭忧衰之世，与兄伯武相失。别二十年后，相会下邳市中，争计共斗。伯武殴文章，文章欲报击之，心中凄怆，手不能皋，大白怪也。……更相借问，乃亲兄也。”按《吕氏春秋·精通》篇记申喜亡母，“闻乞人歌于门下而悲之，动于颜色，……盖其母也。……两精相得，岂待言哉，”《淮南子·说山训》所谓：“老母行歌而动申喜，精之至也”，《论衡·感虚篇>亦谓“实”有。骨肉久暌，相见勿识，而怦然憬觉，遂得团聚，小说院本常写其事，耍莫早于吕书，应书次之。西方命曰“血声”(1a voixdu sang)，古希腊小说即有此情节②。他如《十日谈》、《意大利人自述》，《涡堤孩》等均道及祖孙、兄妹、母女之陌路相遭而脉脉感通⑧。·法国古典悲剧尤多用以布局，如高乃伊(Corneille)有两剧(Oedipe，H6raclius)是：偶睹美国一学士著书撮述颐备(CliftonCherpack，!he Call of Blood in French Classical置ragedy)，而似未辨“血呼”(1e cri du sang)之与“血声”异意。一指死人尸体之阴吁报复，一指生人心感之隐示亲属，毫厘千里也。

四九 全后汉文卷三八 、

应劭《风俗通义》颖川娣姒争儿，讼三年不决，丞相黄霸令卒抱儿，叱妇往取，“长妇抱儿甚急，儿大啼叫，弟妇恐害之，因乃放与，而心凄怆，长妇甚喜，霸曰：‘此弟妇子也l’责问大妇乃伏。”按同卷载临淮两人争斗，“各云：‘我缣，”，谐府诉讼，丞相薛宣“呼骑吏中断缣，各与半，使追听之”，一人曰：“受思，”，一人称冤，因诘责

1000

前人，具服。二事用意相同。哦魏书。李崇传》苟泰与趟奉伯争儿，“各言己子”，郡县不能断，崇“令二父与儿各在别处禁，经数旬，然后遣人告之曰：‘君儿遇患，向已暴死，”，苟悲不自胜，赵咨嗟而已，崇断以儿还苟。《新五代史。安重荣传》：“有夫妇讼其子不孝者，重荣拔剑授其父，使自杀之，其父泣曰：‘不忍也·’其母从傍诟骂，夺其剑而逐之。问之，乃继母也。重荣叱其母出，从后射杀之。”与黄、薛判案如出一辙。小说院本亦每渲染此情节。元曲李行道《灰阑记》尤著称，第四折包拯断大小妇争儿，命张千“取石灰来，在阶下画个阑儿，著这孩儿在阑内，著他两个妇人拽造孩儿出灰阑外)，；其不忍“用力硬夺”者，真儿母也。正师黄霸之余智。《聊斋志异》卷十二《太原狱》姑媳讼奸，孙柳下命各以刀石击杀奸夫，媳毒打而姑不忍，乃知与此夫通者，姑也。黄霸、安重荣、包拯听讼，断两造中心手狠者为曲；《聊斋》此则翻旧生新，使曲在心手软者，所谓反其道以仿其意(Kontraste sind inverse,~hnlichkeit；Lecontraire nait du contraire)，详见《太平广记》卷论卷二五六<平曾》。异域旧闻有酷肖者。《贤愚经·檀腻骑品》第四六：“二母人共

① R·D·Blackmore，Lorna Doone，40；Fanny and R·L·Stevenson，OurNeider，55·

②H6liodore，Les l~thiopiques，XRomans Grecs，“Classiques Gamier”，280·ch·7，“Everyman，s Lib·。，Samoan Adventure，ed·C。

9(Persina et CharicMe)，

⑧Decamerone，II·8(quasi da occulta virth mossi，avesser sen·tito COStUi]oro fivolo essere)，V·5(da occulta virth mossa·cominciba piagnere)，Hoepli，139，343；Ippolito Niev0，Le Confessioni d，unltalian0，cap。16(Lo sentiva，10 sentiva，e non osava pensarlo)，Opere，Riccardo Ricciardi，576—7；Fouqu6，Undine，kap·11(Ach Gott，sieist ein b6ses Weibsbild geworden；und dennoch fmll’ich’s im Herzen·dass sie VOII mir geboren ist)，Nelson。54·

100l

挣一儿，诣王相言。时王明黠，……语二母言：‘今唯一儿，……听汝二人，各挽一手，谁能得者，即是其儿。，非其母者，于儿无慈，尽力顿牵，不恐伤损；所生母者，于儿慈深，随从爱护，不忍拽挽。王鉴真伪”；<旧约全书。列王纪》上记二妓争儿，所罗门王命左右取剑，曰：“剖儿为两，各得半体”(Fetch me a sword·Divide the livingchild in tw0，and give half to the one，and hali to the other)；一妓乞勿杀儿，己愿舍让，一妓言杀之为尚，无复争端；王遂判是非①。人类学家言大洋洲初民风俗，两男争娶一女，则左右各执女臂拽向己身，力大者得妇，致女往往节离臼脱(Diefenbach relatesconcerning the Polynesians that if a girl was courted by twosuitors，each of them grasped one arm of the beloved andpulled her toward him；the stronger one got her，but in somecases not before her limbs had been pulled out of joint)~o此则因倾心而忍心，由爱生狠，不恤“用力硬夺”、“扭折肫膊”，又阎罗包老所不能计及矣。

五。全后汉文卷四一

应劭《风俗通义》：“熹平二年六月，雒阳民讹言：虎贲寺东壁中有黄人，形容须眉良是。观者数万，省内悉出。劭时为郎，故往视之。何在其有人也1走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。”按流俗寡昧，相惊伯有，见屋漏壁痕，诧叹妖异，故此条出《后汉书·五行志>注。然诗人画士玩视壁痕而发兴造艺者有之，或复师弟传授以为绘事法门焉。沈括《梦溪笔谈》卷一七宋迪谓陈用之曰：“妆昼信工，但少天趣。汝先当求一败墙，张绢素讫，倚之败墙之上，朝夕观之。观之既久，隔素见败墙之上，高下曲折，皆成山水之象，心

j()02

存目想。”达文齐亦云，作画时构思造境，可面对墙痕斑驳或石色错杂，目注心营，则人物风景仿佛纷呈(Look at walls splashed witha number of stains，or stones of various mixed colours·Ifyou have to invent some scene，you can see there resembIancesto a number of various landscapes etc·)⑤。二人之论意匠，巧合遥符，谈者尝捉置一处，或至疑西说乃东土之别传云④。夫玩壁上污迹而想象形似，初不待画师教诲，应劭此节，早著其例。唐顾况《苔藓山歌》：“野人夜梦江南山，江南山深松桂闲。野人觉后长叹息，帖藓黏苔作山色。闭门无事任盈虚，终日欹眠观四如：一如白云飞出壁，二如飞雨岩前滴，三如腾虎欲咆哮，四如嫩龙遭霹雳；睑峭嵌空潭洞寒，小儿两手扶栏干”；亦此事也。周亮工《尺牍新钞》三选《结邻集》卷八高阜《与蔚生弟论画》：“予冬日坐明窗，窗格内纸仅三寸许，日光射蛛丝；影飘其上，度可二寸有余，细尘微封其上。隔窗视之，其窃袅纵送、屈身自如之状，并尘封若有若无，一一肖似，真画家所不能措手者。吴道子，李龙眠诸公想从此悟入J)；更通之于画，且似未尝闻宋迪语者，盖明末、清初沈括《笔谈》固属僻书也。许承尧《疑盒诗》丙卷《冰画。北地严寒，明窗夜气，冱作碎冰，晓起视之，天然成画>：“倏忽虚无境，迷离山水情”，十字简而能达。西方谈者取逢文齐之言充类一贯，至谓造艺师匠对世间事物，亦如达文齐之面败壁(D，une fa~on plus g6n6rale，l'artiste est