兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看.2

　　兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看.2

① I·Kings，3·16—18·

④ H·T·Finck，Romantic Love and Personal Beauty，I，92·

⑨ Irma A·Richter，Selections from the Notebooks of Leonardda Vinei，“The World’s Classics”·1 82·

㈩ R·Petrucci。La Philosophie de]a Nature dans rArt d’Extr6me·Orient，1 1 7；J·Bal tru~aitis，Le Moyen Age fantastique。220·

1(m3

devant l'existence comme L60nard de Vinci devant le mLlrruineux)~。复有师其遣意，摄油垢充积之锅底为影(Paul Signacavait photographi6 un fond de casserole tout incrust6 de suie)，命人心存目想者⑧；则几如心理学中测验法(了he Rorschach test)矣。

五一 全后汉文卷四三

傅毅《七激》：“骥骔之乘，……前不可先，后不可追，腧埃绝影，倏忽若飞。／，按后世频有祖构，如《全三国文》卷三二刘劭《七华》：“后不可及，前不可越。”周君振甫曰：“前，、‘后，均指他马，谓马在其前者不能仍居先，马在其后者不能追及之。若指此马，则上句可通，下旬无义理；苟下句别指他马，则与上句堆床叠屋。盖此马既‘不可先’，则必不在‘后’，既‘不可追，，必长在‘前’而不在‘后’；若云他马在‘后，，莫能‘追’及此马，则与言此马在‘前，，他马莫之能‘先，，又何异乎”J本卷刘广世《七兴》：“骏驵之马，……飒骇风逝，电发波腾，影不及形，尘不暇兴·，，；末二句即“腧埃绝影”之意而语更醒豁。《全汉文》卷四二王褒《圣主得贤臣颂》：“追奔电，逐遣风”，相形见绌；盖风尚身外之物，而影则附身之物也。《三国志。魏书·武帝纪》裴注引《魏书》：“公所乘马名‘绝影，，为流矢所中J)，正本傅文命名。《全晋文》卷八五张协《七命》：“天骥之骏逸，……影不及形，尘不暇起”；《唐文拾遣》卷一唐太宗《骨利干名马叙》：“尘不及起，影不暇生”；皆袭刘广世语。奇文共赏，赏之不足，斯力仿之，仿之不如，则迳攘取之矣。

五二 全后汉文卷四四

崔驷《七依》写“美人”云：“迥顾百万，一笑千金。……当此之1004

时，孔子倾于阿谷，柳下忽而更婚，老聃遣其虚静，扬雄失其太玄。”

按参观论《全汉文》卷二二司马相如《美人赋》。《全后汉文》卷五二张衡《西京赋’：“妖蛊艳夫夏姬，……增婵娟以此豸。……眩藐流眄，一顾倾城；展季、桑门，谁能不营”；又卷八四边让《章华台赋》：“尔乃妍媚遽进，巧弄相加，……虽复柳惠，能不咨嗟”；同崔文之旨：展季即柳下；《文选》李善注：“桑门，沙门也。”崔以儒宗道祖配柳下惠，张则以佛子连类，皆谓圣人贞士睹此丽质，亦色授魂与、丧操变行耳。柳下惠之妪女不乱，漠前久传习道。《杂阿含经》之一。九二、《方广大庄严经·降魔品》第二O、《佛本行集经·魔怖菩萨品》第三一等详述魔女作六百种“色”、三十二种“媚”以“惑”佛，佛斥为“尿屎囊袋”；《四十二章经》简约为天神献玉女试佛，佛言：“革囊众秽，尔来何为，……去， 吾不用尔，”④。《后汉书·襄楷传》上书：“天神有遣好女，浮屠曰：‘此但革囊盛血1’遂不盼之。其守二如此，”；正言此事。倘《四十二章经》洵译于东漠初，则张衡意中或有之。李善注“展季”，引《家语》，而注“桑门”，却未引《四十二章经》或襄楷书，岂于《经》示疑疑之微意，而于襄书以为在张赋后耶，然班固《两都赋。序》“朝廷无事”句善注引蔡邕而自解曰：“诸释义或引后以明前”，则义例又非甚严者也。秦观《河传》“篱枯壁尽因谁做，若说相思，佛也眉儿聚”(参观《满园花》：“近日来非常罗阜丑，佛也须眉皱”)；向漓《青玉案》：“多情赋得相思分，便揽断

① H·Focillon，Vie des Formes，Ernest Leroux，75·

⑦A·Lalande。Vocabnlaire technique et critique de la Philosophie·9。6d·，Pr6face·PP·xviii·xix·

⑧ Cf·Odon de Cluny：“stercoris saccum amplecti desideramus!"·quoted in R·de Gourmont，Le Latin mystique，30—2；Burton，Ana·tomy of Melancholy，Pt·IIl，Sect· IIl，Mem·V，Subs·III·"Every·man’s Lib。”，IIl，208，212(Lucian，Buchanan，Chrysostom et al)。

100s

愁和闷，万种千般说不尽。吃他圈椟，被他拖逗，便佛也须教恨”；谓断爱如佛，亦复情结愁萦，即“桑门，，之“营”耳。晚唐顾甄《远惆怅诗》之八：“如今两地心中事，直是瞿昙也不知”；秦、向语气似之，而用意较进。盖“不知”尚出旁观，“须恨”，“眉儿聚”则使尘网外人置身情网中矣。后世小说院本如《宣和遣事》前集写李师师云：“休道徽宗直凭荒狂，便是释迦尊佛，也恼教他会下莲台)／：王实甫《西厢记》第一本第四折写僧众“贪看莺莺”，太师“凝眺”，班首“痴呆”：《水游全传》第四五回写一堂和尚见杨雄老婆、《金瓶梅》第八回写众和尚见武大老婆，“迷了佛性禅心，七颠八倒”；均“桑门不能不营”之遣意也。抑又有甚焉者，其写鸩媒之工于诱惑，如《水浒》第二四回称王婆云：“端的这婆子开言欺陆贾，出口胜随何。……使阿罗汉抱住比丘尼，……教李天王搂定鬼子母。……教唆得织女害相思，调弄得嫦娥寻配偶”；《警世通言》卷一六、《醒世恒言》卷三、王镟《秋虎邱》第九折、《野叟曝言》第三四回等形容刘四妈、李四嫂辈之擅牵马略同①。前者谓见可欲能使心乱，后者迳谓仙佛虽出世升天，而耳闻媒妁之言，已欲破戒失守，无俟于I1睹。夸而益甚也。

五三 全后汉文卷四六

崔蹇《政论》。按汉人言治国不可拘守儒家所谓“王道”，而必用霸术者，以此《论》为尤切(参观《史记》卷论《始皇本纪》)，《隋书·经籍志》入之法家，是也。叶适《习学记言序目》卷二五斥崔《论》曰：“绝无义，汉人以为能言，莫晓其故。不过病季世宽弛，欲以威刑肃之。”寇初非专主“威刑”者，明言“逢权救弊”，欲“严刑峻法，破奸宄之胆”，则用心如《左传》昭公六年子产铸刑书所谓：“吾以救世也。”孔颖连作此传《正义》，申说“李悝作法，萧何造律，……秦、漠

／006

以来，莫之能革，……古今之政，……观民设教，遭时制宜”；不图注疏短钉中有此崇论闳议，表而出之，亦聊以佐宠张目也。寇比“为国之道”于卫生，“刑罚”乃攻疾之“药石”，而“德教”则养身之“粱肉”，粱肉不可治病，犹药石不可供食，二者相辅。《礼记·坊记》不亦云乎：“故君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲”，初无偏颇。喋后汉书》本传采寇斯语，叶氏视若无睹。宋儒论古，责备求全，苛刻正自不亚于其所掊击之法家用法。贾谊侣“道以德教”而排“殴以法令”，莱氏尚讥其缘饰仁义而不知统；定之直陈“参以霸政”、“检”以“法术”，为所鄙弃，更无足怪耳。以重刑深罚为药石，与西方文艺复兴时政论家所谓“猛药”②，词意亦相发明。

“是所谓渴马守水，饿犬护肉，欲其不侵，亦不几矣。／，按卷A·A仲长统《昌言》上：“使饿狼守庖厨，饥虎牧牢啄”，又“苟使豺狼牧羊豚，盗跖主征税”，卷八九《昌言》下：“犹豺狼守肉，鬼魅侍疾。”<太平广记》卷四九三《裴玄智》(出44辨疑志》)裁化度寺题壁云：“放羊狼颔下，置骨狗前头；自非阿罗汉，安能免得偷，”

“谚曰：‘一岁再赦，奴儿喑哑。”按《困学纪闻》卷一三谓唐太宗之言出于此，阎若璩注谓王符《潜夫论·述赦》亦引鲹：“一岁载赦，奴儿噫嗟。”宠此节大意本之<管子·法法》篇：“凡赦者，小利而大害者也／，云云，所称“昔管子有云：‘赦者、舞马之委辔”云云，即

① Cf·Thomas ShadweU，The Miser，M”Cheatly：“I bringpeople together and make work for the parsons and the midwives·IfI had liv，d in that time l would have been hang’d if I had not mar·ried the Pope to Queen Elizabeth。(Complete Works，ed·MontaqueSummers，II,39)·

② Machiavelli，Il Prineipe，cap·3，Opere，Riccardo Ricciardi。6；cf·Guicciardini：“Ouesto male，che e difficile a sanare。 arebbebisogno di medicine forti，e，per parlare in volgare，di crudeltfi·，，

置0。7

出其篇。“委辔”之喻，《孔丛手。刑论》申说之：“孔子曰：‘以礼齐民，譬之于御则辔也：以刑齐民，譬之于御则鞭也。……无辔而用策，则马失道矣。’亡卫将军工文子曰：‘以御言之，右手执辔，左手运策，不亦速乎，若徒辔无策，马何惧哉y”西籍载一夫杀人，法王路易十四宥之，是夫怙恶，复杀人十九，终抵罪死；大臣(Due deMontausier)言于王日：“此囚所杀，只一命尔；其余十九命实丧于陛下之手，”①可以参观。即所谓产以刑去刑”、“一家哭何如一巷哭J，。《艺文类聚》卷五二引<华阳国志净记诸葛亮“惜赦”)语，与窟此节，皆管子、商君以来绪论也。

“今典州郡者，自违诏书，纵意出入。每诏书所欲禁绝，虽重恳恻，骂詈极笔，由复废舍，终热悛意。故里语曰：‘州县符，如霹雳：得诏书，但挂壁。”按马周贞观十一年上疏：“供官徭役，道路相继，……春秋冬夏，略无休时；陛下虽每有恩诏，令其减省，而有司作既不废，自然须人，徒行文书，役之如故”；白居易《新乐府·杜陵叟》：“不知何人奏皇帝，帝心恻隐知人弊，白麻纸上书德音：‘京畿尽放今年税。’昨日里胥方到门，手持尺牒膀乡村。十家租税九家毕，虚受吾君蠲免思”：苏轼《束坡集》卷二。《应诏论四事状》云：“四方皆有‘黄纸放而白纸收’之语”；苏辙《乐城集》卷三六《久旱乞放民间债欠·贴黄》：。贪刻之吏，习以成风。上有毫发之意，则下有邱山之取，上有滂沛之泽，则下有涓滴之施，，；皆即崔宜所慨也。

历世相承，惯弊难革，黄白纸语亦屡入南宋人诗中。如范成大《石湖诗集》卷三《后催租行》：“自从乡官新上来，黄纸放尽白纸催”，又卷二七《四时田园杂兴》：“黄纸蠲租白纸催，皂衣傍午下乡来”；《南宋群贤小集》第一二册朱继方《静佳龙寻稿。农桑》：“淡黄竹纸说蠲逋，白纸仍科不稼租。”论史而尽信书者，每据君令官告，不知纸

，{)O占

上空文，常乖实政。《全齐文》卷一九孔稚圭《上新定律注表》痛陈：“则法书徒明于帙裹，冤魂犹结于狱中”；刘知几《史通。载文》亦叹：“观其政令，则辛、癸不如，读其韶诰，则勋、华再出。……镂冰为壁，不可得而用也；画地为饼，不可得而食也。J1，十八世纪英国大史家至言：诏令而虐，必有虐政；韶令而仁，上未必施行，下未必遵奉，则不保果有仁政(A tyrannical statute always proves the existenceof tyranny；but a laudible edict may only contain the speciousprofessions or ineffectual wishes of the prince or his ministers)~。黄纸挂壁，此之谓乎。抑不特君上之诏令为然+臣下章奏，侈陈措施，亦每罔上而欺后世。黄震《黄氏日钞》卷六七讥范成大“帅沿海”，“姑为条画”，未见行事，因叹：“呜呼!自昔士大夫建明多烂然于高文大册之间，而至今小民疾苦终蹙然于穷檐败壁之下l”则黑字有同白说，犹黄纸之不敌白纸耳。

“理世不得真贤，犹治病无真药，当用人参，反得芦菔根。／，按王符《潜夫论·思贤》：“夫治世不得真贤，譬犹治疾不得良医也。治疾当真人参，反得支罗服；当得麦门冬，反得蒸横麦。己而不识真，合而服之，病以侵剧，不白知为人所欺也”；语意具足。《淮南子。

氾论训》：“夫乱人者，芎穷之与藁本也，蛇床之与蘼芜也，此皆相似者”；《全后汉文》卷八三孔融《汝颖优劣论》：。颇有芜菁，唐突人参也”；《全三国文》卷八魏文帝《典论。诸物相似乱者》：“蛇床乱蘼芜，荠苊乱人参”；刘昼《新论·心隐》：“愚与直相像，若荠苊之乱

① H·Ellis，yhe Criminal，5”ed·，299·

④Gibbon，Decline and Fall of the Roman Empire，ch·29；cf·L·Brunschvicg，Le Progr~s de la Conscience dans la Philosophieoecidentale，Ii，747(!’6cart entre l'institutioI-1，tclle qu’elle est enregis—tr6e pai·1a lettre du droit，et Ia vie"v6ritable de la soci6t6)·]009

人参，蛇床之似蘼芜。j，柳宗元《辨伏神文》：“买诸市，烹而饵之，病加甚，医求观其滓，曰：‘吁：尽老芋也，”，尤似王符一节而增波澜。

五四 全后汉文卷五二

张衡《温泉赋》：“遂适骊山，观温泉，浴神井，风中峦。”按蒋超伯《窥豹集》卷下谓此用《论语·先进》之“浴乎沂，风乎舞雩”，韩愈注《论语》改“浴”为“沿”，非也。颇得问，可补刘宝楠《论语正义》辨摭之所未及。

张衡《西京赋》：‘尔乃商贾百族，裨贩夫妇，鬻良杂苦，蚩眩边鄙。何必昏于作势耶7赢优而足恃。”按即《史记。贷殖列传>：。夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门”；《汉书·贷殖传》引其语而称为。谚曰”者。后世赋《贾客乐》每用此意，如张籍《贾客乐》：“年年逐利西复束，姓名不在县籍中；农夫税多长辛苦，弃业长为贩宝翁。”行商处贾虽异，而胜于“作劳”之农夫，则无不同。白居易《盐商妇>：“盐商妇，多金帛，不事田农与蚕绩”，亦归一揆。

《西京赋》：“华岳峨峨，冈峦参差”云云，又“总会仙倡，戏豹舞熊)C>云云。按后世搬演戏剧所谓“布景”与“化妆”者，见诸文字始此。

五五 全后汉文卷五三

张衡《南都赋》：“客赋醉言归，主称露未晞。”按宾主去留，此一情状也。汤显祖《玉茗堂集》卷二《秦淮可游赋》：“或有辞而未去，或有去而不辞”，另一情状也。张谦宜《蚬斋诗谈》卷七引失名氏诗：“佯谓公勿渡，隐窥王不留”(按倪鸿宝《倪文正公遣稿》卷一

lolO

《四十初度》之一0：“曲有公无渡，药难王不留，”，又一情状也。<红楼梦》第一二回：“凤姐笑道：‘你该去了。，贾瑞道：‘我再坐一坐儿”，别是一情状也。《宋书·隐逸传》陶潜“便语客：‘我醉欲眠卿可去，”；颓然自放，夷然勿顾，龚胜之。以手推夏侯常曰：‘去，”(·6：汉书。王、贡、两龚、鲍传》)，相形尚多此一举手之劳。任真率性，已轶出寻常仪注矣。

五六 全后汉文卷五四

张衡《髑髅赋》。按《列子·天瑞篇》列子适卫见百岁髑髅节，《全三国文》卷一八陈王植《髑髅说》、卷四三李康《髑髅赋》、卷五三吕安《髑髅赋》等皆从《庄子。至乐》篇来，明人院本《蝴蝶梦》之《叹骷》亦然。庄子自言以马棰击空髑髅而问之，张衡此赋乃云：“髑髅答曰：‘吾宋人也，姓庄名周。”庄子本借髑髅以说法，张遂迳使庄子自现髑髅身而说法，涉笔成趣。“昔日戏言身后事，今朝都到眼前来)，；“后人不暇自哀，使后人而复哀后人也”；行文之狡猞有焉。。死为休息，生为役劳，冬水之凝，何如春冰之消，／，按命意不外乎《庄子。大宗师》：“知死生存亡之一体，……劳我以生，息我以死”；《刻意》：“死也物化”；《知北游》：“人之生，死之聚也，聚则为生，散则为死。……已化而生，又化而死。”取譬本乎《淮南子。椒真训》：“夫水向冬则凝而为冰，冰迎春则泮而为水，冰水移易于前后，若周员而趋，孰暇知其所苦乐乎，”；《精神训》：“譬犹陶人之埏埴也，其取之地而已为盆盎也，与其未离于地也，无以异；其已成器而破碎漫烂，而复归其故也，与其为盆盎，亦无以异矣。……墙之立，不若其偃也，又况不为墙乎，冰之凝，不若其释也，又况不为冰乎y)，(《说山训》同)。《论衡·道虚》亦云：“人之生，其犹水也，水凝而为

lnl l

冰，气积而为人；冰极一冬而释，人竟百岁而死。／，释书以之为惯喻，如《首楞严经》卷三：“始终相成，生灭相续，生死死生，生生死死，如旋火轮，未有休息。阿难，如水成冰，冰还成水”；寒山诗：“欲识生死譬，且将冰水比，水结即成冰，冰消返为水。”宋儒张载《正蒙。太和》第一：“气之聚散于太虚，犹冰之凝释于水”；《动物》第五：“海水凝则冰，浮则洹，……推是足以究生死之说”；壤诚明》第六：“天性在人，犹水性之在冰，凝释虽异，为物一也，受光有大小昏明，其照纳不二也。”朱熹《朱文公文集》卷四一《答程允夫》附程来书：“张子曰：‘天性在人’云云。然极其说，恐未免流于释氏，兄长以为如何，”朱答：“程子以为横渠之言诚有过者，正为此等发耳。”张载论“气”，喻诸冰水，如《淮南子》、《论衡》及释书之一死生(the circle of generation)；其论“性”而复举此喻，则《淮南》、《论衡》所未道，而如释氏之通妄于真、即迷为觉(the circle of cognition)。

盖释氏取一事而两任也。僧肇《宝藏论·广照空有品》第一：“真冰释水，妄水结冰”；智颛《摩诃止观》卷一：“无明转即变为明，如融冰成水，更非远物，不余处来”，又卷六：“如为不识冰人，指水是冰，指冰是水，但有名字，宁复有二物相即耶，／，；净觉《楞伽师资记》第三北齐惠可：“冰生于水而冰遏水，冰泮而水通，妄起于真而妄迷真，妄尽而真现”；宗密《禅源诸诠集都序》卷上之一：“法本称理互通，通即互顺，凝流皆水”；至明株宏《竹窗随笔》仍云：“从真起妄，妄外无真，繇水结冰，冰外无水，体一而用常二也。)，故程氏之“恐”，初非无因，朱在宋儒中于教宗最称通晓，乃不直举脏证，而婉言薄责，岂为尊者贤者讳耶，张衡赋中冰水之喻，一经拈出，当不乏好奇之士，舍近求远，以张之《西京赋》曾及“桑门”，遂浑忘《淮南》，而谓经来白马，张氏必如是我闻，得之耳学。秆子知之，大可攀附；渠辈以

1012

《列仙传》伪序故，于两汉作者，好引刘向，铺张门面(参观《列子》卷、 论《仲尼》篇)，而于张衡则失之交臂矣。

五七 全后汉文卷五八

王延寿《鲁灵光殿赋》：“飞禽走兽，因木生姿”云云。按此节写殿中陈饰雕镂之象，所谓“奔虎j，、“纠龙”之类，郎《淮南子·本经训》言君主“五遁Jr，之“寝兕伏虎、蟠龙连组”等也：李白《明堂赋》：“猛虎失道，潜叫登梯Jr，，亦仿此。“胡人遥集于上楹，……状若悲愁于危处，僭吨蹙而含悴”：即《全晋文》卷四六傅玄《猿猴赋》：‘扬眉蹙额，若愁若嗔。……既似老公，又类胡儿”，又卷六。孙楚《鹰赋》：“状似愁胡。”杜甫《从人觅小胡孙许寄》所谓“预哂愁胡面”，又《画鹰》所谓“侧目似愁胡DoG图画天地，品类群生／，云云。按此节写墙壁上图绘之象；观所描述乃知廷寿父逸《楚辞章句》说《天问》为屈原睹庙壁图画而呵问之，盖相今度古耳。“五龙比翼，人皇九头，，。按《文选》李善注引《春秋命历序》宋均注：“九头、九人也。”《太平御览》卷七八引宋均此注：“九头、兄弟九人jC，，又卷三九六引《洞纪》：“古人质，以‘头’为数，犹今数鸟兽，以‘头，计也；若云‘十头鹿’，非十头也。”人以“头”计，近古尚然，而质漓文胜，已戍贱称，如《全三国文》卷六八虞翻《舆弟书》：“有数头男皆如奴仆”，《水经注·沅水》李衡曰：“有木奴千头。”是则“人皇九头”犹“夔一足”欤y《韩非子·外储说》左下鲁哀公问：“吾闻夔一足，信乎，”孔子答：“夔、人也。……非一足也，一而足也”；《吕氏春秋。察传》、《风俗通·正失》均载之。窃谓此类言说实出于好古而复不信者之惨淡经营；乃是后人之“文”，初非古人之“质”。盖信而好古，其事简，其心直，书贝·!尽信，传则不察。原始多荒幻之想象，草昧生迷妄之敬忌；疑惧而须解，困穷

／o／'

而有告，或因寄所欲，又聊用自娱，结念构形：天神地祇，怪人妖物，诡状殊相，无奇不有。伯益《经》传《山海》，淮南《训》著<天坠》，梗概犹存，隅举可反。人皇九头乃至于天皇氏十三头，夔一足乃至于烛龙神无足，其小者耳。时世迁移，知虑增进，尚论古先，折衷事理，遂如《论语喜所谓怪神不语，《史记》所谓缙绅难言。不肯信而又不忍弃，既奉典为不刊，却觉言之不经，苟非圆成其诞，必将直斥其诬。于是苦心疏释，曲意弥缝，牛鬼蛇神，强加以理，化奇异而为平常，“一而足”、“头为数／，，即其显例。饰前载之荒唐，凿初民之混沌，使谲者正、野者驯，阳尊旧闻，潜易本意，有如偷梁换柱，借体寓魂焉。抑此技不施于非类异种，故“九尾之狐”、“九头之鹅”，未尝有以“头、尾为数·真，作解者，亦无援“十手所指、十目所视”以说《大悲咒》之“千手千眼观世音”者。古希腊学究操术略同，如《神统歌》(’7heogony)道及“百手人”，说者曰：“非其人身生百手也，有地名‘百手’，土著遂称此”①；舆“九头”、“一足”之诠，无以异尔。俗传人神形貌，固有孳生于文字者②。如：魁星像作鬼形持斗；尧子丹朱像作猪状而涂丹色；舜弟象像作垂鼻轮困之兽；西门豹像后翘豹尾；樊须像作多髯人，谐其名音“繁须”；冉耕为牛王，庙壁画牛百头，以其字“伯牛”；伍员、杜甫合祀，伍为男，面茁“五髭须”，乃字“子胥”之谐音，杜分身为“十姨”，乃官。拾遣”之谐音，作姬妾以侍(柳宗元《道州毁鼻亭神记》、费衮《梁溪漫志》卷一。、《说郛》卷七五俞琰《席上腐谈》、陆容《菽园杂记》卷六、《日知录》卷三二、《四库提要》卷五九《圣贤图赞》、趟翼《瓯北诗钞》七古一《戏题魁星像》、梁绍壬《两般秋雨盒随笔》卷一、沈起凤《谐铎》卷八)。莫非望文生义，因声起意，由误会而成附会；流风未沫，卮言日出，据“禹”名而断为“爬虫”，缘“墨翟”名而定为“印度人”，大似猪涂丹、鬼执斗之心法

10／4

相传·郑樵<<通志》卷四六《滥略·序论》五：“尧取累土以命名，‘舜，取秾华以命名，‘禹，取于兽，‘汤’取于水，‘桀’以乔木，‘纣，以绎丝”：《朱子语类》卷一八：“尧，为土，‘舜，是花，‘禹’者兽迹”；自是通识，知呼“牛”应“牛”，呼“马”应“马”，未宜牵之堂下，养于厩中。虽然观近可以度远，即妄可以揣真；苟欲识原始想象之构荒唐形象，凿空坐实，则鬼执斗、禹为兽之类，犹若得其仿佛，于觅初民之童心，不无小裨焉。复近取诸身，如痴入之说梦幻，则思过半矣。

延寿《梦赋》不自云乎：“悉睹鬼神之变怪，则蛇头而四角，鱼首而鸟身，三足而六眼，龙形而似人，，，真牛鬼蛇神也，“三足六眼JC，正堪与“九头”连类，何必而亦安能稍加以理哉，参观《全唐文》卷论陆龟蒙《象耕鸟耘辩》。

王延寿《梦赋》。按亦见<<古文苑》卷六，而严氏只辑自《艺文类聚》卷七九，偶忽于参校，其文遂未全备。《古文苑》中此《赋》有云：。于是鶸天曙而奋羽，忽嘈然而自鸣，鬼闻之以进失，心折怖而皆惊”，《类聚》节去。后世小说中鬼畏鶸鸣之说，始著于此。袁枚《新齐谐》卷八《鬼闻鸡鸣则缩》于旧解能出新意：“忽鶸nZL一声，两鬼缩短一尺，灯光为之一亮。鶸三四声，鬼三四缩，愈缩愈短，渐渐纱帽两翅擦地而没。j＼，《论衡。订鬼》谓“鬼，阳气也”，“太阳之气，盛而无阴”，盖持无鬼论也。信有鬼者，则谓鬼阴气畏阳，幽处而夜出，光天化日，无所容身，故雄父蚪旦，则怯遁不遑。苟鬼能白昼现形，必比

(。Paret0，op。eit。，§§661—2，V01，I，PP·400一2(Palaephatus，De ineredibilibus historis；Heraclitus，De incredibilibus)·

(幻 Cf·Renan：j‘Das Services rendus aux Sciences historiques parla Philologie，”Oeuv。comp·，ed·H·Psichari，VIIl，1229：“La mytho。logie n’est pas autre chose que le langage；elm elq sort，elle n’est"quele lnngage pris d’une fagon mat6rielle”。

1015

趣中之尤恶而为厉者，是以来、明以来称奸人黠盗为“白日鬼”，清无名氏至搜罗鬼典而为主赋，所谓：“罗刹鬼母怀鬼胎而寤生，为鬼方令，青天白日之下，居暧昧之心，行阴险之事”(缪艮《文章游戏》二集卷二《白日鬼赋》)。异域风俗亦言鬼物惛怖鶸唱①，传诵名篇中如哈姆雷特父鬼闻鶸消缩(But even then the morning cockcrew loud，／And at the sound it shrunk in haste away)，雷娜拉婿鬼闻鸡疾驰(“Rapp! Rapp”!mich diinkt，der Hahn schonruft)~，皆耳熟口滑之例也。

五八全后汉文卷六八

戴良《失父零丁》。按以“爹”与“祸”、“我”为韵，盖不读“丁加”反；沈涛《交翠轩笔记》卷四引《南史。梁始兴王怆传》及《广雅》，谓读”大可”反，是也。实则《梁书。太祖五王传》“民之爹”句下，史臣已自注“徒可反”矣。此文即后世之寻人招贴(wanted circular)，故于乃翁形貌之弊恶，刻划详悉，以便如索骥之按图(identikit)，犹可说也。既以“我父躯体与众异”领起，而以“此其庶形何能备”作结，自成一节。承以“请复重陈其面目”一节，却继之曰：“请复重陈其形骸，……面目芒苍如死灰，眼眶白陷如羹杯”；补苴凌乱，失章无序，已欠明了。至“鹅头鹄颈独狗喙”，“口似西域口骆驼”，徒相拟于禽兽，了无裨于辨认，施之尊亲，诚为侮馒。通篇词气嘲诙，于老人丑态，言之津津，窃疑俳谐之作，侪辈弄笔相戏；与《初学记》卷一九所载《庞郎》、《丑妇》等赋之((卧如骊牛辗，立如乌牛踌”，“鹿头弥猴面”，无以异尔。曹植谏操，有“尊霆永垫”之句，《文心雕龙·指瑕>、<金楼子·立言》下、《颜氏家训。文章》众口一词，讥其“以父方虫”；苟良觅父而真为尔许语，并扬之四方五达，必且不齿于时人

JO／6

矣。古书拟喻每疏检点，可供刘勰“指瑕”之资。《豳风。狼跋》，毛、郑注调是美周公，《盐铁论·盐铁箴石》篇亦说为“君子之路，行止之道固狭”；后人遂怪：“诗人比兴以类，奈何以狼比圣人，”(梁玉绳《瞥记》卷一)。《关雎》之“雎鸠”，倘果如《妙法莲华经文句记》卷二载梁武帝所说即“惊”或李治《敬斋古今赃。拾遣》卷三、戴震《毛郑诗考正》所说为“鸷”鸟，则猛禽象“好逑。之“君子”、“淑女”，亦大似以猛虎象亲子之爱矣(参观《七修类稿》卷一二引解缙诗)。《左传》宣公四年子公欲弑郑灵公，子家曰：“畜老犹惮杀之，而况君乎”＼，；成公十七年乐书中偃执晋厉公，韩厥日：“古人有言曰：‘杀老牛，莫之敢尸’，而况君乎，”；爱君而比之牛、畜，后人亦当谓为失伦。荷马史诗称英雄为驴，遂累谈艺者繁词巧辩，谓近世呼“驴”为鄙贱之词(un terme tr6s·bas)而古希腊以为尊尚之称(un termegrec t陀s·noble)e)。梵书有云：“养儿如猪。(I bring him up likea hog)，意谓尽心抚字(1 bring up the boy with great care)@；乍闻斯解而不诧笑者匙矣，基督教《圣经》写上帝之降，突如来如，无声无臭，屡日：“有若黑夜之窃贼”(as a thief in the night)~；尤匪夷所思。此种皆古人“质胜文”处，而恐不得援以解戴良此篇也。

五九 全后汉文卷六九蔡邕《协和婚赋》。按此赋残缺。首节行媒举礼，尚成片段：继写

① M·Summers，History of Witchcraft and Demonology，1 17—8·

② Hamlet，I·ii(Horatio)；G·A·Bfirger：“Lenore”·

(旦) Boileau，R6flexions critiques sur quelques passages du Rh6teurLongin，ix，Oeuvres completes，ed·，A·C·Gidel，11I，378—9，note·

④ J·Gonda，Remarks Oil Similes in Sanskrit Literature·40。

些) 1· ThcsSal0Cians， 5。 2； 1l Peter， 3· 10； Revelations· 3· 3· Cf·Matthew，24·43；Luke，12·39·

· 1017

新妇艳丽，犹余十二句；下只存“长枕横施，大被竟床，莞弱和软，茵褥调良)，，又“粉黛拖落，发乱钗脱”六句。想全文必白门而堂，自堂而室，自交拜而好合，循序描摹。“长枕”以下，则相当于古希腊以来《婚夜曲>>(epithalamion)~体所咏；虽仅剩“粉黛”八字，然衬映上文，望而知为语意狎亵，《淮南子·说林训》所谓：“视书，上有‘酒，者，下必有‘肉，，上有‘年’者，下必有‘月，，以类而取之。”前此篇什见存者，刻划男女，所未涉笔也；如宋玉《讽赋》只云：“以其翡翠之钗挂臣冠缨／，，司马相如《美人赋》亦只云：“玉钗挂臣冠。”白行简《天地阴阳交欢大乐赋》：“求吉士，问良媒，六礼行止，百两爰来，青春之夜，红烽之下”云云，即“协和婚”之义，至“钗坠髻乱”，更与“发乱钗脱”无异。然则谓蔡氏为淫媒文字始作俑者，无不可也。

“钗脱”景象，尤成后世绮艳诗词常套，兼以形容睡美人。如刘孝绰《爱姬赠主人》：“卧久疑妆脱，镜中私自看：薄黛销将尽，凝朱半有残；垂钗绕落鬓，微汗染轻纨。同羞不相难，对笑更成欢。妾心君白解，挂玉且留冠”；白居易《如梦令》：“肠断肠断，记取钗横鬓乱”；李商隐《偶题》：“水纹簟上琥珀枕，旁有堕钗双翠翘”；杨衡《春梦》：“落庭日照花如锦，红妆美人当昼寝，傍人不知梦中事，唯见玉钗时坠枕”；韩惺《五更》：“怀里不知金钿落，暗中唯觉绣袜香”，又《三忆》：“忆眠时，春梦困腾腾，展转不能起，玉钗垂枕棱”；韦庄《思帝乡》：“云髻坠，凤钗垂，髻坠钗垂，无力枕函欹”：欧阳修《临江仙>>：“凉波不动簟纹平，水精双枕，傍有堕钗横)C，；陈克《谒金门》：“云压枕函钗自落，无端春梦恶。”更仆难数也。

蔡邕《笔赋》：。书乾坤之阴阳，赞三皇之洪勋，叙五帝之休德，扬荡荡之典文，纪三王之功伐兮，表八百之肆勤，传《六经》而缀百氏兮，建皇极而序彝伦。”按《野客丛书》卷一六谓韩愈《毛颖传》：

|o|8 ·

“自结绳以及秦，阴阳、卜筮、占相、医方、族氏、山经地志、九流百家之书，皆所详悉”，即本此赋及晋成公绥《故笔赋》、郭璞<《尔雅，图赞·笔》(《全晋文》卷五九、一二一)。求形固似，得心未许。其义乃题中应有，作者思路遂同辙迹：意本寻常，韩海虽不遣细流，何必沾丐此三首孱庸文字哉，韩文中尚有“及至浮屠、老子外国之说JC，一句，陈叔方《颖川语小》卷上以为“浮屠之书，秦时未至中国”，毛颖既托为秦始皇时人，不应预悉佛经。夫以疑年考史之法，施于嘲戏文章，胶柱鼓瑟，煮鹤焚琴，贻讥腾笑。古来词赋，寓言假设，每时代错乱，小说戏剧更无忌避，详见<全宋文》卷论谢庄《月赋》。唐缁流文献钜著成于韩氏见、闻、传闻三世之中者，高宗时道世之《法苑珠林》、玄宗时智升之《开元释教绿》均张大门面，造作谱牒。《珠林》卷五一嫁敬塔篇之余》论“岂非佛经秦前已有也，”，《释教录》卷一0《古经绿》言秦始皇时释利防等裔经人中国。果须为韩文解嘲，妄言而姑妄听也可。

蔡邕《琴赋》。按参观《全汉文》卷论王褒《洞箫赋》。此赋亦残阙，邕《连珠》：“参丝之绞以弦琴，缓张则挠，急张则绝”(卷七十四)，立譬颊佳，赋中见存语无其意。喀淮南子·缪称训》：“治国譬若张瑟，大弦组则小弦绝矣。故急辔数策者，非千里之御也，，，又<泰族训》：“故张瑟者，小弦急而大弦缓”：皆不如邕喻之圆该也。

《四十二章经》则云：“沙门……欲悔思退，佛呼沙F弓问之曰：‘汝处家将何修为，，曰：‘常弹琴。’佛言：‘弦缓何如，’曰：‘不鸣矣。”弦急何如，’曰：‘声绝矣。”急缓得中何如，，曰：‘诸音普调。’佛告沙门：‘学道亦然”(亦见《杂阿含经》卷九之二五四，沙门名“尊者二十亿耳”；又见<出曜经》卷六、《大唐西域记》卷一。)。蔡琴弦之喻，盖与张衡冰水之喻，苟为好事释子所知，大可捕风捉影也。《礼记·

N0|9

杂记》下早以弓弦之“一拖一张”喻“文武之道”，意即相通。陶弘景《真诰》卷六《甄命授》二袭《四十二章经》，此喻舆焉。刘禹锡《调瑟词》：“调瑟在张弦，弦平音自足，朱弦二十五，缺一不成曲。美人爱高张；瑶轸再三促；上弦虽独响，下应不相属。曰暮声未和，寂寥一枯木”；又同《淮南》之旨。苟悦《申鉴。政体》篇：“睹孺子之驱鸡也，而见御民之方；孺子驱鸡，急则惊，缓则滞”：《后汉书·鲍永传》：“永以吏人痍伤之后，乃缓其街辔／r，，章怀注：“喻法律以控御人也／1，；《晋书·李雄载记》杨褒曰：“夫统天下之重，如臣乘恶马而持矛也，急之则虑白伤，缓之则惧其失”；堪相发明。调瑟(tune the harpe)喻治国，亦西方古人常言；或论尼罗(Nero)失政，以弦柱急张；缓张为譬(to winde the pins too high，to let them downe toolOW；power pressed too farre，relaxed too much)夕，尤类《淮南子》等语意。

六。 全后汉文卷七六

蔡邕<郭泰碑》。按《困学纪闻》卷一二：“邕文今存九十篇，而铭墓居其半。曰‘碑’，曰‘铭’，曰‘神诰’，曰‘哀赞，，其实一也。自言：‘为《郭有道碑》，独无愧辞，，其他可知矣。其颂胡广、黄琼，几于老、韩同传。若继成漠史，岂有南董之笔，”；章学诚《丙辰札记》：“中郎学优而才短；观遣集牌版文字，不见所长。如撰《后汉书》，未必长于范、陈。”一议其史德，一议其史才；观蔡遣文，识卑词芜，二人之论，尚为恕也。劳格《读书杂识》卷二校订《蔡中郎集》甚详窍，可补正严氏处，兹不复及。

J020

六一 全后汉文卷八二

张升《友论》：“嘘枯则冬荣，吹生则夏落。”按姜宸英《湛园札记》卷一云：“郑泰曰：‘孔公绪清谈高论，嘘枯吹生，，注：‘枯者嘘之使生，生者吹之使枯’；喀淮南子》：‘呕之而生，吹之而死。’二字义正相反，今竿牍家动曰：‘吹嘘，，名北史。卢思道传·赞》已误用矣。”已得涯略，稍为理董。张升二语即“二字义反”之例；《十国春秋》卷一一载刘琨《遣石勒书》较《晋书·石勒载记》所绿多四句：“成败之数，有似呼吸：吹之则寒，嘘之则温j)(《全晋文》卷一0八)，正是张升语意。二者皆视姜氏所引《后汉书·郑泰传》更明(《后汉书》本张墦《汉纪》，见《三团志。魏书。武帝纪》及《郑浑传》裴注引)。《淮南》语出《泰族训》，《齐俗训》又曰：“吹呕呼吸)，，义亦相反；喀老子》第二九章云：“夫物或行或随，或嘘或吹，或强或羸”，是其朔也。“误用，，不始于《北史》之“剪拂吹嘘”。张升语见《文选》刘峻<广绝交谕》“叙温郁则寒谷成喧，论严苦则春丛零叶”二句下李善注引，而《论》末“自昔把臂之英”一节下注又引峻《与诸弟书》：。任既假以吹嘘，各登清贵”，已同“竿牍家”之用。盖《方言》：“吹：扇，助也”，郭璞注：“吹嘘，扇拂，相佐助也JT，：早作“竿牍家”解会。六朝时二字或反义分指，或同义合指，两用并行。《文心雕龙。史传》：“吹霜煦露，寒暑笔端”(参观《诏策》：“文有春露之滋，词有秋霜之烈”)，此同张升、郑泰、刘琨之例。《魏书·郭祚传>>：“王上直信李冲吹嘘之说耳”；《南齐书·柳世隆传》：“爱之若子，羽翼吹嘘，得升官次”；《梁书·刘遵传》昭明太子与刘孝仪书：“吾之劣薄，其