兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看.3

　　兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看.3

、D Bacon，Essays，“Of Empire”，“The World’S Classics”·78(Apollonius)·

m2]

生也不能抡扬吹嘘，使得骋其才用”；任防《答刘孝绰》：“久敬类诚言，吹嘘似嘲谵”；《颜氏家训。名实》：“甘其饵者递共吹嘘”；此同郭璞、刘峻之例，已引申为赞扬之意。唐之诗流“误用”如杨炯、李颀，杜甫、元稹，不一而足，杜《赠献纳起居田舍人证》：“扬雄更有《河东赋》，唯待吹嘘送上天”，尤戍后世文士干乞套语。复举散文二例。《全唐文》卷六三四李翱《感知己赋》：“许翱以拂拭吹嘘”；卷六七四自居易《与陈给事书》：“率不过有望于吹嘘拂拭耳。”然唐人亦有未背本义，逢俗希古者，如《全唐文》卷一六六卢照邻《双槿赋》：“柔条朽干，吹嘘变其死生”；卷五八五柳宗元《天对》：“嘘炎吹冷，交错而功。”韩愈《苦寒》：“炎帝持祝融，呵嘘不相炎”；嘘温之异于吹冷尤明。晚近用“吹嘘”，为“吹牛”所吸引(attraction)，不复指“揄扬”他人，而指扬己自夸，以“吹嘘”之“吹”(to blow not and cold)，等“吹角”之“吹”(to blow one’sown trumpet)。孚甲新意，姜氏固不及知矣。“吹嘘”一词二字，或殊途分指，或齐驱同指，略如“契阔”，具见《毛诗》卷论《击鼓》。然“契阔”同指，或从“契”义，或从“阔”义，而“吹嘘”同指，历来只取“嘘”义。盖两文俪而戍一词，有联合而各不失本者，有吞并而此长彼消者。匹似“人物”之为言((人”也，单举也，而“人地·)，乃双举“人”与“地j(，；“物事”之为言“物”也，单举也，而“事物”乃双举“事”舆“物”。合离兼别，其故莫详，成俗相因，积重难返。正名慎思者尝斥语言文字鬼黠如蛇(参观《老子》卷论第一章)，诂训之学唯有与之委蛇耳。

六二 全后汉文卷八三

孔融《荐捅衡疏》：“昔贾谊求试属国，诡系单于；终军欲以长1022

缨，牵致劲越。”按《全三国文》卷一五陈王植《求自试表》：“昔贾谊弱冠，求试属国，请系单于之颈而制其命；终军以妙年使越，欲得长缨，占其王羁致北阙。”《文选》卷三七兼录两篇，李善注后篇曰：“贾谊、终军已见《荐弥衡疏》。”孔、曹并时名胜，用典不嫌相同，后人亦无指目其相袭者，可以隅反也。骈文律诗，隶事属对，每异撰同揆，而表章书启、律赋排诗，酬酢供奉，尤易互犯。《南齐书·文学传。

论》曰：“或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说。”日出事生，供官应制，送迎吊贺，世故无穷，而古典成语之可比拟假借、且复当对以成俪偶者，其数有限，相形不侔。观概求同，纳繁归简，俾窠臼有容，葫芦成样，得以分门立目，类事纂言。横流泛滥，坊本争新，《绀珠》、《合壁》之属，捷径便桥，多为“米汤大全”而设。夫以无穷之人事，比附有限之典故，隶事成联，众手往往不谋而合，势所必至，语未必偷。公器同心，亦如江上清风、山间明月，子我所共适，而非彼此之相侵也。胡仔壤苕溪渔隐丛话》前集卷三三引《西清诗话>谓王安石应制作《赏花钓鱼》诗：((披香殿上留朱辇，太液池边送玉盆”，都人盛传“王舍人窃柳词：‘太液波翻，披香帘卷”，安石颇街之；吴曾《能改斋漫绿》卷五则谓此对不防自柳永，唐上官仪蝴春诗》已云：“步辇出披香，清歌临太液。”“都人”之讥诮，吴氏之开脱，皆未探本。上苑禁中之境地类肖，汉宫典实之资驱使匹配者无几，三家取材，不约自同，名学所谓“频率”高或“盖然性jt，高(highfrequency OF probability)，即其理焉。庾信《哀江南赋》：((嗟有道而无凤，叹非时而有麟”；《晋书·儒林传。叙论》：“夫子将圣多能，固天攸纵，叹凤鸟之不至，伤麟出之非时”；唐玄宗《经邹鲁、祭孔子而欺之》：“叹凤嗟身否，伤辚怨道穷。J，古之欺“道不行”者，必举孔子为首，而孔子行事可撮合成佳对者，莫逾叹凤伤麟；有目之所共

1023

赏，故或借题点缀，或本地风光，皆不恤人之言公然对面作贼也。

杨万里《诚斋集》卷三五《送丘宗卿帅蜀》之二：“酒挥勃律天西碗，鼓卧蓬婆雪外城”；范成大《石湖诗集》卷一八《寄权制帅高子长》：“勃律天西元采玉，蓬婆雪外昨分弓”，高即权蜀帅。同为官蜀者作诗，蜀之史地既常然，故齐名交好，得句相类，而不嫌并存集中也。

王锂《王公四六话》卷下：“邓温伯知成都谢上表云：‘扪参历井，敢辞蜀道之难，就曰望云，愈觉长安之速，；自后凡官两川者，谢表相承，用此一联，／(《能改斋漫录》卷一四引此联，作“方知蜀道云云，已觉长安云云”)。不特践表，诗亦有之。陆游《剑南诗稿》卷五《书怀》：“敢言日与长安远，惟恨天如蜀道难”：赵翼《瓯北诗钞》七律三《哭璞函之讣》：“空悬望眼长安近，欲返遣骸蜀道难”；张间陶《船山诗草》卷二《乙巳八月出都感事》之二：“亦知蜀道真难上，其奈长安不易居”，又卷一七《二月晦日雨雪同亥白兄侍太夫人饮酒作》：“居贫敢说长安易，兵在遥怜蜀道难／，，；姚椿《通艺阁诗录》卷八《寄丽生南归》：“自古长安居不易，于今蜀道上真难。”盖客子之旅蜀、过蜀与蜀人之寓京、出京，都不放过此联，真所谓“虽欲不用，山川其舍诸”者。刘因《静修先生文集》卷九《人情》：“共说长安如日近，岂知蜀道比天雏”；梁绍壬《两般秋雨盒诗选·赢寄集。送韩雪琴同年下第南还》之一：“举头漫说长安近，插足几如蜀道难”；一为两句皆虚喻，一为上句实指，而下句虚喻，则非此族类，又当别论矣。复举一例，聊作旁参。沉德潜《国朝诗别裁》卷七戴本孝《田家·律陶》：“但道桑麻长，而无车马喧”；卷二七颇易《律陶》：“但道桑麻长，而无车马喧”，沈氏评：“与戴无忝集陶相同，神到之候，自然遇之；予向亦集此二语，揭之蓬门，未尝见二君诗也。”夫范围不出陶潜诗，体裁不出五言律，此二语之捉置一处，“自然”而几必然，非

1024

“神”思之“到”，正物势之限尔。情景题目桐肖，则诗文之隶事属对每同，若是班乎。参观《野客丛书》卷一二组缀韩愈、刘禹锡全句为一联，《尧山堂偶隽》卷一论邱迟《谢示青毛龟启》、卷三论郑准<<乞归姓表》、卷四论邓温伯《邢妃麻》、卷六论何桌《谢召还表》，吴景旭《历代诗话》卷一九论“歌扇”、“舞衣”之对诸节。谈者于此等联，或断为盗袭，或解为偶合，各中事宜。窃欲明偶然之或亦盖然，非欲说盗袭为当然，俾穿窬得文过也。

孔融《舆诸卿书》：“郑康成多臆说。……若子所执，以为郊天鼓必当麒麟之皮也。”按衰枚《续新齐谐》卷五《麒辚喊冤》：“……奏曰：‘臣麒辚也。……必待圣人出，臣才下世。不料有妄人郑某、孔某者，生造《注》、《疏》，说郊天必剥麒麟之皮蒙鼓，方可奏乐”云云，即孔融之旨而出以嘲戏；孙星衍《平津馆文稿》卷二《《随园随笔，序》考“鳞皮”即“牝鹿皮”，姑妄听之可也。如融此《书》全快，而只存其《告高密相立郑公乡教》、<缮治郑公宅教》，则世必以为融于郑玄悦服无间；脱此《书》仅存，而两《教》都侠，则世必以为融于玄鄙夷不屑。今三篇俱在，官《教》重玄之时望，私《书》薄玄之经学，立言各有所为。公廷私室，誉毁异宜，盖亦平常情事。然脱好行小慧，或责孔融两舌后言，“当面输心背面笑”；或谓两《教》一《书》，作有先后，钦敬经久而衰，识见与年俱进，“文章藻鉴随时去”；甚或疑三篇非出一手，容有赝托误编，“却笑旁人被眼漫”。鼓怒浪于安澜，震鸣条于静树，当不乏喜事者耳。

孔融《难曹公表制酒禁书》：“酒之为德久矣。……故天垂酒星之曜，地列酒泉之郡，人著旨酒之德。”按唐觐《延州笔记》卷三谓李白《月下独酌》：。天若不爱酒，酒星不在天，地若不爱酒，地应无酒泉”，本融语意。比《书》末句：“由是观之，酒何负于治者哉，”，又同

|025

<全汉文》卷五二扬雄《酒赋》末句：“繇是言之，酒何过乎，”而融正言、雄反言也。<又书》：“夏商亦以妇人失天下，今令不断婚姻”，复仿彿《三国志·蜀书。简雍传》禁酒，家有酿具同罚，雍见男女行 二道，谓先主：“彼人欲行淫广…·彼有其具，与欲酿者同。。融两《书》 w皆词辩巧利，庄出以谐。《全三国文》卷八魏文帝《典论》有《酒诲》，庶几庭训未坠，《论文》评孔融“不能持论，理不胜词，以至乎杂以嘲戏”，岂亦比乃翁一洒辩难不胜之耻乎，融好持非常可怪之论，见于难曹操禁酒两书、为曹丕纳衰熙妻《与曹公书》、《全后汉文》卷九四路粹《枉状奏孔融》、《全三国文》卷二魏武帝《宣示孔融罪状令》、《全晋文》卷四九傅玄《傅子》诸篇者，颇言之成理，“嘲戏”乃其持论之方，略类《史记。滑稽列传》所载微词谲谏耳。融立两论，最惊世骇俗。一为《傅子》所述，别详《左传》卷论宣公十二年；一则路粹《状》奏其“跌荡放言，云：‘父之于子，当有何亲，论其本意，实为情 ·欲发耳t子之子母，亦复奚为，譬如寄物瓶中，出则离矣·”即魏 ·武《令》所谓：“此州人说，平原补衡受融传论，以为父母与人无亲，譬如瓯器，寄盛其中。……融违天反道，败伦乱理1”实则王充《论衡·物势》篇已萌斯意：“夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣。。

融推理至尽而已。《朱子语类》卷一二六：“释氏以生为寄，故耍见得父母未生时面目。黄檗一僧有憩与其母云：‘先时寄宿此婆家’；止以父母之身为寄宿处，其无情义、灭绝天性可知·j＼，盖不知孔丘家儿早有“寄物”、“寄盛”之喻，较“寄宿”更薄情也。古希腊诗人亦谓：“汝曷不思汝父何以得汝乎I汝身不过来自情欲一饷、不净一滴耳”(If thou rememberest，0 mall，how thy father sowedthee…Thou art sprung from incontinent lust and a filthy 马

1026

drop)O)。后世诗文中，习见不鲜，举数例以概。十七世纪英国名作：“汝子被诃，倘不服而反唇曰： ‘何故生我，我初未乞求诞生也·’，汝将奚如”J(what if thy son／Prove disobedient，and，reproved，retort，／“Wherefore didst thou beget me?工sought itnot!”)②；又一剧二角色相语，甲云：“若翁生汝，汝则杀之，足以报施”(Cutting his throat was a very good return for his beget-ting you)，乙答：“老革初未尝计及生我，渠只自求快意耳”(’Twasfor his own sake，he ne’er thought of me in the business)@。

《海外轩渠录》言小人国法令谓父母生子女出于情欲(by the mot·ives of concupiscence)，故子女于亲不必有恩义(obligation)@。当世波兰小说中母诫未嫁女毋外遇致有孕，日“吾不欲家中忽添婴儿)，(But I don、t want a kid here)，女怫然答：“汝之生我，几曾先事询我愿不乎·”(You didn’t ask me if l wanted to be born)⑤：一意大利小说中母责女曰：“汝对阿父语，不得如此”(Guarda chenon dovresti rispondere cosi a tuo padre)，女藐之(alzava lespa／le)H：“我初未求出世，汝二人专擅，遽使我生”(Io non avevochiesto di venire al mond0·Mi ci avete fatta venire)@。吾国旧号“孝治”，故率言如孔融者不多耳。

① Palladas，Greek Anthology，X·44，“Loeb”，IV。25·

(2) Paradise Lost·X·760一2·

门) 7homas Shadwell，The Libertine。Complete Works·Cd·M·Summers，I!1，27(Jacomo and Don John)·

④ Gulliver’S Travels，Pt l，ch·6，Oxford，67·

⑤ Marek Hlasc0，The Eighth Day of the Week，tr·N。Guteman。13(Agnieszka)·· ㈠j A· Moravia， Nuovi raceonti romani： “Lasciami perdere·，，Opere complete，Bompianj，Xl，251—2(Marcella)·]027

六三 同后汉文卷八四

郑玄《戒子益恩书》。按《后涣书》本传载比书，所言与《全唐文》卷三三。史承节《郑康成祠碑》多不合；阮元<孽经室一集》卷七女金承安重刻唐万岁通天史承节撰《后汉大司农郑公碑，跋》、俞正燮《癸巳存稿》卷七皆据《碑》以纠《书》中讹脱。《书》云：“吾家旧贫，不厉父母群弟所容，去厮役之吏，游学周、秦之邦”，《碑》无“不”字，一文之差，尤非等闲。《隋书·儒林传》刘炫自为《赞》曰：户通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙风徽，传芳来叶”，亦“薄言胸臆”，有曰：。家业贫窭，为父兄所饶，厕揞绅之末，遂得博览典诰，／，显为仿郑《书》语，可证“不为父母”之误衍“不”字也。

边让《章华台赋》：“振华袂以逶迤，若游龙之登云。”按卷四三傅毅《舞赋》：“蝼蛇婢娟，云转飘留，体如游龙，袖如素蚬”；《全三国文》卷一三陈王植《洛神赋》：“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙”；卷三。卞兰《许昌官赋》：“婉转鼓侧，矮蛇丹庭，或迟或速，乍止乍旋，似飞凫之迅疾，若翔龙之游天。”即《淮南子·修务训》：“今鼓舞者绕身如环，动容转曲”，；《全后汉文》卷五三张衡《舞赋》：“搦纤腰而互折，媪倾倚兮低昂。JZ，皆言体态之袅娜天矫，波折柳弯，而取喻于龙蛇，又与西方淡艺冥契。米凯朗杰罗论画，特标“蛇状”(1a figuraserpentina)，谓笔法钩勒，宛延萦纡，最足传轻盈流动之姿致(toexpress furia and leggiardria)，如蛇之行地(a crawling snake)、焰之被风(a flickering flame)，说者或复取象于舞容及烟缕之袅窕缠绵(the interweaving curves of a dance；coiling and wavingsmoke)O。霍加斯本而发挥，至称蛇形或波形之曲线(the wavingand serpentine line)为“美丽线”(the line of beauty)，能使观者

1028

心曰随而逶迤快荡(that leads the eye a wanton kind of chace)，且云：“余观跳舞，于此线会心不远”(Its beguiling movementgave me the same kind of sensation then which工since havefelt at seeing a country·dance)@。席勒判别美之阳刚、阴柔，亦以焰形线或蛇形线(die flammigten oder geschl~ingelten Linien)为柔妍之属，宜示流动之曼态(die SchSnheit der anscheinendenoder nachgeahmten Bewegungen)③。傅、边、卞辈赋状舞容，取譬。矮蛇”、“游龙”，岂非闭门造车于千载以前，而出户合辙于九州之外哉1窃意美人曲线之旨，始发于《诗。陈风。月出)O真：“佼人僚兮，舒窈纠兮”，毛《传》谓咏美人白皙，“僚、好貌，舒、迟也，窈纠、舒之姿也”；胡承珙《毛诗后笺》卷一二引司马相如《子虚赋》“青虬蚴蝼于束箱”，又《大人赋》“骖赤螭青虬之烛熔蜿蜒”，谓“窈纠”与“蚴嘐，，，“蛐甥”同，行动貌，即《洛神赋》之“矫若游龙”也。正复以曲线通于龙蛇：盖舒徐矫捷，均堪喻此，傅毅以之言速，卞兰以之言缓，要归乎婀娜宛转而已。《太平广记》卷三一引《传记》托为洛神语，病曹植赋中此两句体物殊“疏”。尝臆测之，植以向来刻剖妙舞者移施于雅步，“婉若游龙”即《月出》之“舒窈纠兮”，无可吹求：而。翩若惊鸿j，在舞踊为轻快者，在步武则侠为浮佻，有失神女身份，此所以啧有烦言欤。参观《太平广纪》卷论卷一八《柳归舜》。后世写体态苗条，辄拟诸杨柳，袁宏道《新买得画舫作居》之六奇句所谓：“杜宇一身皆口颊，垂杨遍体是腰肢”；寝假而以“蛇腰”易“柳腰”，《红

① Robert J，Clements，Michelangelo’S Theory of Art·175—8·

② Hogarth，了he Analysis of Beauty，ch·5，ed·J·Burke，42—3：cf，。Preface”，5—6·

⑨ Schiller：“Ueber Anmut und Wiirde，”Werke，hrsg·L·Bel·!ermann，2·Aufl·，VIl，109·

i029

楼梦》第四四回王夫人形容晴雯所谓：“水蛇腰，削肩膀儿。”十九世纪以来西洋诗文中尤成惯语，如梅里美晤见一贵妇人(La Prin—cesse Joinville)，记其状貌云：“腰身佳绝，乃一蛇而服绣衣纨耳”(1a taille ravissante，un serpent dans du satin et des dentelles)O。波德莱亚咏一女行步风姿，直比于蛇之舞摆(A te voir marcheren cadence，／Belle d’abandon，／On dirait un serpent qui danse／Au bout d’an bfiton)(~。则《月出》之“舒窈纠兮”、《洛神赋》之“婉若游龙”，言行步而非言旋舞者，洵得风气之先，有揣称之妙也。

《章华台赋》：“归乎生风之广厦兮，修黄轩主要道，携西子之弱腕兮，援毛嫔之素肘。”按卷五五张衡《七辩》“西施之徒”一节：“假明兰灯，·指图观列”，又《同声歌》：“衣解巾粉御，列图陈枕张，素女为我师，仪态盈万方，众夫所希见，天老教轩皇”；曹植《洛神赋》：“动朱唇以徐言，陈交接之大纲”；徐陵《答周处士书》：“差有弄玉之俱仙，非无孟光之同隐。……优游俯仰，极素女之经文，升降盈虚，尽轩皇之图艺。”可参观。El“黄轩”者，《论衡。命义》所谓“素女对黄帝陈五女之法”，《抱朴子》内篇《微旨》所谓“俗人”误认“黄帝单以此事致长生”也。<古诗归》卷四选《同声歌》，钟惺评此数句云：《‘我师，妙，妙，前段谦畏极矣， 至此不觉白矜白怜；亦是负才色者之常”；盖渠侬初不晓为道何事也。笑骂《诗归》者，却未及之。 ，六四 全后汉文卷八七

涌衡《鹦鹉赋》。按段成式《酉阳杂俎》卷一一《语资>>刮魏肇师曰：“《鹦鹉赋》裯衡、潘尼二集并载”，严氏应引作按语。“心怀归而勿果，徒怨毒于一隅。……托轻鄙之微命，委陋贱之薄躯。期守

1030

死以报德，甘尽辞以效愚。恃隆恩于既往，庶弥久而不渝。”按其鸣也哀，以此为全篇归宿，似寓托庇受廛之意。故张云辙《选学胶言》卷八疑其与衡之傲世慢物不称，或是他人所作。郑方坤《蔗尾诗集》卷22<秋夜读古赋、各题绝句》：“赋成鹦鹉忽忧生，语作啾啾燕雀声。辜负大儿孔文举，枉将一鹗舆题评”；自注：“赋中多求哀乞怜语。”孔融《荐榈衡疏》云：“惊鸟累百，不如一鹗”；郑诗真拈来不费力者。然《全三国文》卷一四陈王植《鹦鹉赋》亦曰：“蒙含言之厚德，奉君子之光辉，……常戢心以怀惧，虽处安其若危。永哀鸣以报德，庶终来而不疲”；与衡所作，词旨相袭。岂此题之套语耶7抑同心之苦语也?六五 全后汉文卷八八

仲长统《昌言》。按仅存十之一二，笔致骏发腾踔，在桓宽、王符之上。统不信天道、神怪而信神仙长生之术，又桓谭所谓“通蔽”

也。然逆志原情，亦复有说。尊天、事鬼、修仙，三者均出于妄想幸心，而难易劳逸不同。统持“嗽舌”“行气”之法，以冀得道不死，此求诸于己、尽其在我也。若所斥“愚惑”之民·“昏乱”之主，则仰仗威灵，冀蒙恩荫，藉巫祝之佞、祭祀之谄，坐致福祐。相形之下，修仙尚是勤勉人力而非委心天道、依恃神庥。陆康《养生论》不云乎：

① Paul L60n，M6rim6e et SOIl Temps，374，Cf·Hug0·Toute iaLyre，IIl·3：“N,'est·ce pas le serpent qui vaguement ondule／Dans lasouple beaut5 des vierges aux seins nus?”；Hermann Bahr，Das Konzert：“Eva，neunzehn Jahre；sehr schlank，pantastisch，auf Schlange stilisiert·，’

(① Baudelaire：“Le Serpent qui Danse”，0euvres completes。“1aP16iade”，104·Cf。Moravia：“Scherzi di Ferragosto’，：“La donna…er。Hess”0。a‘。真n。 tin serpente； camminando dimenava le anche C tIondolava di t‘。t。”(Racconti romani，in Opere complete，Bompia此VIl·5)

103l

“有谓神仙可以学得，不死可以力致”；曰“学”曰“力”，异乎侥幸冀得便宜者。喀全三国文》卷一八陈王植《辩道论》力辟神仙，而仍有取于卫士导引房中之说，以为可以“疗疾”、“终命”，然“非有志至精莫能行”，足相参印。故统虽明有所不察，识有所不周，尚未渠可以其矛攻其盾也。 ’

六六 全后汉文卷八九

《昌言》下：“今嫁娶之会，捶杖以督之戏谵，酒醴以趣之情欲；宣淫侠于广聚之中，显阴私于族亲之间。污风诡俗，生淫长奸，莫此之甚1”按郎《抱朴子》外篇《疾谬》所言：“俗问有戏妇于稠众之中、亲属之前，问以丑言，责以慢对，或蹙以楚挞，或系脚倒悬”，而增劝酒“趣情”、“宣淫”之事。杨慎《升庵太史全集》卷四四引《抱朴子》，谓晋世已有“闹新房”陋俗；俞正燮《癸巳存稿》卷一四、平步青《霞外搪屑》卷三又《樵隐昔寐》卷一四皆据《汉书。地理志》下：“燕地……嫁取之夕，男女无别，反以为荣”，上溯至于汉代，却未征援《昌言》此节也。《全后汉文》卷三八《风俗通》：“汝南张妙会杜士，士家娶妇，酒后相戏。张妙缚杜士，捶二十下，又悬足指，士遂至死。JC)亦在“嫁娶之会”，为“捶杖”、“倒悬”之举，但杜士似非即新郎，乃“闹房”、“戏妇／，，横流波及其身尔。

“董贤之于哀帝，无骨肉丝发之亲，又不能传其气类，定其继嗣。”按即《太玄经》卷二《事》之《次四》：“男、女事，不代之字”，范望《解》：“况于字育，故不代也”；《易·屯》之六二：“女子贞不字j)，《经义述闻。易》上谓当从虞翻说“字”，为“姬娠”，正“不代之字”之“字”也。法国古诗人讥其君亨利三世(Votre semence chet cn terrequi n，est bonne)~1)，亦同统意。

1032

“妇人有朝哭良人，暮适他士，涉历百庭，颜色不愧。”按即《警世通言》卷二庄生诗所谓：“夫妻百夜有何恩，见了新人忘旧人”，或《红楼梦》第一回《好了歌》所谓：“君生日日说恩情，君死又随人去了。”张岱《琅擐文集》卷四《家传。附传》所记有小说院本勿如者：“仲叔姬侍盈前，岱曾劝叔父出之。姬诗曰： ‘奴何出，作张氏鬼耳，，仲叔喜，亟呼岱听之。……甲申，岱同萼弟奔丧，姬侍林立，请曰：‘得早适人，相公造福，’岱笑曰：‘张氏鬼奚适耶，，姬诗曰：‘对老爷言耳，年少不得即鬼，即鬼亦不张氏待矣，”喀警世通言》掮坟劈棺一篇，西方传译，仿作纷纭②；古罗马小说曾写艳孀变节，以明“妇人心性不可信恃”(animum ne crede puellis)：~，谈者每舆是篇并称。窃谓童话有九尾雄狐佯死以试牝狐事④，正复此意。胥不外乎莎士比亚名剧所嘲：“不事二夫夸太早，丈夫完了心变了”(So think thou wilt no second husband wed；／But die thy thou·ghts when thy first lord is dead)@。夫与妻盟不再娶，妻死而夫背信者，见之载笔，如刘敬叔《异苑》卷六袁乞、《太平广记》卷三二二引《幽明绿》吕顺、《夷坚甲志》卷二《张夫人》、《丁志》卷九《太

① Ronsard：“Throis Sonnets”ii，Oeuvres completes。 6d·P·Laumonier，VI，488·Cf。Bentham：“unprolific appetite”(C·K·Ogden”eremy·Bentham l832--2032，P·103；cf·98)；C·Hassall，EdwardMarsh，222(Margot Asquith)；M·Gibbon，The Masterpieec and thcMan，153(Yeats)·

②Ed。Grisebach，Die treulose Witwe。Eine ehinesische Novellcund ihre Wanderung durch die Weltliteratur，1877·

㈠； Petronius，Satiricon，cxi·cxii，‘'Loeb”·228—34·

① “Die Hochzeit der Frau Ftichsin”，erstes M~irchcn·BriadcrGrimm， Die Haus·und Kinderm~rchen， Berlin： Der Kinderbuchverlag·138—40· ·

亿) Hamlet，III·ii·224—5(Player King)

／。h'

原意娘》、卷一八《袁从政》、《聊斋志异》卷八《鬼妻》之类，偶然寓诫，而寥落未成惯题。是亦“双重两性道德”之一例(参观《周易》卷论《大过》)。白居易《妇人苦》所叹“妇人一丧夫”，如竹之折，而“男儿若丧妇”，则如柳之折，流俗视为当然。男尊女卑之世，丈夫专口诛笔伐之权，故苛责女而恕论男；发言盈庭，著书满家，皆一面之词尔①。归过嫁罪而不引咎分谤，观乎吾国书字，情事即白晓然。义训之不美不善者，文多从“女”傍，“奸”、“妒”、“妄”、“妖”之属，凡一百六十八字(徐珂《康居笔记汇函》之二《呻余放言》)，其理不言可喻。使苍姑造字，如周姥制礼，当不若是矣，

“北方寒而其人寿，南方暑而其人夭；此寒暑之方，验于人者也。钩之蚕也，寒而饿之，则引曰多，温而饱之，则引日少；此寒温饿饱之为修短，验于物者也。”按《困学纪闻》卷一。引此节而论之曰：“论养生者，盍于此观之，韩子苍《医说》用此意。”小儿医尤揭著此意。《全三国文》卷二二王朗《屡失皇子上疏》：“且少小常苦被褥太温，太温则不能便柔肤弱体，是以难可防护，而易用感慨。若常令少小之组袍不至于甚厚，则必咸保金石之性，而比寿于南山矣”；李治《敬斋古今鍅》卷五：“《潜夫论》曰：‘小儿多病伤于饱，，然此言但知节食耳，不知衣食之丰，亦受病之源也。俗谚有之：‘小儿欲得安，无过饥与寒，：谓饥寒之者，……所以撙节之而已，亦非谓饥之寒之。……近世一医师调：‘贫儿误得安乐法，，……则是富儿故求病也。”吾乡谚亦云：“若要小儿安，常带三分饥与寒”，与范寅《越谚》卷上等所载全同。张习孔《云谷卧余》卷四：引此“俗语”，却曰：“夫饥可也，寒岂不生疾乎，当是‘汗’字”；事理、文理，两皆不通，又其余智白雄、“喜窜点”杜诗之故技也。仲长之旨，已发于《吕氏春秋·重己》：“衣不蝉热，焊热则理塞，……味众珍则胃充，胃充

／0h毒

则中大鞔；……以此长生可得乎，”；又《淮南子·坠形训》：“暑气多夭，寒气多寿／，，又谓东方主人“早知而不寿”，南方之人“早壮而夭，，，北方之人“意愚而寿”0《全三国文》卷四八嵇康《答向子期t难养生论，》：“火蚕十八日，寒蚕三十日，余以不得腧时之命，而将养有过倍之隆。温肥者早终，凉瘦者迟竭，断可识矣”；《南史》卷六二·《顾协传》梁武帝曰：“北方高凉，四十强仕，南方卑湿，三十已衰。如协亡三十五)便为已老。”孟德斯鸠谓冷地之人强有力(on a doneplus de vigueur dans les climats froids)，热地之人弱而惰(1ecorps Y sel-a absolument sans force，la paresse Y fera le bon·heurJ~；休谟谓北人嗜酒，南人好色(people in the northern re—gions have a greater inclination to strong liquors，and those inthe southern to love and women)，俗语颇得共扦、。利奥巴迪调热地之人视寒地、温地之人年寿较短(La vita degli orientali edi coloro che vivono ne，paesi assai caldi邑pi乜breve di quelladei popoli che abitano ne’paesi freddi o temperati)@，则纯乎淮南、仲长、嵇生、萧老公之论矣。

“昔有明师知不死之道者，燕君使人学之，不捷而师死”云云·按1t11<<韩非子·外储说》左上：“客有教燕王不死之道者，王使入学之”云云，亦见《列子。说符》。《孔丛子·陈士义》子顺答枚产问

① Cf·Johnson，Rambler，N0·18：“As the faculty of writinghas been chiefly a masculine endowment，the reproach of making theworld miserable has been’always thrown upon the women·，’

凹 Montesquieu，De l'Esprit des Lois，L山ⅡV，ch·2 Ct l0·0euv·comp·，“Bib·de la Pldiade”，Il·474，482·

，：¨ Hume：“Of National Characters”，Essays Moral，Political·andⅡ+iterary，ed·T。H·Green and T·H·Grot；e·I·256。

㈠) Leopardi，Zibaldone，Mondadori，I!，893。

j035

“匮于财”，以道士学长生为喻，略同。

“使居有良田广宅，背山临流”一节。按《全宋文》卷三一谢灵运《山居赋》：“昔仲长愿言，流水高山”，自注：“仲长子云：‘欲使居有良田广宅，在高山流水之畔”云云，词句小异。此节于仲长文中最为传诵，另加题目，自成篇章，所谓《乐志论》也。董其昌《容台别集》卷三《书品》：“仲长统此论，所谓‘未闻巢由买山而隐’者。然薪火炽燃，相将入火坑，不必皆贫贱士。盖盛满不知足，往往十而九矣”；尤侗《艮斋杂说》卷三：“统俨然富贵逸乐之人，非岩居穴处、轻世肆志之所为。自右军书之，传为美谈，而平泉《知止赋》亦云：‘仲既得于清旷’，是为狂生所欺矣，”均讥统言若退而望甚奢，异于饭蔬饮水枕肱者， 殊中肯綮。《全后汉文》卷六七苟爽《贻李縻书》：“知以直道不容于时，悦山乐水，家于阳城”；参之仲长欲I-居山涯水畔，颇征山水方滋，当在漠季。苟以“悦山乐水’1)，缘“不容于时”；统以“背山临流”，换“不受时责”。又可窥山水之好，初不尽出于逸兴野趣，远致闲情，而为不得已之慰藉。达官失意，穷士失职，乃倡幽寻胜赏，聊用乱思遣老，遂开风气耳。后世画师言：“山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者”(《佩文斋书画谱》卷一三郭熙<~LLl水训》)；统之此文，局于“可居／，，尚是田园安隐之意多，景物流连之韵少。阮元《石渠随笔》云：“他人画山水，使真有其地，皆可游玩；倪E瓒)则枯树一二株、矮屋一二楹，写入纸幅，固极萧疏淡远之致，设身入其境，则索然意尽矣。”与统同心，如《全三国文》卷三。

应璩《与程文信书》、《全晋文》卷六一孙绰《遂初赋》等，而《全晋文》卷三三石崇《金谷诗序》最相发明：“有别庐去城十里，或高或下，有清泉·茂林众果、竹柏、药草之属：金田十亩、羊二百口、鸡、猪、鹅。鸭之类，莫不毕备，又有水碓、鱼池、土窟。其为娱目欢心之物备

／O36

矣，”盖统所愿得以乐志者，崇尽有而且溢量焉；鸡猪、林泉并在“娱目欢心”之列，悃幅勿为华词，盖典恣情邱壑、结契烟霞，粲而几殊。

持较《全晋文》卷二七王献之《帖》：“镜湖澄澈，清流泻注，山”!之美，使人应接不暇”；《全宋文》卷二九雷次宗《与子侄书》：“爰有山水之好”：卷三三谢灵运《游名山志》：“夫衣食、人生之所资，山水、性分之所适”；犹有及门入室之辨。尝试论之，诗文之及山水者，始则陈其形势产品，如《京》、《都》之《赋》，或喻诸心性德行，如《山》《川》之《颂》，’未尝玩物审美。继乃山水依傍田园，若葛萝之施松柏，其趣明而未融，谢灵运《山居赋》所谓“仲长愿言”，“应璩作书”、“铜陵卓氏”、“金谷石子”，皆“徒形域之菅蔚，惜事异于栖盘”，即指此也。终则附庸蔚成大国，殆在东晋乎。袁崧《宜都记》一节足供标识：“常闻峡中水疾，书记及口传悉以临惧相戒，曾无称有山水之美也。及余来践跻此境，既至欣然，始信耳闻之不如亲见矣。其叠岬秀峰，奇构异形，固难以词叙。林木萧森，离离蔚蔚，乃在霞气之表，仰瞩俯映，弥习弥佳。流连信宿，不觉忘返，目所履历，未尝有也。既自欣得此奇观，山水有灵，亦当惊知己于千古矣，”(《水经注》卷三四《江水》引)。游目赏心之致，前人抒写未曾。六法中山水一门于晋、宋间应运突起，正亦斯情之流露，操术异而发兴同者。《全宋文》卷一九王微《报何偃书》：“又性知画绘，……

故兼山水之爱，一往迹求，皆仿像也”；卷二。宗炳《画山水序》：“余眷恋庐衡，契板荆巫，……于是画象布色，构兹云岭。……身所盘桓，目所绸缪，以形写形，以色写色也。”目观之不足，而心之摹之，手之追之，诗文、绘画，此物此志尔。《文心雕龙·明诗》曰：“宋初文咏，体有因革，庄、老告退，而山水方滋”；局隅而未通方，故聊明殊迹之一本焉。叶适《水心集》卷一七《徐道辉墓志铭：S>：“上下山

1037

水，穿幽透深，弃曰留夜，拾其胜会，向人铺说，无异好美色也”；善于形容，足为袁崧“山水有灵”二句嗣响。人于山水，如／(好美色”，山水于人，如“惊知己·1，；此种境界，晋、宋以前文字中所未有也。

“安神闺房，思老氏之玄虚；呼吸精和，求至人之仿佛。”按归依道教也。统《述志诗》有曰：“叛散《五经》，灭弃风雅”，则缤斥儒书也。得与嵇、阮、王、何辈把臂称同调矣。

六七 全后汉文卷九。

王粲《登楼赋》：“虽信美而非吾土兮，曾何足以少留。”按即六朝乐府《襄阳乐》所谓：“人言襄阳乐，乐作非侬处，乘星冒风流，还侬扬州去，”“步栖迟以徙倚兮，白日忽其将匿。……兽狂顾以求群兮，鸟相鸣而举翼。原野阗其无人兮，征夫行而未息。”按孙橒(余墨偶谈》卷一谓王维《临高台送黎拾遣》：“日暮飞鸟还，行人去不息”，以十字括此数句。

王粲《神女赋》：“婉约绮媚，举动多宜，”按苏轼《西湖》称西施

“淡妆浓抹总相宜”，王实甫《西厢记》第一本第一折张生称莺莺：

“我见他宜嗔宜喜春风面／，，即“多宜”之谓，厥意首发于兹。《全宋

文》卷三一谢灵运《江妃赋。：“姿非定容，服无常度，两宜欢吨，俱适

华素”；于“宜”之纤旨曲致，由浑之画，视王粲语，如增冰之于积水