兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看.4

　　兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。<水游》第三三回花荣曰：“看.4

矣。后世词人，都为笼罩。苏诗、王曲而外，如梁简文帝《鸳鸯赋》：

“亦有佳丽自如神，宜羞宜笑复宜吨”；周邦彦《玉楼春》：“浅颦

轻笑百般宜”；谢绛《菩萨蛮》：“一瞬百般宜，无端笑与啼”；杨无

咎《柳梢青》：“一自别来，百般宜处，都入思量”，又《生查子》：“妖娆

百种宜，总在春风面，含笑又含嗔，莫作丹青现”；尹唯晓《眼儿媚》：

“一好百般宜”；周《清波杂志》卷九论“士大夫”家“侍巾栉辈小

／O'／8

名”云：“‘总宜’之名为佳，特恐无敢承当者。”窃谓《庄子。天运》言西施“病心而膑，共里之丑人见而美之”；王嘉《拾遣记》卷八吴主睹画工写潘夫人忧戚瘦减之容悦焉，曰：“愁貌尚能惑人，况在欢乐，”；沈约《六忆诗》之二：“笑时应无比，嗔时更可怜”：柳永《满江红》：“恶发姿颜欢喜面，细追想处皆堪惜”；虽皆未道“宜”，而命意正“两宜欢吨”、“宜嗔宜喜”耳。莎士比亚名剧中赞皇后之美云：“嗔骂、嘻笑、啼泣，各态成宜，七情能生百媚”(Fie wrangling Queen一／whom every thing becomes，to chide，to laugh，／了o weep；whose every passion fully strives／70 make itself，in thee，fairand admired!)C1)，用“宜J，字(becomes)不谋而合。丽人之“颦j＼，、“啼J／、“愁貌”亦宜人动人，故妇女饰貌弄姿，遂有如卷四一《风俗通》侠文所记之“愁眉”、“啼桩”、“若齿痛不忻”之“龋齿笑”，或自居易《时世桩》所咏“妆成尽似含悲啼”，效颦学步矣。又按张相《诗词曲语辞汇释》卷二释“恶”为“甚辞”，是也，然举柳永二句为例而解曰：“发，即‘发妆，之‘发’，‘恶发姿颜，即浓妆之意”，则不知妄说。“恶发”、嗔怒也。庄季裕《鸡肋编》卷下：“钱氏时‘握发殿’，吴人语讹，乃云‘恶发’，谓钱王怒即乘此座”；陆游《老学庵笔记》卷八《北方民族吉凶》条：“恶发’犹云‘怒，也”(参观卷一《钱大王恶发殿》条)。唐时已有此语，如《敦煌掇琐》之三《燕子赋》：“鹪鹞恶发，把腰即扭”，又变文《难陀出家缘起》：“难陀恶发不添，尽打破，……又怕妻怪恶发，便骂世尊”：曾糙《高斋漫录》记章惇落职，怨林希当制 、措词太甚，林曰：“长官发恶，杂职棒毒”，赵德辚《侯鲭绿》卷六裁此语，正作：“官人怒，杂职安敢轻行杖，”；《五灯会元》语录尤多，如卷一一南院慧愿章次之“好好问你，又恶发作么，”，卷一二石霜楚圆、。 Antony and Cleopatra。I·i·48—51·1039

章次之“有即尼干欢喜，无则瞿昙恶发”，卷一五智门光祚章次之“嗔他停滞我，恶发走归家”，嗔怒之意，皆昭然自揭。实则唐、宋诗词即不乏其例，张氏交臂相失。如罗隐《白角篦》七绝：“莫言此个尖头物，几度撩人恶发来”，“发”谐“发”、“撩鬓”之“撩”谐“撩怒”之“撩”；李建勋《殴妓》五律：“起来犹忍恶，剪破绣鸳鸯”；欧阳修《玉楼春》：“大家恶发大家休，毕竟到头谁不是”：徐积《寄范椽》：“最好绵衾剩典钱，又恐夜寒妻懊恼；……为报孟光莫恶发，待将黄卷换青钱”；惠洪《渔父词》：“古寺天寒还恶发，夜将木佛齐烧杀”；陈克《浣溪沙》：“问着似羞还似恶，恼来成笑不成歌。”张氏苟留意及之，便省“恶”训恼怒，非仅“甚辞”。《水游》第三四回：“秦明听说反了花荣，便怒从心上起，恶向胆边生”，白话小说套语也：“恶”与“怒”互文一意，犹“心上”与“胆边”·“起”与“生”耳。 ·

六八 全后汉文卷九二

陈琳《为曹洪与魏太子书》。按显然代笔，而首则申称：“亦欲令陈琳作报，琳顷多事，不能得为。念欲远以为惧，故自竭老夫之思”；结又扬言：“故顿奋文辞，异于他日，怪乃轻其家邱，谓为‘倩人’，是何言欤，”欲盖弥彰，文之俳也。用意如萤焰蜂针，寓于尾句：“恐犹未信邱言，必大噱也”；言凡此皆所以资咀噱。明知人之不己信，而故使人睹己之作张致以求取信；明知人识己语之不诚，而仍阳示以修词立诚；己虽弄巧而人不为愚，则适成己之拙而愈形人之智；于是诳非见欺，诈适贡谄，莫逆相视，同声一笑。告人以不可信之事，而先关其口曰：“说来恐君不信”，比复后世小说家伎俩，具见《太平广记》卷论卷四五九《舒州人》。又按《全三国文》卷二。

曹洪《与魏文帝书》，采自《太平御览》，实即此篇之“漠中地形”至

／()<真0

“未足以喻其易”一节；不应复出别见，当于此篇末加按语了之。

陈琳《檄吴将校部曲文》。按赵铭《琴鹤Lu房遣稿》卷五壤书《文选，后》略谓：“《文选》有腰作三：李陵《答苏武书》、陈琳《檄吴将校部曲文》、阮璃《为曹公作书舆孙权》；按之于史并不合。此《檄》年月地理皆多讹缪。以苟或之名，‘告江东诸将部曲’，或死于建安十七年，而《檄》举群氐率服、张鲁还降、夏侯渊拜征西将军等，皆二十年、二十一年事”云云。足补《选》学之遣。

六九 全后汉文卷九三 ·

阮璃《止欲赋》：“还伏枕以求寐，庶通梦而交神，神惚悦而难遇，思交错以缤纷，遂终夜而靡见，东方旭以既晨。”按《关雎》：“寤寐思服，转辗反侧”，此则于不能寐之前，平添欲通梦一层转折。后世师其意境者不少。《全晋文》卷九一潘岳《寡妇赋》：“庶浸远而哀降兮，情恻恻而弥甚；愿假梦以通灵兮，目炯炯而不寝／，；孟浩然《除夜有怀》：“守岁家家应未卧，相思那得梦魂来”；李商隐《过招国李家南园》：“唯有梦中相近分，卧来无睡欲如何”；虞集《悼亡》：“欲觅音容须梦襄，先生无睡已多时”；黄任《香草笺·别后有寄》：“甚欲报君香梦去，奈君多作不眠人。／，孟、黄两诗，从对面落笔，花样稍翻。词曲中尤成窠臼。如柳永《倾杯乐》：“梦难极，和梦也多时间隔)／；欧阳修《玉楼春》：“故欹单枕梦中寻，梦又不成灯又烬。；晏几道《阮郎归》：“梦魂纵有也成虚，那堪和梦无”(毛滂《阮郎归》嘲王生袭其语)；隶观《满园花》：“从今后，休道共我，梦见也不能得勾”；宋徽宗《燕山亭》：“怎不思量，除梦衷有时曾去，无据，和梦也新来不做”；吕渭老《鹊桥仙》：“打窗风雨又何消· 梦未就，依前惊破”；陆游《蝶恋花》：“只有梦魂能再遇，堪嗟梦不由人做”；《醉

1041

翁谈录》卷一连静女《武陵春》：“人道有情逼有梦，无梦岂无情，夜夜思量直到明，有梦怎教成”；《阳春白雪》后集卷一吕止庵《后庭花》：“要见除非梦，梦回总是虚，梦虽虚犹自时节相聚，近新来和梦无。”利钝不齐，涂辙则同。西方情诗每恨以相思而失眠‘!工，却不恨以失眠而失去梦中相会，此异于吾国篇什者也：顾又每叹梦中相见之促转增醒后相思之剧①，则与吾国篇什应和矣。《古诗十九首》：“独宿累长夜，梦想见容辉。……既来不须臾，又不处重闱”：鲍照《梦归乡》：“寐中长路近，觉后大江违，惊起空叹息，恍惚神魂飞”；王僧孺《为人述梦》：“如言非倏忽，不意成俄尔”；皆未透澈。宋之间《别之望后独宿蓝田山庄》：“愁至愿甘寝，其如乡梦何y”，思乡而愁，入寝所以避愁，然思乡而梦，得寝反以添愁而即亦减寝；意醒语婉。他如元稹<<梦昔时》：“闲窗结幽梦，此梦谁人知， 夜半初得处，天明临去时。山川已久隔，云雨两无期。何事来相感，又成新别离·”：欧阳修《述梦赋》：“行求兮不可遇，坐思兮不可处。可见惟梦兮，奈寐少而寤多；或十寐而一见兮，又若有而若无：乍若去而若来，忽若亲而若疏。杏兮倏兮，犹胜于不见兮，愿此梦之须臾。……

冀驻君兮可久，倪余梦之先惊”；贺铸《菩萨蛮》：“良宵谁与共，赖有窗间梦；可奈梦回时，一番新别离”；黄廷祷《解连环》：“待更阑，试寻梦境：梦回更恶”；陈见复《陈司业诗集》卷三《悼亡》之二：“何必他生订会期，相逢即在梦来时，乌啼月落人何处，又是一番新别离，”：马朴臣《报循堂诗钞》卷一《客中书怀》：“惊回乡梦如新别，细读家书抵暂归”，；项鸿祚《忆云词》丙稿《清平乐》：“归梦不如不作，醒来依旧天涯”，又丁稿《菩萨蛮。拟温庭筠》之一。：“梦见更相思，不如无梦时”：则均豁鬯矣。梦见不真而又匆促，’故怏怏有虚愿未酬之恨：真相见矣，而匆促板障，未得遂心所欲，则复怏怏起脱空

1042 。

如梦之嗟。吴融《制束筵上》诗所叹：“见了又休还似梦，坐来虽近远于天”，欧阳修迳攘入己作《瑞鹧鸪》词者，即本白居易《如梦令>>：“见了又还休，愁却等闲分散。，／是以怨暂见与怨梦见之什，几若笙磬同音焉。庾信《代人伤往》：“无事交渠更相失，不及从来莫作双”

(参观梁简文帝《夜望单飞雁》：“早知半路应相失，不如从来本独飞”)；李白：《相逢行》：“相见不相亲，不如不相见”；李商隐《昨El》：“未容言语还分散，少得团圆足怨嗟”；韩惺《五更》：“光景旋消惆怅在，一生赢得是凄凉”；范成大《鹊桥仙·七夕》：“相逢草草，争如休见，重搅别离情绪；新欢不抵旧愁多，倒添了新愁归去。”皆谓“相见争如不见”(司马光《西江月》)，“见了还休。争如不见”(周邦彦《烛影摇红》)，匹似前所举例皆谓梦见争如不梦，梦了终醒、不如不梦。

王嘉《拾遣记》卷九石崇爱婢翔风答崇曰：“生爱死离，不如无爱”；张祖廉辑龚自珍《定盒遗著。舆吴虹生书55之一二：“但遇而不合，镜中徒添数茎华发，集中徒添数首惆怅诗，供读者迥肠荡气。虹生亦无乐乎闻有此遇也”；《红楼梦》第三一回黛玉谓：“聚时欢喜，散时岂不冷清y既生冷清，则生感伤，所以不如倒是不聚的好”；胥其旨矣。

阮玛《文质论》：“丽物若伪，丑器多牢；华璧易碎，金铁难陶。”

·) E·g·htrarca， Rime，L， CLxIV， CCXXIII(il SOflnO e’nband0，e del riposo e nulla)，Rime，Trionfie Poesie Latine。RiccardoRicciardi，70 ff·，230，295·Cf·H·weber，La Cr6ation p06tique au16。Si~ele en France，]，366 iT。：“Chez leS p6trarquistes，1’amour entraineg6n6ralement l’absence de sommeiI d’。也un appel touiours wtin五celui·ci”etc·

⑧ Weber，op。cit·，356仟·：“Le th~me du songe qui r6alise unmoment!e d6sir amoureux， puis]aisse une am6re d6sillusion。6taitcher aux p6trarquistes italiens”etc·了事O／

一

一

按白居易《简简吟》所谓：“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。”《全北齐文》卷三邢劭《景明寺碑》：“苦器易雕，危城难久”，与此各有所当，“苦”同“楛”，脆劣也，本《汉书·食货志》：“器苦恶”；字义通假详见王念孙《读书杂志·汉书》四《礼乐志》：“夫妇之道苦。”

徐干《明口赋》：“唇实范绿，眼惟双穴，虽蜂膺眉鬓，梓一一。”按题舆文皆讹脱，而一斑窥豹，当是嘲丑女者。同卷有繁钦《三胡赋》，描摹胡人状貌之恶，则干此篇题倘为喀胡女赋》耶，“眼惟双穴”与《三胡赋》之“黄目深睛”、“眼无黑眸)，剧类。“蜂鹰’1，或是“蜂准”之误，杜甫《黄河》所谓“胡人高鼻／，。目深鼻高乃胡貌特征，《世说·排调》即记王导笑胡人康僧渊之“目深而鼻高／，；《南部新书》戊卷载唐睿宗咏壁画胡人头：“唤出眼， 何用苦深藏，缩却鼻， 何畏不闻香，”；<<云溪友议》卷中载陆岩赠胡女诗：“眼睛深却湘江水，鼻孔高于华岳山”；睿宗下句谓鼻塌亦能闻香，故不须高耳。“范”疑“规”

之讹，如《淮南子·说山训》“画西施之面、规孟贲之目’2，之“规j，，画也，“规”误为“轨”，三写而复误为“范”；“眉”疑“蝈”之讹，谓鬓毛森刺，犹李颀《古意》之言“须如蛔毛磔”。宋玉《神女赋》、《登徒子好色赋》刻划美人丽质妍姿，漠魏祖构，已成常调，《好色赋》傍及丑妇，以资烘托：“其妻蓬头孪耳，sn唇历齿，旁行踽使，又疥且痔”；干此赋殆本其意，进宾为主，改衬笔为专写，遂开《先唐文》卷一刘师真《丑妇赋》等俳文矣。西方诗文亦可连类①，取向来揣称殊色之词，稍一挪移，毫厘千里，赞叹顿成诙译。发黄似金、唇红同珊瑚、肤白比乳之类，易位他施，至宝丹可使齐于溲勃。如云彼姝“白银为发，黄金作面，乳凝唇而檀琢齿”(chiome d’argento fine，Ilgl bel viso d，oro，labbra di latte，denti d’ebano)~；或云：“鸟檀为齿，白银作眼jC，(d’ebeno i denti e gli occhi sian d’argento)@：

／04刁

“额如红宝石，颊如卵白宝石，眼中闪闪作珍珠光，唇如蓝宝石，肤灿烂如精金”(Her forehead jacinth lyke，her cheekes of opallhewe，／Her twinkling eyes bedeckt wth perle，her lippes ofsapphire blewe·／…／Her skinne like burnisht golde)~)；“发如白莲花，齿如黄蜜蜡”(Los cabellos，come lirios；mis dientes detopacios)@；“发似鸦白，眼同琼赤，齿作金黄”(das Haar ist raben-weiss，die Augen wie Rubin，die Z／ihne wie Gold)@。莎士比亚、波德莱亚等都尝赋此①。又如靥辅之美，文咏侈称，莎士比亚状美少年微笑，双颊生涡，“乃爱神掘墓穴自葬厥身”(That in eachcheek appears a pretty dimple：／Love made those hollows ifhimself were slain，／He might be buried in a tomb SO sim·ple)(g％或自言美妇颊涡(su la guancia bella dolci~ima pozze·tta)ltll己心之陷阱与窀穸(mio cor”adde trafitto e vi restb se·

① Cf·R·M·Jodi：“Poesia bernesca e Marinismo”·in La Criticastilistica e il Baroceo letterario：Atti del Secondo Congresso Internazion·ale di Stud5 5taliani。1958。PP·261 ff··

④ F·Berni：“Ritratt0，”L·R·Lind，Lyric Poetry of the ItalianRenaissance，P·292·

⑧ 丁asso：“Sopra la Bellezza”，Po~ie，Ricciardi，831·

凹 Sidney，Arcadia，Bk l，Complete Works，ed·A·Feuillerat·Iv·27·

⑤ Don Quijote，II·xliv，“Cl,-isicos Castellanos"，VII·144·

④ G·Greflinger：“An eine Jungfrau”，M·wehrli，DeutscheBarocklyrik，3·Aufl·。50·

① Shakespeare，Sonnets，CXXX；Sir John Suckling："The DC·formed Mistress”，Poems，The Haworth Press，81—2厂G·A·Stevens：“A Pastoral”，V·de Sola Pinto and A·E·Rodway，ed·。The CommonMuse，233—4；Baudelaire：“Cette Boh6me·1色…”，“A une Mendianterousse”，“Le Monstre”，‘‘Un Cheval de Race”，0euvres compl~tes·“Bib·de la Pl6iade”，58—9，155—6，223—4，343—4·

(生) Shakespeare，Venus and Adonis·242—4·

polto)(D；复有谓是爱神手指深印、巧笑安身之窟，即哲士睹之亦复心醉神迷(L’empreinte de SOIl doigt forma ce joli trou，／s6·jour aimable du sourire，／Dont le sage serait fou)③；德语中颊涡与坟窟同一字根，诗人尤易于双关见巧(Dort jenes Grhbchenwunderlieb／In wunderlieben Wangen，／Das ist die Grube，woreinmich trieb／Wahnsinniges Verlangen)(：~!。塞万提斯写一少年颠倒于女郎芳名“明珠”(Clara Perlerina)者，眇一目，身弯如弓，臂届不能伸，阔口薄唇似横一长线，面麻，其斑斑痘窒一一皆爱慕者埋魂瘗魄之坑穴也(que aquelIos non son hoyos，sino sepulturasdonde se sepultan les almas de SUS amantes)~，盖以称笑涡者移称天花室矣。美人“绿鬓”、“蜂腰”，而徐干曰“绿唇”、“蜂准”，正此机杼。《韩诗外传》卷九屠门吐娶齐王女甚丑，“目如擗杏，齿若编贝”，夫《好色赋》言“齿若含贝”，东方朔《上书自荐》言“齿若编贝”，美词而非丑词；《太平御览》卷三八三引《韩诗外传》作“齿如编蟹”，谓齿刺唇外，槎挂如蟹之受编而螯足撑孥，极嘲弄之致，《西游记》第三六回所云：“獠牙往外生，就像属螃蟹的。”“贝”与“蟹”同属介类，以喻齿牙，则肝胆胡越，亦犹“蛔”喻男须乃示壮士，而喻女发则示丑妇，不容更替者也。古英语“gubber—tushed”即词此类齿形也。

徐干《七喻》。按别见《太平广记》卷论卷二三六《隋炀帝》。

繁钦《与魏太子书》。按参观论《全汉文》卷四六王褒《洞箫赋》。“潜气内转，哀音外激”；《全晋文》卷四五傅玄《琵琶赋》：“哀声内结，沉气外激”，即仿此而反之。“凄入肝脾，感均顽艳”；《文选》李善注未释。下四字久成批尾家当，“哀”、“感”、“顽”、“艳”四文并列为品藻之词。况周颐《蕙风词话》卷五：“或问：‘哀感顽艳，

1046 ，

顽字如何诠释，’曰：‘拙不可及。”强作解事与夫不求甚解，楚固失之，而齐亦未得矣。两句相对，“顽、艳”自指人物，非状声音；乃谓听者无论愚智美恶，均为哀声所感，犹云雅俗共赏耳。“顽”、心性之愚也，“艳”、体貌之丽也，异类偏举以示同事差等，盖修词“互文相足”之古法。《礼记·坊记》：“君子约言，小人先言”，谓“君子约Nd,人多，小人先则君子后”；《左传》宣公十四年中舟曰：“郑昭宋聋”，谓“郑昭，且·]宋目不明，‘宋聋’则郑耳不合”；详见《周易》卷论《损》。各举一事而对以相反，示小人主喋喋争言、宋之昏聩。曰“顽”，则“艳”者之心性不“顽”愚也，曰“艳”，则“顽”者之体貌不“艳”丽也；心体贯通，故亦各举而对以相反。“妍媸”古只作“妍蚩”，即以痴愚之“蚩”配姣好之“妍”，犹“顽”之与“艳”矣。《全后汉文》卷八二赵壹《非草书》：“若人颜有美恶，岂可学有相若耶，昔西施心痛，捧胸而颦，众愚效之，只增其丑”：夫“增丑”，必本已“丑”也，然不曰“众丑／，而曰“众愚”，亦偏皋尔。陈维崧《湖海楼文集》卷二《杜辍耕哭弟诗草序》：“感顽艳，察贞淫”，尚未乖正解。然况氏之说，虽不堪注释本文，却拈出“顽”之品目，亦有裨于谈艺。《朱子语类》卷六七论《麻衣易》云：“李寿翁甚喜之，看杜撰《易》，渠亦自得杜撰受用”；《五灯会元》卷一。瑞鹿遇安章次记其读《楞严经》破

…① L Casaburi：“Amoroso avveniment0，”Marino e 5 Marinisti·Ricciardi·1054；cf·743。M·Giovanetti：“Bella donna ridento fa duepozzette nelle guance”·

洁) Le Cardina]de Bernis：“Les petits TFOUS”·Les Petits Po~tesdu l8。Si~ele·“La Renaissance du Livre”·11·Cf· “Sigilla iB mentoimpressa Amoris digitul0／Vestigio demonstrant mollitudinem，，，quotedin Gray，Correspondence，ed·P，Toynbee and L·Whibley，I，202—3·

㈡) Heine，Romanzen，XV，Werke und Briefe，Aufbau，I·57·

① Don Quijote，II·xlvii，op·cit。，VIl，199·

句，“于此有省”，人语之曰：“破句了也，”答曰：“此是我悟处·”遂“终身不易”(参观释惠洪《石门文字禅》卷二五《题清凉注《参同契，》)。况氏误会繁钦语而识别词中一品，正是“得杜撰受用”，虽“终身不易”可也。

七。 全三国文卷三

魏武帝《下州郡》：“昔仲尼之于颜子，每言不能不叹，既情爱发中，又宜率马以骥。今吾亦冀众人仰高山、慕景行也。”按欲州郡吏皆取法杜畿也。“率马以骥”语出《法言·修身》：“或曰：‘治己以仲尼，仲尼奚寡也，’曰：‘率马以骥，不亦可乎，，·”盖谓骐骥捷足，群马竞追，喻仲尼以颜回表率三千弟子，俾见贤思齐。此知其一，未知其二，请即指马可乎，《全后汉文》卷一四桓谭《新论·祛蔽》第八：“颜渊所以命短，慕孔子所以殇其年也。……时人虽不别圣，亦复欣慕。如庸马与良马，相追衔尾：至暮，共列宿所，良马q岛食如故，庸马垂头不复食，何异颜渊与孔子优劣，”仰不可攀，白反而缩者有之矣。 ·

七一 全三国文卷六

魏文帝《诏群臣》：“南方有龙眼、荔枝，宁比西国蒲萄、石蜜乎y……今以荔枝赐将吏，喻之则知其味薄矣。·：，按谓荔枝尚不足比葡萄。段成式《酉阳杂俎》卷一八记徐君房谓“蒲桃类软枣·1，，庾信曰：“君殊不体物，何得不言似生荔枝，”；则谓葡萄可比荔枝。胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷七引严有翼《艺苑雌黄》称“荔枝之味，果中之至珍，盖有不可名言者。……魏文帝方之蒲萄，世讥其谬，庾信亦复有此语”；即指此二节。《全后汉文》卷五七王逸《荔枝赋》：“卓

1048

绝类而无俦，超众果而独贵”；《全唐文》卷二八三张九龄《荔枝赋·序》：“百果之中，无一可比。余往在西掖，尝盛称之，诸公莫之知，固未之信。惟舍人彭城刘侯弱年累迁，经于南海，一闻斯谈，倍复嘉叹，以为甘美之极也”，又斥“龙眼凡果”，不堪与荔并举。魏文不屑耳食王逸之言，亲尝此果而鄙薄之，岂口之于味，初无同嗜耶，抑南北遥阻，又无红尘一骑之飞递，所“喻”者早巳一日变香、二日变色、三日变味也，则如《野获编》卷一七记北人所食南来之埘鱼矣。胡讷《闻见录》载田从易寄荔枝舆盛度诗：“樱桃真小子，龙眼是凡姿，橄榄为下辈，枇杷客作儿”；李渔《笠翁一家言》卷一《荔枝赋》评品诸果，以杨梅为公、葡萄为伯，而推荔枝为王，“至尊无上”；又王、张两赋之遣意。周君振甫曰：“魏源《古微堂诗集》卷一。《诮荔枝》两绝句斥为‘果品之最下’而自绷‘不受耳食欺’。渠固亲‘至南海啖’之，而评品更苛于魏文，口味信无同嗜矣。”吴可《藏海诗话》：“有以杜工部诗问束坡似何人，坡云：‘似司马迁，；盖诗中未有似杜者，而史中未有似马者。又问：‘荔枝似何物，”似江瑶柱’；亦其理也”；盖谓同类无堪俦匹，必于他类求其当对，犹孟子言“凤凰之于飞鸟，麒麟之于走兽”。<全金诗》卷首上密国公涛《黄华画古柏》：“黄华老人画古柏，铁简将军挽大招；意足不求颜色似，荔枝风味配江瑶”：即本苏轼语，而“意足”句又迳取渚陈与义<水墨梅》诗，金人于宋人诗文，胝沫不足，复揖挎之也。

七二 全三国文卷七

魏文帝《交友论》。按即卷八《典论》：“夫阴阳交”云云一节，不应重出。

1049

七三 全三国文卷八

魏文帝《典论。内诫》：“故女无美恶，人宫见妒，士无贤愚，入朝见嫉。……郑袖伪隆其爱，以残魏女之貌。司隶冯方女、国色也，……袁术……遂纳焉，甚爱幸之。诸妇害其宠，绐言：‘将军以贵人有志节，但见时，宜敷涕泣，示忧愁也。若如此，必长见爱重。’冯氏女以为然，后每见术，辄垂涕；术果以为有心志，益哀之。诸妇因是共绞杀·悬之于厕梁，言其哀怨自杀。术以为不得志而死。”按《三国志·魏书·二袁传》裴注引《九州春秋》略同。郑袖问魏女劓鼻事，见《国策·楚策》四；《金楼子·立言》九上：“曾子曰：‘昔楚人掩鼻而言，欲以悦王，王以为慢，遂加之诛，；卫太子以纸闭鼻，汉武帝谓闻己之臭，遂致大罪”，事相类而人鲜知。西方古野史所载，亦有酷似郑袖之间者、D。魏文以士入朝见嫉并论，则《吴书一孙讨逆传》裴注引《吴录》一节，适成佳例，堪与《典论》此节，枝当叶对：高岱精熟《左传》，孙策折节礼致，欲舆论讲，“或谓之曰：‘高岱以将军但英武而已，无文学之才；若舆论《传》而或云不知者，则某言符矣。，又谓岱曰：‘孙将军为人，恶胜己者，如每间，当言不知，乃合意耳；如皆辨义，此必危殆。’岱以为然。……策果怒，…····杀之”。均《论衡·累害篇》第一“害”之事也。

《典论·太子》：“里语曰： ‘汝无白誉，观汝作家书，，言其难也。”按黄宗羲《南雷诗历》卷三《与唐翼修广文论文》：“至文不过家书写，艺苑还应理学求。”

《典论·论文》。按此篇为昭明录入《文选》，诵习遂广。“今之文人”云云，可与卷七《又与吴质书》合观，此言“七子”，彼仅举六人，无孔融也。“夫人善于白见，而文非…体，鲜能备善，足以各以

／050

所长，相轻所短。里语曰： ‘家有敝帚，享之千金’，斯不白见之患也。…：··又患合于自见，谓己为贤。／，数行之内，语若刺背，理实圆成。“善于自见”适即“合于自见”或“不白见之患”，“善白见”而矜“所长／，典“闾白见”而夸“己贤”，事不矛盾，所从言之异路耳。《苟子·天论》篇论“万物为道一偏，一物为万物一偏”，因言：“老子有见于讹，无见于信；墨子有见于齐，无见于畸”等；《解蔽》篇论“墨子蔽于用而不知文，庄子蔽于天而不知人”等，因曰：“故由用谓之，道尽利矣：由天谓之，道尽因矣。此数具者，皆道之一隅也”；盖有“见”于“齐”与“用”，遂“蔽，／于“齐”与“用”而“无见”、“不知”“畸”与“文”，无见于彼正缘有见于此，“见”乃所以生“蔽”，。张九戍《横浦心传录》卷中：“或问：‘学者每病无所见，反病于所见，何也，，先生曰：‘以所见而执所见，必以所见而病所见矣”；杨万里《诚斋集》卷八六《子思论》下：“学者病乎无见，亦病乎有见。……盖世有病于能俯而不能仰者，终身不知有天也；一日而其病愈，……而喜焉，喜而不足，则终日观天而不复见地焉，……不知逢荆棘·蹈溪壑也，踬而伤焉。”张语可以解苟，杨论可以喻苟也。《论语·里仁》“观过斯知仁矣Jr，，皇侃义疏引殷仲堪说：“直者以改邪为义，失在于寡恕；仁者以恻隐为诚，过在于容非，是以与仁同过，其仁可知j，；西方习语所谓“长处之短处J1，(1e d6faut de la qualit6)!《圆觉经》答弥勒菩萨间：“云何二障，一者理障，碍诸正见；二者事障，续诸生死。……若诸杂生永舍贪欲，先除事障，未断理障，但能悟入声闻缘觉，未能显住菩萨境界”；盖执着于“悟”，亦可成迷，胶牵于“理”，转复作障，《中

①J·C。Dunlop，The History of Fiction。4tb ed·，l845·205(Cento Novelle antiche，ri0·68；Gesta Romanorum，cap·95；Les Contesd~vots，“D，1·11"1 Roi qui voulut faire brOler le ills de son S6n6schal’’)；cf·Decamerone，VIl·9，Hoepli，45·7(Livia c i due fanciulli di NicOs[rat。)·

105l

论·观行品》第一三所谓：“大圣说‘空’为离诸见故，若复见有‘空’，诸佛所不化。0‘“善于自见”己之长，因而“阎于自见／，己之短，犹悟与障、见与蔽，相反相戍；《苟》曰“周道”，《经》曰“圆觉”，与《典沦》之标“备善”，比物此志，皆以戒拘守一隅、一偏、一边、一体之弊。歌德称谈艺者之“见”曰：“能入，能遍，能透”(die Einsicht，Umsichtund Durchsicht)(D；遍则不偏，透则无障，入而能出，庶几免乎见之为蔽矣。

《全三国文》卷一六陈王植《与杨德祖书》：“世人之著述，不能无病。……盖有南威之容，乃可以论于淑媛，有龙渊之利，乃可以议于割断。刘季绪才不逮于作者，而好诋诃文章，掎摭利病。”意谓能作文者方许评文也。《全唐文》卷一六六卢照邻《南阳公集序》：“近日刘勰《文心》、钟嵘《诗评》，异议蜂起，高谈不息。人惭西氏，空论拾翠之容：质谢南金，徒辩荆蓬之妙”：即隐承植《书》。此亦西方常谈，蒲伯名句所云：“能手方得诲人，工文庶许摭病”(Let such teachothers who themselves excell，／And censure treely who havewritten well)~。或云：“善作者即兼是评者，而评者未遽善作”

(Every good poet includes a critic： the reverse will nothold)@。故作者鄙夷评者，以为无诗文之才，那得具诗文之识，其月旦臧否，模糊影响，即免于生盲之扪象、鉴古，亦隔帘之听琵琶、隔靴之搔痒疥尔。虽然，必曰身为作者而后可“掎摭利病”为评者，此犹言身非马牛犬豕则不能为兽医也， 曹植知其一而未知其二也。曹丕“自见”之论，不啻匡救阿弟之偏。盖作者评文，所长辄戍所蔽，囿于我相，以一己之优工，为百家之衡准，不见异量之美，难语乎广大教化。《文心雕龙·明诗》论作者“兼善”典“偏美”曰：“随性适分，鲜能通圆J／，《知音》论评者亦曰：“知多偏好，人莫圆该……

1052

会己则嗟讽，异我则沮弃，各执一隅之解，欲拟万端之变。……故圆照之象，务先博观。／，才之偏至与嗜之偏好，犹键管相当、函盖相称，足申曹丕之旨。“圆照”·“周道”、“圆觉”均无障无偏之谓也。夫充曹植之说，欲“圆照”非“备善”不能。兹事体难，无已姑降而求其次乎。不善作而能不作，无特长遂无所短，傍观不犯手，则眼界赅而心地坦。盖作者以偏长而生偏向，于是每“轻所短”。王世贞《贪州山人续稿》卷一七六《与元驭阁老》论李攀龙选《诗删》云：“弟尝谓‘作者不鉴，，古有斯言。于鳞此《删》，遗憾不少”；屠隆《鸿苞集》卷一七《论诗文》：“于鳞选唐诗，止取其格峭调响类己者，一家货何其狭也厂…·诗道亦广矣，……何其自视大而视宇宙小乎，”(参观《白榆集》卷三<<高少参选唐诗序》)。孟德斯鸠不工韵语，遂目诗为“声韵谐美之谵呓”(une harmonieuse extravagance)，伏尔泰论之曰：“高攀而莫及，遂贱视而不屑”(c，est ainsi qu，on cherchesouvent五rabaisser les talents auxque|s on ne saurait attein-dre)@。皆“偏好”而“弃异我”之例焉。大才多能如歌德，当时已讥其太能作故不能鉴(Goethe ist zu sehr Dichter um Kunstken·ner ZU sein)@，或言其以一己诗才定为一切诗法(Comme on 8efait toujours la p06tique de son talent·Goethe soutient氢pr6·

① Eckermann，Gesprfiche mit Goethe，2 April l829，Aufbau·467·

② Pope，Essay on Criticism，15—6。

⑧ w·Shenstone，Egotisms，§79，Works，ed·J。Dodsley，Il，172·Cf·Croce，La Poesia，14—15(dentro la poesia lavora la critica；lacritica ostetrica)；／·S·Eliot：“The Function of Criticism”·SelectedEssays，1932，30(the criticism employed by a writer on his ownwork)·

／d) J·Pommiel‘，Questions de Critique et d，Histoire litt6raire·51·

11) Fr· Schlegel，Literary Notebooks，ed·H·Eichner，§677，P，81；cf·P·251，note·

i053

sent qu’iJ faut que l'auteur soit calme)①。格立尔巴泽曰：“即置争名党同之私心不论，作者之评鉴常有流弊：无识则弘奖他人之类己所为者，有识又过许他人之为己所欲为而未能者”(Denn，vonNeid und absichtlicher Parteilichkeit·abgesehen， fibersch~itztunter ihnen der 70r das，was er selbst hat，auch in der fremdenGabe；der Einsichtige hingegen das，was er nicht hat und wonacher strebt)~。鲁滨孙论华茨华斯(Wordsworth)诗识之狭曰：“专攻则局于特长而生偏见”(It seems to me the general effect of alaborious cultivation of t~alent in any one definite form[is]toweaken the sense of the work of other forms)，因历举诗人评诗、画家评画不见异量之美者为例③。圣佩韦尤反覆申说：作而未成一家，评乃能应万殊(Une des conditions du g6nie critique，c’est de n，avoir pas d’art五soi，pas de style)，欲除边执(pr6-vention)，毋挟专长④，作者偏至自封，故其品评深入而失之隘守(La critique des artistes et p06tes est sans doute en certainscas la plus vive，la plus p6n6trante，celle qui va le plus allfond；mais elle est，de sa nature，tranchante et exclusive)O。

唯“善于白见”，故深，唯“合于自见”，故隘矣。曹氏兄弟各持一端，正亦西方谈艺历来所诤讼也。植以为“有龙渊之利，乃可以议于割断”；古罗马人论作诗则云：“不白作而教人作，乃吾之职也；若砥砺然，己不能割断，而能磨刀使利”(ergo fungar vice cotis，acutum／reddere quae ferrum valet exsors ipsa secandi；／munus et officiumnil scribens ipse，docebo)i；)。亦复相映成趣；参观论《全晋文》王羲之《书论》、《全梁文》钟嵘《诗品》。