nymous)，详见《易》卷论《系辞》(一)、又《老子》卷论第一章。.7

　　nymous)，详见《易》卷论《系辞》(一)、又《老子》卷论第一章。.7

① Horace，Ars poetica，101—3；cf·Quintillian，Instituti0 0rocor诅·VI·ii·25—36(visiones)，“Loeb”，II，430 ff··

②M·Scheler，Wesen und Formen der Sympathie，3·Auf·，4—5：‘‘Es ist ganz sinnvoll ZU sagen：‘Ich kann Ihn das sehr gut nachfiihlcn·aber ich habe kein Mitleid mit lhnen!…Cf·Coleridge。Miscellane00sCriticism，ed·Thomas M·Raysor，P·415：“They[Wordsworth aodGoethe]are always，both of them，spectators ab extra，--feeling for·but never with，their characters·”

①Poetics，55 a 29—32；cf，G·F·Else，Aristotle's‘‘P0c‘5cs’，：the Argument，489·

1189

sdegno)@。弗罗贝自言与所作小说中角色痛痒相关，叙一妇仰药，己口中亦如尝其味，俨然毒发，胃不纳食(Mes personnages m，af-fectent…Quand j，6crivais l’empoisonnement d，Emma Bovary”’avais si bien le gofit d’arsenic dans Ia bouche”’6tais si bienempoi sonn6 moi-m~me que je me suis donn6 deux indigestionscoup Stir coup)~。且不特描述人事为尔，即刻划兽态，亦有白想变形为兽者；都巴大咏怒马驰骤，于是手足据地，载蹴载跃，口萧萧作马嘶声(se mettre五quatre pattes，氢ruer，a gambader，五hennir，五Etre cheval)~。此固绘画之常：诗家写马，效马所为，正犹画师写虎，解衣蒙虎皮，跳踊吼啸，“思仿其势”，“白视真虎”(李虎壤济南集》附喀德隅堂画品》记厉归真、陈师道《后山集》卷一九《谈丛》记包鼎，参观《太平广记》卷四三。《杨真》出《潇湘记》、又汤显祖《玉茗堂诗集>>卷五《东馆别黄贞父》白注：“忆沈启南六月添衣画雪”)。皆但丁所谓：“欲画某物，必化为其物，不尔则不能写真”(Poichi pinge figura，／se ll0／1 pub esser lei，noll la pub porre)也④。虽然，陆机之语固堪钩深，亦须补阙。夫“涉乐”、“言哀”，谓作文也，顾“变在颜”之“笑”若“叹”(espressione immediata O sintoma-tica)~形于楮墨之哀与乐(espressione poetica O spirituale)也⑤，徒笑或叹尚不足以为文，亦犹《檀弓》谓“直情而径行j)尚非“礼道·1，也。情可生文，而未遽成文；“谈欢则字典笑并，论戚则声与泣偕”(《文心雕龙。夸饰》)，落纸之情词也，莞尔、喟然则仅见于面之“情貌”而已。“涉哀”、“言乐”如以杞柳为柏卷，而机《赋》下文之“考殿最”、“定去留”、“铨衡”、“杼柚”等，Hfl~n匠者之施绳墨斧斤。作文之际，生文之哀乐已失本来，激情转而为凝神，始于觉哀乐而动心，继乃摹哀乐而观心、用心。古希腊人谓诗文气

n90

涌情溢，狂肆酣放，似口不择言(as if frenzied)，而实出于经营节制，句斟字酌⑥；后世美学家称，艺术表达情感者有之，纯凭情感以成艺术者未之有也(Eine sch6ne Kunst der Leidenschaftgibt es；aber eine sch6ne lcidenschan“Chc Kunst ist ein Wider-spruch)@；诗人亦尝自道，运冷静之心思，写热烈之情感(Faisonsdes vers dmus t畦s froidement)⑨。时贤每称说狄德罗论伶工之善于表演，视之若衷曲自然流露，而究之则一吨一笑、一举一动莫非镇定沉着之矫揉造作(C，est le manque absolu de sensibilitdqui prdpare les acteurs sublimes·Les comddiens font impres·sion，non lorsqu’ils sont furieux，mais lorsqu，ils jouent bien

①Metastasi0，Sonetti，I，7utte le Opere，Mondadori，Il，939·Cf·Trollope，An Autob50graphy，ch·10，“The Oxford Trollope”，178：“At such times I have been able to imbue myself thoroughly with thecharacters I have had in hand，···crying at their grief，laughing attheir absurdities，and thoroughly enjoying their joy·”

(豆) Flaubert，Cohrespondance。Conard，V。s6rie，350·

⑨ Sainte·Beuve，Tableau de·a P06sie frangaise au l6。 Si6c!e·397(Du Bartas)·Cf·P·Pancrazi，Serittori d，oggi，Serie Vl，230(D·Annunzio)，28l一2(Croce)。

④ H!Convivi0，Trat，IV，Canzone iii，53—4，Opere，ed·E·Mooreand P。Toynbee，294·

⑤ Croce，La Poesia，5。ed·，3 ff·，200·

伟) Longinus，On the Sublime，X· 1—3(Sappho)，XvI。2—4(Demosthenes)；cf·J·Brody，Boileau and Longinus，40—2，75·

⑦ Schiller，Briefe fiber die fisthetische Erziehung，XXll，Werke。hrsg·L·Bellermann，2，Aufl·，VIl，355·

何 Verlaine，P06mes saturniens，“Epilogue”。III·Cf·The Corres·pondenee of H·C·Robinson and the Wordsworth Cirele。ed·Edith J·Morley，I，47：“The poet…must be himself cold，though through hisart he makes his readers warm”(to Thomas Robinson)。

1191

la fureur)O；正合吾国旧谚所云：“先学无情后学戏”(见缪艮《文章游戏》二集卷一汤春生《集杭州俗语诗》、卷八汤诰《杭州俗语集对》)。盖造艺之通则常经，殊事一贯者也。

“或操觚以率尔，或含毫以邈然。”按下句常误用为赞美之词，以称诗文之含蓄深永者。杭世骏《订讹类编》卷一)引《金壶字考》云：“率尔’谓文之易成也，‘邈然，谓思之杏无得也；一易一难，与上‘妥帖，二句一例；不作文思深远解。下文‘函绵邈于尺素’是言文思深远。”是也。“含毫”即构思时吮笔而不能挥毫落纸之状；沈约《宋书。律志》白叹：“每含毫握简，终无不足与班·左并驰”云云，言竭才力而惨淡经营，后世称作文迟钝亦曰“含毫欲酬，皆犹未失本来。“率尔”句亦被批尾家误解为草率或卤莽从事，用作贬词。习非成是，积重难返，只须读《文赋》时心知其意可矣。

“伊兹事之可乐，固圣贤之所钦，课虚无以责有，叩寂寞以求音。”按卷一。二陆云《与兄平原书》之一五：“文章既白可羡，且解愁忘忧，但作之不工，烦劳而弃力，故久绝意耳”，又二一：“云久绝意于文章，由前日见教之后，而作文解愁：聊复作数篇，为复欲有所为以忘忧”；《全三国文》卷一六陈王植《典丁敬礼书》：“故乘兴为书，含欣而秉笔，大笑而吐辞，亦欢之极也”；何莲《春渚纪闻》卷六《束坡事实》：“先生尝封刘景文与先子曰：‘某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折，无不尽意，自谓世间乐事，无腧此者。”皆所谓“兹事可乐”也。纪昀《纪文达公遣集。文集》卷九《田侯松岩诗序》引“课虚无”二句，以见“空中之音”之旨“陆平原言之，不侣自严仪卿”，因谓冯班之诋严羽为过。附会未允。严氏乃状成章后之风格，陆语自指作文时之心思。思之思之，无中生有，寂襄出音，言语道穷而忽通，心行路绝而顿转。曰“叩”、H“求”、曰“课”、

H92

扫“责”，皆言冥搜幽讨之功也。

“在有无而个侥，当浅深而不让；虽离方而遁员，期穷形而画相。”按李善注：“言文章在有方圆规矩也”；何焯评：“二句盖亦张融所谓‘文无定体，以有体为常’也。”“离方逊员”明谓面规越矩，李注大误；张融意谓文有惯体而无定体，何评尚膜隔一重。四句皆状文胆：“个勉不让”即勇于尝试，勉为其难，如韩愈《送无本师归范阳》：“无本于为文，身大不及胆，吾尝示之难，勇往无不敢”，或皎然《诗式》卷一《取境》：“夫不入虎穴，焉得虎子，取境之时，须至难至险。”“离方圆以穷形相”即不囿陈规，力破余地，如苏轼《经进束坡文集事略》卷六。《书吴道子画后》：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”西方古典主义以还，论文常语如：“才气雄豪，不局趣于律度，迈越规矩，无法有法”(Quelquefojs dans sa course anesprit VigoureuX／Trop resser6 par rart， sort des r~gles prescr-ites，／Et de l'art meme apprend色franchir leurs limites)~；“规矩拘缚，不得尽才逞意，乃纵心放笔，及其至也，纵放即成规矩”(if，where the rules not far enough extend／(since rules were madebut to promote their end)，／Some lucky license answer to thefull／7h，intent proposed，that license is a rule)@；“破坏规矩乃

① Diderot：“Paradoxe sur le Com6dien”，Oeuvres completes·ed·J·Ass6zat，VIII，370，423。Cf·Joshua Reynolds：“Two Dialogues”·Johnsonian Miscellanies ed·G·B·Hill，II，248；Kant，Anthropalogie，§79，Werke，hrsg·E·Cassirer，VIII，155(ein Akteur，der selbst kaltist)；Goethe，S~imtliche Werke，“Tempel·Klassik”，III，Spruchweisheit。264：“Der Schauspieler gewinnt das Herz，／Aber er gibt nicht seinesb_in”· 、

② Boileau，Art Po~tique，Chant IV·78—80·Cf·H·Peyre，重启Classicisme fran~；ais，94(La Fontaine，Moli6re)·

③ Pope，Essay on Criticism，146 ff··1i93

精益求精之一术，，(iz trasgredir le regole e stato an mezzo difar meglio)O；均相发明。苏轼语可以乃弟辙语申之，《乐城后集》卷二一《汝州龙兴寺修吴画殿记》称孙遇曰：“而孙画纵横放肆，出于法度之外，循法者不逮其精，有纵心不腧矩之妙”：辙孙籀《乐城遗言》亦记：“公曰：庄周《养生》千篇，诵之如龙行空，爪趾麟翼所及，皆合规矩，可谓奇文，”黄伯思《东观余论》卷上《论张长史书》亦曰：“千状万变，虽左驰右骛，而不离绳矩之内。犹纵风鸢者，翔戾于空，随风上下，而纶常在手；击剑者交光飞刃，揿忽若神，而器不离身。……昔之圣人，纵心而不腧规矩，妄行而蹈乎大方，亦犹是也。尝观庄周书，其自诮谬悠荒唐而无端涯，然观其论度数形名之际，大儒宗工有所不及。……於戏1观旭书尚其怪而不知其入规矩，读庄子知其放旷而不知其入律，皆非二子之钟期也，”(参观同卷《论书八篇示苏显道》之二)：阐说尤畅。“从心所欲不腧矩”出《论语。为政》，“猖狂妄行，乃蹈乎大方”出《庄子。山木》，“步骤驰骋厉骛，不外是矣”出《苟子。礼论》(参观《宋诗选注》论苏轼)。《全金诗》卷六施宜生《山谷草书》：“行所当行止当止，错乱中间有条理”，又移苏轼《答谢民师书》、《文说》中论文语以论书，意无不同，易地皆然而已。 ·

“故夫夸目者尚奢，惬心者贵当；言穷者无隘，论达者唯旷。”按李善注：“其事既殊，为文亦异：故欲夸目者，为文尚奢；欲快心者，为文贵当；其言穷贱者，立说无非湫隘：其论通达者，发言唯存放旷”；何焯评：“故夫’二句语意相承，注谬。”善注四句皆谬，何所指摘未尽，其谓“夸目”、“惬心”二句合言一事，则是也。“故夫”紧接“期穷形而尽相”来，语脉贯承，皎然可识。“言穷”之“穷”是“穷形”之“穷”，非“穷民无告”之“穷”，“论达”之“达”是“达诂”之

1194

“连”，非“达人知命”之“达”；均指文词之充沛，无关情志之郁悒或高朗。“穷形尽相”，词易铺张繁缛，即“奢”也；然“奢”其词乃所以求“当／，于事，否则徒炫目而不能餍心。“惬心)，者，适如所“期”：“唯旷”与“无隘”同义，均申说“奢”。不迫促而“穷”尽其词，能酣放以畅“达”其旨，体“奢”用“当”，心“期”庶“惬”矣。机才多意广，自作词藻丰赡，故“不隘”，o／惟旷”均着眼于文之繁者；文之简而能“当”、寡词约言而“穷形尽相”者，非所思存。此又“善于自见”即“合于自见”，如魏文帝<典论·论文》所叹矣。

“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质”云云。按即所谓“十体)C>，魏文帝《典论·论文》之“四科”、《文心雕龙。定势》之“随势各配”，此物此志；若《雕龙·体势》之“八体”，则名相如而实不相如也。阮元《擎经室三集》卷五《学海堂文笔策问》其子福秉庭诰拟对，引《文赋》此节，申说曰：“十体之文，不及传志，盖史为著作，不名为‘文’；凡类于传、志者，不得称‘文”；是传、志不得舆碑并，碑为“文”而传、志乃“笔”也。然上文引《梁书·任防传》：“尤长载笔”，申说曰：“考《礼记》：‘史载笔，；任彦升长于碑版，亦记事之属，故曰‘笔’”；是“碑”又属“史”，当与传、志并，亦是“笔”而非“文”也。非矛盾之自攻，即模棱之两可矣。同卷《文言说》举《易·文言》之名以排斥“单行之语”，谓必“务音以成韵”，方是“孔子之所谓‘文”。然《论语·雍也》记孔子曰：“文胜质则史”，《韩非子·难言》曰：“捷敏辩给，繁于文采，则见以为史”；则阮氏谓“不名为‘文”之“史”，岂非古人所以名侈丽之“文／，者耶，

“虽区分之在兹，亦禁邪而制放；要辞达而理举，故无取乎冗长。”按此承“十体”来，“区分”即谓十体之别。“禁邪制放”与上文① Manzoni：“Lettera a Cesare d’Azeglio”，Opere，Ricciardi，198

n95

之“离方逛员”，“辞达无取冗长”与上文之“论达惟旷／T，，一纵一控，相反相救，如禅人所谓：“出语尽双，皆取对法”(《六祖法宝坛经·付嘱》第一。)。面规越矩而无当，则蛮做乱道，徒成“邪”放”。言之不足，故长言之，长言之所以畅言之也；“辞达”、“论达”则言之已畅矣，而尚下笔勿能自休，即“冗长”也。《文心雕龙·铬裁》：“辞敷而言重，则燕秽而非赡。……张骏以谢艾繁而不可删”：“敷”、“赡”、“繁”而“不可删”，正“尚奢”、“无隘”而不“冗长”。《镕裁》又云：“士衡才优而缀词尤繁，士龙思劣而优好清省；及云之论机，亟恨其多，而称‘清新相接，不以为病，，盖崇友于耳”；《世说。文学》门载孙绰语亦云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”则机虽戒“无取于冗长”，言“丰约之裁”，而自犯所戒，不克践言，乃至《文赋》本篇亦即遭乃弟“多”而“不清j＼，之曰，又“知非难而能难”之例矣。

“或文繁理富而意不指适。极无两致，尽不可益；立片言而居要，乃一篇之警策，虽寒辞之有条，必待兹而效续。”按李善注：“言其理既极而无两致，其言又尽而不可益／＼，；真不知所云。周君振甫曰：”指适’之‘适，音‘的’，专主也；刘氏《论语正义》于《里仁》之‘无适，下引《一切经音义》：‘安适、主适也’，是其解。‘指，者、指归，‘适，者、主要也。”是也。“极”如《书·洪范》：“皇建其有极”之“极”，中也，今语所谓“中心思想”，“无两致”者，不容有二也；《苟子。正名》：“辞足以见极，则舍之矣”，可相发明。“尽”谓至竟，即“指适>／也，如《苟子·正名》：“假之有人而欲南，无多；而欲北，无寡。岂为南者之不可尽也，离南行而北走也哉，”旧语曰“到地头”，今语曰“达目的”。“不可益”即“无两致”之互文，谓注的唯一，方可命中，增多则莫知所向。明吴歌曰：“天上星多月勿明，池裹鱼多水勿清，朝裹官多坏子法，姐为郎多乱子心”(钱希言《猞园》卷四《垢

，196

仙p＼冯犹龙《山歌》卷四)；解颐取譬，亦无伤尔。文繁理富而不立主脑，不点眼目，则散钱未串，游骑无归，故“立片言以居耍，……必待兹而效绩。”《史通。叙事》：“盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万买，而得之由于一目。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳”；足资参验。善注“警策”曰：“以文喻马也，……若策驰”；《癸巳存稿》卷一二斥其误，d(策’乃篇本编册也”，非鞭策。夫《左传》文公十三年“绕朝赠策”，服虔注为“策书”而杜预注为“马挝”，机《赋》此处初非用《左传》事，何劳佐服折杜乎，纪昀评《文心雕龙。书记》已申马挝之解矣。果若俞说，“策”为“策书jC，，则“策／，即“册”，“警”即“居要，，之“片言”，是“一篇”短于一册而一册才著“片言”也，得无类宋高祖书之“一字径尺，一纸不过六七字便满”耶(事见《宋书·刘穆之传》)，贾谊《过秦论》：“振长策而御宇内”，李善注亦曰：“以马喻也”；一世之主“振策”犹夫一篇之主“警策”。《礼记。少仪》：“枕、几。颖、杖”，郑玄注：“颖、警枕也”；“警策”之“警)C>亦犹“警枕”之“警”，醒目、醒心之意。钟嵘《诗品。序》：“独观谓为警策，……斯皆五言之警策”；亦与“策书／，无关。以马喻文，历世常谈。如魏文帝《典论》：“咸以自骋骥骤于千里，仰齐足而并驰”；《诗品》卷中：“征虏卓卓，殆欲度驿骝前”；《颜氏家训·文章》篇：“凡为文章，犹人乘骥骥JC，：杜甫《戏为六绝句》：“龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹”；欧阳修《文忠集》卷六八《舆谢景山书》：“作为文章，一下其笔，遂高于人，乃知驵骏之马奔星覆驾，及节之銮和，以驾五辂而行于大道，则非常马之所及也”，又卷一二八《诗话》：“譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之，至于水曲蚁封，疾徐中节而不少蹉跌，乃天下之至工也”，其尤警策者也(参观《世说。赏誉》上注引邓粲《晋

／，07

纪》：“王湛曰：‘今直行车路，何以别马胜不，唯当就蚁封耳”)。又按《文赋》此节之“警策”不可与后世常称之“警句”混为一谈。采摭以入《摘句圃》或《两句集》(方中通《陪集》卷二《两句集序》)之佳言、隽语，可脱离篇章而逞精采；若夫“一篇警策”，则端赖“文繁理富”之“众辞”衬映辅佐，苟“片言”孑立，却往往平易无奇，语亦犹人而不足惊人。如贾谊《过秦论》结句：“仁义不施，而攻守之势异也”，即全文之纲领眼目，“片言居要”，乃“众词”所“待而效绩”者，“一篇之警策”是已。顾就本句而论，老生之常谈，远不如“叩关而攻秦，秦人开关而延敌”，“斩木为兵，揭竿为旗”等伟词也。又如《瀛奎律髓》卷九陈与义《醉中》起句：“醉中今古典亡事，诗裹江山摇落时”，纪昀批：“十四字一篇之意，妙于作起，若作对句便不及，，；正谓其联乃“片言居要”之“警策”，而不堪为警句以入《摘句图》或<两句集》也。警句得以有句无章，而《文赋》之“警策”，则章句相得始彰之“片言”耳。《苕溪渔隐丛话》前集卷九引《吕氏童蒙训》以杜诗“语不惊人死不休”说陆机此语，有曰：“所谓‘惊人语’，即‘警策’也”；断章取义，非《文赋》初意也。

“必所拟之不殊，乃合合乎曩篇：虽杼柚于予怀，怵他人之我先；苟伤廉而愆义，亦虽爱而必捐。”按李善注：“言所拟不异，阎合昔之曩篇。……言佗人言我虽爱之，必须去之也”；亦大愤愤。两“必”字异意：“必捐”之“必”、决词也，如善释为“必须”；“必所”之“必”、疑词也，今语所谓“如果”、“假使”，如《左传》襄公二十三年申丰曰：“其然，将具敝车而行”，杜预注：“犹‘必’尔”，详见《史记》卷论《淮阴侯列传》。“合合曩篇”，其事略如《湘[u野绿》卷中僧文兆嘲惠崇：“不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄”(司马光《续诗话》作“时人讥其犯古者嘲之”云云；参观《类说。文酒清话》载魏周辅诗：

1 198

“文章大抵多相犯，刚被人言爱窃诗”，陈亚和答：“叵耐古人多意智，预先偷了一联诗”)①。若侔色揣称，自出心裁，而成章之后，忽睹其冥契“他人j)亦即“曩篇／1，之作者，似有蹈袭之迹，将招盗窃之嫌，则语虽得意，亦必刊落。忍痛割爱如所谓“明知爱惜终当割”

(商盘《质园诗集》卷一。《旅窗自订新旧诗四十卷因成长句》之四)；即作者自道删削之情，初无“佗人言”插入也。

“彼榛楛之勿剪，亦蒙荣于集翠；缀下里于白雪，吾亦济夫所伟。”按李善注：“榛楛喻庸音也，以珠玉之句既存，故榛楛之辞亦美。……以此庸音，而偶彼嘉句，譬以下里鄙曲，缀于白雪之高唱，吾虽知美恶不伦，然且以并夫所伟也。”前二语易晓，故善注未误；后二语更进一解，善注遂含糊鹊突。前谓“庸音j＼)端赖“嘉句”而得保存，后则谓“嘉句”亦不得无“庸音”为之烘托。盖庸音匪徒“蒙”嘉句之“荣”，抑且“济”嘉句之“伟”。“蒙荣”者，俗语所谓“附骥”、“借重”、“叨光”；“济伟”者、俗语所谓“牡丹虽好，绿叶扶持”，“若非培楼衬，争见太山高”(C，est une ombre au tableau qui lui donne·du lustre)(参观《太平广记》卷论卷一二八《吴太医》)。《苕溪渔隐丛话》前集卷九引《潜溪诗眼》：“老杜诗凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此。皆拙固无取，使其皆工，则峭急而无古气，如李贺之流是也”，因举《望岳》、《洞庭》等篇为例；吴可《藏海诗话》：“东坡诗不无精粗，当汰之。叶集之曰：‘不可， 其不齐不整中时见妙处，乃佳”；张戒《岁寒堂诗话》卷上：“王介甫只知巧语之为诗，而不知拙

①Cf。Piron，La M~tromanie，IIl·vi：“Leurs 6crits sont des volsqu’ils nous ont faits d’avance，，；M6rim6e氢Viol let·1e·Duc：“H。merc m’av016 un grand nombre de belles choses que j'aurais peut·&re invent6css’il oe les avait dites avant moi’，(P·L60n，M6rim6e et son Temps·386)·

n99

语亦诗也；山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也”；赵秉文《滏水集》卷二。《题南麓书后》：“岱宗夫如何，齐鲁青未了。’‘夫如何’三字几不成语，然非三字无以成下旬有数百里之气象；若上句俱雄丽，则一李长吉耳”；魏际瑞《魏伯子文集》卷四《与子弟论文书》：“诗文句句要工，便不在行。”十七√乙世纪西方名家论诗亦云：“通篇皆隽语警句，如满头珠翠以至鼻孔唇皮皆填嵌珍宝，益妍得丑，反不如无”(Jewels at nosc and lips but ill appear；／Ratherthan all things Wit，let none be there)；又云：“诗中词句必工拙相间，犹皇冕上之金刚钻，须以较次之物串缀之”(An imperialcrowD·cannot be one continu ed diamond；the gems must beheld together by some less valuable matter·Ces vers prosaiquessont des ills de laitons qui servent讧joindre des diamants)；一大小说家自言夹叙夹议处视若沉闷，实有烘云托月之用，犹宝石之须镶边(7he jeweller knows that the finest brilliant requires afoil…these soporific parts are artfully interwoven in orderto contrast and set off the rest)~。盈头盖脸皆珠宝之喻，可舆谈艺另一喻合观：“人面能美，尤藉明眸，然遍面生眼睛，则魔怪相耳”(夏!n，Y a rien de plus beau ni de plus 6clatant que lesyeux；mais Argus passa pour un monstre，d6S qu，il ell paruttout"couvert)~。十九世纪一大诗人概以一语曰：“诗之长篇者匪特不能竟体悉佳，亦不当尔”(A poem of any length neither canbe，nor ought to be all poetry)~。近人亦谓于精意好语之间，安置凑数足篇之句(Chevilles，Zeppe，intarsiature，patti aritmet·iche)，自不可少，犹流水一湾，两岸嘉荫芳草，须小桥跨度其上，得以徜徉由此达彼(quei versi sono an ponticello di legno per

1200

passare dall’una all’altra sponda verdeggiante)@；真“济夫所伟”之“济”矣· 盖争妍竞秀，络绎不绝，则目炫神疲，应接不暇，如鹏搏九万里而不得以六月息，有乖于心行一张一拖之道⑤。陆机首悟斯理，而解人难索，代远言湮。老于文学如刘勰，《雕龙。镕裁》曰：“巧犹难繁，况在乎拙，而《文赋》以为‘榛楛勿剪，庸音足曲’，其识非不鉴，乃情苦芟繁也”；则于“济于所伟”亦乏会心，只谓作者“识”庸音之宜“芟”而“情”不忍“芟”。李善以下醉心《选》学者于此茗于无知，又不足咎矣。

“或托言于短韵，对穷迹而孤兴；俯寂寞而无友，仰寥廓而莫承；譬偏弦之独张，含清唱而靡应。或寄辞于瘁音，言徒靡而弗华，混妍蚩而成体，累良质而为瑕；象下管之偏疾，故虽应而不和。”按此节文法，别见《全上古文》卷论宋玉《好色赋》。《文选》李善注：“‘短韵’、小文也；……‘靡，、无也。‘瘁音’谓恶辞也；‘靡，、美也，言空美而不光华也。J)两“靡”字异义，犹前之两“必”字异义。“瘁”、竭尽之意，“华”·茂盛之意：才短则易尽而难继，故言“美／，而不多，

①Abraham Cowley：“Of Wit”；Johnson，Lives of the EnglishPoets，“Dryden”(“On the Death of M”Killigrew”)；Voltaire。Die·philos·art·“Style”(Racinc)；Fielding，Tom Jones，Bk V，ch·1·

④ Colletet，quoted in A·Soreil，Introduction轰l'Histoire ded’Esth6tiqne frangaise，nouv·6d·r6V··97·

④ Coleridge，Biographia Literaria·ch·14

④ Croce，La Poesia，93—6·Cf·T·S·Eliot，To Criticise‘bcCritic，34(some parts deliberately planned to be less"poetic”thanothers)：

⑤Cf·Poe：“The Poetic Principle，，and“The Philosophv ofComposition”，Poems and Miscellanies，Oxford，167，193(a psychal0r physical necessity)；G·Boullough，Mirror of Minds，214(the poeticas well as the psychological importance of phases of lowered tensior0·A·Soreil，op。cit·，44(Pierre Nicole)· ，

120i

如孤花之表春余耳。工拙相参，“济夫所伟”，与“妍蚩混体，累质为瑕”，毫厘之差，谬以千里。盖短韵小文别于鸿笔钜篇，江河不妨挟泥沙俱下，而一杯之水则以净洁无尘滓为尚。“短韵”、“瘁音”，皆谓才思寒俭、边幅狭小，如袜线拆下。“偏弦”则得句而不克成章，／r混体”则勉强成章而拉杂支扯，窘状毕呈。唱清莫应，音瘁难续，明月已尽，夜珠不来，其情事如《诗人玉屑》卷六引《陵阳室中语》记韩驹云：“凡作诗须命终篇意，切勿以先得一句一联，因而戍章；如此则意多不属，然古人亦不免如此”；《诗话总龟》后集卷二。引《童蒙诗训》记徐俯云：“为诗文常患意不属，或只得一句，语意便尽，欲足成一章，又患其不相称”(《苕溪渔隐丛话》前集卷三五引语同，但未标明徐俯)。故《唐诗纪事》卷二。记祖咏应试，赋《终南山望余雪》，只得四句便纳卷，或诘之，对曰：“意尽，”；《冷斋夜话》卷四载潘大临答谢逸书：“秋来景物，件件是佳句，恨为俗氛所蔽翳。昨日闲卧，闻搅林风雨，欣然起题于壁日：‘满城风雨近重阳一一’忽催租人至，遂败意。止此一句奉寄。j，四句纳卷，一句奉寄，均“短韵”、“孤兴”，任其“寂寞”、“寥廓”也。《后山诗注》卷三《次韵西湖徙鱼》第三首：“小家厚敛四壁立，拆东补西裳作带”，任渊注：“自言窘于属和也”；又卷八《隐者郊居》：“拆补新诗拟献酬”；意尽不休，搜索枯肠而强求“友“承”也。孙觐《鸿庆居士集》卷四《题谷隐》：“句好无强对，神超有独遨”；楼钥《攻娩集》卷一二《即事》：“调琴不用求成曲，得句何须凑作诗y”；不“强对”、“凑作”，庶免于“混妍蚩”也。张炎《词源》卷下：“安能句句高妙，只要拍搭衬副得去”；“混妍蚩”者，“拍搭衬副尸而“去”不得也①。刘辰翁评点李壁注《王荆文公诗集》卷三七《松江》：“五更缥渺千山月，万里凄凉一笛风”，批云：“上句无用”，卷三八《江上》：“春风似补林塘破，野水遥怜草树高”，

J202

批云：“上句先得”；欲“先得”之句不“偏弦孤张”，强为之对，徒成“无用”，如捉家鶸以妃天边鸿鹄也。魏庆之《诗人玉屑》卷三论“全宝未易多得”，范晞文《对床夜话》卷三论“好句易，好联难”，皆此意。然安石此二联之上、下句，一“妍”一“媸”，尚非悬绝，或犹可“混”，不失如“园柳变鸣禽”之于“池塘生春草”。余旧见沈曾植朱墨评点严遂戍《海珊诗钞》卷四《太行》：“儿孙罗列百灵朝，小白悬车道路遥。掉尾为龙翻碣石，连群如马勒中条。孕生碧兽跪而乳，压住黄河瘠不骄。呵吸仰疑通帝座：凌云我欲上山椒”；评云：“第六句所谓‘放笔作霹雳声，也，出句何太无色1”第三、四句亦雄健，第五句扯淡稚拙，遽集于此，相形“妍媸”，分明太甚，不能。济伟”，适滋玷秽，匪直“无用”而已；其“拍搭衬副”而“去”不得，视“山上乱云随手变”之于“涮束飞雨过江来”(殷尧藩《喜雨》)，更有过焉。《儒林外史》第二九回记萧金铉作《乌龙潭春游诗》：“桃花何苦红如此，杨柳忽然青可怜，”杜慎卿读之曰：“加意做出来的，但上一句只要添一个‘间’字，便是<<贺新凉》中间一句好词，先生把他做了诗，下面又强对一句，便觉索然了I”足继韩驹、徐俯、刘辰翁等说诗语，为<文赋》作笺；上句“好词jT，者，“含清唱而靡应”也；强对尸索然”者，“故虽应而不和”也。倪元璐《倪文贞公遣稿》卷《发足灵鸶抵天竺》：“青得山无奈，白为云可知”，亦可移慎卿言评泊之。又按《外史》中诗多取他人成句，非吴敬梓自拟；袁洁《蠡庄诗话》卷四：“毕恬溪(亨)为余诵张啸苏佳句：‘桃花何苦红如此，杨柳忽然青可怜，”，吴氏倘借张语以发策欤y张不知何人，未遑考索也。

① Cf·Val6ry，varZ6t‘s I，67；Litt~rature，36(1es vers donn6s ctles vers calcul6s)·

1203

“虽纷蔼于此世，嗟不盈乎余掬。患挈瓶之屡空，病昌言之难续。故阻踔于短垣，放庸音以足曲。恒遗恨以终篇，岂怀盈而自足，”按作而不成，意难释而心不快，无足怪者；作而已戍矣，却复怏怏未足，忽忽有失，则非深于文而严于责己者不能会也。其始也，“骛八极而游万仞，观古今而抚四海”，，而兹之终也，“纷蔼此世，而余掬不盈”；盖人之才有涯，文之材无涯，欲吸西江于一口，而只能饮河满腹而已。前言劣手“混妍蚩而累良质”，良工则解“缀下里白雪以济伟”，而此叹“昌言难属，庸音足曲”；盖尽善尽美，毫发无憾，虽在良工，勿克臻此，至竟与劣手只如五十步百步而已。初曰：“伊兹事之可乐”，事毕乃曰：“恒遗恨以终篇”；盖事之所能已尽，心之所有亦宣，斐然成章，而仍觉不副意之所期，如丘而止耳，为山尚亏也。事愿乖逢(语见嵇康《幽愤诗》·《晋书。宗室传》谯王承《答甘卓书》、刘长卿《北游酬孟云卿见寄》、李后主《浣溪沙》、《仁王经·四无常憩》等)，人生常叹，造艺亦归一律。文士之“遗恨终篇”，与英雄之壮志未酬、儿女之善怀莫遂，戚戚有同心焉。西人谈艺，或以理想之据高责备，比歌德《浮士德》中魔鬼，于现实事物都不许可(L’id6al est la voix qui dit“Non” aux choses et aux~tres commeM6phistoph6l已s)①；有撰《悲剧观之文学史》者，以“求全美尽善”(der Wille zur Vollendung，la recherche de l'absolu)为历世才人裔志长恨之一端②。《文赋》所“嗟”，正是斯情。然文成而得意如愿，复比比多有，如《宋书·范晔传》狱中舆甥侄书自誉《后汉书》云：“实天下之奇作，乃自不知所以称之”；《颜氏家训。文章》云：“神厉九霄，志凌千载，自吟自赏，不觉更有旁人·2，；欧阳修《文忠集》卷四七《答吴充秀才书》云：“盖文之为言，难工而可喜，易悦而自足”；甚且如王昶《国朝词综》卷四六西湖老僧《点绛唇》云：‘‘得意高歌，

／2”d 。

夜静声偏朗，无人赏，自家拍掌，唱彻千山响。”自得受用，未可因而断言其才高或其趣卑，故能为所欲为，踌躇满志乃尔。李光地《榕村语录》正编卷三。尝评杜甫：“工部一部集，自首至尾，寻不出他一点自见不足处，只觉从十来岁以至于老，件件都好；这是一件大病”；杜甫于诗亦“怀盈自足”，不似陆机之“遗恨终篇”，然二家文章正不以此为优劣也。《史通·白叙》：“每握管，叹息迟回者久之，非欲之而不能，实能之而不敢也”；则文士“遗恨”之又一端，败于人事，非己之咎。两恨孰深，必有能言之者。

“若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止。”按自此至：“虽兹物之在我，非余力之所戮，故时抚空怀而白惋，吾未潋夫开塞之所由J)，一大节皆言文机利滞非作者所能自主，已近后世“神来”、“烟士披里纯”之说。《梁书。萧子显传。自序》：“每有制作，特寡思功，须其自来，不以力构”；《全唐文》卷七。九李德裕《文章论》引自撰《文箴》：“文之为物，自然灵气，恍惚而来，不思而至”；以至贯休《言诗》：“几处觅不得，有时还自来”(欧阳修《六一诗话》引无名氏恶诗道“好句难得”：“尽日觅不得，有时还自来”)，或《镜花缘》第二三回林之洋强颜自解：“今日偏偏诗思不在家，不知甚时才来，”；莫非道此情状。“在我／，而非“余力”，郎如钟嵘《诗品》中《谢