子》第三二章“知止不殆，譬道在天下”或第三五章“乐舆饵，过客.3

　　子》第三二章“知止不殆，譬道在天下”或第三五章“乐舆饵，过客.3

②7·Middleton，The Witch，I·ii(Hecate)，Lamb。DramaticSpecimens，in Works，ed·E。V·Lucas，IV，136—7· 、

⑨ Paradise Lost，VIII·17—8；cf·Marjorie Nicolson·Scienceand Imagination，93 ff·(Milton’S cosmic perspective)·

④D·G·Rossetti：“The Blessed Damosel”·Poems and Transla·tions，Oxford，2·

⑤ Cf·E·Fuchs，Illustrierte ssttcngesch5cbte，II，398；Beaumontand Fletcher，The Maid，S Tragedy， II· i， Evadne to Amjntor： “T。cover shame·I took thee·’，13j9

一苟济《论佛教表》斥“比丘徒党行淫杀子，僧尼悉然”，《全北齐文》卷八刘昼《上书诋佛法》斥僧尼“损胎杀子”，是共事也。“乞儿”一事，后世稗史屡写之，如《说郛》卷二。杨和甫《行都纪事》嘉兴精严寺事、《醒世恒言》汪大令烧宝莲寺事或《增补儒林外史》中沈琼枝求子事；《高僧传》卷二<鸠摩罗什传》记“姚主以伎女十人逼令受之”，以免“法种无嗣”，又何光速《鉴诫录》卷二《耽释道》记裴休“潜令嬖妾承事禅师，留其圣种”，颇堪连类。“假揉医术”一语尤有裨考古问俗。盖二氏争出头地，僧遂于医术中并欲夺道之席焉。道家宗黄老，而黄帝又为医家不祧之祖；却病养生，修方采药，亦属道流要务，观《全晋文》卷一一六葛洪《肘后备急方序》、《全梁文》卷四七陶弘景《本草序》、《药总诀序》、《肘后百一方序》，虽窥一斑，可反三隅。《全晋文》卷一六六阙名《正诬论》言道士“诬”僧不能“延年益寿”、“消灾却疫”，即征道士挟医术以骄僧徒：然《奈女耆婆经》之译，出安世高手，则释氏“药王”之说，东漠已传吾土；《高僧传》卷四《于法开传》详记其“祖述耆婆，妙通医法”，自言：“明六度以除四魔之疾，调九候以疗风寒之病，自利利人，不亦可乎，”；《先唐文》卷一引《御览》卷七二四载《千金序》三则皆言沙门支法存、仰道人、僧深擅疗软脚疾；深乃宋齐间人，“撰录法存等诸家医方三十余卷，经用多效，时人号曰《深师方》焉”。据周氏此书，刘宋时僧侣行医，已成常事。此风似至赵宋而极盛，读其别集、笔记揣知之。强至《祠部集》卷一《送药王圆师》：“吴僧甚商贾，嗜利角毫芒：或以医自业，利心剧虎狼。今时愚鄙人，平居怯私囊；寒饿来求仁，一毫不可将。不幸病且亟，呼医计仓忙，惟医所欲求，万金勿校量。吴僧业医者，十室九厚藏”；王质《雪山集》卷一二《赠僧师能》：“稽首十方大医王，乞我太素灵枢方，，，自注：“虽杂学禅门所诃，然挟医养道，犹有愈于

，j20 ·

其他也”：罗愿《鄂州小集》卷三《城阳院五轮藏记》：“智海尤坚忍，至以医道走四方，用佐费”；史尧弼《莲峰集》卷一0《印公和尚医眼茶榜文》：“漫凭两腋之清风，为谢万金之良药”：《南宋群贤小集》第二册王琮《雅林小稿·京华病中》：“僧曾带雨来看脉，仆为伤风懒上楼”；他如曾巩《元丰类稿》卷四四《宝月大师塔铭》、苏辙《乐城集》卷一三《赠医僧鉴清》又《赠医僧善正》、朱松《韦斋集》卷二《逢年典德粲同之温陵谒大智禅师医》，廖刚《高峰文集》卷一。《寄赠清凉医僧炖师》、黄震《黄氏日钞》卷八六《龙山圣寿寺记》，诗文稠叠不胜举；唐人集中如韩惺《腾腾》：“乌帽素餐兼施药，前身多恐是医僧”，偶然见耳。

一七八 全宋文卷四九

张畅《若邪山敬法师谏》：“庄矜老带，孔思周怀，百时如一，京载独开。”按李漠《昌黎集·序》：“日光玉洁，周情孔思，千态万貌”；三句皆后人所惯引，而于“周情孔思”四字则匪特援用，抑且纷纷拟仿，却未有知张畅此《谏》伟词先铸者。李汉《序》称韩愈“酷排释氏”，“大拯”六朝之“颓yg"，而此句即似脱胎六朝人颂扬释氏语也。

援用者如辛弃疾喀贺新郎·题趟兼善束山园小鲁亭》：“周情孔思，悠然千古。”拟仿者如赵以夫《沁园春。次刘后村》：“向酒边陶写、韩情杜思，案头料理，漠蠢秦煨”，谓韩愈、杜甫；张炎《甘州》：“多少周情柳思，向一丘一壑，留连年光”，又《木兰花慢·呈王信父》：“想柳思周情，长歌短咏，密与传灯”，谓柳永、周邦彦；方婺如《集虚斋学古文》卷二《听雨楼乐府题词》：“周情柳思，理似不容更进”，正用张9Ifin；龚自珍《定盒文集》卷上《徐尚书代言集序》：“舜声尧容，羲情轩思。”又有以此语式写物色者，如《全唐文》卷六。六刘禹锡《洗心

1321

亭记》：“鸟思猿情，绕梁历榱”：喻壳《经刘校书墓》：“霜情月思今何在，零落人间策子中”；杨万里《诚斋集》卷二六《下横山滩头望金华山》：“山思江情不负伊，雨姿晴态总戍奇”；刘过《沁园春》：“柳思花情，湖山应怪，先生又来”：吴锡畴《兰阜集》卷一《元日》：“花情柳思开新岁，竹简蒲团只故吾。”钱谦益《初学集》卷一四《戊寅九月初三KI谒少师高阳公于里第、感旧述怀》之一：“孔思周情新著作，禹粮尧韭旧耕桑”，属对工切；沉德潜选《国朝诗别裁》卷一采其诗而密圈此联，白撰《归愚诗钞·余集》卷四《谒望山尹师于公署，即次元韵》之一：“舜华尧韭留秋序，孔思周情续办香”，稍改头换面，未能掩盗袭之迹，徒成疮疣耳。

一七九 全宋文卷五五

虞稣《上明帝论书表》。按必自张彦远《法书要录》辑出。此表具备二王轶闻；记献之自负书胜其父一事，与《世说·品藻》所载，才数字异，刘孝标注引宋明帝《文章志》；严氏《全宋文》漏辑《文章志》，<<tit说·雅量》刘注所引等皆未网罗也。《晋书·王献之传》、孙虔礼《书谱》、张怀璀《书断评》等均传达此事：柳宗元《重赠二首》之一：“闻道将雏向墨池，刘家还有异同词；如今试遣隈墙问，已道<·世人那得知，”已用为典故。王若虚《滹南遣老集》卷二八《臣事实辨》谓李含光闻人称其书过父，遂终身不书，献之固“非礼矣，而含光亦太过也”；《全唐文》卷三四颜真卿《有唐茅山元靖先生李君碑铭》即载含光“投笔不书”事。包世臣《艺舟双楫》卷六《《书谱，辨误》乃言献之事不见其他记载，亦不合情理：是并未一检《晋书》本传， 《表》记羲之书《道德经》以易好鹅事，宋人因据此驳李白诗“为写《黄庭》博白鹅”之误；《容斋四笔》卷五、张溴《云谷杂记》卷

1322

一、沈涛《交翠轩笔记》卷三皆考羲之亦曾写《黄庭经》换鹅也。

《论书表》：“遂失五卷，多是《戏学》。”按下文：“孝武撰子敬学书戏习十卷为帙，传云《戏学》而不题。或真行章草，杂在一纸；或重作数字；或学前辈名人能书者；或有聊尔戏书，既不留意，亦殊猥劣。……或正或草，言无次第者，入《戏学》部。j)盖“戏”、“学”分指，而此“部”兼收。“戏”者、弄笔，任意挥洒涂抹之迹也：“学”者、练笔，刻意临摹尝试之迹也：而皆如良工不以示人之璞，遂并归一类。

书法尚有逞狡猞以见奇妙，犹释氏所谓“游戏神通”(略维摩诘所说经·方便品》第二)、“得游戏三昧”(《五灯会元》卷三南泉普愿章次)者，优入能品。如米芾《宝晋英光集》卷八《杂题》之一七：“学书贵弄翰；谓把笔轻，自然心手虚灵，振迅天真，出于意外”；《佩文斋画谱》卷一五龚开《中山出游图》自记：“人言墨鬼为‘戏笔，，是大不然，此乃书家之草圣也。岂有不善真书而能作草者，”；姚旅《露书》卷三：“洪仲韦谓：‘诗须弄韵，画须弄墨，书须弄笔，亦必能弄韵，能弄墨，能弄笔，始臻佳境”：则虞氏所未解会。《论语·述而》曰：“游于艺”；席勒以为造艺本于游戏之天性(der Spieltrieb)'5~3；近人且谓致知穷理以及文德武功莫不含游戏之情，通游戏之事(1aciencia de los deportistas，la teoria es juego；to view culturesub specie ludi)@，充类以至于尽矣。

《论书表》：“凡书虽同在一卷，要有优劣。今此一卷之中，以好者在首，下者次之，中者最后。所以然者：人之看书，必锐于开卷，懈怠于将半，既而略进，次遇中品，赏悦留连，不觉终卷。”按体察亲

㈩Schiller，Briefe曲·d·~、isth。Erziehung，XIV，Op·eit·。VII、320

(砂Orlega Y Gasset，?Qu6 es filosofia?，Obras completas·Vii330。347；j。Huizinga，Homo Ludens，tr。R·F·C·Hull·5·

1323

切，苟撰吾国古心理学史，道及“兴趣定律”、“注意时限”(1aw ofinterest，attention span)者，斯其权舆乎。

虞通之《为江敩让尚公主表》。按别详《太平广记》卷论卷三。

《张果》。《宋书。后妃列传》：“宋世诸主，莫不严妒，太宗每疾之，……使近臣虞通之撰《妒妇记净J＼，；盖<记》、《表》为一事而发，且出一人之手也。所刻划诸状，每导夫后世院本小说之先路。《艺文类聚》卷三五引《妒记》载京邑士人妇事，沈涛《瑟榭丛谈》卷下谓“院本《狮吼记·变羔》一出本此”。《表》云：“裾袂向席，则老丑丛来”，《记》载王导妻曹氏禁夫不得有侍御，“时有妍少，必加诮责”；则犹汪廷讷《狮吼记》第七出陈季常妻柳氏欲示不妒，为夫置四妾，貌皆丑陋，而各以“花”名，“满头花”者、胡胡头，“眼前花”者、白果眼等，而柳氏用心又如吴炳《疗妒羹》第二出杨不器所谓“许备小星，一时勉博虚名7)o《表》云：“宾客未冠，以少容见斥”，《记》云：“有人姓荀，妇庾氏，大妒忌。……凡无须人不得入尸弓。……邻近有年少，径突前诣苟，接膝共坐，便闻人骂，推求刀杖。……妇便持杖，直前向客”；则犹曾朴《孽海花》第一四回姜剑云访米筱亭，米妻傅氏悍妒，窥见客“面娇目秀”，突出怒骂，以门闩打之，姜惊跳，呼“晦气，”，前一事亦每见西方诗文中①。宋儒有以女妒为恶之尤而不妒为善之首者，朱熹尝病其说之张皇，《朱文公集》卷四八《答吕子约》之三0：“胡致堂兄弟极论《关雎》专美后妃之不妒忌，而以独孤亡隋为证。

熹尝论之，以为妒忌之祸固足以破家灭国，而不妒忌之美未足以建极兴邦也。”清初叶燮《巳畦文集》卷一九《宝应两不妒妇传》申言“不妒者妇德之本”，殆为胡寅兄弟推波助澜者欤。谢肇涮《五杂俎》卷八《妒妇比屋可封》以下十节及俞正燮《癸巳类稿》卷一三《妒非女人恶德论》，征引载籍中妒妇事大备。谢承冯衍之绪，深恨痛

1324

诋，至云：“一不妒足以掩百拙”；俞破除习见，谓冯衍“愧对其妻”，断言：“夫妇之道，言致一也；夫买妾而妻不妒，则是恝也，恝则家道坏矣，”张萱《疑耀》卷二论“妒妇乃养心之资”，洪亮吉《北江诗话》卷三申说“老健方知妒妇贤”，皆强颜譬慰之词，不及俞氏之心平义正。小说如《隔帘花影》第三二回论“三样醋”、《儿女英雄传》第二七论“会吃醋三品”，则差类《原道》、《原善》而为《原妒》也。王稚登伎南野堂诗集》卷一《悼亡》之三赞共妇曰：“岂无佳人，惟汝不妒”；而徐树丕《识小录》卷一《戏柬客》：“试作平等心论之，不妒妇人，正舆亡八对境。……岂思、欲、恶、爱憎，男女未尝不同，何至宽严相反若是，恐周姥设律，定不尔尔也，”；龚伟《巢林笔谈》续编卷下：“人皆以妒为妇人病。《国策》不云‘妒者情’乎y以情而妒，殊可原；《黑心符》只做得一面文字。予持论极平，作《原妒》云：(··…·士也罔极，二三其德；或眠嚿彼，或歌期我，始之如胶如漆者，渐且有洸有溃。于是以爱夫之心，激而怒夫，终亦不忍竟置其夫，因迁怒于所私所爱之人。……是夫负其妇，非妇负其夫也，”二人均同俞正燮之论，然俞氏博学而笔舌蹇涩，无此爽利也。徐氏“周姥设律，J语本《艺文类聚》卷三五引《妒记》谢安妻刘氏“若使周姥撰诗”语，《绿窗新语》卷上《曹县令朱氏夺权》、《醉翁谈绿》丁集卷二《妇人嫉妒》、《广笑府》卷六《周公诗礼》诸则皆嫁名附会。龚氏援《黑心符》，似不甚切，文见《清异录》卷一《女行》门，托为莱州长生于义方作，专

①E·g·Tom Jones，II·3：“As she kept one maid·servant·8bealways took care to chuse her OUt of that order of females whosefaces are taken as a kind of security for their virtue，，("Everyman，Sn·1，42)；Don Juan，I·48：“Her maids were old·and if she took a newone／You might be sure she was a perfect fright，|She did this dur·ing even her husband’S ufc一／I recommend as nmch to every wife’，(Variorum Edition by T·G·Steffan and W·W·Pratt。I1，48)·

j325

戒续娶，仅言妇悍，不及其妒。悍妒相连，却非一事；如《南史》卷二三《王偃传》记吴兴长公主虐夫事、卷六。《殷钧传》记永兴公主憎夫事，均悍而非妒；又如《聊斋文集》卷一0、<妙音经续言》、<<怕婆经疏》或《文章游戏》一集卷四《惧内供状》、卷六<<怕老婆的都元帅八股》，皆言悍多于言妒。平步青《霞外搐屑》卷一四记顺治时《白洋朱氏谱》子目有《妒妇传》，为“自来创见”，实传朱兆棠妻来氏一人，非《妒妇记》之伦也。又按《离骚》：“各兴心而嫉妒”，王逸注：“害贤为嫉，害色为妒”；邹阳《狱中上书自明》：“故女无美恶，入宫见妒；士无贤不肖，入朝见嫉。”然“妒”字每兼赅两者，如《战国策》《楚策》三苏子曰：“人臣莫难于无妒而进贤”，四楚王曰：“妇人所以事夫者色也，而妒者其情也”；<苟子·大略》：“士有妒友，则贤交不亲，君有妒臣，则贤臣不至”；王符《潜夫论·贤难》：“夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也”；是以妒妇迭供借题比兴之用。《全唐文》卷八六七杨夔《止妒》：“梁武帝平齐，……获侍儿十余辈。……俄为郗后所察，动止皆有隔抑。……左右识其情者，进言曰：‘臣尝读《山海经》曰，以鹄鹧为膳，可以疗其事，使不忌。陛下盍试诸，’梁武从之。郗茹之后，妒减半，帝愈神其事。左右复言曰：‘庙陛下广羞’诸，以遍赐群臣，使不才者无妒于有才，……亦助化之一端也。，帝深然其言。……会方崇内典，戒于血生，其议遂寝”；徐积《徐节孝先生集》卷二一《妾薄命》：“女子恩仇事可知，我曹何用吊吴姬，如斯才貌如斯苦，也似贤人被妒时”；曾异撰《纺授堂文集》卷一《寿陈母蔡孺人序》：“家蚀于妒妇，国标于妒臣。愚尝谓杞、桧之计，始不过一妒男子，遂至以人之宗社国家狗其一念之姻忮。……辽左之事，初未尝不可为也；始则廷臣与边臣妒，再则文臣与武臣妒，已而边臣又自相妒，是以糜烂而不可复支”；李渔《慎鸾交》第五出评语：

1326

“同行相妒，等于妻妾；三十六行之相忌，又不若文字一行”；《女仙外史》第一四回月君向鲍师道：“男子而妒，则天下有才者皆罹其毒：女子而妒，则天下有色者皆遭共陷。我今先灭妒妇，以儆彼妒才之男子”；端木国瑚《大鹤山人诗集》卷七《保定莲池同客饮》：“贫贱减瘢求美玉，文章疗妒待鹊鹧”；倪鸿《退遂斋诗钞》卷六《戏书《妒妇记，后》：“一样忌才人不少，休将此事责婵娟，”；江提《服敔堂诗续绿》卷一《录近诗因书》：“易堆金璧摩霄汉，难得文人服美心。”杨慎《升庵全集》卷一一《仓庚传》略谓梁武帝与郗后食鹊鹧而甘之，帝欲验其效不，“试问后曰：‘此余甘可以分诸夫人乎，’后即辍箸不食。帝曰：‘《大荒经》曷予欺乎，其诸食力尚浅耶，”视唐杨夔之作，谐妙多矣。《太平广记》卷四一八引《两京记》：“郗皇后姓忌妒，武帝初立，未及册命，因忿怒，忽投殿井中，众趋井救之，后已化为毒龙，烟焰冲夫，人莫敢近。帝悲叹久之，因册为龙天王，便于井上立祠。”据《梁书。皇后传》，郗死于梁武为雍州刺史时，年才三十二，“平齐”、“册命”，皆野语不根。《南史。后妃传》下记郗殂于襄阳，年三十二，归葬武进县山中，悉同《梁书》；而复采小说增益云：“后酷妒忌，及终，化为龙，入于后宫。……于露井上为殿，……以祀之，故帝卒不置后。／，然则“归葬”空棺耶，刺史内室得称“后宫”耶，井上之“殿”在襄阳而不在建邺耶，好奇乱道，语无伦次，正史云乎哉，董迪《广川书跋》卷六喀张龙公碑》谓此祠陈、隋奉祀，大业中即其地造“龙宫寺”。梁元帝《金楼子。后妃》篇自记其母阮修容言：“妒妇不惮破家”；修容于梁武诛东昏侯后，始为“采女)，，未及遭郗之虐，语自有指，却非绿身受耳，“恶妇破家”见《易林·观》之《随》。“烟焰龙”舆《清异录。女行》门记陆慎言妻朱氏号“胭脂虎”，可隶事属对。妇女以妒嫉而得成神只，不自郗后始，春秋介之推妹当是最

1327

古。《全唐文》卷四。八有李谨大历十三年刊碑《妒神颂》，言神为介之推妹，“性惟孤直，虚见授于妒名”，《朝野分裁》卷六只言其生时“典兄竞”；朱彝尊《曝书亭集》卷四九《《妒神颂，跋》考唐高宗时已有“妒女祠”，实本《旧唐书。狄仁杰传》，而此传又本《封氏闻见记》卷九。然女何以得“妒名)／而能庙食一方，则行事无可征矣。

一八。 全宋文卷五七

朱昭之《与顾欢书难《夷夏论，》：“昔应吉甫齐孔、老于前，吾贤又均李，释于后。”按谢灵运《辨宗论》亦言应贞谓“孔、老可齐”。

“李”、李耳也，即老子，曰“李”者，所以避与上句“老”字复出耳。《全梁文》卷五七刘敞《革终论》：“世多信李、彭之言，……余以孔、释为师”；《论语·述而》之“窃比于我老彭”，包咸注谓‘‘老彭”一人，郑玄注谓老聃、彭祖二人，曰“李、彭”则显为二人而对“孔·释”不至偏枯矣。唐释道宣<高僧传》二集卷…《疑云传》：“有道士姓俞者，学冠李宗”；卷一三《普旷传》：“武帝虽灭二教，意存李术”，又《吉藏传>>：“释，李两部，各有搜扬”；卷一五《道岳传》：“欲使李道东移，……盛演老宗”；卷一七《僧辩传》：“李、释同奔”；卷二四《明净传》：“诏释、李两门”；卷二八《惠满传》：“下敕李众在前”；卷三。《昙无最传》：“请释、李两宗上殿”，《昙显传》：“释、李二门，交竞优劣”，又《静霭传》：“潜进李氏，欲废释宗，／；卷三二《法琳传》：“致令李宗奉释之典，包举具舒；张亡道陵]伪葛亡洪)妄之言，铨题品录”；诸若此类，大似挟门户之仇，寓春秋之笔，不肯名从主人，质言“道家”也。

僧徒靳“道”字而勿以予道家，毛奇龄之流乃拱手以“道”字让道家而不许宋儒之号“道学”(见论《全晋文》阙名《道学论》)，唐僧卫“道”，勇于清儒矣。又如《全宋文》卷六二释僧愍《戎华论、折顾道士

1328

《夷夏论，》：“首冠黄巾者，卑鄙之相也”；《全后周文》卷二三释道安《二教论。服法非老》第九：“黄巾之贼，至是始平，……黄巾布衣，出自张鲁”；唐释道宣壤高僧传》二集卷三一《智实传》载《表》：“今之道士，……所着衣服，并是黄巾之余尸，故其书通呼道士为“黄巾”(卷一七《僧辩传》：“黄巾致问，酬答乃竞”，卷二九《明导传》：“妄托天成，黄巾扇惑”，卷三。《僧猛传》：“黄巾之徒纷然构聚”等)，一若其为漠末张角之余孽流裔者，岂非深文微词哉，中唐以后，“黄冠，，之名大行，宋释赞宁《高僧传》三集卷一七《玄嶷传》：“曾寄黄冠”，《法明传》：“抗御黄冠”，不复淆道士于“黄天”之徒矣。寒山诗：“昨到云霞观，忽见仙尊士，……莫学黄巾公，握愚自守拟”；“黄巾”正是唐僧习呼道士之名，《全唐诗》附注：“巾，一云‘石’”，盖后人不知妄改，误以张良圯桥所遇老人当之也。

朱广之《咨顾欢《夷夏论，》：“想兹漠音，流入彼国，复受‘虫谊’之尤、‘鸟聒，之诮，‘娄罗之辩’，亦可知矣。”按《全齐文》卷二二顾欢《夷夏论》：“夫蹲夷之仪，娄罗之辩，各出彼俗，自相聆解，犹虫罐鸟聒，何足述效，”顾谓“夷”语非中“夏”所能“聆解”，朱驳谓“漠音”易地亦然，“夷”耳闻之，与虫鸟讲聒，无以异尔。比外国语于虫鸟之讲聒，犹以外国宇比于鬼狐之书迹(参观《太平广记》卷论卷三二一《郭翻》。<<tit说·言语》：“王仲祖闻蛮语不解，茫然曰：‘若使介葛卢来朝，故当不昧此语，”；韩愈《送区册序》：“鸟言夷面”；皇甫浞《束还赋》：“虫声鬼躯。“蛮”从“虫，，，“狄jC，从“犬”，“貉”从“豸”，汉人妄自尊大，视异域之民有若畜兽虫豸，则异域之言亦如禽虫之鸣叫，人聆而莫解。吴潜《祝英台近》咏春鸟：“百舌楼罗，渐次般言语”，即以“娄罗”状鸟语；黄山谷《清平乐》所谓：“春无踪迹谁知，除非问取黄台，百啭无人能解”，是“百舌楼罗”之的解也。“娄罗”有

， 1329

敷义，黄朝英《缃素杂记》卷八、郎瑛《七修类稿》卷二三、黄生<<义

府》卷下皆考释之，而以沈涛《瑟榭丛谈》卷下最为扼要，所谓一“干

事”，二“语难解”、三“绿林徒”。顾欢文中“娄罗”，正如沈所引《北

史。王昕传》语，均“难解”之意。黄遵宪《人境庐诗草》卷一《香港

感怀》第三首：“盗喜逋逃薮，兵夸曳落河；官尊大呼药，客聚众娄

罗”；时人《笺注》引顾欢此论，非也，第四首：“夷言学鸟音”，或可引

顾欢语为注耳。“客”、“众”而曰“娄罗”，得指干事善贾之商客，然

此句与第一句“盗”呼应，则指绿林豪客为宜。盖第四句承第一句，

犹第三句言总督之承第二句言兵，修词所谓”厂叉法”，详见《毛诗》

卷论《关雎。序》、《全上古文》论乐毅《上书报燕王》。“官尊大呼。 药”句黄氏白注：“官之尊者，亦号‘总督’”：笺注者未著片言，盖不

知《周书。卢辩传》、《北史。卢同传》载北周官制有“大呼药”、“小

呼药”、“州呼药”等职，黄氏取其名之诡异也。

袭庆《鬼遣方序》：“刘涓子，不知何许人也。晋末于丹阳郊外

较射，忽见一物，高二丈许，因射而中之，走而电激，声若风雨，夜不

敢迫。明旦，率门人弟子邻伍数十人，寻其踪迹。至山，见--4,儿，问

之何姓，小儿云：‘主人昨日为涓子所射，今欲取水以洗疮。’因问

小儿：‘主人是谁，’答曰：‘是黄父鬼。，……闻梼药声，遥见三人，一

人卧，一人开书，一人梼药。……三人并走，遗一帙瘫疽方，并一臼

药。)，按与刘敬叔《异苑》卷四记来高祖刘裕微时事绝相肖，李延寿

《南史·宋本纪》上全采之：“伐荻新洲，见大蛇长数丈，射之伤。明

日复至洲襄，辟有杵臼声，往觇之，见童子数人，皆青衣，于榛中梼

药。问其故，答曰：‘我王为刘寄奴所射，合散傅之。，帝曰：‘王

神，何不杀之，，答曰：‘刘寄奴王者不死，不可杀。，帝叱之，皆散，

仍收药而反。”《异苑》与《鬼遣方》皆刘宋朝著作，必当时流传野

1330

语，一取以神其君，一取以神其方耳。“走而电激”之“而”字，虽可据《春秋》庄公七年“星陨如雨”之例，解同“如”字，然此篇文风殊不类用古义者，疑即“如”之讹文也。

乔道元《与天公贱》。按《全晋文》卷一四三有刘谧之《舆天公贱》亦刻凯己身穷乏之状，而出以诙谐。“与天公”当是穷则呼天，上诉苍穹；两腾皆残缺零落，遂佚其告吁之词耳。杜甫《山水障》诗曰：“真宰上诉天应泣”，此等则上诉而天应亦为主哂笑者欤。

一八一 全宋文卷六二

释慧钗《喻疑》：“今《大般泥洹经》法显道人远寻真本，于天竺得之，持至扬都。……此经云：‘泥洹不灭，佛有真我；一切众生，皆有佛性。’皆有佛性，学得成佛。……所以陶练既精，真性乃发。”按《大般涅槃经。如来性品》第四之三：“是故我今说是四依：法者即是法性，义者即是如来常住不变，智者了知一切众生悉有佛性，了义者了逢一切大乘经典。”《高僧传》卷七《竺道生传》：“洞入幽微，乃说：‘一阐提人皆得成佛”；道生所撰《佛性当有论》，今已不传，《全宋文》仅存其《答王卫军书》一首，即在意叙此篇之前。《世说新语。文学》：“佛经以为祛练神明，则圣人可致：简文云：‘不知便可登峰造极不，然陶练之功，尚不可无”；刘孝标注：“释氏经曰：‘一切众生，皆有佛性，；但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。”《全宋文》卷三二谢灵运《辩宗论。答慧琳问》亦曰：“物有佛性，……圣无阶级。”皆有佛性，则悉成佛，既具佛性，则易成佛，犹夫“万事具备，只欠东风／，；故《竺道生传》裁生“推‘阐提得佛，，此语有据顿悟。”普遍生性，顿捷收勋，唐·宋禅宗以此两义相辅为人天眼目；观《六祖法宝坛经。般若》第二及神会《语录》卷一说“本有佛

133，

性”、“龙女刹那发心便成正觉”诸则可知。流风扇被，儒家者流亦于旧解别出新意。《孟子·告子》沦“人皆可以为尧舜”，《苟子。性恶》论“涂之人可以为禹”，均与“一阐提人皆得成佛”，貌之同逾于心之异，为援释入儒者开方便门径。《世说新语·言语》：“谢公云：‘贤圣去人，其间亦迩。，子侄未之许；公叹曰：‘若郗超闻此语，必不至河漠，”；与简文“不知便可登峰造极”之疑，百虑一致。《全唐文》卷六三七李翱《复性书》中篇发挥“人之性犹圣人之性，，：陆九渊《象山文集》卷一《与邵叔谊》、卷五《与舒西美》、卷一三《与郭邦逸》反复阐说“人皆可以为尧舜”、“涂之人可以为禹”；王守仁《阳明全书》卷二。《咏良知示诸生》之一：“个个人心有仲尼，自将闻见苦遮迷”，《传习录》卷三：“人胸中各有个圣人，只自信不及，都自埋倒。”此等皆如章水贡水交流、罗山浮山合体，到眼可识。李商隐亦持此论，则未见有拈出者。《全唐文》卷七七六《上崔华州书》：“退自思曰：‘夫所谓道者，岂古所谓周公·孔子者独能耶y盖愚与周、孔俱身之耳”；又卷七七九《容州经略使元结文集后序》：“孔氏于道德仁义外有何物，百千万年圣贤相随于涂中耳。”卷七七八《上河东公启》之二、三皆自言“夙好佛法”，卷七七九《樊南乙集序》自言“克意事佛”；李涪《刊误》卷下载商隐赞“竺干”曰：“稽首正觉，吾师吾呵”(陆心源《唐文续拾》卷一肃宗《三教圣象赞》与此文全同，陆盖未辨刻石者窃取李文而伪托御制)；《唐文拾遣》卷三二温宪《唐集贤直院官荣王府长史程公墓志铭》记商隐从僧修己游；赞宁《高僧传》三集卷六《知玄传》记商隐师事知玄，愿“削染为弟子jC，，玄画像中写商隐“执拂侍立”；商隐皈依释氏，己所不讳，人复共知。则其所谓“道者，愚与周、孔共身之”，“身”、体现也，殆同神会《语录》卷一：“众生心是佛心，佛心是众生心”：而其所谓“圣贤相随于涂中”，又· ]332

先发王守仁《传习绿》卷三：“王汝止。董萝石出游归，皆曰：‘见满街人皆是圣人。”獭祭文人乃能直指心源，与高僧大儒共贯，不可不标而出之。释志磐《佛祖统纪》卷四一载商隐赠僧知玄七绝，有曰：“沙弥说法沙门听，不在年高在性灵，”：亦言悟性之重于道行耳。

释慧通《驳颇道士《夷夏论，》：“昔公明仪为牛弹清角之操，伏食如故，非牛不问，不合其耳也。”按全袭《弘明集》卷一卑融《理惑论》，增“昔”、易“矣)，为“也”而已。周婴《卮林》卷三、翟灏《通俗编》卷二八考俗语“对牛弹琴”，皆引牟《论》，平步青《霞外搪屑》卷一。稍增益之。余见张彦远《历代名画记》卷一：“以食与耳，对牛鼓簧，又何异哉，”；牛号“聋虫”，耳聋白不解音，然耳即聪亦岂能辨味哉，立喻更巧。周密《齐束野语》卷一四记蒙师姚镕作《喻白蚁文》：“告之以话言而勿听，俗所谓‘对马牛而诵经’”，则古尚别有此谚，以马伴牛，以读经易鼓簧。古希腊常语：“驴聋不能听琴”(Dasgriechische Sprichwort“der Esel ist taub ffir die Laute”wardem Mittelalter durch Boethius cons01·I pr·4 bekannt)(D，或云：“驴听琴，母猪听角”(An aSS listened to a lyre，a sow to atrumpet)'~_3；或云：“向驴耳唱歌”(to sing into an aSS，s ears)~；猪、驴典牛之于听琴听角听歌，固一邱之貉也。文家嘲藏书而不解读者曰：“汝若听琴之驴，扇动两耳而已”(You are like the donkeythat listens to the lyre and wags its ears)@；或讥性灵昏暗者曰：“见美德高风而不知慕赏，犹驴之间琴声焉”(Tanto apprezza

㈩ E·R·Cm·flus，Europaische Litel·atur und lateini~ehes Mittelaiter2·Aufl·，l05。

① Menander，Fragments，334 and 527，“Loeb”，361。461。

④Dio Chrysostom，Discourse，XXXH，101，“Loeb”，Ill·271·

L4) Lucian：“The Igno~：ant Book·Collector'，，“Loeb”，llI，179·

1333

costumi，0 virth ammira，／Quanto!’asino fa{I suon de lalira)‘、)； 一剧中仆嗤主之不学而乔充“都知” 曰：“其于各种学术如驴与牛之领会弦上曲韵耳J)(e sa di questa e dell，altre scien-zie”he sa!，asino e，l bue di sonar gli organi)~；或慰其友曰：“都人闻君之歌而欺绝，朝贵却嗤鄙之，盖王公皆长耳公也”(H61·as!les oreilles des grands／Sont souvent de grandes ore-illes)~：或诋国学师儒之专骛记诵曰：“通晓梵文者之于印度哲学，无异畜兽之于琴瑟奏弹尔”(seine Kenner haben ZH ihren Philo-sophien kaum ein anderes Verh／iltnis als ein了ier zur Lyr0)、句，即黑格尔讥哲学史作者之意(参观论《全三国文》张飞)。近世有讲学者自慨解人难索云：“如对母牛而讽咏古希腊名家之牧歌”(1ikereading Theocritus to a cow)⑤，则犹宋谚“对马牛而诵经”矣。一诗家(Pascoli)因一哲学家(Croce)不取其诗，撰讽谕之篇(重due ··vicini)，略谓菜园中一驴方观赏己粪所培植之白菜(i cavoli natidal SUO fimo)，闻树头啼莺百啭，乃自语曰：“费时无聊极矣，吾高歌乎哉，吾沉思也”(Oh!il tempo perso!Canto io forse?Io pen·s0)简；变人之对驴弹琴为鸟之对驴唱歌而已。牛或驴闻丝竹、肉，喻顽钝痴合而不能解；巴尔札克以猩猩强奏提琴(un orang—OB·tang voulant jouer du violon)(乃，喻不能作而蛮狠卤莽，可傍通连类焉。

一八二 全宋文卷六四

释宝林《檄太山文》：“夫束岳者，龙春之初，清阳之气，育动萌芽，王父之位。…一·而何妖祥之鬼·魍魉之精，假束岳之道，托山居之灵。……又太山者，则阎罗王之统，其土幽昧，与世异灵，……总

1334

集魂灵，非生人应府矣。而何弊鬼，诈称斯旨，横恣人间。”按参观《史记》论《封禅书》。吾国古说，东方者、“动方”也，而春者、“蠢生”也，《史记·六国年表》引或曰：“东方物所始生，j，故太山本主生；后漠释说入华，流俗渐以束岳之太山舆“六道”之“太山地狱”混为一谈，如《高僧传》二集卷一《昙曜传》所斥北魏僧昙靖妄以“岱岳，／译“东方太山”，于是太山遂主死。宝林此檄，并举两说，浑不觉其矛盾而须斡旋，亦可笑也。阎罗王既“总集魂灵”，而“妖祥之鬼”、“弊鬼”即在其理所“狂诈”，大似横行于法外者。虎兕出柙，太山府君若不得辞其责然。再究之，则所谓“鬼”者，非入之亡魂，乃物之精怪，故曰：“魍魉之精”、“此皆狼蛇之群鬼，枭蟒之虚声”。盖指妖魔，典鬼异类，遂不属闾罗治下耳。《檄》引《黄罗子经玄中记》曰：“夫自称山岳神者，必是蟒蛇：自称江海神者，必是鼌罢鱼皑；自称天地父母神者，必是猫狸野兽：自称将军神者，必是熊熊虎豹：自称仕入神者，必是猿猴枷猎：自称宅舍神者，必是犬羊猪犊、门户井灶破器之属”；皆兽或器物也，人之强死为厉、游魂为变不典焉。《抱朴子》内篇《登涉》：“山中夜见胡人者，铜铁之精；山中寅日有自称虞吏者，

① Ariosto，Orlando Furioso，XXXIV·19，Ulrico Hoepli·368·

② Ariosto，!!Negromante，II·i，Opere minori，Riccardo Ricciardi·438·

⑧ Voltaire：“Epigramme a M·Gr6try sur son Op6ra du Jugementdc Midas”，Cf·A·Arthaber，Dizionario comparato di Proverbi·58：“Chantez a!’anc et il VOUS fera un pet·”

① Nietzsche：“Schopenhauer als Erzieher”，viii，Werke，hrsg·K·Schlechta，I，362·

⑤J·B·Morton，Hilaire Belloc，125：“It was。in a phrase ofJohn Phillimore。which Belloc]oved to quote”etc·

(旬 F·Nicolini，Croee。224—5·

⑦Balzac，Physiologie du Mariage，M6ditation V，Oeuvres corn·plates，Conard，XXXII，65—6·

1335

虎也”云云，《摩诃止观》卷八记“时媚鬼”：“寅有三：初是狸，次是豹，次是虎；卯有三：狐、兔、貉”云云，均可与此《檄》所引相发明。后世僧徒常嗤道士剽窃释典之天神帝释，换头面而改名称，如仿“三宝”而有“三清，，，拟“四金刚”而有“四天王”之类；然僧徒所言精怪，实又本诸道士之野语；宝林之《檄》，不啻供状，与释典如东晋译《观佛三昧海经。观相品》第三之二所写诸鬼“云起”种种色目，了无系属。二氏于搜神志怪，有无互通，不须相诮；以斯意读《西洋记》·《封神传》。《西游记》也可。

释宝林《檄魔文》、《破魔露布》。按两篇之“魔”乃“拣魔辨异”之“魔”(《五灯会元》卷一一临济义玄：“山僧所举，皆是拣魔辨异，知其邪正”)，借喻迷见邪说、贪嗔痴爱，非若前篇之“鬼”乃直指“淫鬼”、“小鬼”也。《全后魏文》卷五九释僧懿《伐魔诏》、《檄魔文》、《魔主报檄文》、《破魔露布文》，《平魔赦文》等，稠叠不惮烦，即宝林两篇之踵事增华。《全唐诗》吕岩《七言诗》之一四：“虎将龙军气宇雄，佩符持甲去匆匆。铺排剑戟奔如电，罗列旌旗疾似风。活捉三尸焚鬼窟，生禽六贼破魔宫。河清海晏乾坤净，吐世安居道德中”；少许可抵宝林，僧懿之多许。与宝林《檄太山文》相类而词气远胜者则凌云翰《柘轩集》卷一《鬼猎图》、卷三《鬼猎图》七言古近体或吴承恩《射阳先生存稿》卷一《二郎搜山图歌》其选也。

一八三 全齐文卷八

王僧虔《书赋》，按参观《列子》卷论《汤问》篇。《诫子书》，按参观《易林》卷论喘解》之《蒙》。

王僧虔《条疏古来能书人名启》：“杜陵陈遵·后汉人，不知其官，善篆隶，每书一座皆惊，时人谓为‘陈惊座·。”按陈遵事见班固