子》第三二章“知止不殆，譬道在天下”或第三五章“乐舆饵，过客.5

　　子》第三二章“知止不殆，譬道在天下”或第三五章“乐舆饵，过客.5

杜甫《宿府》：“永夜角声悲自语，中天月色好谁看，”，又《蜀相》：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹏空好音”：两联出句即“不管有人听”、“白尔为佳节”也，而对句之“空好”、为“谁”好，又ItlI~L稚圭《移文》所致慨也。两意各以七字分咏，得以聚合映射于一联之中，此亦读杜之心解也。韩愈《送石洪处士》：“长把种树书，人云‘避世士’；忽骑将军马，白号‘报恩子’。风云入壮怀，泉石别幽耳”；嘲隐逊不终，与稚圭斯文无异。然韩诗“风云”指出仕而“泉石”指退隐，孔文“风云凄其带愤，石泉咽而下怆”，则“风云”、“石泉”同谓隐居。斯又王安石所云“文同不害意异”之例耳。

一八九 全齐文卷二五

谢赫《古画品》。按论古绘画者，无不援据此篇首节之“画有六法”。然皆谬采虚声，例行故事，似乏真切知见，故不究文理，破句失读，积世相承，莫之或省。论古诗文评者，复一曲自好，未尝凿壁

1352

借明，乞邻求醯，几置“六法”于六合之外，眉睫邈隔山河，肝胆反成胡越。盖重视者昧其文，漠视者恝其旨，则谓谢赫此篇若存若亡，未为过尔。

“六法者何，一，气韵，生动是也；二、骨法，用笔是也；三、应物，象形是也；四、随类，赋彩是也；五、经营，位置是也；六、传移，模写是也”。按当作如此句读标点。唐张彦远《历代名画记》卷一漫引“谢赫云”：“一日气韵生动，二曰骨法用笔，三日应物象形，四日随类赋彩，五日经营位置，六日传模移写”；遂复流传不改。名家专著，破句相循，游戏之作，若明周宪王《减斋乐府·乔断鬼》中徐行讲“画有六法、三品、六要”，沿误更不待言。脱如彦远所读，每“法／，胥以四字俪属而成一词，则“是也”岂须六见乎，只在“传移模写”下一之已足矣。文理不通，固无止境，当有人以为四字一词、未妨各系“是也”，然观谢赫词致，尚不至荒谬乃尔也。且一、三、四、五、六诸“法”尚可牵合四字，二之“骨法用笔”四字截搭，则如老米煮饭，捏不成团。盖“气韵”、“骨法”、“随类”、“传移”四者皆颇费解，“应物”、“经营”二者易解而苦浮泛，故一一以浅近切事之词释之。各系“是也”，犹曰：“气韵’即是生动，·J骨法’即是用笔，‘应物’即是象形j)等耳。谢赫反复言“气韵”、“气”、“韵”，而《第一品》评张墨、苟勖曰：“风范气候，极妙参神，但取精灵，遣其骨法”!《第二品》评颅骏之曰：“神韵气力，不逮前贤”，《第五品》评晋明帝曰：“虽略于形色，颇得神气”，是“神韵J＼，与“气韵”同指。谈艺之拈“神韵”，实自赫始；品画言“神韵”，盖远在说诗之先、陆机《文赋》：“收百世之阙文，采千载之遗韵”，“韵”与“文”互文一意，谓残缺不全舆遗

l i) Schopenhauer、Parerga，Kap·XXXi，§388，S~imtl·Werk。。hI’Sg·P·Deussen，V，714·

1353

留犹在之诗文，乃指篇章，非指风格也。王士祯《蚕尾集》卷七《芝廛集序》论‘‘南宗錾”之“理”而申言曰：“虽然，非独画也，古今风骚流别之道，固不越此”，却未识“风骚之道”早著于“画理”，严羽所倡神韵不啻自谢赫传移而光大之。翁方纲《复初斋文集》卷八《神韵论》如缺齿咬虱、钝锥钻木，且渠侬自命学人而精鉴书画，亦竟不能会通以溯源于谢赫。近贤著述，倘有表微补缺者欤，余寡陋未之睹也。

谢赫以“生动”释“气韵”，又《第六品》评丁光曰：“非不精谠，乏于生气／，；《全陈文》卷一二姚最《续画品》评赫自作昼曰：“写貌人物，……意在切似。……至于气韵精灵，未极生动之致。”则“气韵”匪他，即图中人物栩栩如活之状耳。所谓颊上添毫，“如有神明”(《世说。巧艺》)，眼中点睛，“便欲言语”(《太平御览》卷七。二又七五。引《俗说》)；谢赫、姚最曰“精灵”，顾恺之曰“神明，，，此物此志也。古希腊谈艺，评泊雕刻绘画，最重“活力，，或“生气”(enar-晌a)①，可以骑驿通邮。旧见西人译“六法，j，悠谬如梦寐醉呓，译此法为“具节奏之生命力”(rhythmic vitality)者有之，为“心灵调和因而产生生命之活动”(1a consonance de l'esprit engendre lemouvement de la vie)者有之，为“生命活动中心灵之运为或交响”(operation or revolution，or concord or reverberation，of thespirit in life movement)者有之，为“精神之声向或生力之震荡舆生命之运动”(Spirit Resonance，or Vibration of Vitality，andLife Movement)者有之②；其遵奉吾国传讹，以两语截搭，不宜深责也，其强饰不解以为玄解，亦不足怪也，若其睹灯而不悟是火，数典忘祖，则诚堪悯嗤矣。“六、传移，模写是1b”；又《第五品》评刘绍祖：“善于传写，不闲其思。……号曰‘移画’，然述而不作，非画所

]354 、

先。”盖刘临仿名迹以成摹本(copying)，原属画师惯事。译者亦作离奇解会，凿浅成晦，有如此者。

谢赫之世，山水诗已勃兴，而画中苦乏陶、谢之伦，迫使顾、陆辈却步；山水画方滋，却尚不足典人物画争衡，非若唐后之由附庸而进为宗主也(参观论《全后汉文》仲长统《昌言》)。赫所品之画，有龙，有蝉雀，有神鬼，有马，有鼠，尤重“象人／，；故谢肇涮《五杂俎>>卷七评“六法”曰：“此数者何尝一语道得画中三昧，不过为绘人物、花鸟者道耳。”龙、马、雀、鼠、蝉同于入之具“生”命而能“动”作，神、鬼则直现人相而加变怪⑨。《世说·排调》：“桓豹奴是王丹阳外甥，形似其舅，桓甚讳之。宣武曰：‘不恒相似，时相似耳；恒似是形，时似是神”；《全晋文》卷二九王坦之《答谢安书》：“人之体韵犹器之方圆”，其书与谢安来书均载《晋书》坦之本传，论立身行已者。“形”即“体”，“神”即“韵”，犹言状貌与风度；“气韵／，、。神韵”即“韵j，之足文申意·胥施于人身。如《全宋文》卷一。顺帝喀诏溢王敬弘》：“神韵冲简，识字标峻”；《世说。任诞》：“阮浑长成，风气韵度似父”；《金楼子·后妃》记宣修容相静惠王云：“行步向前，气韵殊下”，又《杂记》上记孔翁归“好饮酒，气韵标达”。赫取风鉴真人之语，推以目画中之人貌以至物象，犹恐读者不解，从而说明曰：“生动是也。”杜甫《丹青引》：“褒公鄂公毛发动，英姿飒爽来酣战”，正赫所谓“气韵”矣。赫谓六法“惟陆探微、卫协备该之矣”，又称卫协

①Jean H·Hagstrum，The Sister Arts，1 1—2·

② L。Giles，Introduction to the History of Chinese Pictorial Art，24；R·Petrucci·La Philosophie de la Nat~e dans rArt d’Extreme·Orient，89；A·K·Coomaraswamy，The Transformation of Nature snArt，20；O·Sir6n，The Chinese on the Art of Painting，19·

(零 Cf·Kant，Anthrop010gse，§32，Werke，hrsg。E· Cassirer，VI II，65·

13s5

“六法之中，殆为兼善”，而唐朱景元《唐朝名画录·叙》云：“夫画者以人物居先，禽兽次之，山水次之，楼殿屋木次之。……以人物禽兽，移生动质，变态不穷，……故陆探微画人物极其妙绝，至于山水草木湘戍而已。”故知赫推陆、卫，着眼只在人物，山水草木，匪所思存，“气韵”仅以品人物画。张彦远《历代名画记》卷一“试论”六法，更为明白，有云：“至于台阁树石车舆器物，无生动之可拟，无气韵之可侔。……顾恺之曰：‘画人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也’；斯言得之。……鬼神人物有生动之可状，须神韵而后全，若气韵不周，空陈形似，谓非妙也。……今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵，具其彩色，则失其笔法。”张引顾恺之语，足征晋、宋风尚，赫之品画，正合时趋。其以“生动”典“气韵”对称互文、“神韵／，与“气韵”通为一谈，亦堪佐证吾说。论“彩色，，与“笔法”得此失彼，即赫所言二、四两法之胜解，似《文心雕龙。风骨》之以“骨”彩”对照；五代以后画花鸟者不用墨笔钩勒而迳施彩色，谓之“没骨法”者以此。“骨法”之“骨”，非仅指画中人像之骨相，亦隐比画图之构成于人物之形体。画之有“笔”犹体之有“骨”，则不特比画像于真人，抑且迳视画法如人之赋形也(参观《全晋文》论王羲之《书论》)。山水画后来居上，夺人物画之席，郭若虚《图画闻见志》卷一所谓“若论人物，则近不及古，若论山水，则古不及近”；优劣之等差，亦寓盛衰之递代。于是“气韵”非复人物画所得而专矣。、如荆浩《笔法记》一名《山水画录》即云：“夫画有六耍：一曰气，二日韵”，又曰：“凡笔有四势，谓筋、肉、骨、气”；韩拙《山水纯全论》中《观画别识》及《林木》两节曾分别阐释之(二文皆见《佩文斋书画谱》卷一三)。盖初以品人物，继乃类推以品人物画，终贝0扩而充之，并以品山水画焉。风扇波靡，诗品与画品归于一律。然二者顾名按迹，若

1356 ·

先后影响，而析理探本，正复同出心源。诗文评所谓“神韵说”匪仅依傍绘画之品目而立文章之品目，实亦迳视诗文若活泼刺之人。盖吾人观物，有二结习：一、以无生者作有生看(animism)，二、以非人作人看(anthromorphism)。鉴画衡文，道一以贯。图画得具筋骨气韵，诗文何独不可。《抱朴子》外篇《辞义》已云：“妍而热据，证援不给，皮肤鲜泽而骨散迪弱”；《颜氏家训。文章》亦云：“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。”既赋以形骸，则进而言其“气韵”、“神韵”，举足即至，自然之势。故《颜氏家训·名实》记一士族，“天才钝拙／，，束莱王韩晋明设谯面试，“辞人满席，属音赋韵，命笔为诗；彼造次即成，了非向韵”；“赋韵”之“韵”、韵节、韵脚之“韵”也，而“向韵”之“韵”，则“气韵”、“风韵，j之“韵”矣。《梁书·文学传》下沉约称刘杏二《赞》云：“词采妍富，事义毕举，句韵之间，光影相照”；《赞》为押韵之文，“句韵”犹“赋韵”。《文赋》之“遣韵”乃“赋韵”、“句韵”之“韵”，非“向韵”之“韵，J也。李厅《济南集》卷八《答赵士舞德茂宣义论弘词书》：“凡文之不可无者有四：一El体，二曰志，三日气，四曰韵。……文章之无体，譬之无耳目口鼻，不能成人。文章之无志，譬之虽有耳目口鼻，而不知视听臭味之所能，若土木偶人，形质皆具而无所用之。文章之无气，虽知视听臭味，而血气不充于内，手足不卫于外，若奄奄病人，支离憔悴，生意消削。文章之无韵，譬之壮夫，其躯干枵然，骨强气盛，而神色昏瞢，言动凡浊，则庸俗鄙人而已。”(参观王铎《拟山园初集》第二四册《文丹》：“文有神、有魂、有魄、有窍、有脉、有筋、有腠理、有骨、有髓”；又徐枋《居易堂集》卷一《与杨明远书》、斋藤谦《拙堂文话》卷七《文譬之人身》条。)观此可识谈艺仅道“韵”者，意中亦有生入之容止风度在，无异乎言“神韵”、“气韵”也。歌德小说中男

／357

角二人告女角曰：“人最顾影白怜，随处触目，莫不如对镜而照见己身焉”(aber der Mensch ist ein wahrer Narzis：er bespiegelt sichfiberall gern selbst)；故其观动植两类、地火水风四大等，皆肖己之心性气质①。斯言也，不特格物为尔，谈艺亦复如是，“气韵”，“神韵”即出于赏析时之镜中人自相许矣。

画品文评先后同标“神韵”，将无如周人、郑人之同言“璞”而一以名玉·一以名鼠耶，尝观谢赫以至严羽之书，虽艺别专门，见有深浅，粗言细语，盍各不同，然名既相如而复实颇相如者，固可得而言 ，也。谢赫评晋明帝：“虽略于形色，颇得神气”；评丁光：“非不精谨，乏于生气”；评顾骏之：“神韵气力，不逮前贤，精微谨细，有过往哲，，；评张墨、苟勖曰：“风范气候，极妙参神。……若拘以体物，则未见精粹，若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。”荆浩、韩拙论山水：“韵者，隐露立形，备意不俗”：谓不尽画出，而以显豁呈“露”与“隐”约蔽亏，错综立形烘托备意(concealment yet revelation)，可参司空图<诗品·形容》：“离形得似，，，陈与义《墨梅》：“意足不求颜色似。”司空图《与李生论诗书>>：“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致”，又《舆极浦书》：“象外之象，景外之景，岂容易可谈哉，·l，又《诗品·雄浑》：“超以象外，得其环中。”李为云：“如登培楼之邱，以观崇山峻岭之秀色；涉潢污之泽，以观寒溪澄浑之清流：如朱弦之有余音、太羹之有遣味者，韵也”；“登培蝼”、“涉潢污”两喻，可参《与极浦书》：“可望而不可置于眉睫之间也”，又《诗品。超诣》：“远引若至，临之已非。”严羽《沧浪诗话》称“诗之有神韵者”：“如水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”；可参姜夔《诗说》：“语贵含蓄，句中有余味，篇中有余意，善之善者也。束坡云：‘言有尽而意无穷，天下之至言也。”综会诸说，刊华落实，则是：画之写景物，不尚工细，诗之道情

]358 、

事，不贵详尽，皆须留有余地，耐人玩味，俾由其所写之景物而冥观未写之景物，据其所道之情事而默识未道之情事。取之象外，得于言表(to overhear the understood)，“韵”之谓也。曰“取之象外”，曰“略于形色”，曰“隐”，曰“含蓄”，曰“景外之景”，曰“余音异味”，说竖说横，百虑一致。明初沈颢《画尘》倡“禅与画俱有南北宗”之论，“创作《十笔图》”，惟骛“高简”，芟繁密以求深永，“味外取味”；其于谢赫不啻严羽之于司空图矣。宋人言“诗禅”，明人言“画禅”，课虚叩寂，张皇幽眇。苟去其缘饰，则“神韵”不外乎情事有不落言诠者，景物有不着痕迹者，只隐约于纸上，俾揣摩于心中。以不画出、不说出示画不出、说不出(to evoke the inexpressible by the un-expressed)，犹“禅”之有“机”而待“参j，然。故取象如遥眺而非逼视，用笔宁疏略而毋细密；司空图《诗品。含蓄》：“不著一字，尽得风流”；《冲淡》：“遇之匪深，即之已稀，脱有形似，握手已违”；《缜密：3真：“是有真迹，如不可知，语不欲犯，思不欲痴”；《飘逸》：“如不可执，如将有闻，识者有领，期之愈分，，；反复指说，殆类西方十七世纪诀艺盛称之“不可名言”(je ile sais quoi)矣④。因隐示深，由简致远，固修词之旧诀常谈。古印度说诗，亦有主“韵”(dhvani，sound，ech0，tone)一派，“韵”者，微示意蕴(Vyafigya，suggested sense)，诗之“神”髓，于是乎在(Dhvani is definitely posed aS the“soul”or essence of poetry)@)。西方古师教作文谓幽晦隐约则多姿致，

① Die Verwandtsehaften，I·iV，S~imtliche Werke，“Tempel·Klass·iker”，X，36·

③ J·Brody，Boileau and Longinus，54—6；Giulio Natali，Frondesparte，39—55·Cf·Le P·Bouhours，Entretiens d，Ariste et d，Eugene，V，Armand Colin，145(1e je ne scay quoy comme ces beaut6z couvertesd，un voile)·

⑧S·K·Dc，Studies in the History of Sanskrit Poetics，Lucas，11，191，199；Cf·De，Sanskrit Poetics as a Study of Aesthetics，8·

]359

质直明了则乏趣味(Even obscurity often produces force，sincewhat is distantly hinted is forcible，while what is plainly statedis held cheap)@。后世名家如狄德罗谓晓达不足感人，诗家当骛隐味(La clart6 ne vaut rien pour 6mouvoir· Pontes， soyez t~n6-brcux)④；儒贝尔谓文带晦方工，盖物之美者示人以美而不以美尽示于人Ol serait singulier que le style ne ffit beau que lorsqu，il aquelque obscurit6，c，est-~-dire quelques nuages·Il est certainque le beau a‘toujours五la fois quelque beaut6 visible et quel-que beaut6 cach6e)~。利奥巴迪反复言诗宜朦胧黢黩，难捉摸，不固必，语无滞着则意无穷尽(idee e p~nsieri vaghi e indefiniti；con·fonde l'indefinito coil，infinito；una picolissima idea confusa色sempre maggiore di una grandissima，affatto ehiara)，浑沦惚恍，隐然而不皎然，读者想象绰然盘旋(il lasciar molto alia fantasiaed al cuore del lettore；descrivendo con pochi colpi e mostran·do poche patti dell，oggetto，lasciavano l'immaginazione errarenel vago；Sono poetissme e piacevoli，perch6 destano idee vas-te，e indefinite；已piacevole per il vago dell’idea)④。叔本华云：“作文妙处在说而不说，正合希腊古诗人所谓‘半多于全，之理。切忌说尽，法国诗人所谓‘详尽乃使人厌倦之秘诀”(Immer noch bess—er，etwas Gutes wegzulassen，als etwas Nichtssagendes hinzula·ssen·Hier findet das Hesiodische piton~misu pant6s·Ueber·haupt nicht Alles sagen：le secret pour e‘re ennuyeux c’est detout dire)~；希腊诗句即希西奥特(Hesiod)<<工作与时日》(Worksand Days)第四。行，法国诗句见伏尔泰《咏人》(Sur l'Homme)第六首。爱伦。坡舆马拉梅所主张，流传尤广，当世一论师说之曰：

J36()

“使人起神藏鬼秘之感，言中未见之物仿佛匿形于言外，即实寓虚，以无为有，若隐而未宣，乃宛然如在”(si l'on produit an effet demyst~re，un SellS de non-r4v414，cela tiendra lieu des contenusm~mes qui manquent·L，abselice d’un contenu se traduira dansla pr6somption d，tin contenu·Le sens du cach6 peut bien tra·duire une absence en une pr6sence)~。《全三国文》卷五三伏义《舆阮嗣宗书》所讥“闭虚门以示不测者j)，几可以断章借喻。论诗文尔许语与谢赫、荆浩、沈颢辈论画“取之象外”、“隐露立形”、“愈简愈入深永／，，不介自亲焉，参观《太平广记》卷论卷二一三《张萱》。吾国首拈“韵”以通论书画诗文者，北宋范温其人也。温著《潜溪诗tlll>>，今已久夫。宋人谈艺书中偶然征引，皆识小语琐，惟《永乐大典》卷八。七《诗》字下所引一则，因书画之“韵”推及诗文之“韵”，洋洋千敷百言，匪特为“神韵说”之弘纲要领，抑且为由画“韵”而及诗“韵”之转捩进阶。严羽必曾见之，后人迄无道者。《宋

① Demetrius，On Style。V·254，“Loeb”，457·

②Diderot：“Salon de l767”，0euv·eomp·。6d·Ass6zat et Tour·Beux，Xl，147·Cf·Burke，Inquiry into the Sublime and the Beautiful，ed·了·T·Boulton·60一2·

③ Joubert，Pens6es，XXl·32·Cf·Montaigne，Essals，IIl·5，“laP16iade”·846(1es vers de ces deux p06tes etc·)·

④ Leopardi，Zibaldone，Mondadori，I，105，382，971；!，86，126，1145。I1，1128·

⑤ Schopenhauer， Parerga und Paralipomena， Kap· ]3， §283，S~imtliehe Wcrke·hrsg·P·Deussen。V·、570· Cf·Die Welt als Wmeund Vorstellung，Erg~tnzungen，Kap·34：“Ganz befriedigt durch denEindruck eines Kunstwerks sind wir nur dann·wann er etwas hinter·]fisst，’das wir·bei allem Nachdenken dariJber，nicht bis zur Deutlichkeiteines Begriffs herabziehen K6nnen·”

(小 G·Morpurg0·Tagliabue，L，Esth6tique contemporaine：une En·qu~te·tr·Marcelle Bourrette Serre，499·1361

诗话辑夫》上册有《潜溪诗眼》一卷，搜撷《渔隐丛话》等得廿八则，皆鳞爪之而也，当以《大典》此则补益之。故摘录较详，稍广其傅尔。“王傅定观好论书画，尝诵山谷之言曰：‘书画以韵为主。’予谓之曰：‘夫书画文章，盖一理也。然而巧、吾知其为巧，奇、吾知其为奇；布置关C，开)阖，皆有法度；高妙古澹，亦可指陈。独韵者，果何形貌耶，’定观曰：‘不俗之谓韵。’余曰：‘夫俗者，恶之先，韵者、美之极。书画之不俗，譬如人之不为恶。白不为恶至于圣贤，其间等级固多，则不俗之去韵也远矣。’定观曰：‘潇洒之谓韵。’予曰：‘夫潇洒者、清也，清乃一长，安得为尽美之韵乎，，定观曰：‘古人谓气韵生动，若吴生笔势飞动，可以为韵乎，，予曰：‘夫生动者，是得其神；曰神则尽之，不必谓之韵也。，定观曰：‘如陆探微数笔作狻猊，可以为韵乎，’余曰：‘夫数笔作狻猊，是简而穷其理；曰理则尽之，亦不必谓之韵也。，定观请余发其端，乃告之曰：‘有余意之谓韵。，定观曰：‘余得之矣。盖尝闻之撞钟，大声已去，余音复来，悠扬宛转，声外之音，其是之谓矣。’余曰：‘子得其梗概而未得其详，且韵恶从生，’定观又不能答。予曰：‘盖生于有余。请为子毕其说。白三代秦漠，非声不言韵；舍声言韵，自晋人始；唐人言韵者，亦不多见，惟论书画者颇及之。至近代先逢，始推尊之以为极致；凡事既尽其美，必有其韵，韵苟不胜，亦亡其美。夫立一言于千载之下，考诸载籍而不缪，出于百善而不愧，发明古人郁塞之长，度越世间闻见之陋，其为有亡，能)包括泉妙、经纬万善者矣。且以文章言之，有巧丽，有雄伟，有奇，有巧，有典，有富，有深，有稳，有清，有古。有此一者，则可以立于世而成名矣；然而一不备焉，不足以为韵，众善皆备而露才见长，亦不足以为韵。必也备众善而自韬晦，行于简易闲澹之中，而有深远无穷之味，……

1362 、

测之而益深，究之而益来，其是之谓矣。其次一长有余，亦足以为韵；故巧丽者发之于平澹，奇伟者行之于简易，如此之类是也。白《论语》、<<六经》，可以晓其辞，不可以名其美，皆自然有韵。左邱明、司马迁、班固之书，意多而语简，行于平夷，不自矜街，而韵白胜。自曹、刘、沈、谢、徐、庾诸人，割据一奇，臻于极致，尽发其美，无复余蕴，皆难以韵与之。唯陶彭泽体兼众妙，不露锋锥，故曰：质而寅绮，臞而实腴，初若散缓不收，反覆观之，乃得其奇处；夫绮而腴、与其奇处，韵之所从生，行乎质与臞而又若散缓不收者，韵于是乎成。……是以古今诗人，唯渊明最高，所谓出于有余者如此。

至于书之韵，二王独尊。……夫惟曲尽法度，而妙在法度之外，其韵自远。近时学高韵胜者，唯老坡；前辈故推蔡君谟为本朝第一，其实山谷以为不及坡也。坡之言曰：苏子美兄弟大俊，非有余，乃不足，使果有余，则将收藏于内，必不如是尽发于外也：艾、曰：美而病韵如某人，劲而病韵如某人。……山谷书气骨法度皆有可议，惟偏得《兰亭》之韵。或日‘子前所论韵，皆出于有余，今不足而韵，又有说乎，盖古人之学，各有所得，如禅宗之悟入也。山谷之悟入在韵，故关亡，开)辟此妙，成一家之学，宜乎取捷径而迳造也。

如释氏所谓＼‘超直入如来地者，考其戒、定、神通，容有未至，而知见高妙，自有超然神会，冥然吻合者矣。……然所谓有余之韵，岂独文章，自圣贤出处古人功业，皆如是矣。……然则所谓韵者，亘古今，殆前贤秘惜不传，而留以待后之君子欤。”融贯综赅，不特严羽所不逮，即陆时雍、王士祯辈似难继美也，

范氏以“一超人如来地／＼，，喻黄庭坚书法之得“韵”，可合之《苕溪渔隐丛话》前集卷一九又《诗人玉屑》卷一五引《潜溪诗眼》“识文章当如禅家有悟门”一节、《渔隐丛话》前集卷五引《潜溪诗眼》“学1363

者先以识为主，禅家所谓‘正法眼藏，”一节，即严羽《沧浪诗话》之以禅喻诗。范氏以“韵”为“极致”，即《沧浪诗话》：“诗之极致有一，曰入神。”范氏释“韵”为“声外”之“余音”遣响，足做人物风貌与艺事风格之“韵”，本取譬于声音之道，古印度品诗言“韵”，假喻正同。尝睹儒贝尔论诗云：“每一字皆如琴上张弦，触之能生回响，余音波漫”(Dans le style p06tique，chaque mot retentit COlIlnae le sond，une lyre bien mont6e，et laisse toujours apr~s lui un grandhombre d’ondulations)(i)。让。保罗论浪漫境界，举荷马史诗为例，谓“琴籁钟音，悠悠远逝，而袅袅不绝，耳倾己息，心聆犹闻，即证比境”(man das Romantische des wogende Aussummen einer Saiteoder Glocke nennt，in welchem die Tonwoge wie in immerferneren Weiten verschwimmt und endlich sich verliert in unsselber und，obwohl aussen schon still，noch innen lautet)~；犹《全唐文》卷四五四李子卿《夜闻山寺钟赋》所云：“其稍绝咀，小不窕兮细不紧，断还连兮远还近，着迥风而欲散，值轻吹而更引。”司当达论画云：“画中远景能引人人胜，若音乐然，唤起想象以充褕迹象之所未具。清晰之前景使人乍见而注视，然流连心目问者乃若隐若现之空蒙物色。大师哥来杰奥画前景亦如远眺苍茫，笔意不近雕刻而通于音乐”(La magie des lointains，cette partie de lapeinture qui attache les imaginations tendres·…Par l五elle Serapproche de la musique，elle engage l'imagination五finir cestableaux；et si，dans le premier abord，nOllS sommes pl us frap·p6s par·1es figures du premier plan，c，est des objets dont lesd6tails sont五moiti6 cach6s par l'air que nous nous souvenonsavec le plus de charme·Son[Le Corr~ge]art fut de peindre

Z]64

· COlTIme dans le lointain memes les figures de premier plan…

C’est de la musique，et ce n’est pas de la sculpture)@。三人

以不尽之致比于“音乐”、“余音”、“远逝而不绝”，典吾国及印度称

之为“韵”，真造车合辙·不孤有邻者。谢赫以“生动”诠“气韵”，尚

未逢意尽蕴，仅道“气”而未申“韵”也；司空围《诗品·精神》：“生气

远出”，庶可移释，“气”者“生气”，“韵”者“逮出”。赫草创为之先，

圆润色为之后，立说由粗而渐精也。曰“气”曰“神”，所以示别于形

体，曰“韵”，所以示别于声响。“神”寓体中，非同形体之显实，“韵”

袅声外，非同声响之亮澈；然而神必托体方见，韵必随声得聆，非

一亦非异，不即而不离。《百喻经》第一则云：“有愚人至于他家，主

人与食，嫌淡无味，主人为益盐。既得盐美，便自念，言：‘所以美

者，缘有盐故；少有尚尔，况复多也，，便空食盐”(参观《吕氏春秋·

用民》以“疆之于味，j喻“不可无有而不足专恃”)；贺贻孙《诗筏》：

“写生家每从闲冷处传神，所谓颊上加三毛也。然须从面目颧颊上

先着精彩，然后三毛可加。近见诗家正意寥寥，专事闲语，譬如人

无面目颜颊，但具三毛，不知果为何物，”南宗画、神韵派诗末流之

弊，皆“但具三毛”、“便空食盐”者欤。

王明清《挥尘余录》卷三言王僻“有才学，好与元祐故家游，范

(钓 Joubert，Pens~es·Tit·XXl·38·

汪) Jean Paul， Vorschule der Aesthetik， V· 22， Werke， Car!Hanser，V，88·Cf·Gottfried Keller，Der griine Heinrieh，I1·xii(dersehnsfichtige Reiz der GlockentSne)，Siimtliche Werke，Aufbau Vedag，Iv·307—8。

⑨ Stendhal，Histoire de la Peinture en Italie，Liv·II，ch·28，texte 6tabli et annot6 par P·Arbelet，I，152—3·Cf·Hugo von YIoff·mannsthah“Del-Tod des Tizian”、Gedichte und·yrische Dramen·hrsg·H·Steiner，17(die grosse Kunst des Hintergrundes；ahnen mehr alsschauen)·1365

元实温《潜溪诗眼》中亦称其能诗”，即此节中与范氏问答之人。黄庭坚《豫章文集》卷二八《跋翟公巽所藏石刻》评王著书“用笔圆熟，……但病在韵耳”，即僻记庭坚论书画“以韵为主”之例。吕本中翠紫微诗话》记范氏“既从山谷学诗，要字字有来历”；其言“韵”

即亦推演师说。蔡绦《铁围山丛谈》卷三、卷四记范氏性行顿亲切，范娶秦观女，所谓“山抹微云’女婿”者是。谢赫言“气韵”，世共知而玩忽误会；范温言“韵”，则茫茫久沉前闻，渺渺尚尘今观也。

一九。 全齐文卷二六

那伽仙《上书》：“吉祥利世间，感摄于群生；所以其然者，天感化缘明。……菩萨行忍慈，本迹起凡基，一发菩提心，二乘非所期。……生死不为厌，六道化有缘，具修于十地，遗果度人天。功业既已定，行满登正觉，万善智善备，惠日照尘俗。……皇帝圣宏道，兴隆于三宝，垂心览万机，威恩振八表。……陛下临万民，四海共归心，圣慈流无疆，被臣小国深。”按《南齐书·蛮、东南夷传》记扶南王遣天竺道人释那伽仙上表进贡，载二表文及此《书》，当皆是译文。此书词旨酷肖佛经偈颂，然憩颂虽每句字数一律，而不押韵脚，此《书》乃似五言诗而转韵六次者。窃谓其有类《东观汉记77卷二二载榨都夷白狼王唐敢《遗夷乐德、慕德、怀德歌》三章，亦见《后汉书·南蛮、西南夷列传》，译文出犍为郡掾m恭手。恭所译为四言，《慕德》·《怀德》二篇叶韵，而《乐德》以“意”或“合”(王先谦《后汉书集解》引惠栋曰：“当作‘会”)、“来”、“异”、“食”、“备”、“嗣)／、“炽”押脚，强叶而已；又据《漠记》并载“夷人本语”，原作每句四字或四音，与译文句当字对。释那伽仙此篇本语决不与华语字音恰

1366

等，而译文整齐剖一，韵窘即转，俾无咀昭，工力在田恭译之上也。

纪昀《纪文达公文集》卷九《耳溪诗集序》：“郑樵有言：‘瞿昙之书能至诸夏，而宣尼之书不能至跋提河，声音之道有障碍耳。’此似是而不尽然也。夫地员九万，国土至多。自其异者言之，岂但声音障碍，即文字亦障碍。 自其同者言之，则殊方绝域，有不同之文字，而无不同之性情，亦无不同之义理，虽宛转重译，而义皆可明。见于经者，喀春秋传》载戎子驹支自云言语不通而能赋《青蝇》，是中夏之文章可通于外国。见于史者，《束观漠记》载白狼《慕德》诸歌，是外国之文章，可通于中夏。”论殊明通。《说苑。善说》篇载越人《拥楫之歌》，本语之难解，不亚白狼三《歌》，而译文之词适调谐、宜于讽诵，远逾三《歌》及那伽仙一《书》，纪氏不举作译诗之朔，当是以其为中土方言而非异族或异域语耳。《乐府诗集》卷八六无名氏《敕勒歌》下引《乐府广题》云：“歌本鲜卑语，译作齐言，故句长短不等”；字句固参差不齐，而押韵转韵，口吻调利，已勿失为汉人诗歌体。北朝乐府，相类必多，如《折杨柳歌辞》之四：“遥看孟津河，杨柳郁婆娑，我是虏家儿，不解漠儿歌”；其为译笔，不啻自道。皆吾国译韵语为韵语之古例，足继三《歌》一《书》者。耶律楚材《湛然居士文集》卷八《醉义歌》有《序》云：“遣朝寺公大师贤而能文，《醉义歌》乃寺公之绝唱也。昔先人文献公尝译之；先人早逝，予恨不得一见。及大朝之西征也，遇西辽前郡王李世昌于西域，予学遗字于李公，菩岁顿习，不揆狂斐，乃译是歌，庶几形容于万一云。”七言歌行几九百字，伟然钜观，突过后漠、南北朝诸译诗矣。晚清西学东渐，遥译外国诗歌者浸多，马君武、苏曼殊且以是名其家。余所睹记，似当数同治初年董恂译“欧罗巴人长友诗”为最早，董氏《荻芬书屋诗稿》未收，只载于董长总理衙门时僚属方浚师《蕉轩随录》

1367

卷一二中。“欧罗巴入长友诗，j实即美国诗人郎法罗(Longfellow)

之《人生颂》(A Psalm of Life)；英驻华公使成妥玛汉译为扦格

不顺之散文，董从而润色以戍七言绝句，每节一首。与董过从之西

人又记威妥玛怂恿董译拜伦长诗卒业①；却未之见，倘非失传。即

系失实，姑妄听之。

释玄旸《诃梨跋摩传》：“于时外道志气干云，乃傲然而咏曰：

J·…一神为知王，唯断为宗，敢有抗者，斩首谢焉，”按辩学较艺而

以首级为注，似是梵习，马鸣菩萨即尝“以刀贯杖，铭曰：‘天下智