壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.4

　　壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.4

今所睹梁武帝《敕答臣下《神灭论户》(《全梁文》卷五)及南平王伟以下诸朝士《答释法云书难范缜《神灭论，》，皆非齐世所作，释法云《奉敕难范缜《神灭论，与王公朝贵书》(卷七四)可以参证；曹思文

① Aristotle，On the Soul，Bk I，ch·3—4，Basic Works of Aris·· totle，Random House，559—6 1·

⑧E·Rohde，Psyche，ch·1，§§2—3，op·cit。，(Homer，S daylight

World)·1423

《难范缜《神灭论，》前且有《上武帝启》(卷五四)，称“惧不能征折诡经，仰黩天照”。萧琛《难范缜《神灭论，》(卷二四)、沈约《神不灭论》又《难范缜《神灭论，》(卷二九)，亦必作于此时。是梁武登极，重提旧事，复亲率朝臣以难缜也。齐世响应竟陵王难缜诸作，唯《南史》缜传载“王琰乃著论讥缜曰：‘呜呼， 曾不知其先祖神灵所在”，此一句外，无只字流传，岂都口诛而非笔伐耶，万乘之势，盈廷之言，虽强词不堪夺理，而虚声殊足夺人，缜乃自反不缩，以一与多，遂使梁君臣如集雀仇鹞、群狐斗虎，《易林·无妄》之《明夷》所谓“虽众无益”。缜洵大勇，倘亦有恃梁武之大度而无所恐欤，皆难能可贵者矣。《儒林传》载缜不信因果，答竟陵王曰：“人之生譬如一树花，同发一枝，俱开一蒂，随风而堕，自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之侧”；李白《上云乐》：“女娲戏黄土，搏作愚下人，散在六合间，蒙蒙若沙尘。”当代西方显学有言人之生世若遭抛掷(der existenzial Sinn der Geworfenheit)@，窃谓范、李颇已会心不远也。又按陶潜《形、影、神》诗<<神释》：“应无便须尽，无须独多虑”，即“神灭”之旨；惟“舆君虽异物，生而相依附”，诗人寓言，不如旗谓形、神“名殊而体一”之密察。潜《归田园居》之四：“借问采薪人：此人皆焉如7薪者向我言：‘死没无复余’”：则指形骸，神魂非所思存也。

范缜<<答曹思文难<神灭论，》：“子谓神游蝴蝶，是真作飞虫耶，若然者，或梦为牛，则负人辕辋，或梦为马，则人人胯下，明旦应有死牛死马。而无其物，何也，又肠绕闾门，此人即死，岂有遣其肝肺，而可以生哉，……岂庄生实乱南国、趟简直登阎阖邪，外弟萧琛亦以梦为文句甚悉，想就视也。”按送难诸文中，唯萧琛一篇稍具名理，树“据梦以验形神不得共体”之义；曹思文同立此义，故缜

Z42d

疑其剿袭，而曰“想就视”也。曹博辩逊萧，举例似有意回避；缜答中“庄生”、“赵简”两事出于曹难，“肠绕闾门”事则出萧难：“或理所不容，……吴后梦肠出绕闾门之类是也。J，《论衡·纪妖》亦言趟简子梦游钧天，“非天也”。“肠绕闾门”见《三国志。吴书。孙破虏传》裴注引《吴书》：“母怀妊坚，梦肠出绕吴闾门”；王嘉《拾遣记》卷八增饰为：“梦肠出绕腰，有一童女负之绕吴阎门。”陆游《剑南诗稿》卷一《出县》：“归计未成留亦得，愁肠不用绕吴门”，即使此典；沿用如钱谦益《牧斋初学集》卷一二《狱中杂诗》之一六：“美酒经时浇漠狱，愁肠终夜绕吴门”，厉鹗《樊榭山房集》卷七《自石湖至横塘》之二：“为爱横塘名字好，梦肠他日绕吴门。”一若此“肠”非“肠子裹爬出来的)／(《红楼梦》第六。回)之“肠”，而同“刚肠”、“热肠”、“搜枯肠”之“肠”，皆缘陈后主《枣赋》之“此欢心之未已，方梦肠而屡迥／，(《全陈文》卷四)或王安石《江东召归》绝句之“归肠一夜绕钟山”

(又《送张拱微出都》：“肠胃绕钟山，形骸空此留)”，有例在先也。

《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，俄然觉，则蘧蘧然周也，J，又《大宗师》：“且女梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎，其梦者乎，”只言梦与觉，未道神与形，而萧琛、曹思文迳以入梦为出神，视若当然。盖认梦为魂，初民心同此理，殊方一致，历世相传(das ursp心nglichste und h~iufigsteMotiv dieser prim~iren Vorstellung der Schattenseele ist unzwei-felhaft das 7raumbild)~)，参观《楚辞》卷论《招魂》。民族学者尝考生人离魂，形态幻诡(1nkorporjerungen der Psyche)，有化爬虫者，如蛆、蛇之属(sind es kriechende Tiere，besonders der170(幻 Heidegger， op·cit·284·(日 Wundt，V61kerpsychologie，IV，Mythus und Religion，ItoT Teil，]425

Wurm，、die Schlange)，有化物之能飞跃者，如鸟、如蝴蝶、如鼠(sind es fliegende und springende Tiere，der Vogel，der Schmet·terling，die Maus)OD。古埃及人即以蝴蝶象示灵魂(One of theemblems among the Egyptians was Psyche，who was originallyno other than the Aurelia，or butterfly)@；古希腊人亦然(thesoul’S fair emblem，and its only name)@。西方昔画灯炷火灭，上有蝴蝶振翅(a butterfly Oil the extremity of an extinguishedlamp)，寓灵魂摆脱躯骸之意(the transmigration of the soul)O)；故但丁诗中咏灵魂升天，喻为青虫化蝴蝶而飞(Non v，accorgetevoi+che noi siam vermi／nati a formar l'angelica farfalla)⑤；神秘宗师又以扁闭内外之心斋比于灵魂之作茧自裹，豁然澈悟则犹蛹破茧、翩翩作白蝴蝶(y sale del mismo capucho una marip0·sita blanca muy graciosa)@。海客瀛谈，堪为《南华》梦蝶之副墨矣。吾国旧籍常载梦魂化蛇事，如《史记·高祖本纪》已言：“醉卧，武负，王媪见其上常有龙”；兹举不甚熟知者数则。《说郛》卷二四唐夫名<逸史》：“玄宗微时，尝至洛阳令崔日用宅；崔公设娱未熟，玄宗因寝。庭前一架花初开，崔公见一巨黄蛇食藤花。……玄宗觉曰：‘大奇，饥甚，睡梦中吃藤花·，滋味分明也。”紫阳真人《悟真篇》卷下《绝句五首》之三元陈致虚注引《吕洞宾传》记吕游庐山开元寺：“历云堂，见一僧方酣寝，顶门出一小赤蛇，长三寸许，缘床自左足至地，遇涕唾食之，循上尿器中饮而去；乃出轩外，度小沟，绕花若驻玩状，复欲度一小沟，以水溢而返。道人当其来处，以小刀插地迎之。蛇畏缩，寻别径，至床右足，循僧顶门而入。睡僧遽惊·觉曰：“初梦从左门出，逢斋供甚精，食之。又逢美酒，饮之。因褰裳度门外小江，逢美女敷十。复欲度一小江，水骤涨，不能往，遂

1426

回。逢一贼欲见杀，从捷径至右门而入。，道人……大笑而去”：元张雨《贞居先生诗集·附录》卷下闵元衢《张贞居集书后》：“外史尝矜其术，伏坛良久。虞文靖见沟中出一蚓食污浊，以竹编阻。外史起，自言：‘适往天府，赐以琼浆玉液，值干循满前而寤。，虞指蚓示之，外史悔悟”，实孳生于《洞宾传》。元阙名《桃园结义》第三折刘备醉卧，关羽语张飞曰：“呀1 呀， 呀， 兄弟，你见么，他侧卧着，面目口中钻出赤练蛇儿望他鼻中去了。呀!呀，呀l眼内钻出来，入他耳中去了。…这的是蛇钻七窍，此人之福当来必贵也，j(《云台门》第二折漠光武事同)。皆言“神”亦有“形”，颇为身之变“形”，傍人醒者有目共睹其易形，而梦者浑不觉己形之异，非若庄周之自知化蝶栩栩然；卮言日出，又范缜所不胜驳而或不屑驳矣。

二一二 全梁文卷四六

陶弘景《授陆敬游十赍文》。按全仿《九锡文》之体；贾嵩氓华阳陶隐居内传》卷中：“世谓之‘锡，，仙谓之‘宝’；九者阳极，君之位也，十者阴终，以之制焉。jT，方外高士，忘情人爵，何故乔坐朝作此官样文章，巢由外臣云乎哉· 山中自有小朝廷，于无君处称尊耳。

① Ib。，146；cf·161，169·Cf·Brfider Grimm，Deutsche Sagen·Proplylfien Verlag，I，269(“Das M~uselein”)，270—1(“Die Katze ausdem Weidenbaum”)·

回 ]·Dunlop，History of Fiction，4th ed·，54·

㈤ Coleridge：“The Butterfly”，Poems，cd·R。Garnett，220·

·) I·Disraeli，Curiosities of Literature，III，207(“History of theSkeleton of Death”)·Cf·S·Reinach，Orpheus，tr·F·Simmonds·85·

⑤Purgatorio，X·124—5，La Divina Commedia，Ricciardi，518；cf·D：C·Alien，Image and Meaning。30一1·

陌) Santa丁eresa de Jesus，Moradas，V·2，E· Allison Peers·Spanish Mysticism。104，215·1427

卷四匕《真灵位业图序》：“虽同号真人，真品乃有数，俱目仙人，仙亦有等级千亿。……犹如野夫出朝廷，见朱衣必令史，句骊人中国，呼一切为参军，岂解士庶之贵贱，辨爵号之异同乎，：C)斤斤辨较神仙之班秩高卑，此固承道流旧说(详见《太平广记》卷论卷七《白石先生》、卷八《刘安》)，亦征学仙修道，正欲以世间之官位爵禄换取天上之“真灵位业”，放一拈一，舍鱼取熊。《真诰·稽神枢》之四尝言得道者“肥遁山林，以游仙为乐，非不能升天”；是既为人君之“外臣”，复得为天帝之“外臣”焉。夫陶隐居山林肥遁，则无妨作《十资文》，如趟陀之窃帝号以自娱；苟升天而作此文，位业不称，语意僭妄，天官必纠其大不敬，陶且如刘安之遭谪罚矣。袁宏道《墨畦》：“官慕神仙，神仙亦慕官。小修曰：‘分之则山人，合之则仙也。”此文中“今查尔十事，可对扬嘉策”等语，纯乎官腔，“慕官”之情流露言外，而陶或未自省也。

陶弘景《舆梁武帝启》三：“昔患无书可看，乃愿作主书史，晚爱隶法，又羡典掌之人。……每以为得作才鬼，亦当胜于顽仙。”按<太平广记》卷五一《侯道华》(引《宣室志》)：“常好子史，手不释卷，众或间之，耍此何为。答曰：‘天上无愚懵仙人，”

二一三 全梁文卷四七

陶弘景《发真隐诀序》：“非学之难，解学难也。屡见有人，得两三卷书、五六条事，谓理尽纸，便入山修用，动积岁月，愈久昏迷。……真人立象垂训，本不为朦狡设言，故每标通衢，而恒略曲径。……凡五经、子、史，爰及赋颂，尚历代注释，犹不能辨，况玄妙之秘途、绝领之奇篇。)，按方士常言，学道者不蒙祖师亲传，徒执丹经，虽熟读深思，终无入处。故求仙必得秘诀，而秘诀端赖IZl耳密

J428，

授(esoteric)，所谓“口诀”·《真诰》中“传授”之“授”字，龟作“口”傍，如《稽神枢》一：“此后墨书皆定录，真君暧以告长史”，寓此意也。《抱朴子》内篇《论仙》：“夫作金皆在神仙集中，淮南王抄出，以作《鸿宝枕中书》，然皆秘其要文；必须口诀，临文指解，然后可为耳。其所用药，复改其本名，不可按之便用也／，：又《黄白》：“黄者金也，白者银也，古人秘重其道，不欲指斥，故隐之云尔”；《太平御览》卷六六八引《集仙录》、《太平广记》卷五九引《女仙传》记仙人过酒家饮，以“素书”五卷赏酒，酒家妇名女几，窃视则皆“养性长生”之“要诀”，依修而不得仙，“仙人复来，笑谓之曰：‘盗道无师，有翅不飞，”；《全唐文》卷九二五吴筠《服气》：“上古已来，文墨不载，须得至人，歃血立盟，方传口诀”；吕岩《绝句》：“神仙不肯分明说，误了千千万万人／，；紫阳真人张伯端《悟真篇》卷中《七言绝句》之一三、一四：“契论经歌讲至真，不将火候著于文，要知口诀通玄处，须共神仙仔细论。饶君聪慧过颜闵，不遇师传莫强猜，只为丹经无口诀，教君何处结灵胎，”，云阳道人朱元育注：“自古到今，未有无师而得证尽性命之大道者”，又《后序》：“然其言隐而理奥，学者虽讽诵其文，皆莫晓其意，若不遇至人授之口诀，纵揣量百种，终莫能著其功而成其事”；以至《西游记》第二回须菩提祖师歌：“难·难，难，道最玄。……不遇至人传妙诀，空教口困舌头干，”均如陶氏所言“谓理尽纸，愈久昏迷”也。陶氏“痛心”学者之但依“经说”而“未造门墙”，故金针度人，发其“真诀·l，。特未识得此一编，亦可以“无师”而不须口“嗳”否，·6：抱朴子·微旨》记或顾闻“真人守身炼形之术”，葛洪答曰：“夫‘始青之下月与日，两半同升合或一，出彼玉池入金室，大如弹丸黄如橘，中有嘉味甘如蜜，子能得之谨勿失。既往不追身将灭，纯白之气至微密，升于幽关三曲折，中丹煌煌独无

1429

匹，立之命门形不卒，渊乎妙矣难致诘。’此先师之口诀，知之者不畏万鬼五兵也。”此固传授“口诀”矣，而“知”者其唯洪乎I他人闻之，仍如合室无灯、瞽者无相尔。陶氏“真诀”虽笔于书，恐亦徒滋迷罔，未必有裨“解学”。张籍《和左司元郎中秋居》第二首：“神方谜语多”，诚片言据要者。夫道家欲破除文字言说，谓师无可授，弟无可受(参观《楚辞》卷论《远游》)；而道士则“契论经歌”之不足，尚加以“诀”，“诀j，又必传以口，舍师授而弟受，则得“诀”无由。神仙之于老庄，不啻反其道而行，亦各道其所道而已矣。

陶弘景《本草序》：“魏晋以来，……或三品混糅，冷热舛错，草石不分，虫兽无辨。……今辄苞综诸经，研括烦省，……合七百三十种。”按“三品”即《神农本草经》所称“养命j＼，之“上药”、“养性”之“中药”、“养病”之“下药”。《太平广记》卷一五《桓鲜(出《神仙感遇传》)：“降陶君之室，言曰：‘君之阴功著矣，所修《本草》，以虻虫、水蛭辈为药，功虽及人，而害于物命，以此一纪之后，当解形去世”；又卷二一《孙思邈》(出《仙府拾遣》及《宣府志》)：“有神仙降谓曰：‘尔所著《千金方》，济人之功，亦已广矣，而物命为药，害物亦多，必为尸解之仙，不得白日升举矣。陶贞白事，固吾子所知也。”然《华阳陶隐居内传》卷中陶自言：“仙障有九，名居其一；使吾不白日登宸者，盖三朝有微名乎，”则陶之不得飞举，缘身之享名，非由物之损命也。盖学仙而不得飞升，且终于委蜕陈尸，事实具在，不可讳也，只可饰也：物命与声名大异，巧言文饰则等尔。《全梁文》卷一一简文帝《劝医论》：“非直传名于后，亦是功德甚深，比夫脱一鸽于权衡，活万鱼于池水，不可同日而论焉”；则似人命重于物命，“害物”或在所不计欤。

陶弘景《药总诀序》：“或一药以治众疾，或百药共愈一病。”按

143{)

《旧唐书·方伎传》许胤宗曰：“且古之名手，唯是别脉，脉既精别，然后识病。夫病之于药，有正相当者，唯须单用一味，直攻彼病，药力既纯，病即立愈。今人不能别脉，莫识病源，以情臆度，多安药味；譬之于猎，未知兔所，多发人马，空地遮围，或冀一人偶然逢也。如此疗疾，不亦疏乎， 假令一药，偶然当病，复共他味相和，君臣相制，气势不行，所以难差，谅由于此”：设譬甚隽，顾似不以“百药共愈一病”为然者。《黄帝素问·至真要大论》：“君一臣二，奇之制也；君二臣四，偶之制也”，唐王冰注：“奇、古之单方，偶。古之复方”；则“单方”亦“君臣相制”，非“单用一味”者。沈括《良方》自序论“药之单用为易知，复用为难知”，阐发共味交攻(synergism)，最为明通。又按《：新唐书·方伎传》记胤宗语：“古之上医，要在视脉，病乃可识；病与药值，惟用一物攻之，气纯而愈速。今之人不善为脉，以情度病，多其物以幸有功，譬猎不知兔，广络原野，冀一人获之，术亦疏矣，一药偶得，他味相制，弗能专力，此难愈之验也。”文简而词不达，读嫂旧唐书》所记，方意申理Jilt；且“猎不知兔，广络原野”，是遍设置罗也，则当承以“冀其落网”，安得曰“冀一人获之jC>哉，言无序而语有病者也。胡应麟、汪琬、趟翼、梁玉绳等皆谓《新唐书》文章未可厚非(《少室山房类稿》卷一。一、《说铃》、《陔余丛考》卷一一、《瞥记》卷三)，窃谓《旧唐书》文章正未许轻非耳。

陶弘景《肘后百一方序》：“凡一百一首。……昔应璩为<百一诗》，以箴规心行，今余撰此，盖欲卫辅我躬。且佛经云：‘人用四大成身，一大辄有一百一病。，·…一脱从禄外邑，将命远途，或只直禁闱，晨宵闭隔，或羁束戎阵，城垒严阻，忽惊急仓卒，唯拱手相看，孰若便探之枕笥，则可庸竖成医。”按《文选》特为璩诗一首独辟《百一》门；题解各殊，李善注据作者自道而断言：“据《百一诗》序云：

143／

·‘时谓曹爽曰：公今闻周公巍巍之称，安知百虑有一失乎，’《百一》之名，盖兴乎此也。”然则“百一”即“万一”之旨，如《史记·张释之传》：“有如万分之一假令愚民取长陵一杯土”，所谓意外毋妄之变故是矣。陶自比其书之卫身于应诗之箴心，曰“脱)／，曰“忽惊急仓卒”，均谓意外忽病、万一有疾，而无医可就，备此方犹堪救急。足舆善注引璩序语发明；拟必于伦，“百一”本意得参验而了然矣。盖《百一方》涵两意，如言《备缓急方一百一首》也。《全三国文》卷三。漏辑《百一诗·序》侠文。“一大有一百一病”，故四大之和当得四百四病，释书如《净心诫观法》云：“四百四病，以夜食为本”，则开郭印《云溪集》卷六《和曾端伯安抚+劝道歌，》：“夜气若要长存，晚食尤宜减些”，或后世俗谚：“夜饭少吃口，活到九十九”，西方亦有古谚：“食宜少，夜食宜更少”(come poco Y cena mb·s poco)~D。应璩《三叟诗》：“中叟前致辞：‘量腹节所受”，普谓三餐，非仅夜食；《太平御览》卷七二。引《老子养生要诀》：“冬则朝勿虚，夏则夜勿饱”，又仅戒夏夜，非普谓四季也。《河南二程遗书。外书》卷一二《明道语》：“人有四百四病”，正出流传佛说；元曲如《张天师》第三折、《倩女离魂》第一折，《竹坞听琴》第二折皆有：“三十三天，(觑了)离恨天最高；四百四病，(害了)相思病最苦(怎熬)”，已说得I：1滑。吴聿《观林诗话》：“昔人有言：‘马有三百四病，诗有三百八病，诗病多于马病”；谢翱《唏发集》卷七《散发》：“诗病多于马，身闲不似鸥”，沉德潜《归愚诗钞·余集》卷七《又病》：“诗病多于马，我病多于诗，耄年如枯木，病又摧其枝”，皆用其语。窃谓钱谦益、龚自珍或沈曾植为之，当日：“身病多于诗”，隐用佛经，以“身／＼，字虚涵“人身j＼)、“自身”，两意矣。

陶弘景《瘗鹤铭》：“甲午岁，化于朱方。”按郑文焯《半雨楼丛

]432

钞》：“泌者未详何地。按宋张养《六朝事迹编类》第三卷，丹阳、丹徒，春秋时称‘朱方’，梁简文亦有‘及忝朱方，主语。／，又按郑氏谓“不为无益之事，何以悦有涯之生”，见诸陶弘景“上梁武帝论书”，似误，卷四六《典梁武帝启》七首初无此也。两语历代称引，实出张彦远《历代名画记》卷二论鉴识、收藏、购求、阅玩一节：“既而叹曰：‘若复不为无益之事，则安能悦有涯之生，，是以爱好愈笃，近于成癖。”陈师道喀后山诗集》卷一二《题明发高轩过图》：“晚知书画真有益，却悔岁月来无多／，，即反用张语；贾似道好收藏，名其堂曰“悦生”，《说郛》卷十二辨贾氏杂记曰《悦生堂随钞》，取意亦本张语。然董其昌《容台集。诗集》卷四《仿李营丘寒山图·序》云·“余结念泉石，薄于宦情，则得画道之助。陶隐居云：‘若不为无益之事，何以悦有涯之生，’千古同情，惟子独信，非可向俗人道也”；早误主名。

李葆恂《义州李氏丛刊七种》中《无益有益斋论书诗》自序，亦沿误以为陶氏语。郑氏传讹而坐实之。项鸿祚《忆云词》丙稿自序：·“嗟乎，不为无益之事，何以遣有涯之生，时异景迁，结习不改”；变收鉴书画为写作词章，又易“悦，J为“遣”，意较凄婉矣。

陶弘景《吴太极左仙公葛公碑》。按谓葛玄也。其语缴绕不明：“举代翕然，号为‘仙公，。……俗中经传所谈，云已被太极铨授，居‘左仙公’之位。如《真诰》并葛氏旧谱，则事有未符。……久当受任玄都，只秩天爵，，；似言俗尊为“仙公”时，玄尚未实授“仙公”之位，今则历时悠久，当已真除。《真诰·稽神枢》之二：“葛玄……善于变幻而拙于用身，今正得不死而已，非仙人也”，即所云“事有未符”也。

① Don Quijote，Il·43，op·tit·VIl，110·1433

陶弘景《遗令》：“因所著旧衣，上加生械裙及臂衣、秣、冠、法· 服：……钗符于髻上，通以大袈裟覆衾，……道人、道士并在门中。”一 按“生”者，未经穿着之新冠服，以别于“著旧”，犹“生饭”之“生”，详

见《太平广记》卷论卷七五《冯渐》。孙谙让《札渔》卷四论《管子。形

势》：“生栋覆屋”，并举《韩非子·外储说右》之“椽生”及《吕氏春秋·

别类》之“木尚生”，谓“生”乃“材尚新未干”之意，可相发明。陶氏

为道士而受佛戒，故黄冠“道士)，与缁衣“道人”同佐丧事，“并在门

·中·真，。其遗体被服亦示融会二氏，通门户而化叮畦；“法服”、“髻

符”，显为道服，而“袈裟”则僧衣也。《全梁文》卷六七所收傅弘即

《全陈文》卷一一徐陵《束阳双林寺傅大士碑》所赞叹之高僧，禅门

所称“善意大士”。《五灯会元》卷二记大士赴梁武帝招，“被衲、顶

冠、报履朝见，帝问：‘是僧耶，，士指冠。帝曰： ‘是道耶y’士指辍

履。帝曰：‘是俗耶，，士以手指衲衣”；其事疑出后人附会，不见唐前

纪载。若夫弘景遣命，则真以道冠加首而衲衣蒙身矣。《佛祖统纪》

卷三三《法门光显志》：“藏前相，承列大士像，备儒、道、释冠服之

相者，以大士常作此状也”；曹安《谰言长语》载诗：“袈裟新补片云

寒，足蹑儒鞋戴道冠；欲把三家归一辙，捏沙终是不成团，”，即嘲大

士。庞元英《谈薮》(《说郛》卷三一)载谢希孟为陈伯益像赞：“禅鞍

俗人须髻，道服儒巾面皮”；顾瑛《玉山逸稿》卷四《自费》：“儒衣僧

帽道人鞋，到处青山骨可埋：还忆少年豪侠兴，五陵裘马洛阳街”：

又均效大士。弘景《遣命》载在《南史》本传，而未尝有征引以与大

士比类者。方岳《秋崖先生小稿》卷二《蒙恩予祠》：“月明弄影雪颠

臞，只似胡僧不似吾：忽予牙绯称羽客，道官儒绂释头颅”；祠禄

故日“道官”，“发秃”故曰“释颅”，非言衣着而“捏沙为团”之笔意

相类。

1434江蓬

'

二一四 全梁文卷四八

袁昂《古今书评》又《评书》。按第二篇似后人窜改第一篇而成，其推王羲之书：“历代宝之，永以为训”，显背梁武所评。奉诏承旨之作，岂敢如是哉，唐太宗亲为《晋书》羲之传撰《论》以来，此类庶戍常语矣。袁氏所评书迹，十九失传，残存者亦辗转摹拓，已非本相，其衡鉴未必都中肯入裹，而巧构比喻，名隽每堪入《世说新语·赏誉》。米芾《海岳名言》第一则：“历观前贤论书，征弓[迂远，比况奇巧，如‘龙跳天门，虎卧凤阁，，是何等语，或遣词求工，去法愈远，无益学者。，j“龙跳”二句即《评书》品目王羲之语；《古今书评》移施于萧思话，“天”作“渊”，“阁，，作“阙”。“无益于书)＼)，诚如米老所讥，即“比况”亦殊不伦，“凤阁”而供“虎卧”，何异麟阁之著拥猴乎，黄伯思《东观余论》卷上《法帖刊误》：“袁昂不以书名，而评裁诸家，曲尽笔势。然论者以其评张芝书云：‘如漠武爱道，凭虚欲仙’，则欲仙而已，至况薄绍之书，乃云：‘如仙人啸树，，则真仙也，为比拟失伦”；尤参稽密察也。皇甫浞《谕业》、张舜民《诗评》等仿昂此篇以藻鉴诗、文者，唐、宋、明、清不绝，明宣献王《太和正音谱》卷上《古今群英乐格势》，参其体制，题品马致逮以下曲家二百余人，虽造语粗拙，亦为巨观。评书反麨祖构，余唯睹米芾《书评》(《宝晋英光集。补遣》所载非全文，当据《云麓漫钞》卷五篇首补：“善书者历代有之”云云，篇末补：“继其人者，襄阳米芾也”)、桂馥··《国朝隶品》而已。

、二一五 全梁文卷五一王僧孺《与何炯书》。按亦摹司马迁、杨惮两书，不及江淹所为

1435

之俊利也。“所以握手恋恋，离别珍重。弟爱同邹季，淫淫承睫，吾犹复抗手分背，羞学妇人”：谓惜别涕泣，如江淹《别赋》所云：“横玉柱而沾轼”，“造分手而衔泪”，“沥泣共诀”，“亲宾兮泪滋”。俞正燮《癸巳类稿》卷一三《哭为礼仪说》考古有丧事助哭之礼，且“于礼，哭不必有泪”。窃谓哭不仅为死丧之仪，亦复为生别之仪，虽不若丧仪之遍播久传，而把别时哭泣无泪，便遭失礼之责，其节文似更严于佐丧也。送别必泣，防自晋世。《三国志。魏书·武·文世王公传》裴注引《世语》：“魏王尝出征，世子及临淄侯植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：‘王当行，流涕可也。，及辞，世子泣而拜，王及左右咸献欷，于是皆以植辞多华而诚心不足也”；是漠末尚无此习，故吴质出奇谋而使曹丕得胜着。《旧唐书·高宗纪》上：“太宗将伐高丽，命太子留镇定州，及驾发有期，悲啼累日”；殆秉吴质之遣教欤。联艺文类聚》卷二九引《语林》：“有人诣谢公别，谢公流涕，此人了不悲，既去，左右曰：‘向客殊自密云。，谢公日：‘非徒密云，乃自旱雷尔，”“密云”、即《史记·吕后本纪》所谓“太后哭泣不下”，《汉书·外戚传》上作“哭而泣不下”，颇师古注：o(泣，谓泪也”；“旱雷”即《水游》第二五回论“有三样哭”之“无泪有声谓之‘号，……干号”，或《西游记》第三九回孙行者论“哭有几样，若干着口喊，谓之‘嚎”。《颜氏家训·风操》：“别易会难，古人所重，江南饯送，下泣言离。有王子侯，梁武帝弟，出为东郡，舆武帝别，帝……数行泪下，侯遂密云，赧然而出，坐此被责。……北间风俗，不屑此事；歧路言离，欢笑分首。

然人性自有少涕泪者，肠虽欲绝，目犹烂然：如此之人，不可强责”；心伤而不下泪，即所谓心软眼硬，如朱淑真《断肠诗集》卷六《秋日述怀》：“妇人虽软眼，泪不等闲流”，或李开先《一笑散》载明初人

1436

发商调》全套《逍遥乐》：“我从来眼硬，不由人对景伤情。”《类说》卷五三引《谈薮》载刘孝绰送王元景出使，“泣下，元景无泪，谢曰1‘卿无怪我，别后阑干”；谓此际无泪，后将必有泪，以成来而必往之礼。僧孺与何炯别时，炯泣而僧孺眼硬，乖“江南／，礼俗，而又不可如王元景之托言后补，故书中为己分疏。“爱同邹季，……抗手分背，羞学妇人”，语本《孔丛子》；《艺文类聚》卷二六载此书，“邹季”作“郭李”，乃不知者妄改。《孔丛子·儒服》：“子高游趟，平原君客有邹文、季节者，与子高相友善。及将还鲁，……临别，文、节流涕交颐，子高徒抗手而已。……子高曰：‘始吾谓此二子丈夫尔，今乃知其妇人也，’……其徒曰：‘泣者一无取乎v，子高曰：‘有二焉：大奸之人，以泣自信；妇人、懦夫，以泣著爱。”《世说。方正》亦云：“周叔治作晋陵太守，周侯仲智往别，叔治涕泗不止。仲智恚之，曰：‘斯人乃妇女，与人别，作涕泣，，便舍去”；盖叔治徒知临别涕泗之为礼，而不识文胜礼过、反惹厌取憎也。罗隐《泪》：“自从鲁国潜然后，不是奸人即妇人”，显用《孔丛子》；喀全唐文》卷一二八李后主《送邓王二十六弟牧宣城序》：“哀泪甘言，实妇女之常调，又我所不取也”，赠别作此语，亦隐用<<孔丛子》。哭泣可为仕宦之终南捷径，始著于《汉书，王莽传》下；地皇四年秋莽率群臣至南郊仰天号哭以厌国灾，“诸生小民会旦夕哭，……甚悲哀及能诵策文者，除以为郎，至五千余人·Z，。《旧唐书·张仲方传》博士尉逞汾请溢李吉甫为“敬宪”，仲方驳议斥吉甫，有日：“谄泪在睑，遇便即流；巧言如簧，应机必发”；陈继儒《太平清话》卷上云：“每读此，却笑似乎康榜文也，”则谓“好人，j与“妇人”，一二二一，奸泣同妓，而妓泣即是奸。袁枚《随园诗话》卷一弓!庄荪服《赠妓》：“凭君莫拭相思泪，留着明朝更送人，”，正“平康”之下泣言离矣。沉德符《野获编》卷二一：

· 1437

“士人无耻，莫盛于成、正间，嘉靖以来又见之。汪铉叩首位求于永嘉，赵文华百拜泣请于分宜，陈三谟跪而絮泣于江陵，皆以数行清泪，再荷收录。古人云：‘妇人以泣市爱，小人以泣售奸’，诚然哉、”“古人jC，亦指《孔丛子》。王士祯《古夫于亭杂录》卷一：“董默庵(讷)以御史改两江总督，有某御史者造之，甫就坐，大哭不已，董为感动。某出，旋造余佺庐相国，入门揖起，即大笑曰：‘董某去矣，拔去眼中钉也l”；堪为“平康榜文”语笺释。卖哭之用，不输“卖笑”，而行泪贿赠泪仪之事，或且多于汤卿谋之“储泪”、林黛玉之“偿泪债”也。孟郊《悼幼子》：“负我十年恩，欠尔千行泪，，，又柳永哦忆帝京》：“系我一生心，负你千行泪·2，；词章中言涕泪有逋债，如《红楼梦》第一回、第五回等所谓“还泪>／、“欠泪的”，似始见此。

二一六 全梁文卷五二

王僧孺《太常敬子任府君传》：“少孺速而未工，长卿工而未速。”按卷六。刘孝绰《昭明太子集序》：“长卿徒善，既累为迟：少孺虽疾，悱优而已。”皆本《汉书。贾、邹、枚、路传》。

王僧孺《初夜文》：“殊不知命均脆草，身为苦器，何异犬羊之趣屠肆，麋鹿之入膳厨。”按《抱朴子》内篇《勤求》：“里语有之：‘人在世间，日失一日，如牵牛羊，以诣屠所，每进一步，而去死转近”；后秦译《长阿含经》之一六。《阿兰那经》：“人命如缚贼送至标下杀，如屠儿牵牛杀，子随至举足，步步趋死”：《大般涅槃经。迦叶菩萨品》第一二之六：“次修死想，……如囚趣市，步步近死，如牵牛羊，诣于屠肆。，J西方诗文亦常道此意。古罗马哲人云：“吾人海曰生正亦逐日死，生命随日而减，其盈即其缩也”(Cotidiemorimur· Cotidie enim demitur aliqua pars vitae，et tunc

]438

quoque，cure crescimus，vita decrescit)'~D，酷类吾国诗人所谓“增年是减年”(范成大《丙午新正书怀》、 刘克庄《乙丑元日口号》等)；但丁云：“人一生即向死而趋”(ai vivi／del viver ch’6 uncorrere alia morte)、①；一诗人哭父云：“吾人出胎人世，即为启行离世，日生日长，愈逝愈迈，以至于毕程”(Partimos cuando nasce-mos，／andamos mientra bivimos，／y llegamos／al tiempo que fene-scemos)~)；一诗人悼友云：“请少待毋躁，吾正登途相就，每过片刻即近汝一步”(Stay for me there；／…and think not much ofmy delay；／I am already On the way，／…／Each minute is a shortdegree，／And ev’ry hour a step towards thee)④；又一诗人云：“坐知死为生之了局，人方向死而趋，逐步渐殁”(Que la mort soitson terme，il ne rignore pas，／Et，marchant五la mort，il me—urt五chaque pas)@；特屠肆、庖厨之喻，则未睹焉。一哲学家曰：“人至年长，其生涯中每一纪程碑亦正为其志墓碑，而度余生不过如亲送己身之葬尔”(After a certain age every milestone on our

① Seneca，Epistulae Morales，XXIV·20，“Loeb”，I，176·

② Purgatorio，XXXIⅡI，53—4·

⑤ Jorge Manrique：“Coplas por la muerte de SU padre”(EleanorL·Turnbull，Ten Centuries of Spanish Poetry，50)·Cf·Novalis，Frag·mente，§515，hrsg·von E·Kamnitzer，206：“Leben ist der Anfang des70des·Das Leben ist um des丁odes willen”；Gautier： “L’Horloge”·P06sies completes，Charpentier，II，95：“Naitre，c’est seulement com·mencer五mourir·”

④ Henry King：“The Exequy”(Saintsbury，Minor Poets of theCaroline Period，IIl，19乃·

⑤ Musset：“Lettre色M·dc Lamartine”，P06sies nouvelles·Flam·marion，86·Cf·Frangois Malaval：“L，Usage du Temps’，：“Le tempspousse le temps d，un insensible effort，／ Et vivre，c’est toujours s，ap·procher de la mort”(A·J·Steele，了hree Centuries of French Verse·208)·

road is a gravestone，and the rest of life seems a continuance ·of our own funeral procession)Q；语尤新警。

二一七 全梁文卷五三

裴子野《雕虫论》。按此论为诗而发，非概论文体，观造端：(r古者四始六艺，总而为诗”，又下文：“其五言为家，则苏李白出，曹刘伟其风力，潘陆固其枝叶，爰及江左，称彼颜谢。……学者以博依为急务，……无被于管弦，非止乎礼义”，莫不专指诗歌。<<全隋文》卷二。李谬<上书正文体》虽有“惟矜吟咏”、“先制五言”、“用词赋为君子”等语，而主旨为文而发，诗仅遭波及。谈者于二篇莓一切而等齐之，似未当也。《梁书》本传：“子野为文典而速，不尚靡丽之词，其制作多法古，舆今文体异”；未识所谓。子野存文无多，而均俪事偶词，与沈约、任防之“今文体”了不异撰；至《宋略》则“笔”而 ’非。文”，沈约作《来书》亦未尝出以“文”体，本当别论也。“苟卿有言：‘乱代之征，文章匿而辨’，斯岂近之乎，”语出《苟子。乐论》，“匿”即“慝”字，谓邪，不正也。裴《论》上文云：“隐而不深”，则似将。匿”如字读，犹喀国语·周语》中仓葛呼“觐武无烈，匿文不昭”之。匿J，，谓隐蔽不豁达，亦甚切六朝文以深博掩浅陋、表华而裹枵之弊。《隋书·文学传。序》谓梁自大同之后，“典则”渐“乖”，“淫放”遂“启”，“其意浅而繁，其文匿而辨”，则似作邪“慝”解也。又按裴氏此《论》冠以序云：“宋明帝博好文章，……每国有祯祥，及行幸宴集，辙陈诗展义，且以命朝臣。其戎士武夫，则托请不暇，困于噪限，或买以应诏焉。jT)公谠赋诗，往往悬知或臆揣题目，能者略具腹稿，不能者倩人拟授；惟即席当筵，拈韵击钵，始示难验捷，杜绝假借。孙枝蔚《溉堂尺牍》卷二《示儿燕》至曰：“席上赋诗，山头驰马，

1440

此是险事”，盖深知急就难成章、疾行易失足也。《颜氏家训。勉学》讥梁朝贵游子弟云：“明经求第，则颇人答策，三九公谯，则假手赋诗”，是倩人代作不仅“戎士武夫”。《三国志·魏书·三少帝纪》高贵乡公甘露元年五月“幸辟雍，会命群臣赋诗，侍中和迪、尚书陈骞等作诗稽留，有司奏免官”，下诏宥之，引咎曰：“乃尔纷纭，良用反仄，”，并敕以后罢此举。庶几不以雅事为虐政者。范镇《东斋纪事》卷一：“赏花钓鱼会赋诗，往往有宿构者。天圣中永兴军进‘山水石’，适会，命赋《山水石》，其间多荒恶者，盖出其不意耳。中坐优人人戏，各执笔若吟咏状；其一人忽仆于界石上，柒扶掖起之，既起，曰：‘数日来作一首氓赏花钓鱼诗》，准备应旨，却被造石头搽倒I’左右皆大笑。翌日降出诗，令中书铨定、，有鄙恶者，落职与外任：JC，然据梅尧臣《薛九公期请赋<山水>字诗》：“我去长安十载后，此石谁辇来京师。苑中构殿激流水，暮春修禊浮酒卮。是时词臣出不意，酒半使赋或气萎：日斜呜跸不可驻，未就引去加鞭答”；则曳白者且当场被辱，“纷纭”乃至于此，清高宗<诗文十全集》卷二九《紫光阁锡谯联句，得诗>：“蒇功白是资提戟，联句何妨有捉刀”，自注：“平定两金川，战胜成功，实赖武臣之力。至谠间联句，不妨人代为之。且迩年新正联句皆预拟御制句戍，其余则命内廷翰林拟就，临时填名，非即席白作。”曲体下情，大开方便，使臣工既免众前出丑，又无须场下走私。四君祖形，魏高、清高诚高，而宋明未可为明，宋仁亦殊不仁矣。梁章钜《归田琐记》卷六《朱文正师》；“上幸翰林院，欲令与宴者皆即席为诗。公奏：是日诸翰林皆蒙赐酒观戏，恐分，b不能立就。上允之。出语诸翰林曰：‘若是日果即席赋诗，薯君能不钻狗洞乎，”赐讲而免即席赋诗，是亦不失为皇恩相谟之一