壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.7

　　壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.7

，卓73

之怨。……法师未通返照，安悟卖花”云云，似此僧更为娶妇而还俗。《列子·杨朱》：“人不婚宦，情欲失半厂；李颀《送刘十》：“三十不官亦不娶，时人焉识道高下”；此僧“罢道”，亦正缘不娶而欲婚、不官而欲宦也。其欲娶似更急于其欲官，故陵《书》戒其毋婚，丁宁反复，远过于劝其毋宦。《四十二章经》：“牢狱有原赦，妻子情欲虽有虎口之祸，己犹甘心投焉，其罪无赦”，又：“爱欲莫甚于色，色之为欲，其大无外”；《十住毗婆沙论》专章痛言家室之害，《知家过患品》第一六佛告郁伽罗“家是一切苦恼住处”等，于妻“应生诸三想”，如“无常想”、“不净想jC)、“罗刹想，j、“大猫狸想”等。今“魔迷”罢道，端由“颊桃”、“眉柳7，，佛言不虚而佛诫无用矣。虽然，“没头发浪子、有房室如来”，六朝不少概见(参观《全宋文》论周朗《上书献谠言》)，梵嫂、贴夫，无须“罢道”。此僧为娶妻而必还俗，则未还俗时，凡心即动，清规尚守，已属难能而未可厚非；其退转适见举动光明，宁“罢道”而不“败道”，勿屑挂名和尚、混迹空门耳。《艺文类聚》卷二五引《文士传》：“枣据嘲沙门干法龙曰：‘今大晋弘广，天下为家。何不全发肤，去袈裟，舍故服，披绮罗，入沧浪，濯清波，随太阳，耀春华y而独上违父母之恩，下失夫妇之匹，虽受布施之名，而有乞丐之实乎，”窃谓徐陵之谏与枣据之嘲，陈义相等，闻徐谏而止退转者，亦必闻枣嘲而欲罢道者也。抑徐学佛，师事智颉，同卷《舆释智颌书》、《五愿上智者大师书》可证，乃至释子相传，陵以此大愿，遂转生为台宗六祖智威(《佛祖统纪》卷七、卷九)；智颉《摩诃止观》卷八斥僧之为供养利益而持戒者曰：“起于魔檀，为有报故；持于魔戒，邀利餐故。”徐陈“十利”，正动深以“魔檀”，使守“魔戒”，亦当遭智颉之诃耳。

1479

二三三 全陈文卷一一

徐陵《东阳双林寺傅大士碑》：“安禅合掌，说憩论经，滴海未尽其书，悬河不穷其义。”按吴兆宜注：“《大悲经》：‘如来尔时，知彼水滴在大海中……滴水者，喻一发心微少善根，大海者，喻佛如来应正遍知”；非也。《全唐文》卷二六四李邕《五台山清凉寺碑》：“海墨树笔，竹纸花书，密藏妙论，千章万品，，；与徐文同一来历。《杂阿含经》卷三六之三：“以四大海水为墨，以须弥山为树皮，现阎浮提草木为笔，复使三千大干刹土人尽能书写舍利弗智慧之业”；《分别功德论》卷四之一：“以须弥为砚子，四大海水为书水，以四天下竹木为笔，满中土人为书师，欲写身子智慧者，向不能尽”；宝云译《佛本行经·现乳哺品》第二六铺张更甚。唐宋以来诗词中点化沿用，面貌一新，读者浑忘其为梵经、赞颂语矣。贯休《观怀素草书歌》：“我恐山为墨兮磨海水，天与笔兮书大地”；裴休《怀素台放歌》：“笔冢低低高似山，墨池浅浅深如海；我来恨不已，争得青天化作一张纸，高声唤起怀素书，搦管研朱点湘水”，踵事增华，因海墨树笔，添出“青天作纸”，以代“须弥山为树皮”，语益奇肆，沾丐更广，黄庭坚《题快轩》集句即钩摘之；《五灯会元》卷一八宣秘礼禅师：“长江为砚墨，频写断交书”；张未《张右史文集》卷三三《九日登高》：“黄梨丹柿已催寒，一月西风积雨干；绀滑秋天称行草，却凭秋雁作挥翰”；王质《雪山集》卷一五《道经》：“希声绝想忘言处，海水墨山书不全”，自注：“或云：‘道家无经旨，五千言而己，，故作诗以咄之”；杨万里《诚斋集》卷二四《谢邵德示《淳熙圣孝诗，》：“古人浪语笔如椽，何人解把笔题天?昆仑为笔点海水，青天借作一张纸”，又卷二九《题龟山塔>之一：“银笔书空天作纸，玉龙拔地海成秋”，又卷三

1480

七《送黄岩老通判全州》：“潇湘之山可当一枝笔，潇湘之水可当…砚滴。……好将湘山点湘水，洒满青天一张纸)(，；吕泪老<卜算子》：“续縯说相思，不尽无穷意；若写幽怀一段愁，应用天为纸”；张矩《摸鱼儿>：“双峰塔露书空颖，情共暮鸦盘转·1，；刘辰翁《念奴娇》：“以我情怀，借公篇翰，恨不天为纸”；魏庭玉《贺新凉》：“一斗百篇乘逸兴，要借青天为纸”：葛长庚《菊花新》：“清晨雁字，一句句在天如在纸”；周济川《八声甘州》：“蘸西湖和墨，长空为纸，几度诗圆”；无名氏《檐前铁》：“今番也，石人应下千行血；拟展青天，写作断肠文，难尽说”；《太平乐府》卷六周仲彬《蝶恋花》“纸如海样板，字比针般大，也写不尽衷肠许多”；《词林摘艳》卷九无名氏《黄钟喜迁莺》：“指沧溟为砚，管城豪健笔如椽，松烟。得太山作墨研，把万里青天为锦笺，都做了草圣传。一会家书，书不尽心事；一会家诉，诉不尽熬煎”；马荣祖《文颂》下《怪艳》：“濡染淋漓，长天伸纸”；趟翼《瓯北诗钞》七绝二《天河》：“谁把虚空界画粗，生将别恨怨黄姑；青天为纸山为笔，倒写长江万里园”；魏源《古微堂诗集》卷六《岱山经石峪歌》：“我欲仰空书大乘，以岱为笔天为缯”；江浞《服敔堂诗录》卷八《题稚苹花卉》：“辛夷高发花数屑，初如木笔有尖棱：青天不化一张纸，咄咄书空知亦能。”李商隐《樊南甲集序》：“削笔衡山，洗砚湘江”，谓削衡山之笔，洗湘江之砚，即以山为笔锋，江为砚池，如无名氏之“指沧溟为砚”也；张矩《应天长·两峰插云》：“漱滩波心，如洗江淹笔j，，则以峰为笔而以湖为洗盂矣。诸若此类，取释书经憩，敷演煊染，以为抒情写景之用，几全失梵笑本来气味；谈艺者好称“脱胎换骨j＼，或“有禅趣、不贵有禅语”，大可取此示例。唐人既从海墨、树笔充类而言天纸，已奇外出奇；吾国本有“雁字”之说，五代以来，遂每以天纸与雁书

， l48i

撮合，孚甲新意，如前引张来、葛艮庚句即是。《清异录》卷二《禽》门载陶敞赋《秋雁》早云：“天扫闲云秋净时，书空匠者最相宜。”金君卿《金氏文集》卷上《九El过长芦泊小港留题龙山古寺》：“仰天一笑六朝事，过雁书空作文字，，：《后村千家诗》卷一五黄伯厚《晚泊>>：“行草不成风断雁，一江烟雨正黄昏”；张炎《醉连环·孤雁》：“写不成书，只寄得相思一点”；倪瓒《云林诗集》卷六《十月》：“停桡坐对西山晚，新雁题书已着行”；陈维崧《湖海楼词集》卷四《青玉案。雁字》：“未干墨迹青天外，闲付典斜阳晒”；程穆衡《据梧亭诗集》卷三《泊射阳湖》：“鱼喻月影灯生晕，雁没云端墨淡书”；皆着墨无多，而意足昧永。明末袁宏道、中道兄弟侣《雁字》诗，属和遍国中，有一人赋至二百首者，唐时升所作尤有名(参观唐时升《三易集》卷九《释义《雁字，诗序》、钱谦益《牧斋初学集》卷八五《题项君禹+雁字，诗》又《题项孔彰《雁字，诗》)。唐氏《三易集》卷五《咏雁字》之八：“银漠平铺白地贱”，即以纸喻天：诗凡二十四首，罗织飞禽与书法典故，纤而不巧，多更动嫌；如第一。首：“空裹作书皆咄咄，El来多暇不匆匆”，捉鹊配鶸，小有心思。然欲求如宋湘《滇蹄集》卷三《雁字》：“直将羲颉开天意，横写云霄最上头”，一语不可得也。天纸、雁书亦见西方诗文中。如犹太古经(the了almud)云：“海水皆墨汁，芦苇皆笔，天作羊皮纸，举世人作书手，尚不足传上帝之圣心”(If all seaswere ink and all rushes pens and the whole Heaven parchmentand all sons of men writers，they would not be enough todescribe the depth of the mind of the Lord)；儿歌则云：“苟世界化纸，人海化墨水，树木尽化面包与干酪，则吾侪将以何物解渴乎?”(If all the wdrld were paper，／And all the sl2a were

1482

ink，／if all the trees were bread and cheese，／What should wehave to drink?)；普播遍传，大同小异①。词章运使，如云：“苟茂林能语而以繁叶为舌，海水都成墨汁，大地悉成纸，草茅胥成笔，尚不克道尽君之姿貌”(Se li arbori sapessen favellare，／E le lortoglie fusseno le lingue，／L，inchiostro fusse l’acqua dello mare，／La terra fusse carta e l'erbe penne，／Le tue bellezze nonpotria contare)~。书空雁字则如拉丁诗家写大军涌前云：“如群鹄(grues)疾飞成行，作字云天之上”(ordinibus variis per nubiatexitur ales／iittera pennarumque notis conscribitur a芒r)母，谓形似希腊字母“L0，正类吾国谓雁飞作“人”宇也；西班牙诗家本之：“天如透明纸，飞鹄作行书于其上”(Die Kraniche bilden bei ihm[Gong6ra]gefliigelte Schriftzeichen auf dem durchscheinendenPapier des Himmels—Soledades，I，609 f·)④。 近人小说曰：“群燕掠碧空如疾书然”(Nel cielo azzurro le rondini scorronocome una veloce scrittura)@；又一诗人亦称海鸥为“风波欲起时于云上作螺文之书家”(The gulls，the cloud calligraphers olwindy spirals before a storm)⑧。

徐陵《天台山徐则法师碑》：“夫海水扬尘，几千年而可见；天

① Iona and Peter Opie，yhe Oxford Dictionary of NurseryRhymes·436—8·

④ Leonardo Giustinian，quoted in E·M·Fusc0，La Lirica，I，159·

① Claudian，De Bello Gildonic0，I·474—8，“Loeb”，1，132·

④ E。K·Curtius， Europ~iisehen Literatur und lateinisehes Mit·telalter。2·Aufl·。349·

⑤ V。Brancati，I1 Vecehio COil gli Stivali(D·Provenzal，Dizion·ario d5 Immagini·758)·

(扪 Robinson Jeffers：“The Cycle”·1483

衣拂石，几万年而难平。”按上句本《神仙传》记麻姑语，自不待言；吴兆宜注下旬引《楼炭经》，亦即《长阿含经》之三。《世纪经》，近是而未贴切。此碑为道士作，用典不宜阑入佛书：拂衣平石事，道书亦袭释说而有之，虽乞诸其邻，却已久假不归矣。《云笈七签》卷二引《老君戒文》、《灵宝斋戒威仪经》皆云：“石坛高二十丈，飞仙一岁送一芥子著此城中，以衣拂巨石，令消与平地无别”，“石如昆山，芥子满四十里，天人罗衣，百年一度，拂尽此石，取芥子一枚。”此联用事固可视为道门本地风光耳。

二三四 全陈文卷一四， 沈炯《幽庭赋》：“长谣曰：‘故年花落今复新，新年一故成故人。”按机调流转，实开唐刘希夷《代悲白头翁》：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”(亦见贾曾《有所思》)，宋舒直《一落索》：“只应花好似年年，花不似人憔悴”，《元诗选》二集黄清老《樵水集。行路难》：“去年红花今日开，昨日红颜今日老”，明唐寅《六如居士全集》卷一《花下酌酒歌》：“花前人是去年身，去年人比今年老”等。窠臼易成，几同印板；如岑参《西蜀旅舍春叹》：“春与人相乖，柳青头转白”，孟郊《杂怨》：“树有百度花，人无一定颜，花送人老尽，人悲花自开，j等，风格虽较凝重，而旨归不异。若李商隐《忆梅》：“寒梅最堪恨，常作去年花”，人之非去年人，即在言外，含蓄耐味；司空图《力疾山下吴村看杏花》之九：“近来桃李半烧枯，归卧乡园只老夫。

莫算明年人在否，不知花得更开无，”，乱世物命危浅，舆人命一概；王安石《新花》：“流芳不须臾，吾亦岂久长，新花典故吾，已矣付两忘”，善自解慰，作齐物之论；王世贞《临江仙》：“我笑残花花笑我，此时憔悴休争。来年春到便分明，五原无限绿，难染须千茎”，凄慨

1484

而出以谐戏；皆可谓破体跳出者。《世说·言语》记桓温抚柳而叹曰：“木犹如此，人何以堪”，，则更进一解矣。欧阳修《渔家傲》：“料得明年秋色在，香可爱，其如镜裹花颜改”；易春花为秋花，尚未足于旧解出新意也。西诗中亦有套语如十六世纪法国诗云：“岁岁春回，去冬黄落之树重绿，而人则一死无复生之期，呜呼1”(Las，helas!chaque Hyver les ronces effueillissent，／Puis de feuiltenouvelle aB Printemps reverdissent·／Mais sans revivre plus unefois nous mourons!)①；十七世纪意大利诗云：“花娇草蓓，物色与年俱新，而人一死不重生、积衰不复少I”(pur col nov’anno ilfiore e la verdura／de le bellezze sue fa novo acquisto；／ma l'uom，poich6 la vita un tratto perde，／non rinasce piCa mai， n6 sirinverde)~)。当世一意大利诗人则叹天工无量世来，岁岁使大地万物昭苏，亦既劳止，倦勤而强勉尔(Si porta l'infinita stanchezza／dello sforzo occulto／di questo principio”he—ogni anno／scatena laterra)G；地老天荒，别具怀抱，一去陈言矣。

二三五 全陈文卷一六

傅纬《明道论》。按载于《陈书》本传，俊辩不穷，六朝人为释氏所作说理文字，修词雅净，斯为首出，刘勰相形亦成伧楚矣。《广弘明集》未收，何也，“希向之徒，涉求有类，虽麟角难戍，象形易失”；“辚角”语详见论《全三国文》蒋济《万机论》，“象形”事出释典，三国译《佛说义足经》及《六度集经》第八九、西晋译《大楼炭经》·后秦译

① Antoine de Baif，Amours diverses，I，quoted in H。Weber，La Cr6ation p06tique au l6。Si6cle ell France，I，354·

(纱 Marino，L’Adone，XIX·325，Marino e i Marinisti，265·

㈤ G·Ungaretti：“Vita d，un uomo”，Poesie，I，100·

<<长阿含经》之三。《世纪经·龙鸟品》第五、隋译《起世经》等皆载之。兹引《大般涅槃经。狮子吼菩萨品》第一一之六：“譬如有王，告一大臣：‘汝牵一象，以示盲。’……众盲各言：‘我已得见。，王言：‘象为何类，’其触牙者，即言：‘象形如芦菔根’；其触耳者，言：‘象如箕，；其触头者，言：‘象如石’；其触鼻者，言‘象如杵’；其触脚者，言：‘象如木臼’；其触脊者，言：‘象如床’：其触腹者，言：‘象如瓮，；其触尾者，言‘象如绳。”《全梁文》卷七四释僧顺《释《三破论，>>：“或有三盲摸象，得象耳者，争云：“象如簸箕’：得象鼻者，争云：‘象如舂杵。’虽获象一方，终不得全象之实。”意实肖《庄子·则阳》：“今指马之百体而不得马，而马系于前者，立其百体而谓之马也”；而敷说详实，遂饶趣味。吾国文人如傅氏隶事及之者，不敷数见也。

二三六 全后魏文卷一二

前废帝《答群臣劝进》。按《洛阳伽蓝记》卷二《平等寺》节有帝《让受禅表》，严氏漏辑； 同节尚有长广王晔《禅文>>二首，亦应补人卷二。。

二三七 全后魏文卷二一

张伦《谏遣使报蠕蠕表》：“遂令竖子，游魂一方，亦由中国多虞，急诸华而缓夷狄也。……昔旧京烽起，虏使在郊。……且虏虽慕德，亦来观我。……又小人难近，夷狄无亲。……王人远役，街命虏庭。／，按卷四一杨椿《上书谏内徙蠕蠕降户》：“裔不谋夏，夷不乱华。……亦以别华戎、异内外也，／；卷四八袁翻《安置蠕蠕表》：“窃·惟匈奴为患，其来久矣。……远夷荒桀，不识信顺”；“夷”、“虏”谓柔然也。《全北齐文》卷二范阳王绍义《在蜀遣封妃书》：“夷狄无

1486

信，送吾于此”；“夷”谓北周也。<全北齐文》卷三邢邵《百官贺平石头表》：“大江设隘，实限夷华，……声教不通，多历年代”；《全后周文》卷二一阙名《为行军元帅郧国公韦孝宽檄陈文》：“岂安危乱之邦，事夷裔之主／，；“夷”谓南朝也。敷例足觇名无定准而为“宾”，却有作用而为“教”，详见论《全晋文》戴逵《放达为非道论》。后魏、北齐、后周，皆鲜卑族之建国立朝者，正汉人所称之“虏”、“夷”、“胡”。《南齐书》立《魏虏传》，开宗明义曰：“匈奴种也”；《全梁文》卷五六丘逞《与陈伯之书》：“故知霜露所均，不育异类；姬漠旧邦，无取杂种；北虏僭盗中原，多历年所”；嫁全后魏文》卷三一韩显宗《上言时务》：“自南伪相承，窃有淮北，欲擅‘中华，之称”；杨街之《洛阳伽蓝记》卷二《景宁寺》记梁武帝遣陈庆之入洛阳，魏臣宴之，陈因醉曰：“魏朝甚盛，犹曰‘五胡，，正朔之承，当在江左。”汉人自称“华”而目鲜卑为“胡虏”，魏鲜卑自称“华”而目柔然为“夷虏”，先登之齐鲜卑又目晚起之周鲜卑为“夷狄”；后来南宋入之于金、金人之于蒙古，若是班乎。《中州集》卷四周昂《北行即事》第一首：“闻道昆仑北，风尘避仆洼：至今悲漠节，不合度流沙”，又《翠屏口》第二首：“玉帐初鸣鼓，金鞍半偃弓。伤心看寒水，对面隔华风。山去何时断，云来本自通。不须惊异域，曾在版图中”；金人对蒙古，俨然自命“漠节”、“华风”矣。至北齐人自称“华”而目南朝为“夷”，则金人于南宋所未有焉。顾此特堂皇之言耳，私衷初不如是；《北齐书。杜弼传》记高祖谓弼曰：“江束复有一吴儿老翁萧衍者，专事衣冠礼乐，中原士夫望之以为正朔所在，，，盖口有憾而心实慕之。<全隋文》卷五炀帝《敕责窦威、崔祖浚》：“大吴之国，以称人物。……及永嘉之末，华夏衣缨，尽过江表，此乃天下之名都。自乎陈之后，硕学通儒，文人才子，莫非彼至。尔等著其风俗·乃为束夷之人；度越

， l487

礼义，于尔等可乎，……各赐杖一顿*；是隋虽一匡天下，而南北朝之套语一成难变也。又按《洛阳伽蓝记》裁杨元慎驳陈庆之曰：“江左假息，僻居一隅。……短发之君，无抒首之貌，文身之民，禀丛陋之质，……礼乐所不沾，宪章勿能革。……卿沐其遗风，未沾礼化。……我魏膺炼受图，……移风易俗之典，与五帝而并迹，礼乐宪章之盛，陵百王而独高。”陈谓魏“犹曰‘五胡?”，指种族也：杨不辩种族，勿同《魏书。序纪》之攀附为黄帝“少子”后裔，而以礼乐文教抑南扬北。意调魏“移风易俗”，已用夏变夷，故“正朔”而非闰位，犹《史通。曲笔》所讥“比桑干于姬漠之国，目建邺为蛮貊之邦”

矣。其说盖有自来。《公羊传》昭公二十三年七月戊辰：“不与夷狄之主中国也。然则曷为不使中国主之，中国亦新夷狄也”；即言华夷非徒族类(ethnos)之殊，而亦礼教(ethos)之辨。《法言·问道》：“或曰：‘孰为中国，，曰： ‘五政之所加，七赋之所养，中于天地者为中国。……圣人之治天下也，碍之以礼乐，无则禽，异则貉，”；语愈明决。杨元慎若曰：“江左”既“礼乐不沾”，则“禽”耳、“貉”耳，安得与“礼乐宪章”大“盛”之魏比数哉，然《全唐文》卷六八六皇甫浞《东晋、元魏正闰论》适本此义而不以正统许魏：“所以为中国者，礼义也；所谓夷狄者，无礼义也。岂系于地哉，杞用夷礼，杞即夷矣；子居九夷，夷不陋矣。”盖杨所夸魏之“礼乐典章”，皇甫胥鄙夷不屑嗤为“无礼义”，斯又实无亏成而名可褒贬也：《全唐文》卷七六七陈黯《华心》：“大中初年，大梁连帅范阳公得大食国人李彦升，荐于阙下。天子诏有司考其才，二年，以进士第。……或曰：‘求于夷，岂华不足称也耶，’··…·曰：‘以地言之，则有华夷也。以教言，亦有华夷乎7夫华夷者，辨在乎心，辨心在家其趣向。有生于中州而行戾乎礼义，是形华而心夷也；生于夷域而行合乎礼义，是形夷而心

148R

华也。……今彦升也，华其心，而不以其地而夷焉”；又卷八一二程晏《内夷檄》：“四夷之民，长有重译而至，慕中华之仁义忠信，虽身出异域，能驰心于华，吾不谓之夷矣。中国之民，长有倔强王化，忘弃仁义忠信，虽身出于华，反窜心于夷，吾不谓之华矣。……华其名有夷其心者，夷其名有华其心者。……夷其名尚不为夷矣，华其名反不如夷其名者也”：均不啻发挥公羊以至皇甫之论。后世之“夷”，动以此论为缘饰，满清尤甚。洪皓《松漠纪闻》卷上记邃道宗命漠臣讲《论语》至“北辰居而众星拱”句，道宗曰：“吾闻北极之下为中国，此岂其地耶”j，漠臣又读至“夷狄之有君”句，不敢讲，道宗曰：“上世獯鬻、捡狁无礼无法，故谓之‘夷’，吾修文物，彬彬不异中华，何嫌之有，／，；宇文懋昭《大金国志》卷七：“熙宗……能赋诗染翰，雅歌儒服，分茶、焚香、弈棋、象戏，尽失女真故态矣；视开国旧臣，则曰：‘无知夷狄I”；马祖常《石田先生文集》卷五《饮酒》第五首：“昔我七世上，养马洮河西；六世徙天山，日日闻鼓鼙；金室狩河表，我祖先群黎。诗书百年泽，濡翼岂梁鹈。尝观漠建国，再世有日坛；后来兴唐臣，胤裔多羌氐。《春秋》圣人法，诸侯乱冠笄；夷礼即夷之，毫发各有稽。吾生赖陶化，孔阶力攀跻；敷文佐时运，烂烂应壁奎”；·李光地《椿村语录》续集卷七：“余阁学时，上正康熙)一日忽问：‘《续纲目》何~i：i7，余日：‘臣平生极不喜此书。朱子《纲目》义例，有以主天下者，便以统归之。秦、隋之无道，尚为正统，而况元乎y舜东夷，文王西夷，惟其德耳。’不谓此语与上意合，余遂升掌院。东海E徐干学)由此深嫉而扬言于上El：‘李某窃听余论而剿之。”雍正《大义觉迷录》又七年九月十二日谕、乾隆四十二年九月壬子日谕皆自辨非“夷”，即康熙之“意”。汪士铎《悔翁乙丙日记》卷三：“‘夷狄’者、古人之私心而有激之言也”，因详论春秋以

#489

至于清所谓“内中国而外四夷”者，而一言以蔽曰：“是知不用礼义，则中国可谓之‘夷’，用礼义，则唤吉利、米利坚不可谓之‘夷，，此以‘夷，为贬辞之说也”(参观江瀚《慎所立斋文集》卷三<答友人书》黎庶昌评语)。亦皆杨元慎之意尔。毛奇龄《西河合集·墓志铭》卷一四妓何毅庵墓志铭》记文字狱兴，何被逮对簿，吏摘其诗中词句，诘之曰：”清戎’者何，”对曰：“清军也。以‘戎’、兵而曰‘戎’、狄，则‘整我六师，以修我戎’，不惟‘戎’徐戎，并‘戎，周宣矣，”吏曰：“然则曷为‘夷，”，对曰：“裔也；舜东夷、文王西夷也。且‘夷，与‘夏’对·5今我有方夏，煌煌三祖，莅中国而格四夷，谁‘夷，我者，j)夫“夷”及媚“夷”者之饰词，攘“夷”者即以为自解之遁词，可谓即以其人之箭遗射其人之身矣。

二三八 全后魏文卷二二

张渊·6：观象赋》。按参观《全宋文》卷论谢灵运《山居赋》。渊于星象为专门名家，赋中言星象处自注以便读者，可也，顾乃句句疏释。如首二句：“陟秀峰以遐眺，望灵象于九霄”，自注：“陟、升，遐、远，九霄。九天也／，；夫“陟”、“遐”，“霄”须注，则“灵象”不应独漏矣。又如：“盖象外之妙，不可以粗理寻，重玄之内，难以荧燎睹”，自注：“言玄理微妙，不可知见也”；原句甚明了，毋庸提要钧玄，而“陟”、“遐”、“霄J＼，既有待解诂，“重玄，j、“荧燎尸岂容无训，由前则赘也，由后则陈也。颜之推《观我生赋》自注词尚体要、下笔精严，谢、张相形，贻讥芜秽矣。

二三九 全后魏文卷二四

崔光《谏灵太后频幸王公第宅表》：“致时饥渴，餐饭不赡，赁马

Z存90

假乘，交费钱帛。昔人谓‘陛下甚乐，臣等甚苦，，或其事也。”按“昔人”云云出《三国志·魏书·辛毗传》：“尝从帝射雉，帝曰：‘射雉乐哉，，毗曰：‘于陛下甚乐，而于群下甚苦。”，周紫芝《竹坡诗话》：“有数贵人遇休沐，携歌舞燕僧舍者，酒酣，诵前人诗：‘因过竹院逢僧话，又得浮生半日闲。，僧笑曰：‘尊官得半日闲，老僧却忙了三日：一日供帐，一日燕集，一日扫除也，”：即此之谓。古罗马诗人亦云：“己作乐而不使他人累者，世无其事也”(Bona nemini horaest ut non alicui sit mala)~)。

二四。 全后魏文卷二七

源子恭《奏访梁亡人许周》。按周自梁奔魏，自称在梁官给事黄门侍郎，魏之朝士翕然信待；子恭观其形迹可疑，度其夸言非实，恐其非“投化”而是受梁武帝“故遣”，遂“请下徐扬二州密访”。异国亡人，即非谍伥，亦常捏造身世，自增声价，盖远来则易大言也。此类事必不乏，如《南史》卷五一《梁宗室传》上正德奔魏，“称是被废太子”；见诸《魏书》者，如《王慧龙传》记慧龙亡入魏，自称晋睿宗尚书仆射愉之孙、散骑侍郎缉之子，崔浩叹为“真贵种”，及鲁轨奔后归国云：“慧龙是王愉家竖僧彬所通生也。”若《孟表传》记有南人姓边，携妻息、从寿春“慕化归国”，表察其“言色”有异，即加推窍，方知是南齐所遣，“规为内应，所携妻子，并亦假妄)，；则奸细矣。

二四一 全后魏文卷三一韩显宗《上书陈时务》：“伏惟陛下耳听法音，目阮坟典，口对百① Publius Syrus，§62，Minor Latin Poets，“Loeb”，22·

1491

辟，心虞万几。……文章之业，日成篇卷。虽靓明所用，未足为烦，然非所以啬神养性，颐无疆之祚。庄固有言：‘形有待而智无涯，以有待之形，役无涯之智，殆矣1’此愚臣所不安。”按此上高祖书也；《魏书·高祖纪》下称帝“好读书，手不释卷，／，喜为文章，“有大手笔，马上口授，及其成也，不改一字”，太和十年后诏册胥出御撰。

显宗谏魏帝语与梁元帝自傲语大类；《金楼子·立言篇》上：“颜回希圣，所以早亡；贾谊好学，遂令速殒；扬雄作赋，有梦肠之谈；曹植为文，有反胃之论；以有涯之生，逐妩涯之智，余将养性养神，获麟于《金楼》之制也。”后来唐太宗嗜学好文，朝臣亦进诤言，如《全唐文》卷一四九褚遂良《请节劳表》：“数年已来，耽肮书史，每作文咏，兼诸手笔。……舆群臣论政数百千语。……陛下已读得之者，用之不可尽；已知者，当世不能腧。伏愿节诸言语，且无披卷”；又卷一五一刘泊《谏诘臣寮表》：“且多记损心，多语耗气。……伏愿略兹雄辩，浩然养气，简彼缃图，淡焉怡自。”古来帝皇著述最富而又斑斑可见者，莫如清高宗；即以诗论，《晚晴彩诗汇》卷二谓：“御制诗五集、四百三十四卷，共四万一千八百首；登极前之《乐善堂集》·归政后之《余集》·又《全韵诗》、《圆明园诗》皆别行，不与此数。”是一人篇什几埒见存《全唐诗》之数矣，才同倚马，载可汗牛，乾隆臣工倘有如韩显宗、褚遂良之上言者乎，未之考也。 · 。

二四二 全后魏文卷三二

常景《洛桥铭》，辑自《洛阳伽蓝记》。按《伽蓝记》卷一《永宁寺》：“是以常景《碑》云：‘须弥宝殿，兜率净宫，莫尚于斯也”；严氏漏辑。

／彳92

二四三 全后魏文卷三五

李崇《请减佛寺功材以修学校表》。按《全北齐文》卷二杨恬《奏读置学及修立明堂》、卷三邢即《奏立明堂太学》与此文全同，唯无末“诚知佛理渊妙”云云三十七字，是一文具三主名而三见，严氏亦无按语。杨、邢之<<奏》载《北齐书·邢邵传》：钱大昕《廿二史考异》卷三九谓“此奏实出于崇，与杨恬、魏收、邢邵诸人初不相涉”，是也。

二四四 全后魏文卷三六

李冲《又表弹李彪》：“高声大呼云：‘南台中取我木手去搭奴肋折。”按《魏书·李彪传》记彪严酷，“以奸欺难得，乃为木手，击其胁腋，气绝而复属者，时有焉”；《新五代史。闽世家》记延翰妃崔氏“性妒，良家子之美者辄幽之别室，系以大械，刻木为人手以击其颊，又以铁锥刺之”。

二四五 全后魏文卷三七

卢元明《剧鼠赋》。按南北朝人作小赋，亦振华铺采，而不肯素绘白描，惟恐胎贫家俭腹之讥。此篇乃游戏之作，不求典雅，直摹物色，戛戛工于造语，《先唐文》卷一朱彦时《黑儿赋》、刘思真《丑妇赋》颇堪连类，惜其不全。“剧”如“剧盗”、*剧病”之“剧”，猖撅难制也。“托社忌器，妙解自惜；深藏厚闭，巧能推觅，，；写鼠之性能，简而能赅。前八字言鼠善白全，后八字言人难匿物。“须似麦稽半垂，眼如豆角中劈，耳类槐叶初生，尾若酒杯余沥”；写鼠之形模，揣侔甚巧。“眼如豆角劈”之“劈”犹杜甫《胡马》言“竹批双耳”之“批”；“尾若杯沥”思致尤新，指残沥白酒杯倾注时纤长如线状，非

1493

谓泪滴留在杯底。“或床上捋髭，或户间出额，貌甚舒暇，情无畏惕”；写鼠之意态，读之解颐。“貌甚舒暇”仿贾谊《鹏鸟赋》：“止于坐隅兮，貌甚闲暇／，；《永乐大典》卷一九六三七《El》字引周邦彦《游定夫见过，晡，饭既，去。烛下目昏，不能阅书，感而赋之》：“余膻未洁鼎，傲鼠已出额”，即用喀赋>>中语。《初学记》引此文，作“床上捋髭”，而《太平御览》作“壁隙见髭”，减色倍理；夫观虎一毛，不知其斑也，壁罅只出鼠髭，何缘能见鼠貌之安闲而鼠情之恣放乎，“捋”字稍落滞相；近人陈三立《散原精舍诗》卷下《月夜楼望》：“松枝影瓦龙留爪，竹籁声窗鼠弄髭”，常闻师友称诵之，倘亦曰“床上弄髭”，便髭毫无遗憾矣。

二四六 全后魏文卷四。

崔纂《刘景晖九岁且赦后不合死坐议》：“皆奸吏无端横生粉墨，所谓为之者巧，杀之者能。”按《颇氏家训·风操》篇：“凡亲属名称，皆须粉墨，不可滥也”，卢文韶注：“粉墨，谓修饰也”；郝懿行<晋宋书故》亦引《家训》语及徐陵《在吏部尚书答诸求官人书》：“既忝衡流，应须粉墨，庶其允当”，说之曰：“似谓文词修饰、铨论之意。”窃谓颜书“粉墨”，谓润色、增华，卢注是；徐文“扮墨”，谓衡量、品目，郝解“铨论”是，解为“文词修饰”，在此徒成蛇足；崔议“粉墨j＼，，则谓深文、加诬。颜、崔均以“粉墨”为饰实之华、胜质之文，然颜指美(eulogistic，euphemistic)词，崔指丑(dyslogistic，dys-phemistic)词，一登雪岭，一落墨池；徐以“粉墨”为评聂“允当”，善善恶恶，指无偏无党(neutral)之词，皂白分明。颜、崔意适相反，徐乃用巾。《汉书》颜师古注《叙例》末节：“诋诃言辞，……显前修之纰僻，……乃效矛盾之仇仇，殊乖粉泽之光润一，j；后颜之“粉泽”正前颜

j494

之“粉墨，j。盖六朝人用“粉墨”有三义：一如《文心雕龙·事类》篇言“缀靓”所谓“金翠粉黛”，颜书其例也；二如刘峻<<广绝交论》言“月且”所谓“雌黄朱紫”，徐文其例也；三如今语所谓“抹黑”、“搞臭，J，崔纂此篇中语是，犹夫西施之蒙不洁、李季之浴五牲矢也。李贺《感讽》六首之三：“走马遣书勋，谁能分粉墨，·2，即讽记功者不知所报之为美言非实也，王琦等注谓“谁能辨其黑白”，尚一间未达，盖不悉六朝人语耳。

二四七 全后魏文卷四五

祖莹《乐舞名议》。按严辑莹文，只得此首。《洛阳伽蓝记》卷一《永宁寺》节载北海王颢与庄帝书全篇，末云：“此黄门郎祖莹之词也。”可补。

二四八 全后魏文卷五一

温子升<<大觉寺碑》。按辑自《艺文类聚》，非全文也。《洛阳伽蓝记》卷四《大觉寺》：“温子升《碑》云：‘面山背水，左朝右市，，是也)，，两句即为《类聚》略去，严氏未补。又子升《寒陵山寺碑》亦辑自《类聚》，<类聚》原冠以“序日”二字，则铭词已略去，序复似经删节。《朝野俞载》卷六记庾信论北方文章Et：“惟韩陵山一片石，堪共语·”正指此碑；据见存面目，已失本来，庚之特赏，只成过誉耳。

苟济《论佛教表》。按钱谦益《牧斋有学集》卷四三《《释迦方志，辨》、《续辨》痛诋苟济，并斥吴莱为“苟济之丑类”，即因此《表》而发。济为梁武帝故人，上此《表》后，惧获死罪，遂亡入魏。于佛于僧，发声微色，削株掘根，《全梁文》卷五九郭祖深《舆榇上封事》论僧尼“蠹俗伤法”，才得两节，且不辟佛，视济放言，抑为懦矣。济

1495

陈义匪高，专斥贪、淫，僭拟诸过恶，至举“倾夺胡权”十事，盖不恤危词煽说，以求悚神耸听。有曰：“融、缜立论，无能破之”，指托名张融之《三破论》与范缜《神灭论》也。故改计以攻，切事而不穷理。

窃意僧侣所深恶大惧者，正是此类，因迹诛心，即著推隐，笔如刀而墨为酰；若范缜以至韩、欧、程、朱辟佛，辨章学术，探析玄微，彼法中人与之周旋，绰乎可贾余勇也。济《表》首曰：“三坟五典，帝皇之称首，四维六纪，终古之规模。及汉武祀金人，莽新以建国；桓灵祀浮图，合竖以控权。三国由兹鼎峙，五胡仍其荐食，衣冠奔于江东，戎教兴于中壤”；尾曰：“宋齐两代重佛敬僧、国移庙改者，但是佛妖僧伪，奸诈为心，堕胎杀子，昏淫乱道，故使宋齐磨灭。今宋齐寺像见在，陛下承事，则宋齐之变，不言而显矣。”不特举汉以来世乱国亡悉归咎于事佛，并预警梁武事佛，亦必“磨灭”；唐傅奕辈之论，实自济发(参观论《全梁文》武帝《净业赋》)，奕辈事后追维，济则犯颜强谏，不啻照在几先。济亦儒家者流，观“四维六纪”云云及《表》末责梁武“亏名教”，又斥“释氏君不君，乃至手不子”，紊乱“三网六纪”，可征也。“朝夕敬妖怪之胡鬼，曲躬供贪淫之贼秃”，又“胡鬼堪能致福，可废儒道，释秃足能除祸，屏绝干戈”；人多知李场称释教为“鬼教，j、佛为“鬼”(《全后魏文》卷三三李场《上言》。《自理》)，以载在《魏书》也，济《表》全文仅存于《广弘明集》，“胡鬼”之称，遂鲜知闻，韩愈《女挈圹铭》：“佛夷鬼”，即“胡鬼”也。“贼秃”见文中，莫早乎此《表》，贯华堂本《水游》四四回远落其后。“释氏源流，本中国所斥，投之荒裔，·…··而陛下以中华之盛胄，方尊姚石羌胡之轨躅”，又屡曰“胡鬼”、“奸胡”；在南北敌对之朝，承五胡乱华之后，申《春秋》内夏外狄之义，颇得相讥讽谏之法。《高僧传》二集卷二《彦琮传》载《辩正论》亟辩：“胡本杂戎之胤，梵唯真圣之苗，实

1496

是梵人，漫云胡族，莫分真伪，良可哀哉，”；盖急欲正积世之讹，亦可息用夷之谤焉。“佛者戾也，j，参观论《全梁文》刘勰《灭惑论》；“行淫杀子，僧尼悉然”，参观论《全宋文》周朗《上书献谠言》。僧尼之“行淫杀子”，历世同讥，然无以比为邦国“磨灭”之厉阶者，有之，惟济欤。其言张大，未必缘其识卑小。梁武《净业赋》夸己为天子后，“既不食众生，无复杀害障，既不御内，无复欲罪障”，一若人君之“殃国祸家，亡身绝祀”，都缘不“除此二障”，未修“净业，j者。夫僧尼而“行淫杀子”，则“欲”而继以“杀，j，二障重叠，两罪合并，是侮弃圣谟，无君犯上，事同大逆也。济斤斤于不净之业，或非委琐，而正与梁武所沾沾自喜者，针对箭拄，慑之使怒僧尼耳。激之果怒矣，而不图己即逢彼之怒，逆鳞遽撄，戴头远窜，此苟卿、韩非师弟子所以致慨于说难欤。唐人如《全唐文》卷二六九张廷圭《谏白司坂营大像表》、卷二七。吕元泰《谏广修佛寺疏》、卷二七二辛替否《谏时政疏》等，皆类李德裕喀梁武论》之“以释典”明佞佛之非，即以其教对治其弊；谲谏善讽，非郭祖深、苟济所及，然而成效亦未必大过，此更可以致慨于说难者焉。 、

·苟济《见执下辩》：“自伤年几摧颓，恐功名不立，舍儿女之情，起风云之事，故挟天子、诛权臣。”按《全梁文》卷五五钟嵘《诗品》中评张华诗云：“其体华艳，兴托不奇。……亮疏之士犹恨其儿女情多，风云气少”；“风云“儿女”对照，词旨与苟语契合，想见六朝习用也。

二四九 全后魏文卷五四

姜质《亭山赋》：“司农张纶造景阳山”云云；按辑自《洛阳伽蓝记》卷二《正始寺》节，“输”当作“伦”，即《全后魏文》卷二一之张伦。

1497

质赋甚拙，惟“庭起半丘半壑，听以目达心想”，“五寻百拔，十步千过”，数语差为迥出。其余多粗笨可笑，如“能造者其必诗，敢往者无不赋”，。嗣宗闻之动魄，叔夜听此惊魂，恨不能钻地一出，醉此山门。。至若“泉水纡徐如浪峭，山石高下复危多，J，下句只缀宇未安，上句以“浪峭”形容泉水之“纡徐，j，命意欠通矣。《伽蓝记》录质《赋》前，亦有摹写景阳山风物一节：“其中重岩复岭，嵚盎相属，深溪洞壑，逦逶连接。高林巨树，足使日月蔽亏；悬葛垂萝，能使风烟出入。崎岖山路，似壅而通；峥嵘道，盘纡复直。是以山情野兴之士，游以忘归。天水人姜质遂造《亭山赋》，j云云。斐然好词，乃为恶札嗅引，虽秦女之媵、楚珠之椟，未足以喻。苟从阮元引申《文选》之说，则同写一景，而《伽蓝记》是“笔)／，尚不如《亭山赋》之得与于斯“文”也，严氏按语引《北史·成淹传》：“淹子霄好为文咏，坦率多鄙俗，与河东姜质等朋游相好，诗赋间起，知音之士所共嗤笑。”