壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.8

　　壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.8

夫悱谐之文，每以“鄙俗”逞能，噱笑策勋；《魏书·胡叟传》称叟“好属文，既善为典雅之辞，又工为鄙俗之句’，盖“鄙俗”亦判“212~'拙优劣也①。“鄙俗”而“工”，亦可嘉尚。姜质辈既不善于“典雅”复未工于“鄙俗／，，斯《赋》即堪例证。惜胡叟舍寄程伯达一诗外，文无只字流传，殊累人闻声相思耳。

二五。 全后魏文卷五八

阙名《中岳嵩阳寺碑》：“显皮纸骨笔之重，半憩乍身之贵。”按此文据拓本过绿，“乍，J必误，岂“三”字之六朝别体耶，“三身”诸说具见法云《翻译名义集》第三篇《通别三身》。“皮纸骨笔，，常入诗文，差如“海墨树笔，j，参观论《全陈文》徐陵《傅大士碑》。《贤愚经》卷一：“剥皮作纸，析骨马笔，血用和墨”；《大般涅槃经·圣行品》

／彳9占丘专

召毒斗第七之三：“迦叶菩萨白佛言：‘……我于今者实能堪忍，剥皮为纸，刺血为墨，以髓为水，析骨为笔，写如是《大涅槃经》”；《集一切福德三昧经》：“有一仙人，名曰最胜。……时有天魔，来语仙言：‘我今有佛所说一偈，汝今若能剥皮为纸，刺血为墨，析骨为笔，书写此偈，当为汝说”；《大智度论·昆梨耶波罗蜜义》第二七：“以汝皮为纸，以身骨为笔，以血书之j＼，，又《欲住六神通释论》第四三：。出骨为笔，以血为墨，以皮为纸，书受经法JC，；经论屡言之。《洛阳伽蓝记》卷五《凝圆寺》引惠生《行记》、宋云《家记》载乌场国“王城南一百余里，有如来昔作摩休国，剥皮为纸、析骨为笔处”。《全梁文》卷五三陆云公《御讲《般若经，序》：“昔剜体供养，析骨书写，归依正法，匪吝身命”；<全后周文》卷一二庾信《陕州弘农郡五张寺经藏碑》：“皮纸骨笔，木叶山花，象负之所未胜，龙藏之所不尽”；《全唐文》卷六七九白居易《苏州重玄寺法华院石壁经碑文》：“假使人刺血为墨，剥肤为纸，即坏即灭，如笔画水”，又卷七八三穆员《束都龙兴寺镇国般舟道场均上人功德记》：“经以皮为纸，以血为墨”；钱谦益《牧斋有学集》卷六《含光法师过红豆庄》：“身座肉灯思往劫，纸皮墨骨誓新参。”倪墦注庾文，钱曾注钱诗，均只引《伽蓝记》，卖花担上看桃李也。韩愈《归彭城》诗：“刳肝以为纸，沥血以害辞”，顾嗣立《集注》、沈钦韩《补注》皆无注，方世举注引王嘉《拾遣记》载浮提国献善书二人“刳心沥血以代墨”。其事见《拾遣记》卷三，-'X乃“佐老·子作《道德经》”者；盖方士依傍释典“以血为墨”，之事，又割截“阎浮

①Cf·Thackeray，Letters and Private Papers。ed·Gorden N·Ray，II，668：“You don’t know yet to make good bad verseS—t0make bad ones iS dulJ work”·

j499

提”之名，后Lu道书复掩袭之而托言出于《圣纪》(《云笈七签》卷七)。窃意韩诗实本释书，以辟佛故，易“皮”为“肝”，隐灭痕迹，古医书称“肝叶”，《难经》卷四第四一《难》：“肝独有两叶，应木叶也：C，，遂可“刳以为纸”；“木叶”代纸供书写，若郑虔之用柿叶，早成佳话，怀素之用蕉叶，则韩不及知，鲍溶《寄王墦侍御求蜀笺》：“野客思将池上学，石楠红叶不堪书”，又此事之翻案。朱翌《猗觉寮杂记》卷上疑韩愈《赠张秘书》诗用《楞严经》，程大昌《演繁露》卷七疑《上广帅》诗“出佛典”，沈钦韩嫁韩集补注》疑《双鸟》诗用《观佛三昧经》，聊复增疑似一欺云。《中兴以来绝妙词选》卷九黄师参《沁园春》：“滴露研朱，披肝作纸，细写灵均孤愤”，又承韩句。“沥血以书”亦西方诗中词头①，十七世纪一法国诗人有《血书怨歌》(La Plainte6crite de Sang)，怨所欢心坚性傲(Inhumaine beaut6 dont l'hu·meur insolente)，作此篇以转其意，有曰：“观字色殷红欲燃，见吾情如炎炎大火；触字觉蒸腾发热，传吾心之烈烈猛焰”(Ces verssont de moil flamme une preuve 6vidente，／Et tous ces traits depourpre en font voir la grandcur；”ruc¨e，touche·1es pour ensentir l'ardeur；”ette 6criture fume，elle est encore ardente)@。莎士比亚剧中一人被殴言：“苟精皮肤为纸而老拳为墨迹，汝自睹在吾身上之题字，便知吾心中作么想矣”(if the skin were par·chment，and the blows you gave were ink，／Your own handwri·ting would tell you what工think)Q；十七世纪德国诗人咏杀敌致果云：“德国人以敌之皮为纸，使刃如笔，蘸血作书其上Jx)(DerDeutschen ihr Papier／war ihrs Feindes Leder；／der Degea wardie Feder：／mit Blut schrieb man hier)@；不直指而傍通，以修文喻动武，都于旧解出新意者。

1500

二五一 全后魏文卷五九

释僧懿《魔主报檄文》：“大梦国长夜郡未觉县寐语里。”按《朝野愈载》卷四载隋辛宜为吏部侍郎，选人作膀嘲之曰：“枉州抑县屈滞乡不申里衔恨先生”云云，可以连类。《庄子·应帝王》：“汝又何帛以治天下感予之心为”，《释文》：“帛，一本作‘寐”，郭庆藩《集释》引《一切经音义》：“《四分律》卷三十二引《通俗文》曰‘梦语，，又引《三苍》曰‘谎言谓之寐”(孙谙让《札逼》卷五谓“帛”即“睱”字，非“寐”字)。“寐”即“呓”字；《说文》：“暝言也”；释氏书常以“呓”字作“寐”，犹其常以“归”字作“皈”。如《大般涅槃经·如来性品》第四之五：“譬如二人共为亲友，一是王子，一是贫贱，……是时贫人见是王子有一好刀，净妙第一，心中贪着，……即于眠中寐语：‘刀，刀，”；《五灯会元》卷一。《清凉文益》章次：“云门问僧：‘甚处来，’曰：‘江西来。，门曰：‘江西一队老宿寐语住也未，，僧无对，，，又《瑞鹿遇安》章次：“只如释迦如来说一代时教，如瓶泻水，古德尚云：‘犹如梦事寐语一般”’；《宗镜录》卷五引黄檗答学人：“若是无物，便何处得照，汝莫开眼寐语。j)见于俗人词章者，如《全唐文》卷三八二元结《寐论》：“古有邰侯，得寐婢，寐则寐言。……有夷奴，每厌劳辱，寐则假寐”；杨万里《诚斋集》卷一。六《答周丞相》：“春前偶醉

(I) E·R·Curtius，Europaische Literatur und lateinisches Mittel·alter，2·Aufl·，349—52(Blutschrift：Corneille，Guill6n de Castro，Gott·fried Keller)·

②Frangois了ristan厂Hermite，P06sies，choisies par P·A·Wadsworth，41·

(a) The Comedy of Errors，IlI·i·1]一4(Dromio of EpheSus)·

④ Fr·yon Logau，Sinngediehte·1501

余寐语《忆秦娥》小词”云云(卷九七《词》未收；《全宋词》当据此尺牍补，不必转辑自《诗人玉屑》)；钱谦益《牧斋有学集》卷一七《灵岩呈夫山和尚》之一：“厌寐语言残梦后，欠呵情绪薄寒中”；而龚自珍《定盒文集。古今体诗》卷下《己亥杂诗》中“岂蔻芳温启瓠犀”一首自注：“以下数首名《寐词》”，尤为人所熟晓。元结吾不知，窃疑万里、谦益、自珍均沾染释氏习气。“梦事”亦见拾得《诗》：“常饮三毒酒，昏昏都不知，将钱作梦事，梦事成铁围”；世间法文字如王安石《梦》：“胡蝶岂能知梦事，蘧蘧飞堕晚花前”，又《次吴氏女子韵》：“能了诸缘如梦事，世间唯有妙莲华”；范戍大《石湖诗集》卷二一《晚步北圜》：“天镜风烟疑梦事，鬓霜时节尚官身。”不曰“梦幻”、“梦境”而曰“梦事”，亦本释氏语，李壁《王荆文公诗笺注》卷四一、四五未详释氏言“梦事”，犹其言“影事”也(如《楞严经》卷一：“内守幽闲，犹为法尘分别影事／，，。斯则前尘分别影事。”)

二五二 全北齐文卷二

杨惰《文德论》：“古今辞人，皆负才遣行，浇薄险忌，惟邢子才、王，元景、温子升彬彬有德素。”按此见《魏书·温子升传》。《传》又称子升：“外恬静典物无竞，言有准的，不妄毁誉，而内深险，事故之际，好预其问”；则憎于子升，未为具眼。《北齐书·杨惜传》：“然取士多以言貌，时致谤言，以为惰之用人，似贫士市瓜，取其大者j，，此亦听言取貌之一例欤。章炳麟《国故论衡。文学总略》篇谓“文德)，之说发于王充，杨惜“依用”之而章学诚“窃”焉；即指此《论》。紫朱相乱，淄渑未辨，一言以为不知矣。“文德”见于《经》如《易·小畜》、《书·大禹谟》、《诗。江漠》、《论语。季氏》等者，皆谓政治教化，以别于军旅征伐；《左传》襄公八年：“小国无文德而有武功”，并

1502

立相形，犹咳谷梁传》定公十年之言“有文事必有武备”，厥义昭然。自漠以遏，沿用最广，如《后汉书·张纲传》：“广陵贼张婴，朝廷不能讨，纲单车赴慰之曰：‘今主上仁圣，欲以文德服叛，”，又《马融传》：“俗儒世士以为文德可兴，武功宜废”，又《袁绍传》：“不习千戈，……咸以文德尽忠”；张衡《东京赋》：“文德既昭，武节是宣／，；蔡邕《荐皇甫规表》：“论其武劳，则汉室之干城，课其文德，则皇家之心腹”；杨泉《物理论》：“高祖定天下，置丞相以统文德，立大司马以统武事。为二府焉”：或以“武”、或以“千戈”、或以“讨”，与“文德”对称，均左氏之遣意。《全后魏文》卷四八袁翻《安置蠕蠕表》：“或修文德以来之，或兴干戈以伐之”，又卷五四慕容绍宗《檄梁文》：“恢之以武功，振之以文德”；《全北齐文》卷四魏收《为侯景叛移梁朝文》：“所务者息民，所有者文德，岂复以擒将威敌，漂杵溺骖，为功于一时，示武于千载，”；又与杨悟时代相接之例也。然《左传》僖公二十七年：“一战而霸，文之教也”，嚷正义》：“谓是文德之教，以义、信、礼教民”，又二十八年：“晋于是役也，能以德攻”，杜预注：“以文德教民而后用之”；襄公二十七年：“兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也”；皆谓“武功”之于“文德”，如迹之于本、果之于因，事两殊而道一贯，《左传》哀公元年伍子胥言越“十年教训”，吴其为“沼”，真(：苟子。议兵》篇论“武卒，j、“锐士”不能敌“齐”以“礼义教化”之兵，此物此志。理致深永，而“文德”之意义未改。王充《论衡》屡道“文德”，用意异乎《易》、《诗》、《左传》等，又不同于杨惜《文德论》。充之旨略如《论语。颜渊》：“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟，犹大羊之鞟”，惜之旨则如《论语·宪问》：“有德者必有言，有言者不必有德。·r，《论衡·侠文》篇：“《易》曰： ‘大人虎变，其文师，君子豹变，其文蔚，，又曰：‘观乎天文，观乎人文，；此

／，0'

言天文以文为观，大人君子以文为操也。……《五经》、《六艺》为文，诸子传书为文，造论著说为文，上书奏记为文，文德之操为文…、立五文在世，皆当贤也。造论著说之文，尤宜劳焉”；此处“文德”之“文”非著书作文之“文”，乃品德之流露为操守言动者，无“德”不能见诸“文”，有“文j／适足显其“德j／。<书解》篇：“夫人有文质乃成。……出口为言，集札为文。……夫文德，世服也。空书为文，实行为德，著之于衣为服，故曰：德弥盛者文弥缛，德弥彰者文弥明，大人德扩其文炳，小人德炽其文斑，官高而文繁，德高而文积。……非唯于人，物亦宜然：龙鳞有文，……凤羽五色，……虎猛毛纷纶，龟知背负文，四者体不质，于物为圣贤。……

人无文德，不为圣贤。……棘子成耽弥文，子贡讥之”；此处“文德”

之“文)，始兼指著书作文，子贡讥棘子成语即“文犹质也)，云云，《三国志·蜀书。秦宓传》：“君子懿文德，采藻其何伤，，，亦正“德盛文缉，／。《白纪》篇：“行舆孔子比穷，文与扬雄为双，吾荣之。

……名不流于一嗣，文不遣于一札，官虽倾仓，文德不丰，非吾所臧。德汪秽而渊懿，知滂沛而盈溢，笔拢漉而雨集，言溶泸而泉出，……乃吾所谓异也”；此处“文德”之“文”则专指著书作文，即上文“或戏”所谓：“幽思属文，著记美言。”然不论“文”之为操行抑为著作，无不与“德’)，契合贯穿；“大人”、“小人jt，，具有何德，必露于文，发为何文，即征其德，“文J1，、“德”虽区别而相表里者也。杨恬《文德论》残阙不全，观见有数句，用意如魏文帝《与吴质书。：“古今文人多不护细行”(参观论《全梁文》简文帝螺诫当阳公人心书》)，其曰“负才遣行Jr，，犹云“有文而热德”，是“文”与“德”不必相表襄而合一，却常相背离而判二矣√杨之于王，翩其反而。《全梁文》卷一二简文帝《昭明太子集序》词笔澜翻，罗列其孝亲、爱士、好学等“十四

1504 ·

德”，掉尾余波，方及其文曰：“至于登高体物，展诗言志／(，云云：谋篇寓意，若曰：“有此德必有其文，备陈其德则于文无待覼缕”，庶几有当王充“文德”之义欤。章学诚之“文德”，厥旨又别。《文史通义》内篇---<<文德》：“古人……未尝就文词之中，言其有‘才’、有‘学，、有‘识，，又有文之‘德，也：凡为古文词者，必敬以恕。……敬非修德之谓，……恕非宽容之谓……。知临文之不可无敬、恕，则知文德矣”；内篇五《史德》：“德者何y谓著书者之心术也。”杨惜之“德”只是学诚之“修德”，具憎所谓“文德”之人未必有学诚所谓“文德／，。悟主文士平日之修身，学诚主文士操觚时之居心；生平修身端重，无窃妇贪财等轻薄“遣行Jt，者，下笔时偏激而失公平、诡随而乖良直，固比比皆是尔。学诚宗尚宋明性理，习闻提撕省察、存诚居敬，故于《易》“修词立诚”主教，能切己入襄如此。闾若璩《潜邱割记》卷五《典戴唐器》之一一：“昔人云：‘谀墓文字须黑夜作’，以丧心也”；全祖望《鲒崎亭集》外编卷四四《文说’：“水心应酬文字，半属可删。

吾故El：‘儒者之为文也，其养之当如婴儿，其卫之当如处女。，J真，暗室不欺、守贞不字之文，则学诚所谓有“德”也。王充笼统，杨惜粗疏，岂可与此并日而语哉。章炳麟徒欲荣古虐近，未识貌同心异，遽斥曰“窃”，如痴儿了断公事，诬良为盗矣。是以《易》、《诗》、《左传》之“文德”两字同义，叠成一词，指称一事，犹言“文或德”，可简为“文J／以配“武”或“德”以配“力”。王充、杨悟之“文德”分指二事，犹言“文与德j，或“文、德”，特王之“文”与“德。两者长相依不倍，而杨之“文”舆“德”两者辄各行其是。章学诚之。文德”又仅指一事，犹言“文之德”，如今语之“文学良心”、“艺术贞操J真，。<文心雕龙·原道》：“文之为德也大矣”，亦言“文之德”，而“德”如马融赋“琴德”、刘伶坝“酒德”、《韩诗外传》举“鶸有五德)／之“德”，指成章后之性能

／·705

功用，非指作文时之正心诚意。唐人言“文德”，或复专指能文章，无与于蓄道德，如《全唐文》卷三一五李华《登头陀寺东楼诗序》：“舅氏谓老华于文德，忘其琐劣，使为叙事”；卷三三二郭子仪《上尊号表》：“学贯九流，观书过于乙夜；文高五始，逸兴丽于《秋风》，此陛下明昭之文德也”；卷三八八独孤及《检校尚书吏部员外郎赵郡李公中集序》：。公与兰陵萧茂挺、长乐贾幼几勃焉复起，振中古之风，以宏文德。Jx，诸“文德”胥指文词，李华言“老于文德”，与卷三八。元结《大唐中兴颂》：“刻之金石，非老于文学，其谁能为”)，正是一意，斯又诠“文德”者所未辨矣。章学诚虽标。文德，，，以术业专攻，遂偏重。史德，，。胡应麟《少室山房笔丛》卷一三：“才、学、识三长，足尽史乎，未也，有公心焉、直笔焉”；学诚之“德”盖以一字括“公心、直笔。。然“文德”，宁独作史有之哉，求道为学，都须有“德”。<苟子·正名》：“以仁心说，以学心听，以公心辩；不动乎众人之非誉，不冶观者之耳目，不赂贵人之权势，不利传僻者之辞”；即哲人著书立说之德操也。竟陵王子良、梁武帝笃信轮迥，而范缜无鬼，不改神灭之论；昭明太子、简文帝特赏陶潜，而刘勰、钟嵘谈艺，未尝异目相视；皆“不赂贵人之权势j)可谓“文德”。一切义理、考据，发为“文”章，莫不判有“德”、无“德”。寡闻匿陋而架空为高，成见恐破而诡辩护前，阿世哗众而曲学违心，均“文”之不“德”、败“德”；巧偷豪夺、粗作大卖、弄虚造伪之类，更邻下无讥尔。黑格尔教生徒屡曰：“治学必先有真理之勇气(der Mut der Wahrheit)”①；每叹兹言，堪笺“文德”。穷理尽事，引绳披根，逢怒不恤，改过勿惮，庶可语于真理之勇、文章之德已。苟达心而懦，则不违心而罔者几希。

十七世纪英国一哲人尝谓：“深思劬学，亦必心神端洁。吾欲视道德为最谨严之名辩)，(了he studious head must also bring with it

1506

a pure heart and a well-rectified spirit·I could almost say thatEthics is the best Loglc)~一；正如才、学、识，尚须有“德”也。

二五三 全北齐文卷三

邢邵《萧仁祖集序》：“昔潘、陆齐轨，不袭建安之风，颜、谢同声，选革太原之气。白汉逮晋，情赏犹自不谐；江北·江南，意制本应相诡。J)按谓北胜、南强，文风有别，已开《隋书。文苑传。序》：“江左宫商发越，贵于清绮，河朔词义贞刚，重乎气质；气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用，文华者宜于咏歌，此其南北词人得失之大较也”(《北史·文苑传。序》全本此)。《隋书》成于率土一统之世，无南无北，遂作大公一视之论，不偏不颇；顾称北以“理胜”，即谓北之文逊，言外微旨，无可讳饰。《全唐文》卷一九杨炯《王勃集序》：“妙异之徒，别为纵诞，专求怪说，争发大言：乾坤日月张其文，山河鬼神走其思，长句以增其滞，客气以广其灵。已逾江南之风，渐成河朔之制，谬相称述，罕识其源”；初唐四杰为六朝法嗣，尚“江南”而薄“河朔”，先唐之遣习也。邢邵此序不全，仅言南北“意制相诡J)，未有臧否，而私心向往，实在江南。《北齐书·魏收传》记南朝任防、沈约“俱有重名”，魏收，邢邵“各有所好”，收讥

① Gesehiehte der Philosophie，“Heidelberger Einleitung”，Feli~Meiner。 I。 5—6； “Anrede an seine Zuh6rer bei Er6ffnung seinerVorlesungen iri Berlin”，Ausgewiihlte Texte，hrsg。R·O·Gropp，I，48。

(旬 John Norris，quoted in J·H·Muirhead，Platonic Tradition inAnglo-Saxon Philosophy，87·Cf·C·S·Peirce，Collected Papers，ed·C·Hartshorne and P·Weiss，Vl，5：“There is all ethics indissolublybound with it[10gic]，一an ethics of fairness and jmpartiality--and awriter who teaches。by example·to find arguments for a conclusionhc wishes to believe·saps the very foundations of science by tl。jflingwith i-ts morals”·1507

即日：“伊常于沈约集中作贼，何意道我偷任防1”；《隋唐嘉话》：“魏收录其文以遣徐陵，令传之江左，陵遂济江而沉之曰：‘吾为魏公藏拙，”亦征南风之竞而北风斯下矣。《魏书·温子升传》记梁武帝见子升文笔，称曰：“曹植、陆机复生于北土”，又记济阴王晖业尝曰：“江左文人，宋有颜延之、谢灵运，梁有沈约、任防，我子升足以陵颜铄谢、含任吐沈”；《太平广记》卷一九八《庾信》(出《朝野分载》)记信至北方，“温子升作《韩陵山寺碑》，信读而写其本，南人间信曰：‘北方文士何如，，信日：‘唯有韩陵一片石，堪共语：薛道衡、卢思道少解把笔；自余驴鸣犬1灾，聒耳而己，”是南北共推子升为河朔文伯，《全后魏文》卷五一存文无几，惟碑铭数首，虽非全篇，尚可觇“意制“清绮”，无殊江左。北文之蓄意“相诡”者，如《全后魏文》卷五五苏绰《大诰》，承周太祖革除文弊之旨，抗志希古，以矫趋尚而树楷模，然未得邯郸之能步，每作寿陵之故行，所谓五谷不熟，勿如梯稗者。《全后周文》卷四滕王迪《庾信集序》记信入北“至今，……齿虽耆旧，文更新奇，才子词人，莫不师教”；则周祖去雕返朴之举，只一曝之当十寒。盖南北朝文同风合流，北士自觉与南人相形见绌，不耻降心取下，循辙追踪：初非夷然勿屑，分途别出，有若后来元好问之言“北人不拾江西唾”(《遣山诗集》卷一三《自题<中州集，后》)或傅山之言“不喜江南文章”(《鲒琦亭集》卷二六《阳曲傅先生事略》、参观《霜红宠全集》卷一四《序西北之文》、卷一五《五代史》、卷二九《杂记》论曾巩文)。邢即日“相诡j＼，，实郎北学南而未至，五十步之于百步，其走也同；《隋书》曰“质胜”，以短为长，犹因背佤而称谦态鞠躬、颊肿而攒贵相颐盥也、或者不察“质胜”之言，举《水经注》、《洛阳伽蓝记》、《颜氏家训》为北文另u开蹊迳之例。浑不知文各有体，拟必于伦。此等著作是“笔”，以叙事为宗，不得1508

不减损雕绘，非北人与南立异；南方“笔”语亦较去华近朴，如梁元帝《金楼子》、钟嵘《诗品》。且颜之推正同庾信，虽老死北方，而殖学成章，夙在江南梁代，苟颜书可明北文“质胜”，则《周书·庾信传·论》所诃之“词赋罪人”亦堪作北文“文胜”之证矣。岂得高下在心而上下其手乎，《水经注》写景热以过吴均，别见论《全梁文>吴均《与施从事书》，其余常苦笔舌蹇涩。《伽蓝记》雍容自在，皋体朗润，非若《水经注》之可惋在碎也。魏收《魏书》叙事佳处，不减沈约《宋书》；北方“笔”语，当为大宗，而为“秽史／，恶名所掩，赏音如冯梦祯者(参观《快雪堂集》卷一《序重雕《魏书，》)，正复难遇耳。

邢即《景明寺碑》。按非全文。《洛阳伽蓝记》卷三《景明寺》：“七层浮图一所，去地百仞，是以邢子才碑文云：‘俯闻激电，傍属奔星，，是也”；两句《艺文类聚》略去，严氏亦未辑补，“闻”、“属”疑是“闽”、“瞩”二字之讹。“负沈石于苦海”舆“苦器易雕”之两“苦”字异诂，参观论《全后汉文》阮璃《文质论》。

二五四 全北齐文卷五

杜弼《檄梁文》。按前篇出《魏书·岛夷萧衍传>>；后篇郎《全后魏文》卷五四慕容绍宗《檄梁文》，《艺文类聚》作魏收撰，严氏按：“岂此檄魏收润色之，曾编入魏集耶，疑误也。”窃意后篇乃杜弼原文，前篇载在魏收所著《魏书》，当经其“润色”，面目几乎全非；《类聚》题魏收，主名虽误，事出有因。两篇相较，以前为胜。前篇首斥梁武轻险昏暴，覼缕痛切；次斥侯景愈壬反侧，梁武老悖，“蔑信义而纳叛逋”；末言吊民伐罪，师动以义，有攻必克。谋篇有脊有伦，文曰“檄梁”，庶几称题得体。后篇则异乎此，以斥“侯景竖子／，为主；然后侈陈军威，“援抱乘麾之将、投石拔距之士”一节，即前篇末节

／刃9

“扛鼎拔树之众，超乘投石之旅”一节；再斥侯景之“周章向背”；方及“彼梁主”之过恶，寥寥敷语，于其否德失政，阔略空洞：复以侈陈军威终焉。章法碎乱，主客颠倒，斥侯崇与耀兵威二意，皆分隔两截，断而复续，非盾鼻羽书之合作也。前篇写梁“疲民”不堪“剥割”：“死而可祈，甘同仙化”，语尤刻挚。后篇警拔惟：“四七并列，百万为群，风飘云动，星罗海运；以此赴敌，何敌不摧，以此攻城，何城不陷，”，“四七”用汉光武云台二十八将之典，参观《太平广记》卷论卷二四七翠石动笛》。《左传》僖公四年齐桓公陈师谓楚使屈完曰：“以此众战，谁能御之，以此攻城，何城不克，尸；《后汉书·邳彤传》廷对：“以攻则何城不克，以战则何军不服y”；《全陈文》卷九徐陵《武皇帝作相时与北齐广陵城主书》：“庸蜀氐羌之兵，乌丸百虏之骑，以此众战，谁能御之y”；《全后周文》卷二一阙名《为行军元帅郧国公章孝宽檄陈文》：“鼓怒则江湖荡沸，叱咤则山岳簸跳；以此攻城，何城不陷，以此众战，谁能抗御，”；《全唐文》卷一三二祖君彦《为李密檄洛州文》：“呼吸则河渭绝流，叱咤则嵩华自拔；以此攻城，何城不克，以此击阵，何阵不摧，。”同本《左传》，而杜《檄》后篇句法圆整，口吻调利，祖《檄》遂仿之。骆宾王《代李敬业传檄天下文》：“喑呜则山岳崩颓，叱咤则风云变色；以此制敌，何敌不摧，以此攻城，何城不克，”；历世传诵，不省其填匡格也，至其“山岳”、“风云”一联虽依葫芦旧样，而更近《全隋文》卷五炀帝《下诏伐高丽》：“莫非如豺如貔之勇，百战百胜之雄，顾眄则山岳倾颓，叱咤则风云胜辫。”《墨子·兼爱》中，下及《孟子·梁惠王》皆以“挈(挟)泰山以超(越)江河(北海)·1，为不可能之事，项羽垓下之歌却曰：“力拔山兮气盖世。”陵加而增益焉，一则如此等句；一则如《同晋文》卷六趟至《与嵇茂齐书》：“披艰扫秽，荡海夷岳，蹴昆仑使西倒，蹋太山令

lsln

东覆”(《全唐文》卷一九五杨炯《原州百泉县李君神道碑》：“蹴昆仑以西倒，蹋太山而束覆”，卷三二五王维《送高判官从军赴河西序》：“蹴昆仑使西倒，缚呼韩令北面”)，均成科臼矣。

二五五 全北齐文卷八

朱元洪妻孟阿妃《造老君像》：“敬造老君像…区亡躯)。……愿亡者去离三涂，永超八难，上升天堂，侍为道君。芒正茫)芒三界，蠢蠢四生，同出苦门，俱升上道。”按卷九阙名《姜纂造老君像铭》：“敬造老君像一躯。……神光照烂，遍满阎浮；香气氤氲，亢塞世界。……以此胜因，追资亡略亡其子名)，直登净境。……飞出六尘，“…·长超八难，弹指则遍侍十方，合掌则历奉三圣。……三涂楚毒，俱辞苦海；六道四生，咸蒙胜福。”虔事老子“求福”，始于汉桓帝，观《全三国文》卷六魏文帝《禁吏民往老子亭祷祝敕》可知；盖相沿已久。然此两篇属词遣言，纯出释书，倘拓本上“道君”、“老君”之字漫漶，读者必以所造为佛像，而“清信士”、“清信弟子”乃奉佛之白衣矣。弘雅如庾信，撰《道士步虚词》，选藻使事，谨严不滥，而第一首第一句“浑成空教立”、第四首第六句“教学重香园”，未免阑入释氏套语；出于俗手之造像文字杂糅混同而言之，更无足怪。

固由当时道士掇拾僧徒牙慧，如甄鸾《笑道论》所指斥者，故“清信弟子”耳熟而不察其张冠李戴；亦缘流俗人妄冀福祐，佞佛谄道，等类齐观，不似真人大德辈之辩宗灭惑、恶紫乱朱。《南史·宋宗室及诸王传》下《竟陵王诞传》记有人名夷孙曰：“天公与道、佛先议欲烧除此间人，道、佛苦谏，强得至今”；可敬六朝野语涂说已视二氏若通家共事。李白《化城寺大钟铭》、《崇明寺佛顶尊胜陀罗尼幢颂》两篇均为释氏作，而一则曰：“乃缁乃黄，凫趋梵庭”，一则曰：

15¨

“宣道先生孙太冲命白作颂”；杜光庭道家巨子，而《全唐文》卷九三四有其《迎定光菩萨祈雨文》，至曰：“急难告佛，实出微诚”：陆游(入蜀记》记至庐山太平宫焚香，“自八月七日至一日乃已，谓之‘白莲会，；莲社本远法师遣迹，旧传远公尝以此一日借道流。”即此数例，亦征后世《封神传》、《西洋记》、《西游记》等所写僧、道不相师法而相交关，其事从来远矣。《红楼梦》中癞僧疲道合伙同行，第一回僧曰：“到警幻仙子宫中交割”，称“仙”居“宫”，是道教也，而僧甘受使令焉；第二五回僧道同敲木鱼，诵：“南无解冤解结菩南”，道士当诵“太乙救苦天尊”耳(参观沈起凤《红心词客传奇·才人福》第一二折)：第二九回清虚观主张道士呵呵笑道：“无量寿佛，”，何不日“南极老寿星”乎，岂作者之败笔耶，抑实写寻常二氏之徒和光无叮畦而口滑不检点也，

二五六 全北齐文卷九·

阙名《为阎姬与子宇文护书》。按《全三国文》卷八魏文帝《典论·太子》：“余蒙隆宠，忝当上嗣，忧惶嗽踏，上书白陈。欲繁辞博称，则父子之闲不文也，欲略言直说，则喜惧之心不达也。里语曰：‘汝无自誉，观汝作家书’，言其难也。”魏文“自陈”之“书”，欲征无存，然想见其为“文”而非“笔”，近表章之体，盖“父子之间”而兼君臣之分，“家书”亦必官样也。唐前遣篇，“不受。、“直说”，堪当“家书”之目者，以《全晋文》卷一七废太子通《遗王妃书》为最早，次即此篇，、皆“笔”语之上乘。若《全宋文》卷四七鲍照《登大雷岸与妹书》，则“文”语堪入昭明之《选》；又若《全汉文》卷一高帝《手敕太子》诸篇、《全齐文》卷四武帝《答豫章王嶷》诸篇·以及晋人帖，虽属“笔”语，而皆短札便简，乃后世所谓“尺牍”，异于篇幅舒展、首尾具

h5，2

悉之“书”。此篇之体为“书／，，则“文”也，其词“直说不文”，则“笔”也；亦犹《洛阳伽蓝记》以体言，当属于“笔”，而以词言，则绮偶居多，粲然“文／，也。虽非错比藻翰之“文”，而自是感荡心灵之文；“笔”虽非“文”而可为文，此篇堪示其例。欧阳修尝言：“晋热文章，惟《归去来辞》，J，窃欲言北齐无文章，惟《阎姬与宇文护书》，可乎，卷四魏长贤《复亲故书》追摹司马迁、杨惮，在当时亦为别调，较江淹《报袁叔明书》稍能质胜，而未跌宕抑扬，殊病平衍也。

阙名《朱昙思等造塔颂》：“魔圣蛟龙，看之若生。”按“魔，／当是“魔”之省体。《大般涅槃经。寿命品》第一之一：“尔时欲界磨王波旬”；卷末《音释》：“俗作‘魔’，梁武帝所改也；古本作‘磨，，谓其磨折人也”；《法苑珠林》卷六《诸天部之余。通力》谓“譬如石磨之坏功德也”。梁武改字之意，观《南史·梁本纪》中记其语：“鬼而带贼，非魔何也，”，颇可揣摩。通行刊本梁前释氏书几一律作“魔”，乃后来追改。此《颂》署“大齐河清四年”，想尔时梁武改字已流传北方，为道俗所采用矣。

阙名《刘碑造像铭》：“笃信弟子刘碑……以此果缘，福钟师僧七世，顾使…。·；见在宁康，子孙兴茂，……宦极台相，位累九坐。”按奉佛者发心得果有若是哉1生老病死，人身郎，戍住坏空，世法不实；故舍身出世，佛之教也。刘碑乃佞佛而一反其教，欲赖法力以致家兴丁旺、禄厚官高，梦想颠倒，从解脱之道以遂牵缠之欲，顺缘岜口亦逆绿。然“笃信佛弟子”齐心同此愿者，敷必如恒河沙，刘碑申言而铭诸金石，文献征存，遂为朔矣。胡寅<斐然集》卷一九《崇正辨序》：“尊佛者有三蔽，一一曰惧，二日惑，三Et贪”；诛心的论，然实可以贪直贯傍通，并三为一耳。《全北齐文》卷三邢邵《景明寺碑》：“旷息相催，飞驰同尽，……而皆迁延爱欲，驰逐生

／5／'

死，……身世其犹梦想，荣名譬诸幻化，未能照彼因缘，体兹空假，祛洗累惑，槟落尘埃／，；故宜奉佛也。《全陈文》卷一。徐陵《谏仁山深法师罢道书》举“现前十种大利。，如“佛法不简细流，入者则尊，归依则贵”，。身无执作之劳，口餐香积之饭，j，云云；亦所以宜奉佛也。兹《铭》言“以兹果缘／＼，，庶几“福钟七世jC，，“位累九坐”，又所以宜奉佛也。归于佛者遂众，佛之门庭乃大盛。盖无生之法，或藉以行厚生之事，舍身出世之教，并能有润身泽世之用；借曰不然，佛之门必可罗雀而其庭必鞠为茂草焉。欧阳修《集古绿跋尾》卷六《唐万回神迹记碑》：“世传道士骂老子云：‘佛以神怪祸福恐动世人，俾皆信向，故僧尼得享丰饶，而尔徒谈清净，遂使我曹寂寞，，此虽鄙语，有足采也”；可相发明，然道士亦能“丰饶”而免于“寂寞”者，则以其托李老之五千言而从张氏之五斗米道也。此匪独二氏也。《礼记·儒行》孔子答鲁哀公曰：“不宝金玉，不祈土地，不祈多积，多文以为富，筚门圭窬，蓬户瓮牖，易衣而出，并日而食”；《苟子。儒效》孙卿子答秦昭王曰：“虽穷困冻馁，必不以邪道为贪，无置锥之地，而明于持社稷之大义，虽隐于穷阎漏屋，人莫不贵，贵道诚存也”；故须学为儒也。韩愈《符读书城南》：“人之能为人，由腹有《诗》、《书》，《诗》、《书》勤乃有，不勤腹空虚。……两家各生子，提孩巧相如，……三十骨骼成，乃一龙一猪，飞黄腾踏去，不能顾蟾蜍。一为马前卒，鞭背生虫蛆；一为公与相，潭潭府中居。

间之何因尔，学与不学欤，，；杜牧《冬至寄小侄阿宜》：“经书括根本，史书阅兴亡。……一日读十纸，一月读一箱。朝廷用文治，大开官职场，愿尔出门去，驱尔如驱羊”；亦所以须学为儒也(参观王令《广陵集》卷七《采选示王圣美、葛子明》，罗从彦《罗豫章先生集》卷一一《诲子侄文》、魏了翁《鹤山先生大全集》卷六一《跋程正伯家所藏

1514

山谷书杜少陵诗帖》、李之彦《东谷所见》论《劝学文》)。苟无韩、杜津津乐道之儒行、儒效，必众口一词，兴“儒冠徒误身”、“壮士耻为儒”之叹，将匙诵说孔、苟所夸儒行、儒效者。《史记·叔孙通传》记通弟子先“皆窃骂”而后“皆喜”，通“卒为漠家儒宗”，其故可思矣，亦《论语。卫灵公》“学也禄在其中”之效矣：《全后魏文》卷七孝文帝《韶》禁扎手庙中“女巫妖觋，淫进非礼，杀生鼓舞，倡优媒狎j，；唐封演《封氏闻见记》卷一：“流俗妇人多于孔庙祈子，殊为亵慢，有露形登夫子之榻者。后魏孝文诏孔子庙不听妇人合杂，祈非望之福。然则聋俗所为，有自来矣，j；宋孔平仲《朝散集》卷二《止谒宣圣庙者》：“上元施灯烛，下俗奠醪醴，高焚百和香，竞热黄金纸，所求乃福祥，此事最鄙俚，j；则。聋俗／(，尚别有“儒效”也，基督教会三戒，一曰贫、不蓄财也，二日巽、不上人也，三曰贞、不为男女事也；十八世纪英国大史家尝记：“偶忆一大寺长老自言：‘吾誓守清贫之戒，遂得岁入十万金；吾誓守巽下之戒，遂得位尊等王公；其誓守贞洁之戒所得伊何，惜余忘之矣”(I have somewhereheard or read the frank confession of a Benedictine abbot：“MyVOW of poverty has given me an hundred thousand crowns ayear；my VOW of obedience has raised me to the rank of a s0·vereign Prince／1，一直forget the consequences of his VOW of cha·stity)~。教宗行愿，可以连类。《后汉书·王良传。论》所谓：“夫利仁者，或借仁以从利也。”政见之朋党、清议之流别，、亦复如是。匹似正论所以除邪，公道所以破私，而既得众，则常比匪，必有

①Gibbon，Deeiine and Fall of the Roman Empire，ch·7，“TheWorld’S Classics”，IV，83·Cf。Montesquieu。Cahiers l716—1755·Gre·sset，132：“II est tr6s surprenant que les richesses des gens d’Egliseayant eommenc6 par le principe de la pauvrel6”·

、 J5／5

附和正论以免被除、主张公道以济厥私者，犹庄生之叹“肱箧”矣。

阙名《董洪达造像铭》：“拔若天上降来，后E复，工似地中涌出。”按同卷《姜纂造老君像铭》：“业盛飞行，事符踊出”；卷一。阙名《宋买等造天宫石像碑》：“既如天下降来，又似地中勇亡涌)出。”岑参《登慈恩寺浮图。：“塔势如涌出，孤高耸天官”；谈者每叹赏“涌出。为工于体物炼字，见白头豕而未至河东耳。释典如《妙法莲华经·见宝塔品》第一一：“尔时佛前有七宝塔从地踊出”；《佛本行集经·五百比邱因缘品》第五O：“其罗刹城，如白云队从地涌出。”六朝至唐，雅俗咸用，道俗无间，已成烂熟，此三《铭》堪为其例。他如《洛阳伽蓝记》卷一《瑶光寺》：“刻石为鲸鱼，背负钩台，既如从地涌出，又似空中飞下”；《颜氏家训·归心》篇：“化成净土，涌出妙塔”；《全唐文》卷一八四王勃《广州宝庄严寺舍利塔碑》：“不殊仙造，还如涌出”，又《梓州邓县兜率寺浮图碑》：“灵思孤出，神模独涌”；沈佺期<奉和圣制同皇太子游慈恩寺应制》：“涌塔初从地，j；宋之间《奉和荐福寺应制》：“涌塔庭中见”；崔浞《慈恩寺九日应制》：“塔类承天涌：C，；李义《慈恩寺九日应制》：“涌塔临玄地”；刘宪《陪幸长宁公主东庄》：“画桥飞度水，仙阁涌临空。”杜甫《八哀诗·赠秘书监江夏李公邕》亦El：“龙宫塔庙涌，浩劫浮云卫。”岑参此句之佳，在于行布得所，有“发唱惊挺。之致，若其选字，初非惨淡经营。古人词句往往撮拾流行习语，信手漫与，当时寻常见惯，及夫代远文庞，少见多怪，读者遂诧为作者之匠心独造。陶潜《饮酒》诗云：“凝霜殄异类，卓然见高枝，连林人不觉，独树众乃奇”，可以断章焉。