壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.9

　　壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.9

· 二五七 全后周文卷八

庾信《三月三日华林园马射赋》。按庾信诸体文中，以赋为最：1516

藻丰词缛，凌江驾鲍，而能仗气振奇，有如《文心雕龙·风骨》载刘桢称孔融所谓“笔墨之性，殆不可任”。然章法时病堤乱复沓，运典取材，虽左右逢源，亦每苦支绌，不得已而出于蛮做杜撰仁参观论<全汉文》扬雄《解嘲》)。明姚旅《露书》卷五论此篇云：“曰‘千乘雷动，万骑云腾’，曰‘选朱汗之马，开黄金之埒’，曰‘鸣鞭则汗赭，入埒则尘红，，曰‘马似浮云向埒，，一事屡见。至如‘助虞九节’，后曰‘诗歌九节’；如‘吟猿落雁’，后曰‘雁失群而行断，猿求林而路绝，；如‘彩则锦市俱移，钱则铜山合徙，，后曰‘小衡之钱山积，织室之锦霞开，，则不胜重犯矣。”清末汪琼《松烟小录》卷三论“庾文用事往往牵合j)，摘此篇之疵云：“《庄子·秋水》、《至乐》两篇文不相属，而云：‘至乐则贤乎秋水”；可以隅反。《品花宝鉴》第四八回：“金粟道：‘我看庾子山为文，用字不检，一篇之内，前后叠出。今人虽无其妙处，也无此毛病。”姚书几若存若亡，汪书亦鲜援引者，《宝鉴》尤谈艺所不屑过问；聊表微举仄，于评泊或有小补尔。

《马射赋》：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”按王勃《滕王阁序》警句：“落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色”，宋人谓以庾联为蓝本。此原六朝习调，考索者多。《困学纪闻》卷一七翁元圻注引《扪虱新话》而增数例；陈鸿墀《全唐文纪事》卷四七弓[《困学纪闻》、《扪虱新话》、《野客丛书》，卷六七引《丹铅总录》；宋人如孔平仲《珩璜新论》、王得臣《尘史》卷中、王观国《学林》卷七、《苕溪渔隐丛话》前集卷七引《西清诗话》等皆曾搜讨，不仅翁、陈所征引也；清末周寿昌《思益堂日札》卷五举《宋书》三联，又诸家所未及。实则六朝文中，厥例尚伙，如《全后魏文》卷五九释僧懿《平心露布》：“旌旗共云漠齐高，锋锷共霜天比净／，；《全后周文》卷九庾信自作《贺新乐表》即有：“醴泉与甘露同飞，赤雁与斑麟俱下”，论者尤失1517

之眉睫；王勃文中此类毋虑二十余联，详见《全唐文》卷论王勃《游冀州韩家园序》。北宋李复《濡水集》卷三《回周oL法曹书》评王勃联云：“此不足称也。唐初文章沿江左余风，气格卑弱。庾信作《马、射赋》云：‘落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色，，后人爱而效之。武德二年巢刺王建舍利塔于怀州，作记云：‘白云与岭松张盖，明月共岩桂分丛。’如此者甚多，勃狃于习俗，故一时称之。”《怀州舍利塔记》即《欧阳文忠集》卷一三八所跋《唐德州长寿寺舍利碑》，欧阳修引碑中此联，曰：“乃知王勃云：‘落霞，云云，当时士无贤愚，以为警绝，岂非其余习乎，”李氏并合庾联论之，已发《学林》，《扪虱新话》等之意，而未有道及者。李忤童贯，死于靖康之难，见方回《桐江集》卷三《读李濡水集跋》；朱熹极称其学行，《四库总El》卷一五五所弓!朱熹《语录》实朗《朱文公集》卷七一《偶读漫记》，同卷尚有《记《濡水集，二事》也。‘

《小园赋》。按庾信赋推《哀江南赋》为冠，斯篇亚焉，喀枯树赋》更下之，余皆鳞爪之而也。“非夏日而可畏，异秋天而可悲”，“虽有门而长闭，实无水而恒沉”；此等句真如《颜氏家训。文章》篇记邢邵称沈约所谓“用事不使人觉”，乍读只觉其语不犹人、一翻常案耳。“晏婴近市，不求朝夕之利；潘岳面城，且适闲居之乐”；上句顺适，下句使事已稍牵强，《闲居赋》明言：“面郊后市。”“崔驷以不乐损年，吴质以长愁养病”；上下句皆附会，下句尤贻讥杜撰，卷九《竹杖赋》直曰“吴质长愁”，并不道“病”而迳以凿空之“长愁”为典故。韩惺《阑干》：“吴质设言愁得病，当时犹不凭阑干，”殆谓姑妄听庾赋之妄言欤。俪事乏材，遂左支右绌。实则“不乐损年，长愁养病”

舆“落叶半床，狂花满屋”，一情一景，通篇中自描本色，最为土切，强加崔、吴两人名，既损佳致，徒呈窘相，点鬼簿而又画蛇足矣。“狂

]518 、

花”视“落英缤纷”、“圃花乱飞／真，，新警逮胜；《苟子·君道》：“狂生者不胥时而落”，谓卉植之早凋者，非“随风上下狂”之意。又按“无水而恒沉·2，句迳袭《庄子。则阳》“陆沉·1，郭象注语；《三国志·魏书。王、卫、二刘、傅传》裴注引吴质谓董昭曰：“我欲溺乡里耳·2，，昭日：“君且止，我年八十，不能为君溺攒也·2，，“溺”即“沉j)而“乡里·2，即“陆j)之属也。

《哀江南赋》。按全祖望《鲒琦亭集·外编》卷三三《题《哀江南赋，》：“甚矣庾信之无耻也，失身宇文而犹指鹑首赐秦为‘天醉，，则信已先天而醉矣。后吐有裂冠毁冕之余，蒙面而谈，不难于斥新朝、颂故国以自文者，皆本之‘天醉，之说者也。即以其文言之，亦自不工；信之赋本序体也，何用更为之序，故其词多相复，滹南直诋为荒芜不雅。”赋、序相复之评甚允，亦可易施于《马射赋’；以前如班固《两都赋》、扬雄《羽猎赋》、左思《三都赋》虽有长序，均无此病也。“天醉”二句抒慨，正杜甫《咏怀古迹》第一首咏庾信所谓“羯胡事主终无赖”；意亦寻常，何至逢全氏尔许盛怒，发指齿骱以骂，当是陈古刺今，借庾信以指清贰臣而自居明遣民如钱谦益之类，犹夫朱鹤龄《愚庵小集·补遣》卷二《书元裕之集后》(参观论《全三国文》糜元《讥许由》)。叶昌炽《缘督庐日记钞》卷四光绪十二年四月十五日读钱谦益《有学集》云：“谢山全从此出，而诋牧翁不忠不孝，逢蒙之杀羿也!”此《题》盖影射而非明诋者欤。《日知录》卷一九：“古来以文词欺人者，莫若谢灵运。……宋氏革命，不能与徐广、陶潜为林泉之侣。既为宋臣，……觖望至屡婴罪劾，兴兵拒捕，乃作诗曰：‘韩亡子房奋，秦帝鲁连耻，本自江海人，忠义动君子’，lll'll若谓欲效忠于晋者，何先后之矛盾乎I”与全氏责庾，适堪连类。盖“韩亡”、“天醉”等句，既可视马谢，庾衷心之流露，因而原宥其迹；

15|9

亦可视为二人行事之文饰，遂并抹掇其言。好其文乃及其人者，论心而略迹；恶其人以及共文者，据事而废言。半桃啖君，憎爱殊观；一口吐息，吹嘘异用：论固难齐，言不易知也。

《哀江南赋》：“新野有生祠之庙，河南有胡书之碣。，J按倪墦注未的；劳格《读书杂识》卷六引《元和姓纂》卷六：“庾会为新野太守，百姓为之立祠，支孙庾告云为青州史，羌胡为之立碑。。倪氏《庚子山集注》用力甚劬，疏误在所不免；《四库总目》卷一四八已指摘数事，李详《娩生丛绿》卷一据钱大昭《汉书辨疑》纠此《赋》“栩阳亭有离别之赋”句用事舛误，早见《总目》指摘中矣。此赋中他如：“楚老相逢，泣将何及、”，倪注引《汉书》两龚事，叶廷管《吹网录》卷五谓当从吴兆宜说，引《列子。周穆王》燕人长于楚，及老而还本国，哭不自禁；“镇北之负誉矜前：C)，倪注以属邵陵王纶，钱大昕《潜研堂文集》卷三一《跋庾子山集》谓指鄱阳嗣王范，范曾为镇北将军。倪氏其他著述鲜传，行事亦不详。毛奇龄《西河合集。七言三韵诗·暂投湖墅吴氏园，喜倪内史墦·姚文学际恒对洒，即席赋赠》：“游来不记亡三箧，老去何曾拥百城”，有注：“时鲁玉注《庾集》，西河每就立方间《易》义；尝曰：‘吾自包二先生亡后，书库毁矣。所可语者，立方、鲁玉二人耳”；尤侗《艮斋杂说》卷三亦记倪注此集时，已尝为指示《喜致醉诗》及《步虚词》用事出处。稍可征其与名辈交游耳。

《哀江南赋》：“始则地名‘全节，，终则山称‘枉人’。，j按倪注谓代王僧辩鸣冤，是也。盖借地名以言僧辩能“全”大“节”而不免“枉”死，修词之双关法。《东观汉记》卷一七载钟离意对漠明帝：“孔子忍渴于‘盗泉’之水，曾参回车于‘胜母’之间，恶其名也，j；《南史》卷四七《胡谐之传》记范柏年答宋明帝问，谓“梁州唯有文”!、武乡、廉泉、让水”，帝又间：“卿宅何处，”答：“臣所居在廉、让之间。J1，

1520

既顾名思义，遂断章取义，俾望文生义，白戍诗文中巧语一格。潘岳《西征赋》：“亭有‘千秋’之号，子无七旬之期”，已映带有致：庾信此联，始示范创例。如《太平广记》卷二四一《王承休》(出《王氏闻见录》)蒲禹卿谏蜀后主毋出游曰：“路遇‘嗟山，，程通‘怨水”；苏轼《八月七日初入赣》：“山忆‘喜欢’劳远梦，地名‘惶恐，泣孤臣”；《梅碉诗话》卷上弓[胡铨贬朱崖诗：“北望常思‘闻喜县，，南来怕入‘买愁村”；文天祥《过零丁洋》：d(惶恐滩，头说惶恐，‘零丁洋，裹叹零丁·JC，；袁宏道《新安江》：“草髡‘和尚岭，，石腐‘秀才滩”；吴文溥《南野堂笔记》卷三引人诗：“怕闻桥名郎信断，愁看山影妾身孤：C)，指西湖之“断桥，j、“孤山”，不道破以见巧思；翁同稣《瓶庐诗稿》卷三《醇邸惠果食清泉赋谢》：“里古陶彭泽，轩新郑板桥”，谓惠果中有栗与橄榄也，更不道破。外国词令亦有此法(veiled lan-guage)0，诗文中常见之③。

二五八 全后周文卷九

庾信《荡子赋》：“手巾还揿燥，愁眉即剩开，逆想行人至，迎前含笑来。”按“手巾”句谓不复下相思之泪也。信有《赠别》诗：“藏啼留送别，拭泪强相参；谁言蓄衫袖，长代手中洽”，则言双袖龙钟，代巾拭泪：“燥，j即“洽”之反，“中”疑“巾，j之讹。

庾信《鸳鸯赋》：“共飞檐瓦，全开魏宫；俱栖梓树，堪是韩冯。”

① 0·Jespersen，Linguistiea，409 ff·(“Cornwall”， “Borneo”，“Niort”，etc·)·

② E·g·Bandell0，Le Novelle，I·5：，Laterza，I，77—8：“Io voglioche tu senza partirti da Napoli navighi in Inghilterra u Cornovaglia，ela tua nave passi per Corneto”；Meredith，Diana of the Crossways·ch，l：“Men may have rounded Seraglio Point：they have not yet dou·bled Cape Turk·，，

152l

按“韩冯”即“韩凭”，“冯”与信《黄帝云门舞歌》“清夜桂冯冯，j之“冯”同属《蒸》韵，信乃读如“冯妇”之“冯”。李贺《恼公》：“龟甲开屏涩，鹅毛渗墨浓；黄庭留卫罐，绿树养韩冯”，亦然。苏轼《用过韵冬至与诸生饮酒》：“河伯方夸若，灵娲白舞冯”，纪昀批：“冯夷’之‘冯’押入《东》韵”；盖“冯夷”郎“冰夷”，“冯”字复应属喀蒸》韵，不得与《束》韵字通押也。

二五九 全后周文卷一。 ·· 庾信《谢趟王赍白罗袍裤启》：“悬机巧缫，变蹑E摄”奇文，凤不去而恒飞，花虽寒而不落。”按倪瑶注：“谓罗上织成花、凤文。，j《全隋文》卷二八郑辨志《宣州稽亭山妙显寺碑铭》：“檐虬欲起，表凤凝翔”；下“凝”字最炼，郎“不去而恒飞”也。《全唐文》卷三八九独孤及《巨灵仙掌铭》：“不去不来，若飞若动J)，，手眼相近。天然事物与时俱逝，而人工画成绣出、塑就之事态物象经久恒保，所谓“凝”耳；详见论《全陈文》徐陵《鸳鸯赋》。庾信诗文再三言之，他如卷一二《至仁山铭》：“真花暂落，画树长春”；又《庾子山集》卷三《奉和同泰寺浮图》：“凤飞如始泊，莲合似初生。……画水流全住，圆云色半轻”，凤、莲、水三句易解，“图云”句谓彩色亦几如所画之云轻而欲浮。后世题咏中命意遂有两大宗：雕绘之事物，作流动态者长流而能不逝，见新好状者长新而能不故。前意如宋之间《咏省壁画鹤》：“骞飞竞不去l当是恋恩波”，；李白《壁画苍鹰赞》：“吾尝恐出户牖以飞去，何意终年而在斯”，又《博平王志安少府山水粉图》：“浮云不知归，日见白鸥在”，又《巫山枕障》：“朝云入夜无行处，巴水横天更不流)／；岑参《咏郡斋壁画片云》：“未曾得两去，不见逐风归；只怪偏凝壁，回看欲惹衣”；刘长卿《会稽王处士草壁画衡霍诸山》：‘‘归云

，522

无处灭，去鸟何时还”，可参观李白之“浮云不知归，日见白鸥在J1)，上句谓云停因不知归处，下句谓鸟去何竟忽已还；张祜《题山水障子》：“岭树冬犹发，江帆暮不归”，上句意同李、刘；张埙《竹叶亭文集》卷一七《汉压胜秘戏钱歌》：“儿女欢情原最短，此钱颇阅干百年，金镜瓦棺重出世，并头交颈故依然。，j后意如岑参《刘相公中书江山画障》：“昼日恒见月，孤帆如有风，岩花不飞落，涧草无春冬”；白居易《题写真图》：“我昔三十六，写貌在丹青，我今四十六，衰悴卧江城，一照旧图画，无复昔仪形；形影默相顾，如弟对老兄，j；杜苟鹤<6：题花木障》：“由来画看胜栽看，免见朝开暮落时”；梅尧臣《当世家观画》：“形随画去能长好，岁岁年年应不老”；李观《盱江全集》卷三六《谢传神平上人》：“丹青不解随人老，相似都来得几年，J，；陆游<剑南诗稿》卷二六《癸丑五月二El》：“朱颜不老画中人，绿酒追欢梦裹身”；《全宋词》三四三一页曾寅孙《减字木兰花·题温It观葡萄卷》：“露叶烟条，几度西风吹不凋”；邓漠仪《诗观》初集卷二顾九锡《白头吟》：“年与妾相似，貌与妾同好，妒此画中人，朱颜得常保”；金农《冬心集拾遣·杂画题记》：“今余笔底为之E菊]，浓霜猛雨，无从损我一花半叶也·1，；洪亮吉《卷施阁诗》卷七《张忆娘簪花图》：“花红无百日，颜红无百年，只有兹图中，花舆人俱妍”；马朴臣《报循堂诗钞》卷二《蠹书中检得旧时小照，慨然书尾>：“形神宁道子非我，须貌今成弟与兄”，以《南华经》对香山诗；舒位《瓶水斋诗集》卷三《题画牡丹》：“赏花取次惜花残，富贵神仙事渺漫，不及梦中传彩笔，尚能留到子孙看”；章华<倚山阁诗》卷下《画美人》：“凝眸无语亦盈盈，绘影工时欲绘声；千古红颜迟暮感，画中白发几曾生，”古希腊诗人描写盾上雕绘武士御车疾驰争锦标之状，栩栩如生，欺曰：“驱而热息，竞而无终，胜负永无

152]

定，j(so they were engaged in an unending toil，and the end withvictory came never to them，and the contest was ever un-won)O)；如庾信所谓“不去恒飞／l，也。十六世纪哲学家谓吾人容貌日变而吾人画像中容貌常保(Cossi，come]五la pittura·ed il ritrattonostro si contempla sempre medesimo，talmente qua non si va·da cangiando e ricangiando la vital nostra complessione)~；一诗人赞刺绣妙手谓天然花卉不禁日炙霜冻，逊于绣出者之宜夏耐冬(Gih la terra non vanta il patto alterno／de’fiori suoi，soggettial sole，al gelo：”h6 quinci era la state e lungi色il verno)~)；如庾信所谓“虽寒不落”矣。济慈咏古器上绘男女欲就而未郎之状，谓“彼其之子爱将永不跑，彼姝者子色复终不衰”(For ever wiltthou love，and she be fair!)~，盖涵两意。一犹俚语所谓：“偷着不如偷不着”，“许看不许吃”(江盈科《雪涛小挠。知足》、<二刻拍案惊奇》卷九、李渔《比目鱼》第一。出)，或龚自珍哺正好》所谓：“月明花满天如愿，也终有酒阑灯散，倒不如被冷更香销，独自去思千遍”；一即指画中人阅干载而“朱颜不老”，“欢情依然”，所谓“凝”尔。

二六。 全后周文卷一一

庾信《自古圣帝名贤画赞》之二一《夫子见程生》。按倪注引《子华子。孔子赠》篇；《子华子》为北宋人伪托，庾信无缘得见，渠自据《孔丛子·致思》篇，即《子华子》所窜取也。

庾信《鹤赞》：“松上长悲，琴中永别。”按信用事每重见叠出，如卷一二《思旧铭》：“孀机嫠纬，独鹤孤鸾／，，《庾子山集》卷三《拟咏怀》：“抱松伤别鹤，留镜映孤鸾”，卷四《代人伤往》第一首：“青田松

1s24

上一黄鹤，相思树下两鸳鸯。”倪注或引“商陵牧子作《别鹤操》／r，，则不切“松”；或引、；永嘉记》：“青田中有双白鹤，年年生子，长大便去，恒余父母一双耳”，既不切“松”，又不印“一鹤”。王褒《涧箫赋》：“孤雌寡鹤娱优于其下兮”，《文选》李善注未释：《列女传》载陶婴《黄鹄曲》：“黄鹄早寡兮，十年不双”(参观《乐府诗集》卷四五《黄鹊曲》诸篇)，与信语亦难凑泊。《太平御览》卷九一六引《永嘉郡记》，郎倪所引《永嘉记》，同卷又引王韶之《神境记》颇略，卷九五三引《少神境记》则言“孤松千丈，常有双鹤，晨必接翮，而夕辄偶影，一者为人所害，一者独栖哀唳”，乃信诸句所本，尤贴切《赞》：“孤雄先绝，孀妻向影。”卷一二《终南山义谷铭》：“青牛文梓，白鹤贞松”，卷一八《周趟国夫人纥豆陵氏墓志铭》：“松悲鹤去，草乱萤生”，亦用此事；卷九《枯树赋》：“至如白鹿贞松，青牛文梓，j，则鹤与鹿非一谈。《全梁文》卷五九何逊《为衡山侯与妇书》：“镜想分鸾，琴悲别鹤”，如信之“琴中永别”，用《别鹤操》也。

‘ ①yhe Shield of Heracles，311—2，Hesiod and the HomericPoems，“Loeb”，P·241·

②Bruno，Spaecio de ia Bestia trionfante，Dialogo I(Giove aVenere)，0pere d3 Bruno e di Campanella，Ricciardi。480。

垣) Giuseppe Battista： “Per famosa Ricamatrice”·Marino e'Marinist5 Ricciardi·1010·

④Keats：“Ode on a Grecian Urn”：“Bold!over·never nevercanst thou kiss，| Though winning near the goal…／…／More happy]ove!more happy，happy]ove!／For ever warm and still to be elljoy’d·／For ever panting，and for ever young·”Cf·Anon·，“Against Fruition”·A·H·Bullen，Speculum Amantis，71；Henry King：“Paradox that FJ·ui·tion destroys Love”，Saintsbury，Minor Poets of the Caroline Period·!u，207—8；Sir John Suckling：“Against Fruition”，Poems，The Hawo~·thPress，25，44·1525 、

二六一 全后周文卷一二

庾信《思旧铭》。按《哀江南赋》之具体而微也。文为悼萧永而作，信与永皆梁臣入北，是以触绪兴哀，百端交集，思逝者亦复自念。题似陆机喀叹逝赋》，芝焚蕙叹，气类之伤又正相似。然陆嗟光阴之不假，身老而旧要凋落，庾痛天地之无知，国亡而没世沦落，斋志长怀。陆曰：“余将老而为客，j，然其赋以“老”为主意，嗟将孑立暮年，犹“访旧半为鬼”也：庾此铭则以“客”为主意，痛必长流异域，犹“故国不堪回首，，也。《哀江南赋》：“斑超生而望返，温序死而思归，李陵之双凫永去，苏武之一雁空飞”，即《铭》：“思归道远，返葬无从。)，卷一一《拟连珠四十四首》之二六：“山河离异，不妨风月关人”，卷一六《周大将军怀德公吴明彻墓志铭》：“何处楼台，谁家风月”；持较“雕阑玉砌应犹在”、“故国不堪回首月明中”，情味正尔不异一一明彻身世固舆信、永同悲者。又陆机虽曰：“何视天之茫茫，伤怀凄其多念”，却终日：“将颐天地之大德，……聊优游以娱老。”庾信则不复信天地有德于人：“所谓天乎，乃曰苍苍之气，所谓地乎，其实搏搏之土；怨之徒也，何能感鞒”《鹃冠子。度万》：“所谓天者，非是苍苍之气之谓天也，所谓地者，非是膊膊之土之谓地也／2，；信迳驳其语。“徒”，犹《论语。阳货》“夫召我者而岂徒哉Jr，之“徒”、徒然，如言“徒怨之也，j，“之”指天舆地。盖谓天地并非显赫有灵之神祇，乃是冥顽无知之物质；信解道此，庶几以情证理①，怨恨之至，遂识事物之真。虽然，言“怨之徒也”，正恐是怨之甚耳，参观《毛诗》卷论《正月》。《小园赋》：“谅天造兮昧昧，嗟生民兮浑浑”；《哀江南赋》：“以鹑首而赐秦，天何为而此醉，且夫天道回旋，生民赖焉，……生死契阔，不可问天”；夫天既“昧”且“醉”，则“问”之岂

1526

非“徒哉”，正如怨之“徒也·2)②。

庾信《周上柱国齐王宪神道碑》。按信集中铭幽谀墓，居其太半；情文无白，应接未遑，造语谋篇，自相蹈袭。虽按其题，各人自具姓名，而观其文，通套莫分彼此。惟男之与女，扑朔迷离，文之与武，貂蝉兜牟，尚易辨别而已。斯如宋以后科举应酬文字所谓“活套”，固六朝及初唐碑志通患。韩愈始破旧格，出奇变样，李耆卿《文章精义》至曰：“退之诸墓志，一人一样，绝妙”／；欧阳修、王安石亦堪继美。姚鼐《古文辞类纂》于此体录三人作最多，而柳宗元、苏轼不足伦比，盖能别裁者也。庾信碑志，有两惯技。一：骈文俪事，本借古比今。张问陶《船山诗草》卷九《论文》之六：“志传安能字字新，须知载笔为传真。平生颇笑抄书手，牵率今人合古人”；骈文尤有此弊。顾云《盏山文录》卷一《复邓熙之书》谓六朝及唐初碑志“将叙本事，必以前事为比附：苟隶前事，或于本事多参差”。信叙墓中人生平时，每于俪事后，亟自评所俪事之切当抑参差，藉作顿挫。本《碑》即有四处：“开府同于马骏，秩拟六卿；骠骑等于刘苍，位高三事；宗子维城，彼多惭色”；“王武子以上将开府，未满立年：苟中郎为十州都督，才喻弱冠；方之于公，已为老矣”；“成都有文翁之祀，非谓生前；汉阳有诸葛之碑，止论身后；比之今日，岂可同年而语哉”；“姬旦封于曲阜，不废居中：刘交国于彭阳，无妨常

① Cf，Keats：“For axioms in philosophy are not axioms untilthey are proved upon our impulses”：“Even a proverb iS no proverbto you till your life has illustrated it”(Letters，cd·H·E·Rollins，I，279；I1，81)；Newman，A Grammar of Assent，Burns，Oates，&C0·，74—5(Notional assent VS Rca]assent)·

⑧ Cf·Ch··J··L·Ch6nedolld：“L’Indiffdrence de la Nature”(A。J·Steele，Three Centuries of French Verse，279)；Stephen Crane：“TheOpen Boat”： “But she ENature]was indiffrerent，flatly indifferent，’(Works，ed·F·Bowers，V，88)·

1527

从：岂直周、召二南，并居师傅，晋、郑两国，俱为卿士而已哉”。他如卷一一《周使持节大将军广化郡开国公丘乃敦崇传》：“昔二冯同德，继踵当官；两杜齐名，夹河为郡；比斯荣宠，彼将惭色”；卷一三《周大将军崔说神道碑》：“移民下邑，未学边韶：走马章台，不同张敞”，又“中军之司，既举魏绛：上卿之佐，实用苟林；以公方之，差无惭德”，又“淮阴一国，韩信之故人；户牖万家，陈平之乡里；公此衣锦，足为连类”；同卷《周柱国大将军拓跋俭神道碑》：“杜镇南之作牧，当世树碑；窦车骑之临戎，生年刻石，方之今日，彼独何人”；卷一四《周柱国大将军纥干弘神道碑》：“白水良剑，罢朝而赠陈宠；青骊善马，迥军而赐李忠：并经舆服，足为连类”；同卷《周车骑大将军贺娄公神道碑》：“相如西喻，镂石于灵山；武侯南征，浮船于泸水；方之今日，彼独何人”；卷一五《周上柱国宿国公河7'1·!都督普屯威神道铭》：“昔者受律赤符，韩信当千里；治兵白帝，张飞拟万人；皆比于今17t，公之谓也”；同卷《周兖州刺史广饶公宇文公神道碑》：“娄敬上书于鹿辂，项伯舞剑于鸿门，公之此荣，足为连类”；卷一六《周騵骑大将军开府侯莫陈道生墓志铭》：“赵俨之为骠骑，正驾单车；张堪之拜光禄，长乘白马；以斯连类，朝野荣之”；同卷《周大将军怀德公吴明彻墓志铭》：“冠军侯之用兵，未必师古：武安君之养士，能得人心：拟于其伦，公之谓矣”；卷一七《周大将军闻嘉公柳遐墓志铭》：“王祥佩刀，世为卿族；鲍永騵马，家传司隶；以此连类，差无惭德”，又“魏侯之见刘虞，不觉敛容：漠主之观田凤，遂令题柱；比之今日，曾何足云J1，。其词“连类”、“拟伦，j者，未必贴合；谓“不可同年语”、“何足云’者，又每为所俪事不贴合之饰词；谓“未学”、“不同”者，直是无事可俪而强俪事之供状，譬如自首之得减罪也。二：碑、文及铭词常写景物作结，语气宛类词赋，且例必道及封树，几有匡

1528

格·，如卷一三《周太子太保步陆逞神道碑》：“山势接飞，松形盖起”；同卷《周大将军崔说神道碑》：“松椟深沉，既封青石之墓”；同卷《周大将军司马裔碑》：“殖之松柏，不忍凋枯”，又“谷寒无13，山空足云，……地形楼起，松心盖圆”；同卷《周柱国大将军拓跋俭神道碑》：“风云积惨，山障连阴，陵田野寂，松迳寒深”；卷一四《周柱国大将军纥干弘神道碑》：“松门石起，金字碑生”；同卷《周车骑大将军贺娄公神道碑》：“寒关树直，秋塞云平，……碑枕金龟，松横石马J，，；卷一五《周上柱国宿国公河州都督普屯威神道碑铭》：“陵原地迥，松路风悲，j；同卷《周柱国楚国公岐州刺史慕容公神道碑》：“泪堕片石，剑挂孤松”；同卷《周兖州刺史广饶宇文公神道碑》：“倏忽身世，俄然松椟”；卷一六《周大将军襄城公郑伟墓志铭》：“河阳古树，金谷残花；陇昏云暝，山深路晚，风气才高，松盘即远”；同卷《周骠骑大将军开府侯莫陈道生墓志铭》：“霜随柳白，月逐坟圆／l，；同卷《周车骑大将军赠小司空宇文显墓志铭》：“草街秋火，树抱春霜，……孝水未枯，悲松先落，j；同卷《周大将军琅邪壮公司马裔墓志铭》：“风松云盖，白水山衣”；卷一七《周大将军闻嘉公柳遐墓志铭》：“松长风远，地厚泉寒”；同卷《故周大将军义兴公萧公墓志铭》：。霜芬亡华”幕月，松气陵秋”；同卷《周故大将军赵公墓志铭’：“树密人稀，山多路小，十里松城，千年华表”；卷一八《周谯国公夫人步陆孤氏墓志铭》：“树树秋声，山山寒色，草短逾平，松长转直JC，；同卷<周赵国公夫人纥豆陵氏墓志铭》：“松悲鹤去，草乱萤生，新云别起，旧月孤明，j；同卷《周安昌公夫人郑氏墓志铭》：“鸟悲伤听，松声怆闻，j；同卷《周大将军陇束郡公侯莫陈君夫人窦氏墓志铭》：“山迥广柳，路没深松”；同卷《周冠军公夫人乌石兰氏墓志铭》：“香填柏椁，路闭松城”；同卷《周太傅郑国公夫人郑氏墓志铭》：“山深月合，

1529

·风急松悲”；同卷《后魏骠骑将军荆州刺史贺拔夫人元氏墓志铭》：“陇深结雾，松高聚风”；同卷《周大都督阳林伯长孙瑕夫人罗氏墓志铭》：“凄切郊野，纡迥隰原，风惨云愁，松悲露泣”；同卷《周仪同松滋公拓拔兢夫人尉迟氏墓志铭》：“孟冬十月，长松九年J真，；同卷《周骠骑大将军开府仪同三司冠军伯柴烈李夫人墓志铭》：“秋色凄怆，松声断绝。”江淹《报袁叔明书》曰：“一旦松柏被地，坟垄刺天”，盖故事坟垄应有松柏，顾碑志何必以松柏为题中应有之义；信摇笔即来，强聒不舍，虽偶出凄警之句，复数见不鲜，缘多动嫌矣。

二六二 全后周文卷一四

庾信《周柱国大将军纥干弘神道碑》：“受书黄石，意在王者之圆；挥剑白猿，心存霸国之用。·2，按卷一六《周大将军怀德公吴明彻墓志铭》：“圯桥取履，早见兵书；竹林逢猿，偏知剑术J真，，又用此两事。《全唐文》卷四。一趟自励《出师赋》亦云：“桓桓大将，黄石老之兵符；赳赳武夫，白猿公之剑术。”盖张良事指兵法，越处女事指武艺，谋勇兼到，故赋咏将士者多俪事焉，不必意中有庾信文也。

孔平仲《孔氏杂说》卷二、吴曾《能改斋漫录》卷八引《潘子真诗话》皆谓庾信《宇文盛墓志铭》：“授图黄石，不无师表之心，学剑白猿，遂得风云之志”，杜牧本之，《题永崇西平王太尉恕院》：“授符黄石老，学剑白猿翁”；吴氏因言李白亦本庾语，《赠张中丞》：“白猿传剑术，黄石借兵符。”窃谓此等熟典，已成公器，同用互犯者愈多，益见其为无心契合而非厚颜蹈袭，参观论《全后汉文》孔融《荐弥衡表》。庾文未见<宇文盛墓志铭》，孔、潘当别有所据，李句出《中丞宋公以吴兵三千赴河南，军次寻阳，脱余之囚，参谋幕府，因赠之》，此则可补入王琦注《李太白集》卷一一。

1530 ·

丑毒

庾信有《愁赋》一首，惟见之叶廷圭《海录碎事》卷九《圣贤人事部》下，有“谁知一寸心，乃有万斛愁，J云云十数句，似非全文。严氏漏辑之，倪墦注《庾子山集》，只不忍削除羼入之杨炯诸文，却了无拾补。文同《山城秋II、野望感事书怀呈吴龙图》所谓：“此愁万斛谁量得，直为重拈庾信文”，，正指斯篇。晚唐、两宋诗词中常及之，如韦庄《愁》·黄庭坚《山谷琴趣》外篇卷二《减字木兰花。距施州二十里张仲谋遣骑相迎》、晁说之《嵩山集》卷七《村馆寒夜忽忽不乐学古乐府当句对》、陈师道《后山诗注》卷五《古墨行》、陈与义《简斋诗集笺注》卷一六《道中书事》、袁去华《踏莎行》；《宋诗选注》一。八页所举例不复赘。金人如王若虚亦加评鹭，《滹南遣老集》卷三四《文辨》：“尝读庾氏诸赋，类不足观，而《愁赋》尤狂易可怪”；大似当时庾集中此篇与《哀江南赋》等并存者。不知何时佚失，遂尔淹没无闻。博雅如文廷式，其《纯常子枝语》卷四。论周邦彦《玉楼春》，只云：c(庾郎愁’字乃是宋人常语。”《全后周文》卷一一《拟连珠四十四首》为信文较恣放之作，偶能刊落词华，《愁赋》更老手雄笔，不可铁网漏此珊瑚也。参观《易林》卷论《谦》之《大畜》。

二六三 全后周文卷一九 ·

刘墦《雪赋》。按“尔乃凭集异区，遭随所适，遇物沦形，触途湮迹JC)云云，不过铺陈谢惠连《雪赋》中“值物成象，任地班形／2，之意。“无复垂羹舆云合，惟有变白作泥沉，本为‘白雪’唱，翻作·6：白头吟》，吟曰：‘……徒云雪之可赋，竟何赋之能雪·”；因“白JC，字而以宋玉之封牵合文君之吟，言“垂寞”与“云。之永绝，情事正同潘岳所谓：“淮如叶落树，邈然雨绝天”或谢跳所谓：“邈若坠雨，翩似秋蒂”(《文选》谢跳《拜中军记室辞隋王笺。李善注》)，亦白口《粤风》所谓：

153l

JC只见风吹花落树，不见风吹花上枝。／l，含思凄怅，异于惠连赋中之雪“纵心”任运，“何虑何营”。“雪之可赋，j句“雪，j字是名词，“霜雪”、‘风雪jC，之“雪JC，也；“何赋之能雪／r，句“雪”字乃动词，“洗雪”、“昭雪”之。雪J2，，承“变白”句来，谓垢不可濯也。语双关，序颠倒，铢铺称而针锋对。“混二仪而并色，覆万有而皆空，埋没河山之上，笼罩寰宇之中，日驭潜于蒙汜，地险失于华嵩，既夺朱而成素，实矫异而为同。；晋羊孚以还写雪者仅言“夺朱成素jr，，此《赋》始拈出“险失”若夷·“矫异为同”①，体物揣称而返虚入浑，以大笔为工笔矣。后来渐成此题中常有之义，如韩愈《喜雪》：“地空迷界限，砌满接高卑，浩荡乾坤合，霏微物象移。，又《咏雪》：“隐匿瑕疵尽，包罗委琐该”；高骈《对雪》：“如今好上高楼望，盖尽人间恶路歧”；王安石《次韵和甫喜雪>：“平治险秽非无德，润泽焦枯是有才”；曾巩尤反复言之，<元丰类稿}卷一《咏雪》：“并包华夷德岂薄，改造乾坤事尤谲；驱除已舆尘滓隔，濯溉终令枯槁悦”，卷二《雪咏》：“长街隐缺瓮，荒城混孤棱”，又《咏雪》：“两仪混合去纤间，万类韬藏绝尘迹”，卷六<喜雪》一：“混同天地归无迹，润色山川入有为Jr，，二：“收功归润物，全德在包荒”，又《赋喜雪》：。山险龙蛇盘鸟道，野平江海变畲田”；《后村千家诗》卷一三潘枋<雪》：“铺匀世界能平等，铺住梅花得十分”；《明文在》卷三徐有贞《三农望雪赋》：“化万殊而为一，见物情之大同。；洪亮吉《北江诗话》卷二、杨亨寿录本法式善《梧门诗话》卷三皆称英梦堂《咏雪》：“填平世上崎岖路，冷到人间富贵家·Z)；程恩泽《程侍郎遣集》卷三《上元后二日大雪复叠前韵答春浦》：“只恐乾坤填欲窄，却教崖岸失其痕”；易顺鼎《壬子诗存》卷上《雪后徐园探梅作》：“姑咏天地一笼统，且喜世界抚凹凸。”黄震《黄氏日钞》卷六四论王安石联曰：“说得意思佳，但上句正司言‘才，，下旬正可言

1532

‘德’，布置似颠倒耳”j；其评甚当，曾巩以“包荒”为“德”，，则“润物JC，又只可退而为“功”。“平治险秽·2，语自可通，然《淮南子·泰族训》称伊尹、周公、孔子“皆欲平险除秽·)，，言“治秽，j不如言“除秽／l，为顺，当作“平除。。安石本淮南而偶误忆耳。

二六四 全后周文卷二。

甄鸾《笑道论》。按与卷二三释道安《二教论·服法非老九》合观，便于六朝道士悠谬愚骏之说，如烛照数计。王世贞《贪州山人续稿>卷一五六《题《笑道论，后》：“《老子化胡》诸经既见斥于《道藏》，不复见，而乃见之《佛藏》甄鸾《笑道论》中，盖一无赖黄冠所作，不学寡识之故也。惜笑者尚未尽耳。……噫、其乖舛鄙俚、浅陋不经若此，不唯不足辩，并亦不足笑也。”斯言允矣。甄《论》采人《广弘明集》卷九，王氏所谓“见之《佛藏》，j也。<<老子化胡经》久失传，敦煌残存三卷(卷一、卷一。见<鸣沙石室佚书续编》，卷八见<敦煌秘籍留真新编》)，晚近始出人间。罗泌《路史·发挥》卷三《老子化胡说}申说佛教之本《老子。德经》，“然释氏之无知者，辄讳其事j)，篇末日：“己丑闭日，阅《化胡经》书”；谓佛理出于道家言，乃唐宋儒者常谈(参观《列子》卷论《黄帝》篇)，不必多怪，而大书特书“阅《化胡经》”，岂南宋初此<经》尚得“见J1，欤?窃疑其即自<笑道论》中“见”之，故白注引“道家善于报复J1，之例，正愿比道士一洒被“笑jI)之辱耳。黄震<黄氏日钞》卷八六《崇寿宫记》记道士张希声据《老子化胡经》详究“吾师老子之入西域也，尝化为摩尼佛，j，唐宪宗

①Cf·Emily Dickinson：“It Sifts from Leaden Sieves，’：。It[Snow]makes all Even Face／Of Mountain，and of P]ain一／Unbroken Fore·head from the East／Unto the East again一”；Robert Bridges：“LondonSnow”：“Hiding difference，making unevenness even·” ，

1533

时“回鹃入贡，始以摩尼偕来，置寺处之”；则不特似南宋末犹传此《经》，更征摩尼非独如释志磐《佛祖统纪》卷四四所诃“假名佛教／，，或如王炎《双溪集》卷二《讼檄如蒲圻讯民之食菜事魔者，作诗悯之》所谓“与佛歧又分，j，亦且依托道门，“崇寿宫”实摩尼寺也。张道士及《佛祖统纪》卷四八皆引伪撰白居易《题+摩尼经，》：“五佛继光明”，本事早见甄鸾《论·五佛并出五》。沈涛《交翠轩笔记》卷一论《破邪详辩》、沈曾植《海日楼札丛》卷六《明教经禳鬼》、王国维《观堂别集》卷一《摩尼教流行中国考》均未征之黄氏此《记》，故仅知摩尼摄挤《金刚经》而与佛教瓜葛，未识其亦撷取《老子化胡经》而与道教丝萝也。

王世贞《题t笑道论，后>所皋道士舛鄙诸例，其一云：“尹喜斩父母七人头，将至聃前，便成七猪头。”甄《论·害亲求道二四》弓!《老子消冰经》云：。老子语尹喜曰：‘若求学道，先去五情。……’喜 ·精锐，因断七人首持来。老笑曰：‘吾试手心，不可为事；所杀非亲，乃禽兽耳，’伏视七头为七宝，七尻为七禽”，；无“成猪头，j语，王氏殆见别本耶，《法苑珠林·破邪篇》引道士捏造诸《经》，有可补益者，如卷六九《道教敬佛第五》引《法轮经》即此《论·道士奉佛三十四》所未及也。俞正燮《癸巳类稿》卷一七《道笑论》刺取佛家荒唐迂怪之言以折甄《论》之“笑道j)，反唇相稽，攘臂佐斗。然所摘佛经，其鄙谬实不若甄摘道经之甚。盖佛书无稽，初未凭借道书；道书无稽，却每依仿佛书，《全北齐文》卷八刘昼《上书诋佛法》所谓：“道士非老、庄之本，藉佛邪说，为其配坐而已。”更可嗤者，拟之、袭之，因而强欲陵盖之，婢学夫人，盗伤事主，兼而有焉。譬如佛经分“大乘”、“小乘”，道经“三洞”三十六部遂分“大乘”、“中乘”、“小乘”，增一成三，以示彼寡我众；伎俩直似石动箔改郭璞句“青溪千余傀，中