壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.11

　　壮》)，第八三回青牛轮迥全用普明《牧牛图颂》(《牧牛图颂》释株宏.11

搜访，j，御史台而主辖词馆文林，搜幽剔隐，无远勿届，便略同拿破仑之内务部矣。

二七五 全隋文卷二四

牛弘《上表请开献书之路》。按历数自秦始皇焚书至梁元帝焚书，“书有五厄”。胡应麟《少室山房笔丛》卷一继弘《表》复征自隋以迄于元，“通前为十厄·1，。弘仅言梁元帝悉取“江表图书／r，焚于外城，《历代名画记》卷一并载其叹：“儒雅之道，今夜穷矣1”，《通鉴·梁纪》二一以其斫折宝剑，易为：“文武之道，今夜尽矣”j萧氏难兄难弟，行事有相类者。《南史·贼臣传》记侯景兵“登东宫墙，射城内。至夜，简文募人出烧东宫台殿，遂尽所聚图籍数百厨，一皆灰烬。先是简文梦有人画作秦始皇，云：‘此人复焚书I’至是而验”。

胡应麟续“五厄，j。不数宋灭南唐时事，岂小之欤，马令《南唐书·后主书》及《女宪传》皆记：“宫中图籍万卷，尤多钟王墨迹。国主尝谓所幸保仪黄氏曰：‘此皆累世保惜，城若不守，尔可焚之，无使散、佚，’及城陷，文籍尽炀。”《枫窗小牍》卷上载后主《题《金楼子，后》七绝并《序》深慨梁元帝亡国焚书，有曰：“不是祖龙留面目，遣篇那得到今朝·。初不料已事之出一辙也。《后汉书·仲长统传》载其“见志·真，二诗，有曰：“叛散《五经》，灭弃<<风》、《雅》；百家杂碎，请用从火·Jr，；自是道家绪论，犹《庄子；天道》之视书为“古人之糟魄”。然史学家亦苦载籍之徒乱人意，《史通》外篇《杂说》中第八斥《隋书》曰：“以有限之神识，观无涯之注记。必如是，则阅之心目，视听告劳，书之简编，缮写不给。呜呼，苟自古著述，其皆若比也，则知李斯之设坑阱，董卓之成帷盖，虽所行多滥，终亦有可取焉。Jr，道学家以为骛博可致塞心、多闻必妨近思，陈献章《白沙子全集》卷一《道

ls54

学传序》曰：“自炎漠迄今，文字纪录著述之繁，积敷百千年于天下， 一至于汗牛充栋，犹未已也。许文正正衡)语人曰：‘也须焚书一遭，”；王鏊《震泽长语》卷上复记献章“至有‘再燔一番’之语”。朴学家恨异端之害正学，蒋湘南《春晖阁诗选》卷三《焚书处》：“安得祖龙燎原永不灭，收拾侮圣之言付一烬，”，《七经楼文钞》卷三《再书<史记·六国表，后》：“孔子之删书，正以待始皇之焚书也。J，词章家恶作者使事冷僻，周寿昌《思益堂诗钞》卷二《随笔》：。过江名士多于鲫，数典诗人穴似狐；想得咸阳焚未烈，著书费却几工夫。J真，是则“十呃”虽有百害，又未尝或无一利焉。十九世纪德国一小诗人作剧本，以秦始皇焚书(der grosse Bficherbrand des Sehihoangti)为题；写有士子惰不好学，恶典籍浩汗，倘付丙丁，便大有利于俭腹皋子，应试不必繁征博引(Wie manehem Baccalaureus／W”r dasein seliger Genuss!／Er h~itte ja beim Promoviren／Fortan viawen，ger ZU citiren)，因向始皇献燔书之策①。善戏谵兮，亦刘、周辈之意耳。梁、唐三主皆好学嗜收藏，而事急“行滥”，，无异斯、卓。不爱书者勿顾他人之或爱而欲有之，而酷爱书者唯恐他人之亦爱而能有之，等付摧烧而已矣，此又心异不妨貌同之例也。

二七六 全隋文卷三一

倭国王多利思北孤《国书》：“日出处天子致书日没处天子。无恙”j按《洛阳伽蓝记》卷五《城北凝圆寺》引宋云《家记》载乌场国王“遣解魏语人间宋云曰：‘卿是日出处人也，’宋云答曰：‘我国东界有大海水，日出其中，实如来旨。”盖天竺视中土为“日出处”，而倭

①Heinrich Stieglitz，Bilder des Orients，quoted in ElizabethSelden，China in German Poetry from l773 t0 1833，212—3·

1555

国视中土又为“日没处／，，。吾国常称日本为“东人”，而偶睹彼邦旧籍，如《唐文拾遣》卷七一引《日本书纪》卷二五El本国王<孝德薄葬诏》：“朕闻西土之君，戒其民曰”云云；斋藤谦《拙堂文话》卷一：“先师精里先生曰：‘大抵世儒不能自立脚跟，常依傍西入之新样而画葫芦，；……袁子才以诗文鸣于西土，但其言颇淫靡，伤风教者不少”，卷八：“精里先生《题观弈图》，孰谓东人之文不若西土哉，·真，，皆称吾国为“西土”、“西人”。宋玉《登徒子好色赋。：“臣里之美者，莫若臣东家之子JC，，而骆宾王《代女道士王灵妃赠道士李荣》：“何曾举意西邻玉，未肯留情南陌金”，又王维真s：杂诗》：“王昌是东舍，宋玉次西家。”王灼《碧鸡漫志》卷二：“黄载万《更漏子》曲：‘怜宋玉，许王昌，东西邻短墙’；《好色赋》称‘束邻之子，，即宋玉为西邻也，古乐府：‘恨不嫁与束家王’，即东邻也”；盖不知黄词之本王维诗。杜甫《魏将军歌。：“被坚执锐略西极，昆仑月窟束哓岩。；吴子良《林下偶淡》卷二：“昆仑月窟在西而谓之‘束，，何也，……盖谓魏将军略地至西方之极，而回顾昆仑月窟却在东也。Jx，张问陶《船山诗草》卷九《博望驿》：“河源万里费搜求，千古争传博望侯；使者近从西域返，昆仑还是水束头。J，此皆所谓“东家谓之西家，西家谓之束家。或“东家之西乃西家之东”尔(参观《淮南子·齐俗训》、《论衡·四讳》篇、邵博《闻见后录》卷一又王巩《闻见近录》记宋仁宗语)。《拙堂文话》卷七又云：“我邦神圣继统，别戍一天下，其曰‘中国’，谓我邦中土也。近人稍知‘倭奴’、‘大东’之非，改曰‘皇和，，是亦效西土，未尽善也”；则如法显《佛国记》称印度为“中国”而以中国为边地，古希腊、罗马、亚刺伯人著书各以本土为世界中心①。家弦翁《则堂集》卷一《中斋记》、卷三《中庵说》所谓：“中有定名而无定位”，“随地而各不同”也(参观苏天爵《国朝文类》卷三八家铉翁《题《中州诗

1556

集，后>>，集失收)。

突厥启民可汗《上表陈谢》、《上炀帝表》。按此种文体，《隋书》以前所未载，至《元秘史》、《元典章》等而为大观。释典译文之椎鲁者非同调也。

· 二七七 全隋文卷三三

释彦琮《辩正论》。按参观《易林》卷论《干》之《干》又论《全晋文》释道安《摩诃钵罗若波罗蜜经钞序》。

释彦琮《通极论》：“行乐公子曰：‘仆闻天生蒸民，刚柔为匹，……嫁娶则自古洪规……何独旷兹仇偶，壅此情性，……品物何以生，佛种谁因续，此先生之一蔽也。”按后世论佛如<全唐文》卷七三八沈亚之《灵光寺僧灵佑塔铭》：“匪媾匪育，孰后尔已，”；胡寅《斐然集》卷一九《崇正辨序》：“使佛之说尽行，则斯民之种必至殄绝，而佛法亦不得传矣”j；叶适《水心集》卷二一《刘夫人墓志》：“庞蕴男女不婚嫁，争相为死，浮屠世世记之，以为超异奇特人也。使皆若蕴，则人空而道废，释氏之徒亦不立矣，”他如黄宗羲《明文授读》卷一九陈确《舆朱康流书》、袁枚《小仓山房诗集》卷三六《杂诗》第一一首又《文集》卷三五《答汪大绅书》、赵翼《瓯北诗钞·五言古》三《书所见》第二首皆树此义。清季陈澧《东塾集》卷一《说佛》仍日：“夫人之情，甘食悦色，爱生恶死，佛亦岂有异焉，而独矫其情，为人所不能为，绝人所不能绝，故曰‘猛’也。且佛非不知人之不能毕也，亦未尝必欲人之学之也。使人人学之，则人类死绝。佛愿物之生，必不愿人之死绝，明矣”；即趟翼诗所谓：“其教严戒杀，物命固

①Cf·Morris R·Cohen，The Meaning of Human History，148--150(Aristotle，Vitruvius，Ibn Khaldum)·

1557

长成，却绝男女欲，不许人类生；将使大干界，人灭而物盈。”历来攻释，恃为利器。彦琮托“梵行先生”语“通，j此“蔽”曰：“婚者‘昏’也，事寄昏成，明非昌显之裁范，明是庸鄙之危行。……岂可顺彼邪风，婴兹欲网，……品物之生，自有缘托，何必待我之相配，方嗣于吾师，”非仅诐词，直是戏论。不假婚媾，“品物”自“生”，“嗣于”佛法，殆如《西游记》中之石猴为行者乎，明季天主教士庞迪我《七克·保守童身》或难以人俱不婚，人类将灭，答曰：“倘世人俱守贞，人类将灭，天主必有以处之”C咤四库总目》卷一二五)。与彦琮之“通”无独有偶矣。

1558

管锥编增订

7页

圣奥古斯丁语，可参观亚理士多德所谓上帝有“不动之动。

(an activity of immobility—Nicom·Eth·，Bk VII，ch·I4，BasicWorks of Ar~totle，Random House，1058)。后世基督教颂神诗，亦或言“不动尊，j(der Unbewegliche)，“万物运行而彼宁静”

(Es regt sich alles zwar，doch el"bleibt unbewegt一一Daniel yonCzepko，Sexcenta monodistiche Sapientum，in M·Wehrli，Deuts-che Barocklyrik，3·Aufl·，l70)。十九世纪瑞士名小说《绿衣亨利》卷三首章纯发议论，以天运通之艺事，标“动中之静，j(die Ruhein der Bewegung)为究竟义，初非新谛，而取譬诙诡：“上帝寂然若伏鼠，宇宙拱而运旋”(Gott h／ilt sich miiuschenstill，datum bew-egt sich die Welt um ihn一一G·Keller，Der gr~ne Heinrich，IIl·1，S~mtl·Werke，Aufbau，IV，374)。拟上帝于鼷鼠，正如《圣经》拟上帝于“窃贼”(参观1017页)，皆《诗·文王》以“无声无臭”形容“上天之载”之旨，亦《老子》反复所言“玄德”(第一。、五一、六五章；参观一五章：“古之善为道者，微妙玄通，深不可识勺，王弼注谓“不知其主，出乎幽冥”者也(参观第一八章注：“行术用明，……趣睹形见，物知避之，j；三六章注：“器不可睹，而物各得其所，则国之利器也，，；四九章注：“害之大也，莫大于用其明矣。……无所察焉，百姓何避，，J)。尊严上帝，屏息潜踪，静如鼠子，动若偷

]

儿，用意盖同申、韩·，鬼谷辈侈陈“圣人之道阴，在隐与匿”、“圣人贵夜行。耳(参观265-8页)。《韩非子·八经》曰：“故明主之行制也天，其用人也鬼。，旧注谓如天之“不可测”，如鬼之“阴密”。《老子》第四一章称“道。曰：“建德若偷”(参观严遵《道德指归论·上士闻道篇》：“建德若偷，无所不成”)，王弼注：“偷、匹也”，义不可通，校改纷如，都未厌心，窃以为“匹”乃“匿，j之讹。“偷”如《庄子·渔父》“偷拔其所欲谓之险。之“偷)，，宣颖注：“潜引人心中之欲。”《出曜经>卷一五《利养品》下称“息心)C，得“智慧解脱”曰：“如鼠藏穴，潜隐习教。。夫证道得解，而曰“若偷”如鼠，c，，殆类“孤寡不谷，而王公以为称。(第四二宣，又三九章)欤。

9页

《文心雕龙》曰“形用”，承魏晋习语。《三国志·魏书·王弼传》裴注引嚷博物记》：“王粲与族兄凯俱避地荆州，刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用串；以凯有风貌，乃以妻凯。一一谓粲状貌陋而举止率；《周易。干》王弼注：“天也者，形之名也；健也者，用形者也。，又嚎坤>注：“地也者，形之名也；坤也者，用地者也。“形用”即“体用”。《诗。大序》：“诗有六义焉”一节，孔颖连《正义》：“风、雅，颂者，诗篇之异体，赋、比、兴者，诗文之异辞耳。……赋、比、兴是诗之所用，风、雅，颂是诗之成形。；以“形”、“用。对称，而后句所言“形”正是前句所言“体。，亦如《易·干》孔《正义》之以“体：C，、“用”当王注之“形”、“用”也(见8页引)。“体用”在《易》王注中曾一见，《困。九二》：“困于酒食，j节注：“居困之时，处得其中，体夫刚质，而用中履谦。。

2

9页注1

十七世纪意大利诗人赋喷泉，亦谓其“晶莹呈状，不息不行”

(sebben nel cristal mobile immota／sua sembianza abbia il fon—tc—N。Barberini：“La Fontanaj)，quoted in J·Rousset，Ci-rcd et le Paon，NOUV·6d·，l 54)，或谓“水流而若冰凝”(1iquida已l'onda e pur gelata appare—G·M·Materdona：“La Fontanadi Ponte Sisto in RomaJ2，，in G·G·Ferrero，Marino e i Mar&-isti，776)。眼处心生，不异歌德、雪莱等机杼，正如徐凝咏庐山瀑布之“飞”而复能不去“长J，在也。

15页

陈继儒《晚香堂小品》卷一。《食物纂耍序》亦袭人身九窍为“泰卦”之说。

19页

吉朋谓哲人于国家所奉宗教，“貌敬，j(external reverence)而“腹诽一(inward contempt)，君主之崇祀神道，亦藉以驭民，初非虔信。

同时人若孟德斯鸠，休谟论古罗马宗教，皆道此，而吉朋笔舌尤冷隽：耳(cf·Peter Gay，Style in History，McGraw·Hill Paper Back，43·-4)。非特古罗马哲人为然。古希腊怀疑派而还，相率谆谆告诫，谓于国教以至俗信，不妨--,6,两舌，外示和同而内不奉持(insaying this we express no belief)，所以免祸远害，蒙田、笛卡尔且标为律己之首要(1a r~gle des r6gles；la premiere maxime)焉(E·Bevan，Later Greek Religion，52 ff·Sextus Empiricus；Montai·

3

gne，Essais，工·xxiii，“Bib·de la Pl6iade／I，，l 3 l：Descartes，D小tours dc／o M~thode，IIl，ed·G·Gadoffre，23)。十六世纪基督教神甫制定“内心保留”(mental reservation)之法，作用大同。

康帕内拉尝赋诗，题曰：“哲人有识而无力真，(Senno senza Forzade，Savi)，谓哲人达心而懦，洞察世法之鄙妄，而祗能闭户独居时，心光自照(vissero sol col senno a chiuse porte)，及夫外出(in pu·bblieo)，则不敢不随俗委蛇(Opere JJ G·Bruno e JJ r Campane·1la，·Riccardo Ricciardi，799)。吾人妖闻《老子》所谓：“和其光，同其尘”，与夫释氏所谓“权实双行法”(参观437—8页)，于此等言教，当不少见多怪也。身心二奉，内外两截，固流俗人优为常习；饰貌匿情，当面覆背，行之容易，视亦等闲。顾哲人于此，熟思乃悟，苦参始证，且拈出若箴铭然，何其用心之枉而见事之迟乎， 殆藉思辩之功，“自发”(an sich)之明进而为“自觉"(ffir sieh)之融耶(Hcgel，Phiinomenologie des Geistes，hrsg·了·Hoffmeister，22)?“众裹寻他千百度，回头蓦见，那人正在，灯火阑珊处”(参观452页)，殆此之谓耶，

20页又396页

臣下律君上者，君上即以责臣下，参观964页引光聪谐论“官

箴J，变而为“箴官”。然世事难以一概。《吕氏春秋。乐制》记宋景公

时“荧惑在心”，子韦曰：“荧惑者，天罚也。……祸当于君；虽然，可 l

移于宰相，……可移于民，……可移于岁”；公不忍，“宁独死”，天鉴· 其“至德”，延龄二十一岁。《左传》哀公六年七月“有云如众赤鸟，

夹日以飞：r，，楚昭王使问诸周太史，周太史曰：“其当王身乎， 若荣

之，可移于令尹司马”；王不肯，曰：“有罪受罚，又焉移之，，，遂卒。

4

是“秘祝，j乃春秋以来古法，不自秦始。二事均征君上不乏畏天而愿受罚者，臣下则教之以天可欺而得逃罪焉；本爱君之旨，献谋移祸。《旧唐书。高宗纪》下总章元年四月有彗星见，诏内外臣僚各上封事“极言过失2)，于是群臣上言：“星虽孛而光芒小，此非国眚，不足上劳圣虑。……星孛于东北，此高丽将灭之征”；《礼仪志》二 、证圣元年正月佛堂郎天堂灾，延烧明堂，“则天欲责躬”，而群臣“谄妄”，或谓：“火流王屋，弥显大周之祥”，或谓：“弥勒初成佛道时，有天魔烧宫。l，二事均征君上或偶畏天而欲修德者，臣下则谄之为天所眷而毋引咎焉；本爱君之旨，贡谀长恶。“神道”之“教”，遂同虚“设”矣。《外戚传》记薛怀义失宠“恨怒”，遂“焚明堂，天堂并为灰烬，则天愧而隐之”；则其“欲责躬，，者，掩饰之词也，然臣而不“谄妄”，自可乘机进谏，如因风之吹火焉。故白居易《新乐府·司天台》叹：“羲和死来职事废，官不求贤空取艺。……上凌下替谪见天……眼见心知不敢言；明朝趋入明光殿，唯奏庆云寿星见，，；司天以儆君者，亦可遮天以媚君。顾居易知“司天台”之溺职乖本矣，而《新乐府·采诗官》又叹：“郊庙登歌赞君美，乐府艳词悦君意。……

夕郎所奏皆德音，春官每奏唯祥瑞”，因归咎于“采诗官”之不置。

则犹知其一未知其二。夫苟“不求贤j，而得其人，即置“采诗官”，亦将如“司天，C，太史行径，托为神功圣德之妪，以当庆云寿星之奏耳。

《苟子。君道》所谓：“有治人，无治法，j(参观《致士》)，斯其一端。盖良法美意，布在方策，而见诸行事，则虽典章所定，难保奸黠者之不曲解便私(knave·proof)，虽规矩可循，亦难保蚩愚者之无误会妄作(f001·proof)也(参观1 008—9页)。

}

22 页

海涅屡取譬于此，如追忆亡友一编中言宗教为“可口之催眠药水、精神鸦片(geistiges Opium)”；又1840年巴黎通信讥英国人日趋惰靡，将如中国人之不尚武，“宗教虔信主义乃最有害之鸦片。

(dureh den Pietismus，dieses schlimmste Opium)，与有咎焉(Ludwig ，B6rne：eine Denkschrift，IV；Lutetia，XVI一一Werke und Briefe， ·Aufbau，VI，1 94，327)。

27页

杜甫《潼关吏》：“大城铁不如，小城万丈余，T，；仇注：“上句言其坚，下旬言其高。j，施鸿保《读杜诗说》：“此互言也。大城未尝不高，小城何尝不坚。分解非是。。即孔疏所谓“互文相足”。

31页

《全金元词>一二三。页李道纯嗜沁园春》：“这个。儿，自历劫以来无象，，云云，亦以空白圆圈示“本来模样：r，。

33页 ’

《西游记》三一回行者语八戒日：“这妖怪无礼，他敢背前面后骂我”；又斥黄袍怪曰：“你害他便也罢，却又背前面后骂我。”行者一谓黄袍怪骂己时，不当己之面而当己之背，“背前”正亦“面后”，叠词一意。

39页

香饼可喻为圆月，周嘉胄《香乘》卷一四至一八屡言其制，如“作饼熬之”，“为薄饼烧之”，“散烧或捻小饼亦可。，“捻作饼子烧之”等。香盘亦可喻为圆月，其制见洪刍《香谱》卷下，圆径每二、三尺，燃于饮席及佛寺；《全宋词》二五二六页彭耜《十二时》：“此心终日绕香盘，在篆畦儿裹”，即此物也。

40页、 《大智度论》卷九一《释具足品》第八一上：“以明心事，故说譬喻，取其少许相似处为喻。……如师子喻王；师子于兽中无畏＼王于群下自在无难，故以为喻，复何可责四足负毛为异耶，“少许相似处”即“分”耳。

62页

德国浪漫主义论师称声音较言语为亲切：“人心深处，情思如潜波滂沛，变动不居。以语言皋数之、名目之、抒写之，不过寄寓于外物异体；音乐则动中流外，自取乎己，不乞诸邻者也。(und eben—SO ist es mit dem geheimnisvollen Strome in den Tiefen desmenschlichen Gemfites beschaffen，die Sprache z~ihlt und nenntand beschreibt seine Vefwand!ungen， in fremden Stoff； dieTonkunst str6mt ihn uns selber vor—W·H·Wackenroder·Herzensergiessungen eines kunstliebenden Klosterbruders， ed· AGillies，1 48)。

?

69页

<水游》第四九回于“两打祝家庄”时，插入解珍、解宝遭毛太公诬陷事：“看官牢记，这段话头原来和宋公明初打祝家庄时一同事发，却难这边说一句，那边说一回，因此权记下”云云。亦章回小说中“一张口难说两家话。之古例。盖事物四方八面，而语文之运用祗能作单线式(1anguage is used linearly)，如弦之续而绳之继。十八世纪瑞士写景诗人兼生理学者撰喀本国博物志》云：“天然品物之互相系联，有若组结为网，而不似贯串成链。人一一叙述之，次序衔接，则祗如链焉。盖并时而数物同陈，端非笔舌所能办耳”(Naturain reticulum sua genera connexit，non catenam：homines nonpossunt nisi catenam sequi，cam non plura simul[possint]ser-mone exponere一一Albrecht von Hailer，Historia stirpium indige-narum Helvetiae inchoata，quoted in R·Arnheim，Visual Thin·king，234；cf·246—7)。虽为物类而发，亦可通诸人事。“花开两朵，各表一枝”(《说岳全传》第一五回“表，J字作“在”)，“说时迟，那时快。，不外此意。福楼拜自谢《包法利夫人》第二卷第八章曲传农业赛会中同时兽声人语，杂而不乱(cfJ·Frank：“Spatial Form inModern Literature”，in R·W·Stallman，ed·，Critiques and Essaysin Criticism／夕20—J夕4f·9，322)。后世小说作者青出于蓝。或谓历来叙事章句，整齐平直，如火车轨道(a formal railway line ofsentence)，失真违实，当如石子投水(throwing a pebble into apond)，飞溅盘涡，则几是矣(Virginia Woolf，Letters，ed·N·Nicolson and J·Trautman，1976，IIl，135—6)。或谓人事绝不类小说中所叙之雁行鱼贯，先后不紊(aie einfache Reihenfolge，der

8

Faden der Erz／ihlung)，实乃交集纷来，故必以叙述之单线铺引为万绪综织之平面(sich in einer unendlich verwobenen Fl~cheausbreitet)， 一变前人笔法(Robert Musil，Der Mann ohneEigenschaften，Kap·122，Berlin：Verlag Volk und Welt，1975，I，830一1)·要之，欲以网代链，如双管齐下，五官并用，穷语言文字之能事，为语言文字之所不能为(to try the possibility of theimpossible)而已。亚理士多德《诗学》称史诗取境较悲剧为广，同时发生之情节不能入剧演出，而诗中可以叙述出之(owing to thenarrative form。·many events simultaneously transacted can bepresented—Poetics，XXIV，S·H·Butcher，Aristotle’S Theoryof Poetry and Fine Art，91—3)。然无以解于以键代纲、变并驾齐驱为街尾接踵也。荷马史诗上篇每写同时情事，而一若叙述有先后亦即发生分先后者(aus dem Nacheinander·erzg·hlen auchnoch ein Nacheinander·geschehen wird一一T。Zielinski：aDicBehandlung gleichzeitiger Ereignisse im antiken Epos"，quotedin E·L／immert，Bauformen des Erziihlens，6·Aufl·，l975。85)。／lll~诗学》所未及矣。 ·70页

谢惠连《秋胡行》：“红桃含天，绿柳舒荑”，“天”一作“妖”，即“嫫”之讹。“天，j而曰“含，j，正如费昶《芳树》之“花开似含笑”耳。74页

刘安世《孙公谈圃》卷中记王安石因《持》句，遂持“鼠实无牙”之说，有人至“捕一鼠”与之质焉。

9

77页

《管子。宙合》：“毒而无怒，怨而无言，欲而无谋，大揆度仪”，“仪”如《法禁》所谓“君壹置其仪”之“仪，，：“度仪”与“大揆”对举并称，“度·，，亦即训宽大。爱默生论人心观物“有若镜然，照映百态万象而不疲不敝”(1ike that of a looking—glass，which is never tiredor worn by any multitude of objects which it reflects··一一Emer-SOn：A Modern Anthology，ed·K·Kazin and D·Aaron，239)。袁羊所谓“何尝见明镜疲于屡照”也。

84页

《三国演义》语最传诵。如清长白浩歌子《萤窗异草》初编卷---<<冯埙》黄椿斥埙“因昆弟而弃夫妇之伦”，埙辩曰：“兄弟、手足也，妻子、衣服也；宁为手足去衣服，”椿笑曰：“因手足之故，而裸以为饰，郎圣人亦无取焉。)，希腊古史载大流士王(Darius)欲孥戮大臣，株连其妻党。罪人妇号泣以求，王许赦一人，惟妇所请。妇乞恕其兄或弟，王大怪之。妇曰：“倘上天命妾再适人，是妾丧夫而有夫，丧子可有子也。然妾之父母早亡，不复能有兄若弟矣，”王怜而宥其弟及一子(Herodotus，IIl，119，“Loeb”，l，147)。是兄弟如手足而夫儿如衣服也。

88页

张君观教曰：dJ隐唐长安无赖子好雕青，至以所狎妇女姓名、里

贯涅之身上，亦如唐荒之‘造册立表，。征吾国故事，似不应漏此·”‘是也。按其事见于《清异录》卷三《肢体》：“白唐未，无赖男子以札

]0

刺相高，……至有以平生所历郡县、饮酒·蒲博之事，所交妇人姓名、年齿。行第。坊巷·形貌之详，一一标表者。时人号为‘针史，。”

90页 ·少， ·

苏轼摹写赤壁景色，后人继作，所见异词。《后赤壁赋》有日：“江流有声，断岸千尺，……履巉岩，……攀栖鹘之危巢j(，；《束坡·志林》卷九亦曰：“黄州守居之数百步为赤壁，……断崖壁立，江水深碧，二鹊巢其上。)，韩驹舆轼年辈相接，《陵阳先生诗》卷三《登赤壁矶》已云：“岂有危巢舆栖鹊，亦无陈迹但飞鸥。”晚明袁中道<珂雪斋近集》卷一《东游日记》：“读子瞻赋，觉此地深林邃石，幽蓓不可测度。韩子苍、陆放翁去公未远，至此已云是一茅阜，了无可观，‘危巢栖鹊，，皆为梦语。故知一经文人舌笔，嫫母化为夷施，老秃鹤皆作绣鸳鸯矣，”，清初陆次云《北墅绪言》卷下《下赤壁赋》：“清浅蓬莱，涨为平陆。冯夷徙而深居，潜蛟迁而远伏。求所谓‘纵一苇、凌万顷，之奇观，杏不可以再复。昔读两赋，宛转流连；兹寻其迹，渺若云烟。欲听箫声j无复闻其怨慕；欲观鹤影，何从仰其蹁躧，坡仙于此，尝致慨乎孟德，后坡仙而至者，复致慨乎坡仙，”发挥更畅。

邵长蘅《青门簏稿》卷九《游黄州赤壁记》则颇兼袁。陆二氏之意：“余曩时读子瞻赋所云……，意必幽邃峭深，迥然耳目之表。今身历之，皆不逮所闻。岂又文人之言少实而多虚，虽子瞻不免耶，抑陵谷变迁，而江山不可复识耶”，李兆洛《养一斋文集》卷九《游浮山记》亦述同游者怪刘大欐记此山之过“褒”，因疑“古今之文举不足信”。诗文描绘物色人事，历历如睹者，未必凿凿有据，苟欲按图索骥，便同刻舟求剑矣(cf。D·Lodge，Zhe Modes of Modern Writ·ing，9 ff·，22 ff·，33 L，“realism in the neutral sense"VS area·

lism in the qualitative sensgJ”。盖作者欲使人读而以为凿凿有据，故心匠手追，写得历历如睹；然写来历历如睹，郎非凿凿有据，逼真而亦失真。为者败之，戍者反焉，固不仅文事为然也。“一经文人舌笔，嫫母化为夷施”，又可合之纪昀《阅微草堂笔记》卷九记《西楼记》中穆素徽，因言：“然则传奇中所谓‘佳人，，半出虚说”(参观《随园诗话》卷一六记王子坚言穆素徽)。故丁用仪《听秋声馆词话》卷五记顾翰语，以“美人·1，为“书中三不可信”之一(《参观《老残游记》第一三回翠环评狎客题壁诗)。西方谈艺，每道此事。举十七世纪法国小说诙谐为例：“此姝之美不待言。我不为读者描摹其纤腰、妙目、盛胡等娇姿，因君辈即真睹伊人，见面有雀斑痘坎，未必能识为吾书中人正身。小说所写主角莫不肤白哲而貌妍秀，皆纸上之假面耳，揭其本相，则此中大有黑丑男女在”(了emoin plusieurs heros etheroines，qui sont beaux et blancs en papier et SOUS le masquede roman，qui sont bien laids et bien basanez en chair et ell OS五d6couvert—A·Fureti~re，Le Roman bourgeois，l~ditions Pot·teret，8)。克罗采嗤学士辈读古人情诗，于所咏意中人，不啻欲得而为眼前人，亲接芳容(far la conoscenza personale di Lesbia cdi Cinzia，di Beatrice e di Laura)，可谓误用其心(B·Croee，LaPoesia，5 cd·，88—9)。庄论谵语，正尔同归。

104页

《左传》襄公一五年：“师慧过宋朝，将私焉。其相曰：‘朝也1，慧曰：‘无人焉。’相曰：‘朝也，何故无人，’慧曰：‘必无人焉。若犹有人，岂其以千乘之相易淫乐之蒙，必无人焉故也。”即韩非所谓“亡国之廷无人主，而以便溺为谲谏也。

12 ·

105页

中世纪“黎明怨别诗”每以报更夫(watchman)或望风之友人(a~iend of the lovers who has been standing guard)代报晓鶸，使情侣自酣睡中惊起(A·P'reminger，ed·Encyclopedia of Poetryand Poetics，8)。《水游传》第四五回裴阁黎宿潘巧云家，“只怕五更睡着了，不知省觉”，因赂头陀胡道人，命其“把木鱼大敲报晓，高声念佛”，俾“和尚和妇人梦中惊觉Jj，迎儿“开后门放他去了”。头陀正取“鸟臼鸟”、“碧树鶸)C，而代之，事物(character)异而作用(function)同(cf·V·Propp，Morphology of the Folktale，tr·L·Scott，2nd ed·，21)。《东京梦华录》卷三、《梦粱录》卷一三皆记两宋京师风俗，每夜四、五更，行者、头陀打铁板木鱼，沿街循门报晓。故《水游》此节因俗制宜，就实构虚。倘在今世，则枕边一闹钟便取胡道人而代之。然既省却胡道人，即可省却迎儿“得小意儿”、安排香桌、开后门等事，亦必无石秀闻木鱼声、张望门缝及“只因胡道者，害了海阖黎Jr，等事。私情察破，须出他途；角色情境，变而离宗，另起炉宠而别有天地矣。

106页

“雪肤”、“玉貌”亦成章回小说中窠臼。喀金瓶梅》能稍破匡格。如屡言王六儿“面皮紫膛色”、“大紫膛色黑”(第三三、六一回)，却未尝摒为陋恶，殆“舜英”、“苕荣”之遣意欤，“紫膛”常作“紫棠，j，褚人获《坚觚首集》卷四引<<黄莺儿》咏“色黑而媚”，即日“紫棠容jj·《夷坚志补》卷二四《龙阳王丞》有“颜色紫堂”语，“堂”字未他见，或讹刻也。《旧约全书。沙罗门情歌》已有女“黑而美”之夸("Song13

of Songs，，，1：5：“工am black。but comelyS~；cf·M·Praz·TheRomantic Agony，44)，文艺复兴时情诗，每赞“黑美人)C，(Dark Lady)，堪与“盐己”、“玄妻”连类。吾国诗词皆重“白人)／(参观741页)，《疑雨集》卷一《寒词》第一首：“从来国色玉光寒，画视常疑月下看”，螺陶庵梦忆》卷四：“所谓‘一白能遮百丑，者，j，足以概之。

114页

姜夔《白石道人诗集》卷下《过德清》之二：“溪上佳人看客舟，舟中行客思悠悠。烟波渐速桥东去，犹见阑干一点愁。”亦犹杜、杨、辛、翁等诗词之意。

一 121页

＼

于溃《古别离》之二：“郎本东家儿，妾本西家女。……岂知中道间，遣作空闺主。自是爱封侯，非阑备胡虏。知子去从军，何处无良人。”亦唐诗中以“良人”为“美室”之例。

126页

《周礼。秋官司寇》：“朝士掌建邦外朝之法，……面三槐，j；郑注：“槐之言怀也，怀来人于此，欲与之谋”；孙话让《周礼正义》卷六八：d(槐’、‘怀’声类相近。……《初学记·政理》部引《元命包》云：‘槐之言归也，情见归实。”亦古经籍中“风人体尸双关之例。自<<礼记》以还，“枣·，，、“早·真，双关之例最多。周密《癸辛杂识》记南宋太学除夕，各斋祀神，“用枣子、荔枝、蓼花三果，盖取‘早离了，之谶。，刘宗周《刘子全书·文编》卷五《光禄寺少卿周宁宇先生行状》：“有巡方使者，驻元氏候代。日久，先生以邑小，供应不堪，一日，馈进

14⑧

四果，曰：枣、黎，圆、柿。巡方得之，悟曰：‘岂欲我早离元氏耶，”施闰章《愚山诗集》卷---<<枣枣曲》自序，谓海阳有“香枣”，盖取二枣别剥叠成，中屑茴香，以蜜渍之，询其始，则商人妇所为寄其夫者，“义取‘早早回乡，云”。汪穰卿《庄谐选录》卷八记丁晏在淮安，闻太平军人扬州，欲以严枣子，栗糕、灯笼、鸡子”犒师，谐“早立登基”。均“风人体”也。海阳妇以枣与茴香谐音，望夫“早回”。《全唐诗》载张揆妻侯氏《绣龟形诗》：“绣作龟形献天子，愿教征客早还乡”，则以“龟jj谐音，望夫之“归)，，亦唐人不讳龟之证；后世以此“机警”施诸夫妇，便成暴谵矣。又按《坚觚二集》卷一记无锡旧俗，“凡大’试，亲友则赠笔及定胜糕、米粽各一盒，祝曰：‘笔定糕粽，”；谐“必定高中，，也。可与《儿女英雄传》所记“送场”物参观。

127页 、 ·

《全汉文》卷二二司马相如《美人赋》亦云“弱骨丰肌‘真，，即《楚词》之“丰肉微骨。。 ·

133页

《全晋文》卷二七王献之《进书诀表》当是伪托，有曰：“臣年二十四，隐林下，有飞鸟，左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十五字。》亦如暍鸦之有“手，j矣，夫《诗》之鹧鹄IZl吐人言，自称其爪曰“手”，犹可说也；托名献之者何必设身处地，假鸟以‘‘手”，岂其为禽中之麻姑欤，