第十章 法律是不可忽视的重要课题（3）

　　我在国内的那次法律培训已经让我充分认识到了这些道理，并且我也想告诉同行们这一切，是做些什么来改变这一行业的行为准则了。

拳头不是硬道理，记住法律的存在！

2.在课间休息时，我来到布菲台前取了一些饮料，这时有几个同学也在旁边喝咖啡，他们问我：“Lee，中国的保镖没有枪？那你们都用什么武器呀？”我看着他不知道如何回答好。我难道告诉他，嗨，美国人，你们不要大惊小怪，我们那还是古代冷兵器时代呢，不需要用枪，我心里这样想着，但我脱口说出来的是：“你们难道不知道中国的法律对枪支管理是很严格的吗？不像你们国家可以自由买卖武器，所以中国是很安全的，我们用的武器是法律。”我惊讶自己说的话。

“法律是武器，呵呵，Lee你可真会说话啊，刚学完就用。”他们调侃着，我们都笑了。

　　10分钟的课间很快就过去了，我们又回到了座位上，老师的声音再次回响起来：“使用非致命武力，指的是袭击或殴打，保镖只要有意对他人使用武力就会发生这两种民事侵权行为。

　　“举个例子，斐尔里斯?福斯迪克是一名从事高层管理人员保护的保镖。某天正陪同他的委托人某公司的主管经理达迪?沃尔布克斯沿着纽约城的街道散步，突然经理以前的一名雇员怒气冲冲的向他们逼来。当发现保镖挡了他的路后，这名雇员猛击了保镖，然后抓住他的外套翻领想把他扔到一边。保镖挨了一拳被激怒了，对准对方的脸回敬了一拳，然后抓住他的胳膊扭到了背后，结果这家伙的手腕被扭断了。”

　　老师讲到这里，停顿了片刻，然后向大家提出问题：“保镖是否发生了袭击或殴打的民事侵权行为？”

　　同学们开始叽叽喳喳地讨论，老师咳嗽了一声，大家安静了下来。老师接着说：“毫无疑问，答案是肯定的，保镖违背了不能故意伤害他人的责任，而且造成了伤害。但是，可以以民事侵权到法院起诉保镖吗？当然可以了，但保镖是否有义务给予受害人资金赔偿？”老师的问题一个接一个， “根据上面的事实是不用的，为什么？保镖作了法律辩护，对他的行为给出了正当理由这就是对自卫的辩护。法律允许使用必要的武力，只要武力对应威胁的性质和程度相称，可是这种自卫的权利，要在声称实施了自卫的辩护人不是攻击者，且未曾使用辱骂和挑衅的语言时才合法。在判断武力是否合理相称时，法院不止考虑威胁是否明显，而且还考虑诸如年龄、体格、臂力、名誉、武术技能、使用武器等等次要事实。”

　　听到这里，我感觉虽然美国与中国的文化、教育背景、国情等等不同，但法律上还是有很多共同之处的。保镖在行使他的工作权利时，很难把握住自卫的标准，对正当防卫及防卫过当更是糊涂。我清楚地记得在国内学习法律时老师讲的正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害，且未明显超过必要限度的损害行为。

那么正当防卫成立的条件首先是有不法侵害存在，并且不法侵害必须是正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。如果危害结果已经发生，侵害已结束，正当防卫也就失去了它的意义。

　　老师当时举过一个案例，一个小偷夜间进入一个民宅偷东西，在偷盗的过程中，将室内熟睡的男主人惊醒。男主人开灯起床与小偷搏斗，又惊动了主人的儿子，爷儿俩奋力与歹徒搏斗，终于将小偷制伏。这时，儿子进厨房拿出刀来，又过去扎了小偷一刀。这个案例中，存在着正当防卫，但儿子这一刀的行为，就不属于正当防卫了。

　　所谓不法侵害已结束，主要是指三种情况：其一：不法侵害行为自动终止，不法侵害人已经自动放弃了犯罪；其二：不法侵害人已经被制伏或者已经丧失了侵害能力，被偷事主的儿子那一刀就属于这种情况；其三：侵害行为已经实施完毕，危害结果已经发生，不法侵害人也没有实行进一步侵害的明显意图。对于不适时的防卫，无论是事先防卫，还是事后防卫，如果构成犯罪的，都应追究刑事责任。作为从事保护工作的从业人员为了自己，也要很好地掌握法律武器。