怪人第十四李宗吾
厚黑教主的野狐禅 李宗吾（1879~1943）福建汀州府上杭县人。字宗儒，意在宗法儒教，尊奉孔夫子。二十五岁思想大变，认为与其宗法孔孟之道不如宗法自己，因而改名为宗吾。早年参加同盟会，长期从事教育工作。历任富顺中学校长、省议员、省长署教育厅副厅长及督学等职。为人正直，治学严谨，几十年目睹人间冷暖，看透宦海浮沉，愤世写出《厚黑学》一书，从此开创“厚黑学派”的一家之言，后被誉为“影响中国文化的二十大奇才怪杰”之一。
◎他对国人的开智启蒙之功远大于胡适、鲁迅这样的文化圣人，也大于张恨水、金庸这样的小说家。
◎君主之命该革，圣人之命尤其该革；民族该独立，思想更该独立。
如果要在二十世纪的中国推选一个文化人，既在精英上层知名，又对社会和民间文化有着持久的影响，这个人选可能非李宗吾莫属。李宗吾最大的贡献在于他发明或说发现了“厚黑学”，揭穿了中国社会成功人士的秘密，无非是脸厚心黑。这层帷幕一经撕破即大得人心，与人心有戚戚焉。
当然，在正经的知识人或正人君子们看来，李宗吾的思想完全是野狐禅，是臆想，是把老百姓的话略为加工罢了。何况，整个二十世纪的中国，知识界一直笼罩在西学的阴影下，师承流派、知识谱系、逻辑理性、学术架构，等等，成为人们审视文化人是否合法正当的要素。李宗吾的知识不具有这些正当性，但他是有效的。他对国人的开智启蒙之功远大于胡适、鲁迅这样的文化圣人，也大于张恨水、金庸这样的小说家。
李宗吾说：“我的思想，分破坏与建设两部分，《我对圣人之怀疑》及《厚黑学》，是属于破坏的，《厚黑学》，破坏一部二十四史，《我对圣人之怀疑》，破坏一部宋元明清学案。所著《中国学术之趋势》、《考勤试制之商榷》、《社会问题之商榷》及《制宪与抗日》等书，计包括经济、政治、外交、教育、学术等五项，各书皆以《心理与力学》一书为基础，这是属于建设的。破坏部分的思想，渊源于我父，建设部分的思想，也渊源于我父。”他的父亲一辈子只读三本书，其议论也多超出读书人常轨。李宗吾读书多了一些，但大抵上也是重在思考，重在语不惊人死不休。他的阅读也是“六经注我”式的。他知道时代变了，蔡元培、梁启超们在领时代风气，他也努力想赶上时代。学了科学，他就用王阳明格物致知的办法去研究科学，王是格竹子，李宗吾是要格出科学来；最终获得了自知之明，这辈子休想在科学上有所建树了。至于学术，蔡元培、梁启超们的学问虽然为他所不及，但他从另外一个方面颠覆了他们，他认为他们做的是小道。只有从教主的意义做学问才是大道，而在现代中国，只有他堪称教主。
这种知识在现代中国当然为体制化的知识所笑，但西化知识等体制化的知识至今不能清除李宗吾们的影响，说明西学、官学等体制化知识远不能满足国人对知识的渴慕。事实上，厚黑教主虽然没有孔子那样有三千弟子，但他的实践弟子何止千千万万，他的精神从属也代不乏人，如当代的柏杨、吴思等多多少少有他的影子。
甚至从个人成就的角度而言，李宗吾也比胡适鲁迅这样的正经文化人更符合新文化运动的精神。胡适鲁迅等人因应了时代，成就了一种与时代齐平的人格，他们也因此不得不终生端着生活，一辈子没有摆脱跟时代社会的紧张关系，没有摆脱一种用世的焦灼心理。李宗吾虽然晚年落寞，但大抵上是个人的、任性自由的。有人就说过：如果我们不仅仅把“厚黑学”看成庸俗社会学意义的事实性批评，而是更进一步，把它视作对汉民族腐朽文化和堕落人性的考古报告，我们就可以发现，“厚黑学”的立意向度是怀疑，它的思想向度是逆向的，它的文体向度是高度个人化的“臆说”，它的价值立场是在对历史与现实进行祛魅以后，使事物的真相得以重新彰显。
