第十九章新文化运动380
所传之宝藏发挥而光二七之，而诵习欧文眉飞色舞，语以相当华文之
义，顿露鄙夷之态者，随在而有，①。应当说，这种附会之说已不同
于晚清的“西学中源，说了，但其反对新文化运动的用意是昭然可
见的。
调和与附会作为一种社会思潮，表现了传统文化面对着橄烈
的中西矛盾冲突而力求保全自身优越性的意向。它带着守旧性，
然而它又攀结于民族感情的大树上，容易使人动情。因此，在新文
化运动初期，力倡新文化的人们也未能全然脱却此境此情。李大
钊说‘东洋文明与西洋文明，实为世界进步之二大机轴，正如车之
两轮，鸟之双翼，缺一不可。面此二大精神之自身，又必须时时调
和，时时融会，以创造新生命而演进于无疆。由今言之，东洋文明既
衰颓于静止之中，而西洋文明又疲命于物质之下，为救世界之危机
非有第三新文明之崛起不足以渡此危崖。俄罗斯之文明诚足以当
媒介东西之任，而东西文明真正之调和，则终非二种文明本身之觉
醒万不为功。所谓本身之觉醒者，即在东洋文明，宜竭力打破其静
的世界观，以容纳西洋之动的世界观，在西洋文明宜斟酌抑止其物
质的生活，以容纳东洋之精神的生活而已.①从字面上看，这段话
与中西调和论并没有什么不同，但他们是当时中国最深切地们及
了中西文化之差异的人物，所以，中西调和并不是他们的真正立足
点。在同一篇文章中，李大钊曾概括东西文明根本之异点，认为:
.东西文明有根本不同之点，即东洋文明主静，西洋文明主动是也。
”·一一为自然的，一为人为的;一为安息的，一为战争的，一为消极
的，一为积极的一为依赖的，一为独立的;一为苟安的，一为突进
的;一为因袭的，一为创造的，一为保守的，一为进步的;一为直觉
①章行严，《新时代之青年》.《东方杂志》第比卷第11号。
匆李大钊，《东西文明很本之异点}r《言洽W攀刊第，用.1918年下月
3的近代中国社会的折陈代谢
的，一为理智的，一为空想的，一为体验的，一为艺术的，一为科
学的，一为精神的，一为物质的;一为灵的，一为肉的，一为问天
的，一为立地的，一为自然支配人间的，一为人间征服自然的。.这
种概括并不精当，也无过人之处，但这种对比本身所包含的褒贬取
舍却是明显的。因此，他主张.以彻底之觉悟，将从来之豁止的
观念、怠惰的态度根本扫荡，①。陈独秀似乎比李大钊更早地认识
到这一点，他比较中西，探刘地揭示了东西民族根本思想的差异:
(一)东洋民族“以安息为本位气‘恶斗死，宁忍辱.，“爱平和气于是
而成为汤雍容文雅之劣等”。西洋民族“以战争为本位，，.恶侮辱，宁
斗死，，“以鲜血取得世界之葫权.。(二)东洋民族.以家族为本位，
而个人无权利，一家之人听命家长.，于是而有宗法侧度之种种恶
果。西洋民族.以个人为本位”，‘彻头彻尾个人主又之民族也.。
.个人之自由权利，载诸宪章，国法不得而剥夺之，所谓人权是也气
(三)东洋民族“以感情为本位。以虚文为本位，，于是而“貌为家庭
和乐，实则黑幕潜张，而生机日促耳.。西洋民族“以法治为本位，
以实利为本位，。其结果，“社会各人不相依赖，人自为战，以独立
之生计，成独立之人格，，“社会经济，亦因以厘然有叙.④。他把二
者的不同称作.若南北之不相并，水火之不相容也.。这种结论包
含着与中西调和完全相反的认识。因此，新文化运动的主要人物
虽然有时亦言调和，但当调和成为新文化传播的障碍时，他们都成
为中西调和的激烈反对者了。在他们反对调和、附会的言论里，李
大钊的一段话讲得好:东西文化“一个是新的，一个是旧的。但这
两种精神活动的方向，必须是代谢的，不是固定的;是合休的，不是
①辛大钊《东西文明很本之异点，，《吉治》奉刊第，绍.191.年7月，
卿陈致秀.k东西民旋根本思扭之差异p. 9资年杂志》角I卷第I号。
