第九章日本冲来了1肛
一-~-‘-~一一一~-~-.-~-~._
十三年.凡十二卷。涉及政治、经挤、文化、外交、司法、教育、警政、
官制、军事。在列举日本变政事迹的同时，又用按语评考其意义和
可资取法之处，以直接发挥作者自己的政治见解和政治主张。就象
《资治通鉴，里司马光在叙事之后以“臣光日二起首的大段议论。这
本书1898年3月初次进呈的时候，名为《日本变政记》，后改写再
呈，易名《日本变政考，。由“记.改为“考”，说明著作的本意在于论
说。其立论以“我朝变法，但采鉴日本，一切已足，为宗旨，并自负
“所考万国书，无及此书之备者。，进呈之初，即期于“大抵欧、美以
三百年而造成治体日本效欧、美，以三十年而摹成治体。若以中
国之广上众民，近采日本，三年而宏规成，五年而条理备八年而成
效举，十年而霸图定矣.①据说，“一卷甫成，即进上上复催，又进
一卷。上以皆日本施行有效者阅之甚喜’这本书对1898年百日
维新产生的影响是非常明显的，康有为后来自编年谱说:
“自官制,贴政、完法、海陆军、经营新疆、合满汉、教男女、
改元迁都，农工商矿各事，上皆深然之。新政之旨，有自上特
出者，每一旨下，多出奏折之外，枢臣及朝士皆It然不知所自
来于是疑上谕皆我所议拟，然本朝安有是事?惟间日进书，
上采案语，以为渝旨.①
康有为的特点是托古改制。因此，在他的按语里，日本值得效法的
维新措施，常会在渺茫的中国古史中找到非常对称的先例。这种
牵强类比虽带有学术上的独断主义倾向。却反映了改革家的别有
一番苦心。
这三个人的认识主要形成于甲午战争之前。但黄遵宪和宙右
①a日本变政考。跋》，《进呈日本变政考序z.
②u康南il自编年iM中国近代史资科丛刊《戊戌变法，(四》，第lsool,止
海人民出阪社1967年版。
182近代中国社会的新陈1U91
一一~-~一-~~~以1
为著作的问世，则在q, IF战争之后。那个时候，中国人对日本的认
识正在进入一个新的阶段。日本崛起于岛夷，最后跨海而来，燃起
一场巨大的战火。这1-11化过程就发生在中国人的眼皮底下。比
之西洋诸国的历史，无疑要具体得多。因此战争带来的屈辱越是
沉重，对于日本自强成功的领会也就越为深刻。于是，强敌变成了
扮样‘马关条约，的墨迹尚未干透,1896年3月，中国第一批赴日
留学的13名学生已经踏上了负发东渡的途程。他们的航向，同千
余年前的遣唐使们刚好相反
从60年代开始，西学的一部分已经开始进入中国。但是，它所
引起的争论比它所带来的进步更多。而甲午一战，日本以彻底的
西学打败了中国不彻底的西学。这一事实非常雄辩地为西学致强
的实效作了证明。在这一特定背景下，日本的榜样被有志于维新
改良的人们放大了，洋务运动儿十年间陆续出现的变法议论终于
一步一步地转化为一场社会运动，
五、三个方面的反思
甲午战争之前，早期改良派已经对洋务运动作过不同程度的
批评。其中虽然不无探刻见解。但那终究不过是贝诸言论。在洋
务运动气运未衰的时候，单靠言论是不会造成很大的杜会影响的。
甲午一战，北洋水师全军覆没。日本用武器打破了洋务运动补直
够漏的修淡经营，比之笔墨议论，它更严酷得多。于是，前后凡三
十年的洋务运动，因此而成为民族反思的矢的
其一，是维新派的反思，梁启起批评“中兴以后讲求洋务口者
说:
“今之言变法者，其荤荤大端，必曰练兵也。开矿也通商
绪J‘章日本冲来了1s.
也，斯固然失。然将率不由学校，能知兵乎?选兵不用医生，
任意招募，半属流匀体之蔽壮所不知，识字与否所不计，能用
命乎?将棒极薄，兵怕极微，伤废无养其终身之文，死亡无恤
其家之典，能洁已效死乎?图学不兴，阻塞不知，能制胜乎?船
械不能自造、仰息他人，能如志乎?海军不游弋他国，将卒不
习风波，一旦临敌能有攻乎?如是则练兵如不练。矿务学堂
不兴，矿师乏绝，重金延聘西人，尚不可信，能尽利乎?机器不
备，化分不精，能无弃材乎?道路不通，从矿地运至海口，其运
费视原价或至数倍，能有利乎?如是则开矿如不开。商务学
堂不立，罕明贸易之理，能保富乎?工艺不兴，制造不讲，土货
销场，寡赛无几，能争利乎?道路梗塞，运费笨重，能广销乎?
厘卡满地，抑勒逗留，胶膏削脂，有如虎狼，能劝商乎?领事不
报外国商务，国家不护侨寓商民，能自立乎?如是则通商如不
通。其稍进者日:欲求新政，必兴学校，可谓知本失。然师学
不讲，教习乏人，能育才乎?科举不改，聪明之士，皆务习枯括
以取富贵，趋合异路，能俯就乎?官制不改，学成而无所用，投
闲里散，如前者出洋学生故事，奇才异能，能自安乎?既欲省
府州县旨设学校，然立学诸务，贵在有司，今之守令，能奉行尽
普乎?如是则兴学如不兴。自余庶政，若铁路，若轮船，若银
行，若邮政，若农务，若制造，英不类是。盖事事皆有相因而至
之端，而万事同出于一本原之地。不冬其领而握其枢，狱治丝
而葬之，故百举而无一效也产o
这段话，语气是严峻的，但全然不是肆口攻击。它表达了历史长流
中后起的一辈对前辈人的认真评判。否定洋务运动的地方，正是
。梁启超.《论变法不知本原之害》，中国近代史资料丛刊‘戊戌变法xc三)
第t日直.
19a近代巾国社会的新陈代谢
维新运动准备继起而致力的地方C因此，“吾今为一言以蔽之曰:
变法之本，在育人才，人才之兴，在开学校.学校之立，在变科举，而
一切要其大成，在变官制”①
其二，是洋务派的自我反思。奕沂说“中国之败，全由不西化
之故，非鸿章之过。(请予鸿章以商让土之权)。.①这里，值得注
意的是.不西化，，.化，之为义，在意思上同.彻底，是相近的。当然
从满清王朝恭亲王口里说的.西化.与后来另有背景的.全盘西化舒
在质和量上都是不相问的。它反映了更多接纳一点资本主义的愿
望，在19世纪卯年代，在维新变法行将出台之际，这种舆论是顺应
时序的。因此，奕沂对洋务运动的总结似乎已经触到了问硒的实
质。但也因此，他用否定句表述出来的思想，已经溢出了我们今为
洋务派划定的界限。
其三，是来自实践的反思。这主要见于甲午海战幸存者们的
亲身叙录:
“我国地广人众沿海甚多，不能不设海军护卫。既设海
军，必全按西法，庶足不(以)御外侮。西人创立海军多年，其
中利弊，著书立说，无徽不至。我国海军幸程，与泰西不同，缘
为我朝制所限，所以难而尽仿，所以难而操胜算也二
“海军所有章程，除衣冠语言外，均当仿照西法，万不得采
择与中国合宜者从之，不合宜者去之。盖去一不合宜，则生一
私弊.@
这些人力言‘西化，成肠西法”，不是崇洋媚外，而是生死血战之后的
.梁启超.《论变法不知本原之官b.中国近代史资料丛刊《戊戌变法》〔三)，
第21贡.
②黄遵宪，《马关纪书8.
.盛竟怀档案资料《甲午巾日战争》下册，上海人民出版杜1982年版，第
100,111页‘
