第十三章假维新中的真改革241,
张之洞亦有感于此，历数科举之积弊，主张变通科举:
“自明至今，行之已五百余年。文胜而实衰。法久而弊起.
主司取便以藏拙，举子因陋以侥幸，遂有三场实止一场之弊。
所解者高头讲章之理，所读者坊选程墨之文，于本经之义，先
懦之说，概乎未有所知。近今数十年文体日益桃薄，非惟不通
古今，不切经济，并所谓时文之法度文笔而俱亡之广0
二者批评的角度不同，但结论却颇为一致。都认为科举非加以根
本改造不可。然而，科举已成为一种教育传统，它比任何批评者更
顽强皿百日维新甚至革除过八股，然而转瞬之间它又重新复活.在
丧失了合理性的东西身上所表现出来的这种顽酱，正体现了历史
惰性的沉重力量。历史隋性各国都有，但中国尤其突出1901年清
政府下诏，并于第二年废止了八股但科举仍未被逐出历史。1903
年，袁世凯、张之洞遂上奏巫呼废除科举，其中说:“其患之深切著
明，足以为学校之的而阻碍之者，实莫甚于科举·~…科举一日不
改，即学校一日不能大兴;将士子永远无实在之学间，国家永远无
救时之人才卜中国永远不能进于富强，即永远不能争衡于各国。，②
袁世凯其人不足论，但他的这番话毕竟正确地说明了科举与新式
教育及国家命运的关系。工905年各省督抚会奏《立停科举以广学
校折》中，又进一步强调了停罢科举之意:
.科举一日不停，士人皆有侥幸得第之心，以分其硫砺实
修之志。民问更相率观望，私立学堂者绝少，又断非公家财力
所能普及，学堂决无大兴之望。，⑧
张之洞.“劝学漓;1外篇，变科举第八，两湖书院1888年刊本。
舒新城编，《近代中国教有史料N(4)，中华书局188。年版，第11E-1均
页
同上书.m124页。
①啄即
2铭近代中国社会的新陈代谢
这段话与前此袁、张的奏折表达了同样的意境，同样的要求。在次
样一种社会舆论压力下，清政府颁布了一道上谕废止了科举“著
哪自丙午科为始、所有乡会试一律停止，各省岁科举考试亦即停
止。”④同年12月，清政府又谕令设立学部，作为管理全国教育的最
高行政机构，自此教育行政才从礼部中独立出来
从非议、抨击到最后废止科举前后经历了数百年的时期，这
是耐人寻味的。但它的废止，改变了久被非议而不可触动的传统
教育制度，傲成了戊戌维新想做而没有傲成的事，可以说是中国教
育史上具有革命性质的改革。然而，这并不意味着20世纪初年的
“新政，比19世纪末年的维新更进步、更有力。因为时势战胜了传
统，所以上个世纪无法实现的主张在这个世纪变成了现实。这也
不意味着科举功名的社会价值已完全丧失，有功名的人仍然得列
社会的垂青，具有浓厚的士大夫意识的绅贵阶层也每每以功名自
诩。1904年最后一次廷试的状元刘春霖，后来曾应海上闻人杜月
笙之请，为杜氏祠堂落成点主。在科举废止数十年后，功名的这种
社会价值还保留于民俗之中，可见传统影响的源远流长。
在近代中国沤浪相逐的改革潮流中，呼唤人才是中心题目之
一。经历了庚子之变后，更多的人看到了这一点。“江楚会奏，的
第一疏开头便说:“窃谓中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱
于志气。人才之贫，由于见闻不广，学业不实;志气之弱，由于':5安
者无履危救亡之远谋，自足者无发愤好学之果力，保邦致治，非人
无由。‘⑧新时代所需要的人才是旧教育制度培育不出来的，因为
它室息了士子的创造意识和个性，于是而有兴学堂之举。1903年，
①舒带城编，《中国近代v of史资料A(上)，人民教有出版社19肚年版.第
9fi页。
勿 1张文盛公奏植9.卷32.51.
