第十五章变革中的两大动力219
了1899年农历六月康有为已在加拿大成立了名声不好的保皇会，
革命派也还是没有放弃同康、梁携手的活动。这种事实说明，在近
代中国，革命一开头并不是改良的对立面，而是改良的合作者。
戊戊政变把改良运动从顶峰上推落下来，作为变法主持人的
光绪帝被默作为变法策划人的康有为出亡，盘根错节的旧势力一
巴掌击倒了颇有声势的维新变法，意味着一个历史时期的结束。
这个结果同时显示了新与旧之间的力量对比，康有为曾以他的思
想“力摄胜人气但他没有与之相应的物质力量。所以尽管康有为
为中国社会选择了变法维新之路，但当时的中国社会并没有选择
康有为。随之改良运动退出了主流地位，它以自己的失败，为革
命准备了基础和前提。在宗旨矛盾的自立军失败之后，特别是经
过接踵而至的义和团运动和八国联军的入侵，清朝的腐败兜底暴
璐，国内的反清情绪口增，革命的声势日涨，逐步取代改良而成为
时代的中心，从历史发展的链条看.前为戊戊维新，后为辛亥革命，
戊戊与辛亥是近代中国在前进道路上的两个交替的历史阶段。革
命与改良历史地位的变化，反映了辛亥对戊戊既否定又发展的历
史辩证关系。因此，在近代中国变革的道路上，如果说19世纪最后
几年的时代象征是康有为，那么到了20世纪初年则进入了以孙中
山为代表的时代。虽然，康有为生于工858年，孙中山生于1866年，
他们近于同一辈人，但在社会政治思潮及其实践的急速变姐中，他
们的脚步却是后浪推前浪，显示为两代人。
历史阶段的交推，并不是按照一定尺度的阶梯。在有的历史
阶段W交推中，一种新的力量败阵下来，另一种新的力量在前者的
败局下成长起来，接应上去;而前者在败退中寻求机会，经过新的
组合卷土重来，并与后者抗衡。清末革命派与改良派之由交替而
并峙，就是这种错综历史现象的展示。20世纪初年，民族矛盾的强
M ;r化中国社会的新陈代撇
烈刺激使一大批知识分子由爱国走向革命，其中包括原来参加维
新运动的如秦力山、杨笃生、章太炎等一批人也都投到革命的旗帜
下来了。时局的震荡，甚至连梁启超也有“中国实舍革命外无别
法，①之想。这是一股潮流。继兴中会之后在这个潮流的影响下
又相继产生了一批资产阶级革命团体，如华兴会、光复会等，并造
就了一群有影响的领袖人物。这说明，以兴中会为契机的革命组
织活动由海南跨向了长江。1905年8月成立的同盟会“集全国之
英俊，，汇聚了新团体和新人物的精萃，形成了成熟的具有全国规
模的统一的领导资产阶级民主革命的政党，它的理论体系—孙
中山的三民主义也正式公之于世，并扩大武装起义和开展思想战
线上的斗争，标志着革命的成熟而有了胜利的希望。
此时的革命虽已成为时代主流，历史却并没有一边倒。发生在
中国土地上的日俄战争，不仅以暴力摧残了中国人的生命和财产，
而且以其出人意表的结局极大地影响过一代中国人的思想。大而
强的俄国何以会败于.篆尔岛国，日本，胜败之由安在?特定的社
会环境决定了特定的眼界和目力，许多人就他们所知道的世界得
出了一条道理，认为俄国之败于日本，不是俄国的兵力财力不如日
本，而是日本为君主立宪国，俄国为君主专制国，俄国之败于日本
是专制败于立宪，或者说是日本之打败俄国是T宪打败了专制。这
个论证，对那时的上层人士既有借鉴又有切肤之感。张赛所说的
‘日俄之胜负，立宪、专制之胜负也，，表达的就是这样一种社会意
识。于是，在戊戌维新中曾经提出而被视为过激的立宪，此时却成
了有极大魅力的字眼，皆以立宪为挽救清朝、振兴中国的惟一途
径。就在俄国战败的1905年7月，洋务宫僚张之洞、袁世凯、周馥
①丁文江、赵丰田编.《梁启超年谱长编》，上海人民出版让1888年版，第
318页.
