详第三章，使屋顶斜度越上越峻峭， 《考工记》：
越下越和缓。 “轮人为盖……
上欲尊而宇欲卑，上尊而宇卑，则吐水疾而溜远”，很明白的解释这种屋顶
实际上的效用。在外观上又因这“上尊而宇卑”，可以矫正本来屋脊因透视
而减低的倾向，使屋顶仍得巍然屹立，增加外表轮廓上的美。
至于屋顶上许多装饰物，在结构上也有它们的功用，或是曾经有过功用
的。诚实的来装饰一个结构部分，而不肯勉强的来掩蔽一个结构枢纽或关节，
是中国建筑最长之处；在屋顶瓦饰上，这原则仍是适用的。脊瓦是两坡接缝
处重要的保护者，值得相当的注重，所以有正脊垂脊等部之应用。又因其位
置之重要，略异其大小，所以正脊比垂脊略大。正脊上的正吻和垂脊上的走
兽等等，无疑的也曾是结构部分。我们虽然没有证据，但我们若假定正吻原
是管着脊部木架及脊外瓦盖的一个总关键，也不算一种太离奇的幻想；虽然
正吻形式的原始，据说是因为柏梁台灾后，方士说“南海有鱼虬，尾似鸱，
激浪降雨”，所以做成鸱尾象，以厌火祥的。垂脊下半的走兽仙人，或是斜
脊上钉头经过装饰以后的变形。每行瓦陇前头一块上面至今尚有盖钉头的钉
帽，这钉头是防止瓦陇下溜的。垂脊上饰物本来必不如清式复杂，敦煌壁画
里常见用两座“宝珠”，显然像木钉的上部略经雕饰的。垂兽在斜脊上段之
末，正分划底下骨架里由戗与角梁的节段，使这个瓦脊上饰物，在结构方面
又增一种意义，不纯出于偶然。
台基台基在中国建筑里也是特别发达的一部，也有悠久的历史。 《史记》
里“尧之有天下也，堂高三尺”。汉有三阶之制，左磩右平；三阶就是基台，
磩即台阶的踏道，平即御路。这台基部分如希腊建筑的台基一样，是建筑本
身之一部，而不可脱离的。在普通建筑里，台基已是本身中之一部，而在宫
殿庙宇中尤为重要。如北平故宫三殿，下有白石崇台三重，为三殿作基座，
如汉之三阶。这正足以表示中国建筑历来在布局上也是费了精详的较量，用
这舒展的基座，来托衬壮伟巍峨的宫殿。在这点上日本徒知摹仿中国建筑的
上部，而不采用底下舒展的基座，致其建筑物常呈上重下轻之势。近时新建
筑亦常有只注重摹仿旧式屋顶而摒弃底下基座的。所以那些多层的所谓仿宫
殿式的崇楼华宇，许多是生硬的直出泥上，令人生不快之感。
关于台基的演变，我不在此赘述，只提出一个最值得注意之点来以供读
清式则例时参考。台基有两种：一种平削方整的，另一种上下加枭混，清式
称须弥座台基。这须弥座台基就是台基而加雕饰者，唐时已有，见于壁画，
宋式更有见于实物的，且详载于《营造法式》中。但清式须弥座台基与唐宋
的比较有个大不相同处：清式称“束腰”的部分，介于上下枭混之间，是一
条细窄长道，在前时却是较大的主要部分——可以说是整个台基的主体。所
以唐宋的须弥座基一望而知是一座台基上下加雕饰者，而清式的上下枭混与
束腰竟是不分宾主，使台基失掉主体而纯像雕纹，在外表上大减其原来雄厚
力量。在这一点上我们便可以看出清式在雕饰方面加增华丽，反倒失掉主干
精神，实是个不可讳认的事实。
色彩色彩在中国建筑上所占的位置，比在别式建筑中重要得多，所以也
成为中国建筑主要特征之一。油漆涂在木料上本来为的是避免风日雨雪的侵
蚀；因其色彩分配的得当，所以又兼收实用与美观上的长处，不能单以色彩
作奇特繁杂之表现。中国建筑上色彩之分配，是非常慎重的。檐下阴影掩映
部分，主要色彩多为“冷色”，如青蓝碧绿，略加金点。柱及墙壁则以丹赤
为其主色，与檐下幽阴里冷色的彩画正相反其格调。有时庙宇的柱廊竟以黑
色为主，与阶陛的白色相映衬。这种色彩的操纵可谓轻重得当，极含蓄的能
事。我们建筑既为用彩色的，设使这些色彩竟滥用于建筑之全部，使上下耀
目辉煌，势必鄙俗妖冶，乃至野蛮，无所谓美丽和谐或庄严了。琉璃于汉代
自罽宾传入中国；用于屋顶当始于北魏，明清两代，应用尤广，这个由外国
传来的宝贵建筑材料，更使中国建筑放一异彩。本来轮廓已极优美的屋宇，
再加以琉璃色彩的宏丽，那建筑的冠冕便几无瑕疵可指。但在瓦色的分配上
也是因为操纵得宜；尊重纯色的庄严，避免杂色的猥琐，才能如此成功。琉
璃瓦即偶有用多色的例，亦只限于庭园小建筑物上面，且用色并不过滥，所
砌花样亦能单简不奢。既用色彩又能俭约，实是我们建筑术中值得自豪的一
点。
平面关于中国建筑最后还有个极重要的讨论：那就是它的平面布置问
题。但这个问题广大复杂，不包括于本绪论范围之内，现在不能涉及。不过
有一点是研究清式则例者不可不知的，当在此略一提到。凡单独一座建筑物
的平面布置，依照清《工部工程做法》所规定，虽其种类似乎众多不等，但
到底是归纳到极呆板，极简单的定例。所有均以四柱牵制成一间的原则为主
体的，所以每座建筑物中柱的分布是极规则的。但就我们所知道宋代单座遗
物的平面看来，其布置非常活动，比起清式的单座平面自由得多了。宋遗物
中虽多是庙宇，但其殿里供佛设座的地方，两旁供立罗汉的地方，每处不同。
在同一殿中，柱之大小有几种不同的，正间梢间柱的数目地位亦均不同的。
参看中国营造学社各期《汇刊》辽宋遗物报告。
所以宋式不止上部结构如斗拱斜昂是有机的组织，即其平面亦为灵活有
功用的布置。现代建筑在平面上需要极端的灵活变化，凡是试验采用中国旧
式建筑改为现代用的建筑师们，更不能不稍稍知道清式以外的单座平面，以
备参考。
工程现在讲到中国旧的工程学，本是对于现代建筑师们无所补益的，并
无研究的价值。只是其中有几种弱点，不妨举出供读者注意而已。
（一）清代匠人对于木料，尤其是梁，往往用得太费。这点上文已讨论
过。他们显然不明了横梁载重的力量只与梁高成正比例，而与梁宽的关系较
小。所以梁的宽度，由近代工程学的眼光看来，往往嫌其太过。同时匠师对
于梁的尺寸，因没有计算木力的方法，不得不尽量放大，用极高的安全率，
以避免危险。结果不但是木料之大靡费，而且因梁本身重量太重，以致影响
及于下部的坚固。
（二）中国匠师素不用三角形。他们虽知道三角形是惟一不变动几何形，
但对于这原则却极少应用。在清式构架中，上部既有过重的梁，又没有用三
角形支撑的柱，所以清代的建筑，经过不甚长久的岁月，便有倾斜的危险。
北平街上随处有这种已倾斜而用砖礅或木柱支撑的房子。
（三）地基太浅是中国建筑的一个大病。普通则例规定是台明高之一半，
下面垫几步灰土。这种做法很不彻底，尤其是在北方，地基若不刨到冰线以
下，建筑物的安全方面，一定要发生问题。
好在这几个缺点，在新建筑师手里，根本就不成问题。我们只怕不了解，
了解之后，去避免或纠正它是很容易的。
上文已说到艺术有勃起，呆滞，衰落，各种时期，就中国建筑讲，宋代
已是规定则例的时期，留下《营造法式》一书；明代的《营造正式》虽未发
见，清代的《工程做法则例》却极完整。所以就我们所确知的则例，已有将
近千年的根基了。这九百多年之间，建筑的气魄和结构之直率，的确一代不
如一代，但是我认为还在抄袭时期；原始精神尚大部保存，未能说是堕落。
可巧在这时间，有新材料新方法在欧美产生，其基本原则适与中国几千年来
的构架制同一学理。而现代工厂，学校，医院，及其他需要光线和空气的建
筑，其墙壁门窗之配置，其铁筋混凝土及钢骨的构架，除去材料不同外，基
本方法与中国固有的方法是相同的。这正是中国老建筑产生新生命的时期。
在这时期，中国的新建筑师对于他祖先留下的一份产业实在应当有个充分的
认识。因此思成将他所已知道的比较详尽的清式则例整理出来，以供建筑师
们和建筑学生们的参考。他嘱我为作绪论，申述中国建筑之沿革，并略论其
优劣，我对于中国建筑沿革所识几微，优劣的评论，更非所敢。姑草此数千
言，拉杂成此一篇，只怕对《清式则例》读者无所裨益但乱听闻。不过我敢
对读者提醒一声：规矩只是匠人的引导，创造的建筑师们和建筑学生们，虽
须要明了过去的传统规矩，却不要盲从则例，束缚自己的创造力。我们要记
着一句普通谚语：“尽信书不如无书。”
二十三年，一月，林徽音。
《晋汾古建筑预查纪略》
去夏乘暑假之便，作晋汾之游。汾阳城外峪道河，为山右绝好消夏的去
处；地据白彪山麓，因神头有“马跑神泉”，自从宋太宗的骏骑蹄下踢出甘
泉，救了干渴的三军，这泉水便没有停流过，千年来为沿溪数十家磨坊供给
原动力，直至电气磨机在平遥创立了山西面粉业的中心，这源源清流始闲散
的单剩曲折的画意。辘辘轮声既然消寂下来，而空静的磨坊，便也成了许多
洋人避暑的别墅。
说起来中国人避暑的地方，哪一处不是洋人开的天地，北戴河，牯岭，
莫干山……，所以峪道河也不是例外。其实去年在峪道河避暑的，除去一位
娶英籍太太的教授和我们外，全体都是山西内地传教的洋人，还不能说是中
国人避暑的地方呢。在那短短的十几天，令人大有“人何寥落”之感。
以汾阳峪道河为根据，我们曾向邻近诸县作了多次的旅行，计停留过八
县地方，为太原，文水，汾阳，孝义，介休，零石，霍县，赵城，其中介休
至赵城间三百余里，因同蒲铁路正在炸山兴筑，公路多段被毁，故大半竟至
徒步，滋味尤为浓厚。餐风宿雨，两周艰苦简陋的生活，与寻常都市相较，
至少有两世纪的分别。我们所参诣的古构，不下三四十处，元明遗物，随地
遇见，现在仅择要纪述。
汾阳县峪道河龙天庙
在我们住处，峪道河的两壁山崖上，有几处小小庙宇。东崖上的实际寺，
以风景幽胜著名。神头的龙王庙，因马跑泉享受了千年的烟火，正殿前有拓
黑了的宋碑，为这年代的保证，这碑也就是庙里唯一的“古物”。西岩上南
头有一座关帝庙，几经修建，式样混杂，别有趣味。北头一座龙天庙，虽然
在年代或结构上并无可以惊人之处，但秀整不俗，我们却可以当它作山西南
部小庙宇的代表作品。
龙天庙在西岩上，庙南向，其东边立面，厢庑后背，钟楼及围墙，成一
长线剪影，隔溪居高临下，隐约白杨间。在斜阳掩映之中，最能引起沿溪行
人的兴趣。山西庙宇的远景，无论大小都有两个特征：一是立体的组织，权
衡俊美，各部参差高下，大小相依附，从任何视点望去均恰到好处；一是在
山西，砖筑或石砌物，斑彩淳和，多带红黄色，在日光里与山冈原野同醉，
浓艳夺人，尤其是在夕阳西下时，砖石如染，远近殷红映照，绮丽特甚。在
这两点上，龙天庙亦非例外。谷中外人三十年来不识其名，但据这种印象，
称这庙做“落日庙”并非无因的。
庙周围土坡上下有盘旋小路，坡孤立如岛，远距村落人家。庙前本有一
片松柏，现时只剩一老松，孤傲耸立，缄默如同守卫将士。庙门镇日闭锁，
少有开时，苟遇一老人耕作门外，则可暂借锁钥，随意出入；本来这一带地
方多是道不拾遗，夜不闭户的，所谓锁钥亦只余一条铁钉及一种形式上的保
管手续而已。这现象竟亦可代表山西内地其他许多大小庙宇的保管情形。
庙中空无一人，蔓草晚照，伴着殿庑石级，静穆神秘，如在画中。两厢
为“窑”，上平顶，有砖级可登，天晴日美时，周围风景全可入览。此带山
势和缓，平趋连接汾河东西区域；远望绵山峰峦，竟似天外烟霞，但傍晚时，
默立高处，实不竟古原夕阳之感。近山各处全是赤土山级，层层平削，像是
出自人工；农民多辟洞“穴居”耕种其上。麦黍赤土，红绿相间成横层，每
①
由林徽因、梁思成合撰。
级土崖上所辟各穴，远望似平列桥洞，景物自成一种特殊风趣。沿溪白杨丛
中，点缀土筑平屋小院及磨坊，更显错落可爱。
龙天庙的平面布置南北中线甚长，南面围墙上辟山门。门内无照壁，却
为戏楼背面。山西中部南部我们所见的庙宇多附属戏楼，在平面布置上没有
向外伸出的舞台。楼下部实心基坛，上部三面墙壁，一面开敞，向着正殿，
即为戏台。台正中有山柱一列，预备挂上帏幕可分成前后台。楼左阙门，有
石级十余可上下。在龙天庙里，这座戏楼正堵截山门入口处成一大照壁。
转过戏楼，院落甚深，楼之北，左右为钟鼓楼，中间有小小牌楼，庭院
在此也高起两三级划入正院。院北为正殿，左右厢房为砖砌窑屋各三间，前
有廊檐，旁有砖级，可登屋顶。山西乡间穴居仍盛行，民居喜砌砖为窑（即
券洞），庙宇两厢亦多砌窑以供僧侣居住。窑顶平台均可从窑外梯级上下。
此点酷似墨西哥红印人之叠层土屋，有立体堆垒组织之美。钟鼓楼也以发券
的窑为下层台基，上立木造方亭，台基外亦设砖级，依附基墙，可登方亭。
全建筑物以砖造部分为主，与他省木架钟鼓楼异其风趣。
正殿前廊外尚有一座开敞的过厅，紧接廊前称“献食棚”。这个结构实
是一座卷棚式过廊，两山有墙而前后檐柱间开敞，没有装修及墙壁。它的功
用则在名义上已很明了，不用赘释了。在别省称祭堂或前殿的，与正殿都有
相当的距离，而且不是开敞的，这献食棚实是祭堂的另一种有趣的做法。
龙天庙里的主要建筑物为正殿。殿三间，前出廊，内供龙天及夫人像。
按廊下清乾隆十二年碑说：
龙天者，介休令贾侯也。公讳浑，晋惠帝永兴元年，刘元海……攻陷介休，公……死
而守节，不愧青天。后人……故建庙崇祀，……像神立祠，盖自此始矣。……
这座小小正殿，“前廊后无廊”，本为山西常见的做法，前廊檐下用硕
大的斗拱，后檐却用极小，乃至不用，斗拱，将前后不均齐的配置完全表现
在外面，是河北省所不经见的，尤其是在旁面看其所呈现象，颇为奇特。
至于这殿，按乾隆十二年“重增修龙天庙碑记”说：
按正殿上梁所志系元季丁亥元顺帝至正七年（公元 １３４７ 年）重建。正殿三小间，献
食棚一间，东西厦窑二眼，殿旁两小房二间，乐楼三间。……鸠工改修，计正殿三大间，
献食棚三间，东西窑六眼，殿旁东西房六间，大门洞一座……零余银备异日牌楼钟鼓楼之
费。……
所以我们知道龙天庙的建筑，虽然曾经重建于元季，但是现在所见，竟
全是乾、嘉增修的新构。
殿的构架，由大木上说，是悬山造，因为各檩头皆伸出到柱中线以外甚
远；但是由外表上看，却似硬山造，因为山墙不在山柱中线上，而向外移出，
以封护檩头。这种做法亦为清代官式建筑所无。
这殿前檐的斗拱，权衡甚大，斗拱之高，约及柱高之四分之一；斗拱之
布置，亦极疏朗，当心间用补间铺作一朵，次间不用。当心间左右两柱头并
补间铺作均用四十五度斜拱。柱身微有卷杀：阑额为月梁式；普拍枋宽过阑
额。这许多特征，在河北省内唯在宋元以前建筑乃得见；但在山西，明末清
初比比皆是，但细查各拱头的雕饰，则光怪陆离，绝无古代沉静的气味；两
平柱上的丁头拱（清称雀替），且刻成龙头象头等形状。
殿内梁架所用梁的断面，亦较小于清代官式的规定，且所用驼峰，替木，
叉手，等等结构部分，都保留下古代的作法，而在清式中所不见的。
全殿最古的部分是正殿匾牌。这牌的牌首，牌带，牌舌，皆极奇特，与
古今定制都不同，不知是否原物，虽然牌面的年代是确无可疑的。
汾阳县大相村崇胜寺
由太原至汾阳公路上，将到汾阳时，便可望见路东南百余米处，耸起一
座庞大的殿宇，出檐深远，四角用砖筑立柱支着，引人注意。由大殿之东，
进村之北门，沿寺东墙外南行颇远，始到寺门。寺规模宏敞，连山门一共六
进。山门之内为天王门，天王门内左右为钟鼓楼，后为天王殿，天王殿之后
为前殿，正殿（毗卢殿）及后殿（七佛殿）。除去第一进院之外，每院都有
左右厢，在平面布置上，完全是明清以后的式样，而在构架上，则差不多各
进都有不同的特征，明初至清末各种的式样都有代表“列席”。在建筑本身
以外，正殿廊前放着一造像碑，为北齐天保三年物。
天王殿正中弘治元年（公元 １４８８ 年）碑说：
大相里横枕卜山之下……古来舍刹稽自大齐天保三年（公元 ５５２ 年），大元延祐四年
（公元 １３１７ 年），……奉敕建立后殿，增饰慈尊，额题崇胜禅寺，于是而渐成规模，……
大明宣德庚戌五年（公元 １４３０ 年），功竖中殿，廊庑翼如；周植树千本。……大明成化
乙未十一年（公元 １４７５ 年），……构造天王殿，伽蓝宇祠，堂室俱备。……
按现在情形看，天王殿与中殿之间，尚有前殿，天王殿前尚有钟楼鼓楼，
为碑文中所未及。而所“植树千本”，则一根也不存在了。
山门三间，最平淡无奇；檐下用一斗三升斗拱，权衡甚小，但布置尚疏
朗。
天王门三间，左右挟以斜照壁及掖门。斗拱权衡颇大，布置亦疏朗，每
间用补间铺作二朵，角柱微生起，乍看确有古风。但是各拱昂头上过甚的雕
饰，立刻表示其较晚的年代。天王门内部梁架都用月梁。但因前后廊子均异
常的浅隘，故前后檐部斗拱的布置都有特别的结构，成为一个有趣的断面；
前面用两列斗拱，高下不同，上下亦不相列，后檐却用垂莲柱，使檐部伸出
墙外。
钟鼓楼天王门之后，左右为钟鼓楼，其中钟楼结构精巧，前有抱厦，顶
用十字脊，山花向前，甚为奇特。
天王殿五间，即成化十一年所建，弘治元年碑，就立在殿之正中；天王
像四尊，坐在东西梢间内。斗拱颇大，当心间用补间铺作两朵，次梢间用一
朵，雄壮有古风。
前殿五间，大概是崇胜寺最新的建筑物，斗拱用品字式，上交托角替，
垫拱板前罗列着全副博古，雕工精细异常，不唯是太琐碎了，而且是违反一
切好建筑上结构及雕饰两方面的常规的。
前殿的东西配殿各三间，亦有几处值得注意之点。在横断面上，前后是
不均齐的；如峪道河龙天庙正殿一样，“前廊后无廊”，而前廊用极大的斗
拱，后廊用小斗拱，使侧面呈不均齐象。斗拱布置亦疏朗，每间用补间铺作
一朵。出跳虽只一跳，在昂下及泥道拱下，却用替木式的短拱实拍承托，如
大同华严寺海会殿及应县木塔顶层所见；但在此短拱拱头，又以极薄小之翼
形拱相交，都是他处所未见。最奇特的乃在阑额与柱头的联接法，将阑额两
端斫去一部，使额之上部托在柱头之上，下部与柱相交，是以一构材而兼阑
额及普拍枋两者的功用的。阑额之下，托以较小的枋，长尽梢间，而在当心
间插出柱头作角替，也许是《营造法式》卷五所谓“绰幕方”一类的东西。
正殿（毗卢殿）大概是崇胜寺内最古的结构，明弘治元年碑所载建于宣
德庚戌五年（公元 １４３０ 年）的中殿即指此。殿是硬山造，“前廊后无廊”，
前檐用硕大的斗拱，前后亦不均齐。斗拱布置，每间只用补间铺作一朵。前
后各出两跳，单抄单下昂，重拱造，昂尾斜上，以承上一缝榑。当心间补间
铺作用四十五度斜拱。阑额甚小，上有很宽的普拍枋，一切尚如古制。当心
间两柱，八角形，这种柱常见于六朝隋唐的砖塔及石刻，但用木的，这是我
们所得见唯一的例。檐出颇远，但只用椽而无飞椽，在这种大的建筑物上还
是初见。
前廊西端立北齐天保三年任敬志等造像碑，碑阳造像两层，各刻一佛二
菩萨，额亦刻佛一尊。上层龛左右刻天王，略像龙门两大天王。座下刻狮子
二：碑头刻蟠龙，都是极品，底下刻字则更劲古可爱。可惜佛面已毁，碑阴
字迹亦见剥落了。清初顾亭林到汾访此碑，见先生《金石文字记》。
最后为七佛殿七间，是寺内最大的建筑物，在公路上可以望见。按明万
历二十年《增修崇胜寺记》碑，乃“以万历十二年动工，至二十年落成”。
无疑的这座晚明结构已替换了“大元元祐四年”的原建，在全部权衡上，这
座明建尚保存着许多古代的美德；例如斗拱疏朗，出檐深远，尚表现一些雄
壮气概。但各部本身，则尽雕饰之能事。外檐斗拱，上昂嘴特多，弯曲已甚；
耍头上雕饰细巧；替木两端的花纹盘缠；阑额下更有龙形的角替；且金柱内
额上斗拱坐斗之剔空花，竟将荷载之集中点（主要的建筑部分），作成脆弱
的纤巧的花样；匠人弄巧，害及好建筑，以至如此，实令人怅然。虽然在雕
工上看来，这些都是精妙绝伦的技艺，可惜太不得其道，以建筑物作卖技之
场，结果因小失大，这巍峨大殿，在美术上竟要永远蒙耻低头。
七佛殿格扇上花心，精巧异常，为一种菱花与球纹混合的花样，在装饰
图案上，实是登峰造极的，殿顶的脊饰，是山西所常见的普通做法。
汾阳县 杏花村 国宁寺
杏花村是做汾酒的古村，离汾阳甚近。国宁寺大殿。由公路上可以望见。
殿重檐，上檐檐椽毁损一部，露出橑檐枋及阑额，远望似唐代刻画中所见双
层额枋的建筑，故引起我们绝大的兴趣及希望，及到近前才知道是一片极大
的寺址中仅剩的、一座极不规矩的正殿；前檐倾圮，檐檩暴落，竟给人以奢
侈的误会。廊下乾隆二十八年碑说：“敕赐于唐贞观，重建于宋，历修于明
代。”现存建筑大约是明时重建的。
在山西明代建筑甚多，形形色色，式样各异，斗拱布置或仍古制，或变
换纤巧，陆离光怪，几不若以建筑规制论之。大殿的平面布置几成方形，重
檐金柱的分间，与外檐柱及内柱不相排列。而在结构方面，此殿做法很奇特，
内部梁架，两山将采步金梁经过复杂勾结的斗拱，放在顺梁上，而采步金上，
又承托两山顺扒梁（或大昂尾），法式新异，未见于他处。
至于下檐前面的斗拱，不安在柱头上，致使柱上空虚，做法错谬，大大
违反结构原则，在老建筑上是甚少有的。
文水县 开栅镇 圣母庙
开栅镇并不在公路上，由大路东转沿着山势，微微向下曲折，因为有溪
流，有大树，庙宇村巷全都隐藏，不易即见。庙门规模甚大，丹青剥落。院
内古树合抱，浓荫四布，气味严肃之极。建筑物除北首正殿，南首乐楼，巍
峨对峙外，尚有东西两堂，皆南向与正殿并列，雅有古风；廊庑，碑碣，钟
楼，偏院，给人以浪漫印象较他庙为深，尤其是因正殿屋顶歇山向前，玲珑
古制，如展看画里楼阁。屋顶歇山，山面向前，是宋代极普通的式制，在日
本至今还用得很普遍，然而在中国，由明以后，除去城角楼外，这种做法已
不多见。正定隆兴寺摩尼殿，是这种做法的，且由其他结构部分看去，我们
知道它是宋初物。据我们所见过其他建筑歇山向前的，共有元代庙宇两处，
均在正定。此外即在文水开栅镇圣母庙正殿又得见之。
殿平面作凸字形，后部为正方形殿三间，屋顶悬山造，前有抱厦，进深
与后部同，面阔则较之稍狭，屋顶歇山造，山面向前。
后部斗拱，单昂出一跳，抱厦则重昂出两跳，布置极疏朗，补间仅一朵。
昂并没有挑起的后尾，但斗拱在结构上还是有绝对的机能。耍头之上，撑头
木伸出，刻略如麻叶云头，这可说是后来清式桃尖梁头之开始。前面歇山部
分的构架，榑枋全承在斗拱之上，结构精密，堪称上品。正定阳和楼前关帝
庙的构架和斗拱，与此多有相同的特征。但此处内部木料非常粗糙，呈简陋
印象。
抱厦正面骤见虽似三间，但实只一间，有角柱而无平柱，而代之以槏柱
（或称抱框），额枋是长同通面阔的。额枋的用法正面与侧面略异，亦是应
注意之点，侧面额枋之上用普拍枋，而正面则不用；正面额枋之高度，与侧
面额枋及普拍枋之总高度相同，这也是少见的做法。
至于这殿的年代，在正面梢间壁上有元至元二十年（公元 １２８３ 年）嵌石，
刻文说：
夫庙者元近西溪，未知何代，……后于此方要修其庙，……梁书万岁大汉之时，天会
十年季春之月……今者石匠张莹，嗟岁月之弥深，睹栋梁之抽换，……恐后无闻，发愿刻
碑。……”
刻石如是。由形制上看来，殿宇必建于明以前，且因与正定关帝庙相同
之点甚多，当可断定其为元代物。
圣母庙在平面布置上有一特殊值得注意之点。在正殿之东西，各有殿三
间，南向，与正殿并列，尚存魏晋六朝东西堂之制。关于此点，刘敦桢先生
在本刊五卷二期已申论得很清楚，不必在此赘述了。
文水县 文庙
文水县，县城周整，文庙建筑亦宏大出人意外。院正中泮池，两边廊庑，
碑石栏杆，围衬大成门及后殿，壮丽较之都邑文庙有过无不及；但建筑本身
分析起来，颇多弱点，仅为山西中部清以后虚有其表的代表作之一种。庙里
最古的碑记，有宋元符三年的县学进士碑，元明历代重修碑也不少。就形制
看来，现在殿宇大概都是清以后所重建。
正殿，开间狭而柱高，外观似欠舒适。柱头上用阑额和由额，二者之间
用由额垫板，间以“荷叶墩”，阑额之上又用肥厚的普拍枋，这四层构材，
本来阑额为主，其他为辅，但此处则全一样大小，使宾主不分，极不合结构
原则。斗拱不甚大，每间只用补间铺作一朵。坐斗下面，托以“皿板”刻作
古玩座形，当亦是当地匠人，纤细弄巧做法之一种表现。斗拱外出两跳华拱，
无昂，但后尾却有挑杆，大概是由耍头及撑头木引上。两山柱头铺作承托顺
扒梁外端，内端坦然放在大梁上却倒率直。
戟门三间，大略与大成殿同时。斗拱前出两跳，单抄单下昂，正心用重
拱，第一跳单拱上施替木承罗汉枋，第二跳不用拱，跳头直接承托替木，以
承挑檐枋及檐桁，也是少见的做法。转角铺作不用中昂，也不用角神或宝瓶，
只用多跳的实拍拱（或 栔），层层伸出，以承角梁，这做法不止新颖，且
较其他常见的尚为合理。
汾阳县 小相村 灵岩寺
小相村与大相村一样在汾阳文水之间的公路旁，但大相村在路东，而小
相村却在路西，且离汾阳亦较远。灵岩寺在山坡上，远在村后，一塔秀挺，
楼阁巍然，殿瓦琉璃，辉映闪烁夕阳中，望去易知为明清物，但景物婉丽可
人，不容过路人弃置不睬。
离开公路，沿土路行可四五里达村前门楼。楼跨土城上，下圆券洞门，
一如其他山西所见村落。村内一路贯全村前后，雨后泥泞崎岖，难同入蜀，
愈行愈疲，愈觉灵岩寺之远，始悟汾阳一带，平原楼阁远望转近，不易用印
象来计算距离的。及到寺前，残破中虽仅存在山门券洞，但寺址之大，一望
而知。
进门只见瓦烁土丘，满目荒凉，中间天王殿遗址，隆起如冢，气象皇堂。
道中所见砖塔及重楼，尚落后甚远，更进又一土丘，当为原来前殿——中间
露天跌坐两铁佛，中挟一无像大莲座；斜阳一瞥，奇趣动人，行人倦旅，至
此几顿生妙悟，进入新境。再后当为正殿址，背景里楼塔愈迫近，更有铁佛
三尊，趺坐慈静如前，东首一尊且低头前伛，现悯恻垂注之情。此时远山晚
晴，天空如宇，两址反不殿而殿，严肃丽都，不藉梁栋丹青，朝拜者亦更沉
默虔敬，不由自主了。
铁像有明正德年号，铸工极精，前殿正中一尊已倾欹坐地下，半埋入土，
塑工清秀，在明代佛像中可称上品。
灵岩寺各殿本皆发券窑洞建筑，砖砌券洞繁复相接，如古罗马遗建，由
断墙土丘上边下望，正殿偏西，残窑多眼尚存。更象隧道密室相关连，有阴
森之气，微觉可怕，中间多停棺柩，外砌砖橔，印象亦略如罗马石棺，在木
造建筑的中国里探访遗迹，极少有此经验的。券洞中一处，尚存券底画壁，
颜色鲜好，画工精美，当为明代遗物。
砖塔在正殿之后，建于明嘉靖二十八年。这塔可作晋冀两省一种晚明砖
塔的代表。
砖塔之后，有砖砌小城，由旁面小门入方城内，别有天地，楼阁廊舍，
尚极完整，但阒无人声，院内荒芜，野草丛生，幽静如梦；与“城”以外的
堂皇残址，露坐铁佛，风味迥殊。
这院内左右配殿各窑五眼，窑筑巩固，背面向外，即为所见小城墙。殿
中各余明刻木像一尊。北面有基窑七眼，上建楼殿七大间，即远望巍然有琉
璃瓦者。两旁更有簃楼，石级露台曲折，可从窑外登小阁，转入正楼。夕阳
落漠，淡影随人转移，处处是诗情画趣，一时记忆几不及于建筑结构形状。
下楼徘徊在东西配殿廊下看读碑文，在荆棘拥护之中，得朱之俊崇祯年
间碑，碑文叙述水陆楼的建造原始甚详。
朱之俊自述：“夜宿寺中，俄梦散步院落，仰视左右，有楼翼然，赫辉
壮观，若新成形……觉而异焉，质明举似普门师，师为余言水陆阁像，颇与
梦合。余因征水陆缘起，慨然首事。……”
各处尚存碑碣多座，叙述寺已往的盛史。唯有现在破烂的情形，及其原
因，在碑上是找不出来的。
正在留恋中，老村人好事进来，打断我们的沉思，开始问答，告诉我们
这寺最后的一页惨史。据说是光绪二十六年替换村长时，新旧两长各竖一帜，
怂恿村人械斗，将寺拆毁。数日间竟成一片瓦砾之场，触目伤心；现在全寺
余此一院楼厢，及院外一塔而已。
孝义县 吴屯村 东岳庙
由汾阳出发南行，本来可雇教会汽车到介休，由介休改乘公共汽车到霍
州赵城等县。但大雨之后，道路泥泞，且同蒲路正在炸山筑路，公共汽车道
多段已拆毁不能通行，沿途跋涉露宿，大部竟以徒步得达。
我们曾因道阻留于孝义城外吴屯村，夜宿村东门东岳庙正殿廊下；庙本
甚小，仅余一院一殿，正殿结构奇特，屋顶的繁复做法，是我们在山西所见
的庙宇中最已甚的。小殿向着东门，在田野中间镇座，好像乡间新娘，满头
花钿，正要回门的神气。
庙院平铺砖块，填筑甚高，围墙矮短如栏杆，因墙外地洼，用不着高墙
围护；三面风景，一面城楼，地方亦极别致。庙厢已作乡间学校，但仅在日
中授课，顽童日出即到，落暮始散。夜里仅一老人看守，闻说日间亦是教员，
薪金每年得二十金而已。
院略为方形，殿在院正中，平面则为正方形，前加浅隘的抱厦。两旁有
斜照壁，殿身屋顶是歇山造；抱厦亦然，但山面向前，与开栅圣母正殿极相
似，但因前为抱厦，全顶呈繁乱状，加以装饰物，愈富缛不堪设想。这殿的
斗拱甚为奇特，其全朵的权衡，为普通斗拱的所不常有，因为横拱——尤其
是泥道拱及其慢拱——甚短，以致斗拱的轮廓耸峻，呈高瘦状。殿深一间，
用补间斗拱三朵。抱厦较殿身稍狭，用补间铺作一朵，各层出四十五度斜昂。
昂嘴纤弱， 入颇深。各斗拱上的耍头，厚只及材之半，刻作霸王拳，劣匠
弄巧的弊病，在在可见。
侧面阑额之下，在柱头外用角替，而不用由额，这角替外一头伸出柱外，
托阑额头下，方整无饰，这种做法无意中巧合力学原则，倒是罕贵的一例。
檐部用椽子一层，并无飞椽，亦奇。但建造年月不易断定。我们夜宿廊下，
仰首静观檐底黑影，看凉月出没云底，星斗时现时隐，人工自然，悠然溶合
入梦，滋味深长。
霍县 太清观
以上所记，除大相村崇胜寺规模宏大及圣母庙年代在明以前，结构适当
外，其他建筑都不甚重要。霍州县城甚大，庙观多，县傀伟，登城楼上望眺，
城外景物和城内嵯峨的殿宇对照，堪称壮观。以全城印象而论，我们所到各
处，当无能出霍州右者。
霍县太清观在北门内，志称宋天圣二年，道人陶崇人建，元延祐三年道
人陈泰师修。观建于土邱之上，高出两旁地面甚多，而且愈往后愈高，最后
部庭院与城墙顶平，全部布局颇饶趣味。
观中现存建筑多明清以后物。唯有前殿，额曰：“金阙玄元之殿”，最
