顾陶选了些杜甫的什么诗,我们无从知道。宋人曾季狸《艇斋诗话》里有一条说:"顾陶《唐诗类选》二十卷,其间载杜诗多与今本不同。顾陶唐大中间人,去杜不远,所见本必稍真,今并录同异于后。"我们根据他的同异比较,可以知道顾陶所选的杜诗的一部分,约二十七首,其中除了《同诸公登慈恩寺塔》、《梦李白》等二三首古体诗外,其余的都是近体诗,尤其以五言律诗为最多。这里边有不少好诗,可是却没有自居易在《与元九书》和元稹在《乐府古题序》里所称赞过的那些最重要的诗篇如"三吏"、《塞芦子》、《留花门》、《赴奉先县咏怀》、《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车行》、《丽人行》等。我们知道的只是顾陶杜诗选题的一部分,也不能说杜甫那些最重要的诗篇顾陶完全没有选,但是仅从这一部分看来,也可以明确顾陶选诗的倾向了。
晚唐韦庄《又玄集》(900年)以杜甫开端,选的也只是五首五言律诗和两首七言律诗。《又玄集》并不是不选古体诗,但杜甫的最重要的长篇作品也是没有选。
上举选本,不是唐人选本的全部,但与《新唐书·艺文志》中的存目相比,它们是大多数,而且是主要的部分。如窦常《南薰集》已失传,据《唐音癸签》,它选有"韩翊至皎然三十人诗",它的内容也就可以设想了。这些选本给我们说明一个事实,杜甫的诗在他生前和死后较长时期内在唐代一般的文坛上是不被重视的,后来渐被重视,他那最富有人民性和独创性的诗篇还是被忽略的。这些诗篇,尽管有元稹、自居易等给以很高的评价,还是不能被人接受。当时的统治者和所谓士林是更欢迎留连风景、游心物外的诗歌,所以王维在他们中间便成为一代诗宗,因为王维既有高度的艺术造诣,又能超脱"世俗",这正好适合他们的趣味,成为他们的典范。中唐诗歌,虽早已克服了齐梁以来的绮靡诗风,却仍然赓续着南北朝山水诗的传统,因此自居易现实主义的新乐府运动,是有特殊的积极意义的。可是自居易现实主义的精神并不是容易被当时所接受的。白居易的诗在当时也相当流行,自居易自己就知道得很清楚:"今仆之诗,人所爱者,悉不过杂律诗与《长恨歌》以下耳。时之所重,仆之所轻。"(《与元九书》)
杜甫的诗继承了诗经、汉乐府的优良传统,同时也吸取了南北朝一些诗人的艺术技巧,他最大的贡献则在于他以这优良传统为基础进行了大胆的革新。在思想内容上,他由于忧国忧民的热忱,言人之所不能言,道人之所不敢道。在艺术形式上,他融会古今,摭取群书,采用口语,发挥极大的独创性。这两方面对于那些把王维奉为正宗、把钱起和郎士元作为诗界代表的人们,是不能容许的。我们现在可以说,若是没有李白、杜甫、白居易,唐诗这座大厦就会失却它主要的栋梁。可是在唐代,杜甫最富有进步意义的诗篇和白居易"惟歌生民病"的诗歌,却受到冷淡的待遇。至于晚唐《诗品》作者司空图诋毁元白是"都市豪估",北宋西昆体诗人杨亿把杜甫称作"村夫子",这都吐露出追求韵味和形式而脱离现实的诗人们对于杜甫和自居易的憎恨。
这是封建社会里文艺界常有的现象。因为文学批评一般掌握在封建统治者和为统治者服务的文人们的手里,他们对于大胆革新和进步主张往往感到憎恨和恐怖,他们因袭的观点也阻碍他们对新事物的认识。一个伟大的进步作家在他的时代常常受到难以想像的否定或冷淡。后来他的地位渐渐被人承认了,可是他最重要、最有代表性的作品还会被人忽视。明代杨慎有这样一段话很有代表意义:
宋人以杜子美能以韵语纪时事,谓之诗史。鄙哉宋人之见,不足以论诗也。......三百篇皆约情合性而归之道德也,然未尝有道德字也,未尝有道德性情句也。二南者,修身齐家其旨也,然其言琴瑟钟鼓、荇菜茉苜、天桃裱李、雀角鼠牙,何尝有修身齐家字耶?皆意在言外,使人自悟。至于变风变雅,尤其含蓄,言之者无罪,闻之所足戒。如刺淫乱,则曰"雍雍鸣雁,旭日始旦",不必曰"慎莫近前丞相嗔"也。悯流民,则曰"鸿雁于飞,哀鸣嗷嗷",不必日"千家今有百家存"也。伤暴敛,则日"维南有箕,载翕其舌",不必日"哀哀寡妇诛求尽"也。叙饥荒,则曰"群羊损首,三星在罾",不必曰"但有牙齿存,可堪皮骨干"也。杜诗之含蓄蕴藉者盖亦多矣,宋人不能学之。至于直陈时事,类于讪讦,乃其下乘末脚,而宋人拾以为已宝,又撰出诗史二字,以误后人......
--《升庵诗话》卷十一
很显然,这是一段毫不含混的维护封建统治的文学批评。其中还有不少事实的错误:第一,把杜诗称为诗史,并不始于宋人;第二,《诗经》里的诗并不像杨慎所说的那样"含蓄",相反地有不少诗句是很露骨的批判和反抗;第三,宋代的文人并不都欣赏杨慎所列举的杜甫那一类的诗句,我们从宋代一般的诗话看来,他们常说这类诗句是"粗",是"拙",反倒是赞赏所谓"含蓄蕴藉"的居多,所以把这个"罪名"加在宋人身上,不是从事实出发的。只有一点逻辑上的推论是正确的,他反对杜甫的这类诗句,他反对在唐代元稹已经加以颂扬的"直陈时事"的创作态度,因此他反对把杜诗称作诗史。其实这类的诗句和这种创作态度,正是杜甫大胆革新、发扬中国诗歌优秀传统的一个方面,也正是我们所要肯定的。那末,根据这个逻辑的推论,我们对于诗史这个名称也是肯定的。
毛主席指示我们:"无产阶级对于过去时代的文学艺术作品,也必须首先检查它们对待人民的态度如何,在历史上有无进步意义,而分别采取不同态度。"我们现在有可能根据毛主席的指示,运用历史唯物主义的观点方法对于过去的作家进行正确的或比较正确的评价了。但是我们不要被一种假象所迷惑,以为一些经过长期历史考验、我们现在也给以肯定的作家在他的时代就已受人欢迎,甚至享受了"伟大的"或是"杰出的"称号。不是的,他们的作品在过去的封建社会往往有过一定时期的被忽视、被否定、被误解、被曲解,给它们以极不公平的待遇。但他们的作品只要不是失传了,总会有一天获得胜利。因为在封建社会里,代表人民的、进步的力量总是存在的,它们有时隐,有时现,有时影响大,有时影响小,但它们是随着社会的发展在发展、在前进,它们促使人们逐渐认识这些作品的本来面貌。杜甫的诗就经历过这样的一个过程。我们若是在研究某些伟大作家和他们的作品的同时,能够把他们的作品在当时和在以后不同的时代里得到过什么样的待遇、什么样的评价,人们曾经怎样认识它们、理解它们,根据能够得到的资料,加以分析研究,我想,这对于了解过去文艺界的实际情况和斗争以及文学史的编写工作是会有一些帮助的。
写于l962年夏
小说下载尽在http://bbs.txtnovel.com--书香门第【愫愫、】整理
附:【本作品来自互联网,本人不做任何负责】内容版权归作者所有!