我国法律学者们一般认为：“合理怀疑”是指一名公正的正常人，在具体案件情况下，会在心中产生的怀疑，或者说，一名谨慎从事的人，在作出重要决定时，内心深处对该决定的依据所产生的犹豫。由此可见，这等于要求法官或陪审员对公诉方的证据达到“内心确信”的程度……
文章表述了欧美国家“证据”发展的三个历史阶段：
一、原始取证时期：即司法裁判人员为获得证据，常常借助神意来原始取证，具体方法有水审法、火审法、热油审法、毒审法、圣谷审法等等；
二、被告人自白时期：即欧洲国家进入封建社会后，法典规定把被告人自白作为完全的证据，就是不管内容如何，被告人怎么说就怎么算，所以也叫“证据之王”时期；
三、法官自由裁量时期：即完全由法官或陪审员，根据自己的良心或理念，对证据进行自由的判断。其判断标准是看他们的心里，是否对证据相信，故而也叫“自由心证”。“心证”的关键是证人所出证据，只要有可合理怀疑之处，即可判定被告人无罪。
其实，我国的证据发展过程，大体也是这么过来的。但是对照沈卫华一案的取证方式，我们不得不遗憾地说，还仅仅停留在原始取证这一层面上。
